Справа №: 465/6161/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2024 о 13 год. 45 хв. на а/д М-11 Львів-Шегині 12 км 615 м водій транспортного засобу марки «Peugeot 308» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не переконався в здійсненні маневру, а саме повороту ліворуч не переконався в відсутності транспортних засобів позаду та здійснив зіткнення позаду з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Васечко Ю.А. подано клопотання про призначення транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи, оскільки зі складеним протоколом його довіритель не погоджується. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:в якому місці відносно елементів дороги та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ? Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Toуota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 1.? Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .? Яка швидкість руху автомобіля марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення? Чи мав з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ? Чи мав з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення із автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 ? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Захисником потерпілої особи ОСОБА_2 , адвокатом Ільків М.М., подано клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертів просить поставити наступні питання: Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів т/з марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР? Чи мали технічну можливість водії автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР? Чи відповідали дії водіїв автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні то чи знаходиться факт невідповідності в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

На розгляд суду захисником ОСОБА_1 , адвокатом Васечко Ю.А. подано заяву про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника. Повідомляє, що захиснику відомо, що захисником потерпілої особи подано клопотання про призначення експертизи. Просить суд задовільнити клопотання про призначення експертизи в повному обсязі та доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Захисником ОСОБА_2 , адвокатом Ільків М.М. подано заяву про розгляд справи без участі потерпілої особи та його захисника. Просить суд задовільнити клопотання про призначення експертизи задовільнити. Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Васечко Ю.А. в частині поставлених питань та визначення установи покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі приписами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 статті 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Згідно з підпунктом 1.2.2. пункту 1.2. Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до основних видів експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що заявлені у клопотаннях питання мають істотне значення для всебічного і повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання підлягає задоволенню і в справі слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Васечко Ю.А. та захисника ОСОБА_2 , адвоката Ільків М.М. про призначення транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 465/6161/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів т/з марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР?

2.Чи мали технічну можливість водії автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобілів т/з «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та т/з Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні то чи знаходиться факт невідповідності в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

5.В якому місці відносно елементів дороги та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 ?

6.Яка швидкість руху автомобіля марки «Tovota Camrу», номерний знак НОМЕР_3 , в момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м.Львів, вул.Конюшинна, 24; фактична адреса: м.Львів, вул.Збиральна, буд.24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №465/6161/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Мартьянова С.М.