Справа № 755/6786/24
Провадження №: 3/755/2861/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора Підприємства «Українська національна лотерея», -

Встановив:

ОСОБА_1 , вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за 2023 рік, а саме в порушення вимог абз. «б» пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу (акт перевірки від 26.03.2024 року № 739/Ж5/31-00-04-03-03-14/24940541), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1987 року №1073-ХІ зі змінами та доповненнями.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 26.03.2024 року, копією паспорту та ідентифікаційного коду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією наказу від 03.02.2011 року, копіями відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення граничним терміном для сплати заборгованості є 30.10.2023 року, яку фактично сплачено 02.11.2023 року, тобто датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.10.2023 року.

Оскільки граничним терміном для сплати заборгованості є 30.10.2023 року, а вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді ОСОБА_2 18.04.2024 року, тобто після закінчення строку, визначеного ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим на момент розгляду судом даного матеріалу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: