Справа №-613/1503/24 Провадження №-3/613/547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256340 від 29.08.2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 серії ВАД № 256340 ОСОБА_1 , будучи раніше підданою адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП 24.05.2024, повторно протягом року ухилилась ввід виконання вимог, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль та нагляд за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , внаслідок останній в період часу з 18 год. 00 хв. 12.08.2024 по 00 год. 30 хв. 14.08.2024 перебував без супроводу дорослих біля залізничного вокзалу в м. Богодухів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а частиною 2 цієї статті за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як зазначалось вище, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 була раніше піддана адміністративному стягненню за ч.3 ст.184 КУпАП, на підтвердження чого надано копію постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2024 по справі № 588/805/24, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП (за вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП), та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Разом з тим, притягнення за ч.3 ст.184 КУпАП протягом року не свідчить про наявність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 , які свідчать про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, за ч.2 ст.184 КУпАП (за відсутності відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП).

Вказане вище унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник