НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 2 ст. 90 КУпАП,

установив:

15 жовтня 2024 року о 07 год. 15 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 незаконно вилучив з природного середовища рибу, вид якої занесений до Червоної книги України, а саме: здійснював за допомогою заборонених знарядь лову - сіткою лісковою (в кількості 1 шт.) з берега вилов водних біоресурсів та виловив рибу виду «вирезуб» в кількості 4 (чотири ) екземпляра, загальною вагою 4 кг, яка занесена до Червоної книги України, завдавши збитки рибному господарству України у розмірі 40 000 гривень, чим порушив пп. 1 п.1, пп. 3 п. 5 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства.

Також, 15 жовтня 2024 року о 07 год. 15 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов водних біоресурсів риби з берега за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою (в кількості 1 шт.), при цьому виловив рибу виду сом - 2 шт., судак - 2 шт., завдавши збитки рибному господарству України у розмірі 17408 гривень, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч 4 ст. 85 КУпАП, ч. 2 ст. 90 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом дотримано порядку виклику ОСОБА_1 у судове засідання, останньому відомо про складання відносно нього протоколів, наявні підстави для розгляду справи без його участі.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 2 ст. 90 КУпАП повністю доведена наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЧР № 000245, ЧР № 000246 від 15 жовтня 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про те, що він більше порушувати не буде;

- розрахунками збитків, згідно із якими збиток рибному господарству України за вилов риби виду вирезуб кількістю 4 штуки складає 40 000 грн, за вилов риби виду сом кількістю 2 штуки, судака кількістю 2 штуки, складає 17 408 грн;

- актом вилучення від 15 жовтня 2024 року з фотосвітлинами, згідно із якого у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову L - 50 м, H - 4 м, Q 50х50; риби виду вирезуб кількістю 4 штуки, сом кількістю 2 штуки, судак кількістю 2 штуки;

- описом знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 15 жовтня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову кількістю 1 штука, L - 50 м, H - 4 м, Q 50х50.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП, передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Частиною другою статті 90 КУпАП, передбачена відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;

Згідно із підпунктом 3 пункту 5 розділу IV Правил любительського рибальства, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

ОСОБА_1 жодних пояснень до суду не направив, факту вчинення правопорушень не заперечив, в тому числі у протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 2 ст. 90 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства та вилучення із природного середовища тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є непрацюючим, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 90, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 2 ст. 90 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову L - 50 м, H - 4 м, Q 50х50 та незаконно добуті водні живі ресурси - рибу виду вирезуб кількістю 4 шт., сом кількістю 2 шт., судак кількістю 2 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Шептицького, 2).

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/764/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/764/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник