ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2092/24
Провадження №3/477/1328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року о 16.25 годині на автодорозі М-14 176 км+300 м. Рзаєв Зіяфет Агамирза огли, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у транспортного засобу відчинились задні двері, якими, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, зачепив припаркований автомобіль марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №840224 від 05 серпня 2024 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пунктів 2.3.а, 23.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2024 року серії ААД №840224, вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 16.25 годині на автодорозі М-14 176 км+300 м., керуючи транспортним засобом автомобілем «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 А, 2.3 Б Правил дорожнього руху, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у транспортного засобу відчинились задні двері, якими, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, зачепив припаркований автомобіль марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 серпня 2024 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування транспортного засобу «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення, напрямок руху транспортного засобу «Mersedes Benz», ширина проїзної частини.

Згідно рапорту інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05 серпня 2024 року, цього ж дня о 16.26 годині зі служби 102 надійшло повідомлення, що на автомобільній трасі у районі с.Шевченкове Миколаївському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Встановивши обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.3.а, 23.б Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2024 року серії ААД №840224 у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , яке видане 04.11.2005 року.

Оскільки суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, вилучене у нього посвідчення водія підлягає поверненню.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОІА 548028, яке видане 04.11.2005 року повернути ОСОБА_1 .

Рахунок для сплати штрафу: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова