Справа № 951/611/24
Провадження №3/951/383/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПАП "Нива",

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 №833/19-00-07-01 вбачається, що при проведенні планової документальної перевірки ПАП "Нива" (0), с. Золота Слобода Тернопільський район, Тернопільська область, встановлено, що головний бухгалтер ПАП "Нива" ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушено пункт 189.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України, із наступними змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2021 року на загальну суму 244,9 тис. грн та завищено від`ємне значення по податку на додану вартість на загальну суму 101,2 тис. грн за січень 2024 року, а також порушено підпункт 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, пункт 171.1 статті 171, підпункт "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України, несвоєчасна сплата військового збору до бюджету за період з 30.09.2022 по 22.03.2023, внаслідок чого донараховано пеню в розмірі 5590,92 грн, за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, 18.09.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

За таких обставин, враховуючи, що приписами статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 КУпАП, суддя визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поряд з цим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 №833/19-00-07-01 вбачається, що перевірка ПАП "Нива" проводилась податковим органом за період з 01.10.2017 по 31.05.2024, за наслідками перевірки виявлено порушення головним бухгалтером підприємтва ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушення мало місце у січні 2021 року, у період з 30.09.2022 по 22.03.2023, у січні 2024 року.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За нормами частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

З урахуванням наведеного, часом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, є не момент його виявлення контролюючими органами, а день подання суб`єктом оподаткування відповідної звітності або наступний день після дати кінцевого терміну, коли така звітність мала бути подана, при цьому саме правопорушення не є триваючим.

Таким чином, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не носить характеру триваючого, з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені частиною другою статті 38 КУпАП, відтак провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк