Справа№ 953/2898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАО ФЕД на посаді слюсаря, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на прохідній ДП «ХМЗ «ФЕД», висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників охорони, чим порушив громадський порядок та таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, при цьому пояснив, що 07 березня 2024 року після завершення робочого дня він проходив повз охоронний пункт ДП «ХМЗ «ФЕД», де його зупинили співробітники охорони та почали безпідставно перевіряти його особисті речі, що викликало у нього обурення та у подальшому призвело до суперечки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 030710 від 23 квітня 2024 року, рапортом старшого о/у СКП ВСП ГУНП в Харківській області Шевченка Д. від 03 квітня 2024 року, довідкою начальника СКП ВСП ГУНП в Харківській області Ходєєва Ю. від 04 квітня 2024 року «Про результати розгляду матеріалу ЖЕО № 114 від 07 березня 2024 року за зверненням адміністрації ДП «ХМЗ «ФЕД», рапортом інспектора відділення спеціальної поліції ГУНП в Харківській області від 07 березня 2024 року, рапортом начальника СВ ВСП ГУНП в Харківській області від 08 березня 2024 року, заявою ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 березня 2024 року, рапортом о/у СКП ВСП ГНУП в Харківській області Гнатюк О. від 07 березня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Суд дійшов до переконання, що досліджені судом докази у розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його щире каяття, той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій правам і свободам громадян не встановлено, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко