Провадження № 3/344/5695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцялх та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за наступних обставин.

Так, 24 липня 2024 року близько 12 год 00 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: плював, кидав недопалки, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим образив його честь та гідність, та порушив спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250399 від 09.08.2024, довідкою, рапортами, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250399 від 09.08.2024, 24 липня 2024 року близько 12 год 00 хв у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: плював, кидав недопалки, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим образив його честь та гідність, та порушив спокій громадян.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2024, 24 липня 2024 року на пропускний пункт прийшов ОСОБА_1 , який працює у ТОВ «БлагоБетон». Через те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився пропускати його на територію. Надалі між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, пройшов до приміщення, через деякий час покинув територію. Пійшов за ОСОБА_1 у кафе «М`ясний дворик», впевнився, що він там, повернувся на пропускний пункт. Пізніше ОСОБА_1 повернувся до пропускного пункту, пробіг всередину будівлі. Побіг за ним. ОСОБА_1 покинув територію, а через 20 хвилин повернувся з поліцейськими і сказав, що він ( ОСОБА_2 ) завдав йому фізичний біль.

ОСОБА_3 у письмовому поясненні від 09.08.2024 показав, що 24.07.2024 ОСОБА_1 з`явився на роботу у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження охоронця не реагував, висловлювався нецензурною лексикою, плював в охоронця, кидав у нього недопалками.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО