Справа №333/6089/24
Провадження №3/333/2600/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Суми, неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2024 року о 09-30 годині в м.Запоріжжя, по вул.Володимира Українця, буд.57, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки зі згоди водія в установленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат позитивний та складає 1,71 проміле, тест №2831. З результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР України. Вказаними діями порушив вимоги п.2.9-А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 29 червня 2024 року о 09-30 годині в м.Запоріжжя, по вул.Володимира Українця, буд.57, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , і рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав та суду пояснив, що дійсно 29.06.2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої напередодні ввечері, виїхав на виклик, під час здійснення маневру заднім ходом здійснив ДТП з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №620778 від 29.06.2024 року (а.с.1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №409174 від 29.06.2024 року (а.с.13);

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекумонікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за змістом якої громадянин ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має (а.с.2);

- тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 №ARCD-0546 від 29.06.2024 року тест №2831, результат складає 1,71 проміле (а.с.2-А);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, на місці проводився за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager (а.с.3);

- письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5);

- відеоматеріалами долученими до матеріалів справи (а.с.8);

- схемою місця ДТП від 29.06.2024 року (а.с.14);

- фото таблицею з місця ДТП (а.с.18).

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-А та п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков