Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря судового засідання Хомік В.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Ангеліна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Ангеліна Івана Ігоровича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальностіза ч.5 ст.126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418375 від 21.06.2024 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.06.2024 року о 10:13 годині у селі Дерно на а/д Н-22 +118 км, керував ТЗ Mercedes-Benz Е200, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення було вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КпАП України (а.с.17).

Не погоджуючись з постановою суду захисник Ангелін І.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає, що постанова прийнята з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню на новий розгляд.

Вказує на те, що про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлений не був. На адресу проживання або на засоби телефонного зв`язку ОСОБА_1 не надходили судові повістки або будь-які інші повідомлення, які б свідчили про його обізнаність про судовий розгляд справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить військову службу вЗбройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 , суд мав можливість повідомити його і шляхом сповіщення за місцем проходження служби, чого зроблено не було. Натомість, невиконання вимоги КпАП України про належне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час судового розгляду, призвело до неможливості реалізації ОСОБА_1 своїх прав, передбачених ст.268 КпАП України.

Також просить врахувати те, що судом помилково та необгрунтовано зроблено висновок про повторність вчинення адміністративного правопорушення, що призвело до неправильної кваліфікації діяння за ч.5 ст.126 КпАП України. Відсутність його довірителя під час розгляду справи унеможливила надання ним доказів невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, залучення захисника, надання показань та доведення їх переконливості перед судом.

Крім того, просить врахувати особу правопорушника, який на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, займає посаду командира роти, має державні нагороди та подяки. Позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на п`ять років унеможливить виконання ним бойових завдань та істотно зменшить бойовий потенціал ввіреної йому роти.

Просить постанову від 20.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КпАП України, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд за участю ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із пояснень наданих ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в режимі відеозв`язку вбачається, що в ході розгляду справи судом першої інстанції він бажав брати особисту участь у розгляді справи, однак із за того, що він військовослужбовець та служить в ЗСУ, у нього не було такої можливості, а також не було можливості належним чином суд клопотати про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто 20.09.2024 року за відсутності останнього, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2024 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №418375 від 21.06.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1);

- довідкою УПП у Волинській області від 24.06.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №756442 від 19.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №755440 від 21.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України (а.с.4);

- рапортом поліцейського від 21.06.2024 року (а.с.5);

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КпАП України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у апеляційного суду.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України, вчинене було 21.06.2024 року.

Оскільки за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КпАП України, а також враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи Волинським апеляційним судом 18.11.2024 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Ангеліна Івана Ігоровича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.5 ст.126 КпАП України скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.