Справа № 948/100/24
Номер провадження 3/948/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Повторно, 05.02.2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Миру Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2114 днз НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті.

Позиції учасників судового провадження

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.20), причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.2);

-копією постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 грн, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, яка 11.04.2023 р. набрала законної сили (а.с.12-16);

-відеозаписом з місця події, відповідно до якого 05.02.2024 р. о 14 год. 23 хв. був зупинений транспортний засіб, водієві повідомлено причину зупинки, зокрема те, що не пристебнутий паском безпеки та не було увімкнуто світло фар. В подальшому зважаючи на те, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння було проведено оформлення матеріалів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, а також за керування транспортним засобом не маючи права на керування транспортними засобами, з чим він погодився та розписався у протоколі (а.с.22).

Згідно п.2.1 А Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 р. вже ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності, зокрема і за ч.5 ст.126 КУпАП, в якій мається посиланням на довідку органу поліції про те, що він посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки він такого права не має, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль ВАЗ 2114 днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 не є його власником.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40 800, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець