Провадження № 3/679/218/2024
Справа № 679/245/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2024 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування на 6 поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, гучно висловлювався нецензурною лайкою та ображав потерпілу ОСОБА_2 , принижуючи честь та гідність останньої, тощо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив що 06 лютого 2024 року, приблизно о 19-20 годині, дійсно, перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування на 6 поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , зустрів свою сусідку, що мешкає у квартирі АДРЕСА_4 означеного будинку, потерпілу ОСОБА_2 , з якою виник словесний конфлікт, оскільки, остання протягом тривалого часу чіпляється та переслідує його, однак, під час сварку з якою він жодного образливого слова на адресу потерпілої ОСОБА_2 не висловлював, нецензурну лайку не вживав, і його поведінка не виходила за межі встановлених норм та загальних правил співжиття.

Водночас, не дивлячись на повне не визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи, провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 07 лютого 2024 року (а.с.4) вбачається, що 07 лютого 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 06 лютого 2024 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, перебуваючи у коридорі загального користування на 6 поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , поводив себе зухвало, агресивно, висловлював на адресу заявника образи та нецензурну лайку.

Із дослідженого у судовому засіданні відеофайлу, що міститься на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, від 06 лютого 2024 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ВАД №565629 від 07 лютого 2024 року (а.с.2,5), вбачається, як правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі загального користування, поводив себе поза межами встановлених норм, а саме, на зауваження щодо паління у громадському місці, відреагував неадекватно, зухвало, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, вживав непристойну лексику стосовно заявника та родини заявника, принижуючи честь та гідність, тощо.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, одночасно, заперечуючи вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій, визначених, як дрібне хуліганство, а також, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом події адміністративного проступку від 06 лютого 2024 року, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 в частини визначення місця, часу та дій інкримінованої події не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 07 лютого 2024 року (а.с.4), що свідчить про надходження повідомлення щодо вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який 06 лютого 2024 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, перебуваючи у коридорі загального користування на 6 поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , поводив себе зухвало, агресивно, висловлював на адресу заявника потерпілої ОСОБА_2 образи та нецензурну лайку,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні файлу, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, де зафіксовано, як правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у коридорі загального користування, на зауваження щодо паління у громадському місці, відреагував неадекватно, зухвало, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, вживав непристойну лексику стосовно заявника та родини заявника, принижуючи честь та гідність, тощо,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення хуліганських дій, визначених ст.173 КУпАП, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тож, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 , на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, поводивши себе зухвало, агресивно, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданих під час розгляду справи у судовому засіданні поясненнях, не заперечуючи часу, місця інкримінованих подій, не погоджуючись лише зі змістом вчиненого, вину у скоєному не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, водночас, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації диск з аудіо/відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.5), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації диск з аудіо/відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: