ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/895/24 Провадження № 3/401/366/24

22 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент Світловодського політехнічного фахового коледжу ЦНТУ, паспорт ID-картка документ № НОМЕР_1 , дата видачі 23.03.2021 року, орган, що видав - № 3531, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2024 року, о 22 год. 00 хв., в м.Світловодськ, Кіровоградської області по вул. Грушевського біля будинку № 10, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким т.з., чим порушив п. 2.1а ПДР України. (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явися до суду разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 .

Постановою суду від 22 квітня 2024 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був неповнолітньою особою на час вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно 30 березня 2024 року, о 22 год. 00 хв., в темну пору доби, в м.Світловодськ Кіровоградської області по вул. Грушевського, керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю та просить суд застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №539221 від 30.03.2024, відеозаписом правопорушення з нагрудної бодікамери, яке зафіксовано на CD-диску доданому до адміністративного матеріалу, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за порушення п.2.9ґ ПДР України (Водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.Отже, дії неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано правильно, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : неповнолітній, студент Світловодського ПФК ЦНТУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст.24-1 КУпАП).

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення та станом на день розгляду справи є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю навчання, живе у повній сім`ї, вважаю за доцільне застосувати до нього відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Суд вважає, що з урахуванням вищезазначеного, такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова