ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1028/24 Номер провадження 33/814/799/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі - Пархоменко Ю.І.

за участю:

особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою об`єднано справи № 527/1028/24 провадження № 3/527/571/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою № 527/1029/24 провадження № 3/527/572/24 та справою №527/1030/24 провадження №3/527/573/24, присвоївши справі № 527/1028/24 та визнано

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубані, Глобинського району, Полтавської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Згідно постанови судді, 08 березня 2024 року близько 18.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.

09 березня 2024 року близько 16.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке проявилося у вчинені сварки без видимих на те причин, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

09 березня 2024 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису, а саме заборона в будь-який спосіб конфліктувати з постраждалою особою, серії АА № 446226 від 08.03.2024 строком на троє діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше постановою Глобинського районного суду Полтавської області 03 травня 2023 року ОСОБА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді відносно нього скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що його не було викликано до суду, а тому був позбавлений можливості надати суду пояснення.

Стверджує, що матеріали справи не містять жодних та достатній відомостей і доказів, які б свідчили про факт домашнього насильства.

Повідомляє, що за час спільного проживання з ОСОБА_2 не виникало непорозумінь, але останній часом вона стала агресивною, намагається створювати конфлікти та постійно викликає працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомляла, що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи про адміністративне правопорушення, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження з огляду на таке.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на протоколи про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 під час судового розгляду в суді першої інстанції присутній не був, пояснення не надавав.

Надаючи оцінку доказам, суд апеляційної інстанції вважає, що по суті вчиненого правопорушення вони є належними доказами, проте як кожен окремо, так і в сукупності є явно недостатніми, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За ч. 2 цієї статті відповідатиме особа, яка протягом року вже була піддана стягненню за аналогічні дії.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, сварки не формують собою домашнє насильство психологічного характеру та утворюють склад адміністративного правопорушення лишу у тому випадку, коли під час сварки висловлювання (образи) спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Протокол серії ВАД № 371156 від 08.03.2024, протокол серії ВАД №313845 від 09.03.2024 та протокол серії ВАД №313846 від 09.03.2024 складені щодо ОСОБА_1 , не містять відомостей про наслідки, настання яких є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалюючи судове рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку, що останній вчинив щодо ОСОБА_2 домашнє насилсьство психологічного характеру.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 пояснив, що телефон, на який направлялися смс-повідомлення судом першої інстанції він втратив, а тому не знав про судовий розгляд, в зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої пояснення. При цьому зазначив, що з потерпілою ОСОБА_2 прожили близько 25 років в будинку співмешканки, вели спільне господарсто та не сварилися. Однак останнім часом в їх відносини почала втручатися донька співмешканки, ОСОБА_2 дослухається її порад, провокує сварки та постійно викликає поліцію. ОСОБА_1 зазначив, що не є ініціатором конфліктів та бажає спокійно дожити віку разом з ОСОБА_2 .

Суд також враховує наявні у матеріалах справи докази та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , та приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив щодо ОСОБА_2 дії, що підпадають під визначення «психологічне насильство».

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню, а провадження щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай