Провадження № 33/801/376/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши клопотання захисника Боруха Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 127/38126/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених частиною шостою статті 481 МК України,

за апеляційною скаргою захисника Боруха Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 127/38126/23 за апеляційною скаргою захисника Боруха С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 року.

Справа призначена до розгляду на 1.05.2024 року на 13:15 год.

30.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 1589) захисника Боруха С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, призначеній до розгляду на 1.05.2024 року на 13:15 год, за допомогою програмного забезпечення (сервісу) «EASYCON» (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Клопотання обґрунтоване тим, що через значну територіальну віддаленість захисник не може прибути в судове засідання.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на захист, права захисника на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Ураховуючи те, що захисник Борух С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Боруха С. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 року, який призначений на 1.05.2024 року на 13:15 год в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) «EASYCON» (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Боруха Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 127/38126/23 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 1.05.2024 року на 13:15 год, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) «EASYCON» (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за участі захисника Боруха Сергія Володимировича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота