Справа № 711/6880/24
Номер провадження 3/711/2293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 206451), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на перехресті вулиць В.Чорновола, 85 та Нарбутівської, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хмельницька Л.М. в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про слухання справи у її відсутності, але подала письмові пояснення в яких зазначила, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу, в подальшому згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.09.2022 року солдата ОСОБА_1 , стрільця-санітара 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу з стрілецької роти, звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту другого (за станом здоров`я) відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.09.2022 року № 85 додала. Просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я. Як вбачається з епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого № 1769 ОСОБА_1 виданого КНП « Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради від 02.09.2022 року, то ОСОБА_1 був у боях у Сєвєродонецьку та Лисичанську - з того часу був поганий сон. Звинувачує командування у відсутності адекватного спорядження та прикриття. На початку липня був в бойових діях засипаний в бліндажі після вибуху 06.06.2022 року, що пережив вкрай важко. Почав випивати у відпустці з 09.07.2022 року через велике відчуття провини перед тими, хто загинув, через велику образу на неправильні дії командирів, через відсутність адекватного постачання приладів нічного бачення та тепловізорів. Доза вживання алкоголю 0,5 л горілки. Не контролює кількість випитого. Вдома в стані сп`яніння вимагав далі випивки, на відмову відкривав вікно та казав, що вистрибне. Психічний стан у відділенні ОСОБА_1 мав такий: на початку лікування виражено дратівливий, конфліктний, порушував режим у відділені, вживаючи алкогольні напої. Висловлював погрози суїцидом та погрози командирам, якщо буде повернутий на службу в частину. Погрози частково мали аграваційно-рентний характер. В поведінці збудливий, легко афектувався навіть при не значних подразниках. В процесі лікування дещо заспокоївся. Зменшились прояви конфліктності. При виписці ОСОБА_1 стан стабільний. Скарг не виказує. Планує дообстежуватися по стану соматичного здоров`я. Психічні розлади відсутні. Агресивних та суїцидних проявів не відмічено. Враховуючи вищевикладені діагнози та захворювання очевидним є те, що він проходячи військову службу в Збройних силах України, а саме будучи в «гарячих точках» бойових дій, отримав психологічні та психічні травми, що призвели до того, що його за станом здоров`я було звільнено з військової служби. Повідомила, що ОСОБА_1 періодично має стан здоров`я такий, що викликає агресію та злобу, яку без медикаментів контролювати не можливо. 28 серпня 2024 року він алкоголем не зловживав, але міг дійсно бути в агресивному стані та свідомо не контролювати свій стан, оскільки його психічний та психологічний стан здоров?я є незадовільним, і це викликано проходженням служби в Збройних силах України. Просила врахувати, що психічні розлади у ОСОБА_1 викликані саме проходженням військової служби в ЗСУ. Надалі він буде чітко контролювати прийом медикаментів, аби його психічний стан не загострювався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції від 28.08.2024; карткою вчинених правопорушень; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 156905 від 28.08.2024 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова