П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Глобіно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року о 08 годині 41 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 15, керуючи транспортним засобом «АМ RSPBCH», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання, не надав перевагу в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що привело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 31.10.2024 рокуздійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідившисхему місця ДТП від 31.10.2024 року із зазначеними пошкодженнями транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, копію постанови про накладення адміністративного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 від 20.12.2023 року ОСОБА_1 , має інвалідність внаслідок війни.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО