ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3931/24

провадження у справі 3/0285/2706/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024 року розглянуто адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами права.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у провадженні господарської діяльності: 1.без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або 2.без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чи 3.без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукцію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

При розгляді справи суддею встановлено, що працівниками податкової не доведено належними, допустимими та достатніми доказами фактів про господарську діяльність особи, що здійснюється нею на систематичній основі (не менше, ніж три рази протягом року).

Отже, відсутність у матеріалах справи доказів про систематичність діяльності особи позбавляє суд можливості констатувати факт провадження особою саме господарської діяльності, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На виконання зазначеної вище норми закону звертаю увагу начальника ГУ ДПС в Житомирській області, що закриття провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП з приводу відсутності доказів про систематичність діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є непоодиноким випадком. Зокрема, лише у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області було прийнято ряд постанов, де враховано зазначені недоліки, а саме: №№ 285/282/24 від 25.01.2024 року, 285/2345/24 від 02.05.2024 року, 285/2344/24 від 02.05.2024 року.

Також звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Недбале ставлення працівників ГУ ДПС у Житомирській області при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення для направлення до суду може призвезти до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також пропоную роз`яснити працівникам ГУ ДПС у Житомирській області, що відібрання у осіб, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення, заяви на отримання судових повісток, повідомлень та інших документів по справі в електронному вигляді з зазначенням контактного номеру мобільного телефону, електронної пошти забезпечить суттєву економію бюджетних коштів та реалізацію у повному обсязі прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначених ст. 268 КУпАП.

З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає необхідним зазначені факти довести до відома начальника ГУ ДПС в Житомирській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладених на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 282, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пропоную начальнику ГУ ДПС в Житомирській області вжити заходів щодо недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.

Про вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків