Справа № 357/5906/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління в Київській області Білоцерківського району Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перпебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме словесно ображала принижувала свого співмешканця ОСОБА_2 , штовхала, шарпала його за одяг і пошкодила окуляри для зору, чим завдада шкоди психічному та фізичному здоров`ю постраждалій особі та погіршила умови життя постраждалої особи, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явилась, подала заяву про закриття справи в зв`язку з примиренням.

В судове засідання ОСОБА_2 , з`явився, подав заяву про закриття розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , в зв`язку з примиренням.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №937411, рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленко Д.В., рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміново забороненим приписом стосовно кривдника.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО