Справа № 761/9646/24
Провадження № 3/761/2637/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД № 859714 від 06.03.2024, о 13 год. 35 хв. 06.03.2024 у м. Києві по пр-т Берестейський, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу велосипедисту, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, в наслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 10.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Григорчук І.О. не визнала викладені у протоколі обставини, вказавши, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав перед ним, перегородивши йому дорогу, він не встиг вчасно зреагувати у зв`язку з набраною швидкістю та в`їхав у задній бампер автомобіля.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення п. 10.3. ПДР України, що інкримінується їй згідно протоколу та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь