Номер провадження 3/521/6770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, незаміжньої, маючої малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої в мережі супермаркетів «Копійка» касиром-продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166712 від 19.06.2024 року вбачається, що 17.06.2024 року о 01:46 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, мала нестійку координацію рухів та нечітку мову, поводила себе агресивно та неадекватно, виражалась нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки згідно ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Проте, жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП (завіреної належним чином постанови суду) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та те, що особу було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, співробітниками поліції не надано та матеріали справи не містять.

Згідно наявної в матеріалах копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого та оголошено особі усне зауваження, що не є тотожним накладенню адміністративного стягнення.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскільки, згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід зазначити, що суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення чи перекваліфікувати дії особи на інше правопорушення, передбачене КУпАП (навіть якщо в діях особи простежується склад іншого адміністративного правопорушення), а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166712 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко