ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1210/24
Номер провадження 3/695/885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996255 від 09.03.2024 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 09 березня 2024 року о 12 годині 15 хвилин перебував за адресою: с. Коврай, вул.Коврайська в закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження про адмінистративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996256 від 10.03.2024 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 10 березня 2024 року о 10 годині 10 хвилин перебував за адресою: с. Коврай, вул.Коврайська в закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження про адмінистративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996257 від 11.03.2024 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 11 березня 2024 року о 15 годині 45 хвилин перебував за адресою: с. Коврай, вул.Коврайська в закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження про адмінистративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996258 від 11.03.2024 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 11 березня 2024 року о 17 годині 42 хвилини перебував за адресою: с. Коврай, вул.Коврайська в закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження про адмінистративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996259 від 18.03.2024 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 18 березня 2024 року о 17 годині 45 хвилин перебував за адресою: с. Коврай, вул.Коврайська в закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження про адмінистративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи: №695/1210/24 провадження №3/695/885/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996255 від 09.03.2024), №695/1211/24 провадження №3/695/886/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996258 від 11.03.2024), №695/1212/24 провадження №3/695/887/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАб № 996256 від 10.03.2024), №695/1213/24 провадження №3/695/888/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996259 від 18.03.2024), №695/1214/24 провадження №3/695/889/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996257 від 11.03.2024) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695/1210/24 провадження 3/695/885/24.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996255 від 09.03.2024, серії ВАБ № 996258 від 11.03.2024, серії ВАБ № 996256 від 10.03.2024, серії ВАБ № 996259 від 18.03.2024, серії ВАБ № 996257 від 11.03.2024, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ..

Таким чином, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення згідно ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 23, 40-1, 187, 247, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративні справи: №695/1210/24 провадження №3/695/885/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996255 від 09.03.2024), №695/1211/24 провадження №3/695/886/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996258 від 11.03.2024), №695/1212/24 провадження №3/695/887/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАб № 996256 від 10.03.2024), №695/1213/24 провадження №3/695/888/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996259 від 18.03.2024), №695/1214/24 провадження №3/695/889/24 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 996257 від 11.03.2024) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 695/1210/24 провадження 3/695/885/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бойко Н.В.