Справа № 755/2443/24
Провадження №: 3/755/1327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2024 року о 21:00, керуючи транспортним засобом марки «TESLA Model-S» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по проспекту Соборності, 21-В, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ завчасно подані за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8,9(б), Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що спочатку побачив тільки синій проблисковий маячок, а потім не бачив щоб його намагались зупинити, коли побачив синій і червоний проблискові маячки зупинився.

Свідок Поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання повз них по проспекту Соборності на великій швидкості більше 100км/год проїхав транспортний засіб «TESLA Model-S» д.н.з. НОМЕР_1 , поліцейські включили червоний та синій проблискові маячки, та спеціальний звуковий сигнал, намагались зупинити зазначений транспортний засіб, зупинили шляхом переслідування та перехопивши транспортний засіб «TESLA Model-S» д.н.з. НОМЕР_1 біля ТРЦ «Гулівер» на вул. Еспланадна 8/10. Весь цей час водій рухався з перевищенням швидкості створюючи аварійні ситуації, та створюючи загрозу для інших учасників дорожнього руху. Пісял того, як патруль поліції нарешті зміг зупинити водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , почав заперечувати, що саме він їхав на «TESLA Model-S» д.н.з. НОМЕР_1 . Просив долучити флеш-носій, на якому відеозаписи з камер системи «Безпечне місто» з переслідуванням зазначеного транспортного засобу.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , який складав протокол серії № ААД 377149 від 29.01.2024, дослідивши матеріали справи, відеозапис долучений свідком, суд дійшов такого висновку.

Статтею 9КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів- вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9 б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно зі ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 377149 від 29.01.2024року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом

- відеозаписом долученим поліцейським 1ВР 3Р1Б2П ОСОБА_2 з відеокамер системи «Безпечне місто».

В судовому засіданні ОСОБА_1 були надані пояснення, які суперечать об`єктивно встановленим в судовому засіданні обставинам, тому суд оцінює їх критично та не бере до уваги, оскільки доказів зазначеного ні в судовому засіданні , ні в матеріалах справи не виявлено.

Свідком ОСОБА_2 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вів себе зухвало, що під час складання протоколу, також і в судовому засіданні, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4(чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя