ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3385/23

Пров. №3/766/187/24

14 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсон, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адрпесою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 519433 від 01.08.2023 р. ОСОБА_1 01.08.2023 р. о 22-35 год. у с.Степанівка Херсонської області вул.Набережна, 64, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалася на боді камеру № 476310, 474956.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі слів захисника знаходиться на бойовому завданні.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Куценко В.В. надійшли письмові пояснення та клопотання по справі. Посилався, поміж іншого на те, що ОСОБА_1 виконував бойове завдння, знаходився в стані крайньої необхідності. Крім того, ОСОБА_1 не були роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результати огляду на стан сп`яніння на приборі Драгер, який проведений 01.08.2023 р. о 22-59 год., деталі аналізу 0,50%, проба позитивна, про що складений акт.

Направлення у медичну установу виписано о 22-35 год. 01.08.2023 р.

Згідно з рапортом поліцейського Шевченко М., водій ОСОБА_1 з початку поголився з результатами освідчення, а потім почав відмовлятися, також відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

За рапортом тво командира стрілецької роти від 02.08.2023 р. солдат ОСОБА_2 був задіяний в 22-30 01.08.2023 р. в евакуації груп, що вийшли з лівого берегу р.Дніпро, був зупинений працівниками НПУ. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився для економії часу, пізніше пройшов огляд на стан сп`яніння, відповідно до довідки стану сп`яніння не виявлено.

За копією дублікату довідки 1082 при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння 02.08.2023 р. о 00-50 год. виявлено 0,1%, а в 01-10 год. 0,00%, висновок лікаря о 01-10 год. 02.08.2023 р. ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

З відеозапису 474956, долученого до справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, причина зупинки на відеозапису не озвучена, чутно лише про необхідність відкриття багажнику. В подальшому чутно, що водій «випивший», тому йому роз`яснено, що він зупинений в «комендантську годину» та має ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими, водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, його поведінка цілком відповідала обстановці, ознак порушення координації рухів та порушення мови відеозапис не містить. ОСОБА_1 погодився пройти огляд спеціальними засобом Драгер, підписав відповідний чек, через деякий час поліцейські озвучують, що він не згодний з результатами огляду, фіксують на камеру пропозицію поїхати до медичного закладу та відмову водія. Відеозаписом не зафіксовано роз`яснення особі прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Надані матеріали не містять доказів відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12,2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі частиною 1 цієї статті, що в ньому зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /у разі її виявлення/; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача / за його письмовою згодою/, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в тому числі частиною 4 цієї статті, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У рішенні в справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Не роз`яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності є істотним порушенням прав і свобод людини, а тому суд не може прийняти як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 519433 від 01.08.2023 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 263 КУпАП та ст. 63 Конституції України, тоді як вказана процесуальна дія не була вчинена, оскільки не міститься у відеозапису 474956.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №519433 від 01.08.2023 р. є неналежним доказом, а тому, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. В. Ус