ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області, в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нижанковичі Самбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2024 року близько 15:20 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті постійної дислокації взводу знаходився на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів та мовлення, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому порядку відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно змісту якої пояснив що у вільний час вжив 500 мл. Напою «Гараж», від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, тому що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Спрау просив розглядати за його відсутності. У випадку визнання судом його вини просив застосувати до нього покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі та розстрочити йому сплату штрафу строком на 5 місяців. Також просив суд звільнити його від сплати судовгого збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом в/ч НОМЕР_1 №245 від 07 квітня 2024 року, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями командира 6 роти охорони 5 батальйону охорони, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира 1 взводу охорони 6 роти охорони 5 батальйону охорони, старшого лейтенанта ОСОБА_3 та заступника з МПЗ командира 6 роти охорони 5 батальйону охорони лейтенанта ОСОБА_4 від 07 квітня 2024 року, згідно яких 07 квітня 2024 року близько 15:20 години на ППД в с. Мовчанівка Тернопільської області було виявлено в командира 3 відділення 2 взводу 6 роти охорони 5 батальйону охорони сержанта ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку вимову, почервоніння очей, порушення мовлення та координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Для проведення медичної експертизи було прийнято рішення про направлення сержанта ОСОБА_1 до Підволочиської ЦРЛ. В подальшому після прибуття до вищевказаного медичного закладу сержант ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння і написав заяву про таку відмову.

- заявою ОСОБА_1 від 07 квітня 2024 року, згідно якої він не дає добровільну згоду на проведення щодо нього огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року N 49/2024 з 05:30 години 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінюючи вказані вище докази, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, вони вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП як відмова військовослужбовцемвід проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст.38,247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Стосовно клопотання про розстрочення сплати штрафу, заявленого особою що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст.301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Враховуючи майнове становище заявника, який є військовослужбовцем та отримує невелику заробітну плату, а також розмір штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., встановивши сплату штрафу щомісячними платежами по 3400 грн. на строк 5 календарних місяців, починаючи з квітня 2024 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-20,250-252,280,283,284 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижанковичі, Старосамбірського району Львівської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року по справі № 604/503/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень на строк 5 (п`ять) календарних місяців, починаючи з квітня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.Б. Сташків