Справа №601/1177/24
Провадження № 3/601/599/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161952, 08 квітня 2024 року о 18 годині 54 хвилин в селі Жолоби по вулиці Бригадна біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамеру NC 212083, від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 08 квітня 2024 року не керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , просто знаходився в автомобілі та вживав місце пиво через стрес, оскільки посварився з дружиною. Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора автомобіля поліцейського зроблених ними 08.04.2024 не зафіксовано рух автомобіля та його зупинка поліцейськими та того, що він в стані сп`яніння керував даним автомобілем. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 161952 від 08.04.2024; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в КНП «Кременецька опорна лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2024, огляд не проводився, у зв`язку з відмовою водія; відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського; письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2024; рапорт працівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.04.2024; постанову серії ЕНА № 1859301 від 08.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень; розписку ОСОБА_3 від 08.04.2024 про зобов`язання доставити транспортний засіб «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_1 та передачу його йому у разі його повного витверезення; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» (повірка дійсна до 13.04.2024) та сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Так, у відповідності до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 161952 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» та у найближчому відділенні закладу охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня» для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як встановлено з досліджених в судовому засіданні документів та оглянутого відео, доказів про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 не здобуто. Відповідальність за статтею 130 КУпАП передбачена лише відносно осіб, які керують транспортними засобами. На оглянутому в судовому засіданні відео не зафіксовано факту керування чи зупинки даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими він заперечував факт керування транспортним засобом. За вказаних обставин критично оцінюю надану як доказ копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1859301 від 08.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки вона суперечить дослідженому під час розгляду справи відеозапису.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: