Провадження № 3/686/7106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Леськів Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працівниця Солом`янського відділу ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), мешканку АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 , будучи працівницею Солом`янського відділу ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.01.2024 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_2 , яка в суді показала, що дійсно вона несвоєчасно, а саме 08.01.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки через рад сімейних проблем та переїздом в інше місце проживання просто забула зробити це вчасно.

Вищевказані обставини порушення ОСОБА_2 , вимог фінансового контролю підтверджуються також: даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 , декларації, рапортом старшого о/у 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про виявлення вказаних фактів, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, іншими доказами.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор просила визнати ОСОБА_2 , винною у вчинені правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, ОСОБА_2 , просила врахувати її сімейні обставини, матеріальне становище, а також те, що її діями не завдано шкоди.

Суд при визначенні виду та розміру відповідальності та характеру правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом враховується, що ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, разом з тим, до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаялась у вчиненому, дані обставини суд визнає, обставинами, що пом`якшують відповідність. Обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини за яких було скоєно правопорушення, суд визнає дане правопорушення малозначним, даним правопорушенням не спричинило негативних наслідків та не завдало шкоди, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 172-6, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич