Справа № 291/1442/24
Провадження №3/291/1093/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

громадянина України, ідентифікацій номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2024 року близько 13 год. 00 хв., в с. Шпичинці Бердичівського району Житомирської області, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на полі, яке належить ПСП «Батьківщина» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 120 кг. цукрового буряка з вказаного поля, на загальну суму 240 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044129 від 29.10.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_2 , актом виявлення та вилучення від 28.10.2024 р., повідомленням про ринкову вартість цукрового буряка, актом зважування від 28.10.2024 р., фотофіксаціїю події адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу винного, який є пенсіонером, знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 51, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк