Справа №461/4245/24
Провадження №3/463/1897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 та ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868117 від 13.05.2024 року вбачається, що 13.05.2024 О 09 год. 40 хв. м. Львів, вул. Опришківська, 6, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем Mitsubishi canter, д.н.з. НОМЕР_1 та не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу ААД №868116 від 13.05.2024 року вбачається, що 13.05.2024 року, за адресою м. Львів, вул. Опришківська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi canter, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу, при ДТП атомобіль та бордюр зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 121 та ст. 124 КУпАП, одночасно вчинені однією особою, вважаю, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №461/4245/24 (провадження №3/463/1897/24).

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`вився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 13.05.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 13.08. 2024 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП). Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п.1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Таким чином, з врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, винаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №868117 від 13.05.2024, ААД №868116 від 13.05.2024 року, схемою з місця ДТП від 13.05.2024, довідкою з інформаційного порталу НП України від 15.05.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 та ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.