Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1492/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, відповідно до якої справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126- КУпАП ОСОБА_1 .

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме в зазначенні установи з якої надійшли матеріали, та номеру адміністративного протоколу.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року, вказавши вірно установу з якої надійшли матеріали, та номер адміністративного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року описку, а саме вказати вірно установу з якої надійшли матеріали, а саме Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Резолютивну частину протоколу викласти в наступній редакції "До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №789252 від 18.08.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 14.08.2024 року о 22 год.45хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин по вул. Вокзальна керував транспортним засобом ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_1 при цьомубудучи позбавленим права керування на п`ять років Ягтинським районним судом Київської області від 01.04.2024 року, та вчинив таке правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 789252 від 214.08.2024 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

-розпискою ОСОБА_1

- постановою серії БАД № 998247 від 14.08.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

- довідками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіщодо не отримання посвідчення водія ОСОБА_1 та про повторність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП протягом року;

- довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро належність транспортного засобу, відповідно до бази «Пошук ТЗ» ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ,

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 01.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП"

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області №383/1492/24 від 21 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.