Справа 165/1418/24
Провадження 3/165/637/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТзОВ «Ю-Кенвест» водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003295 від 25 березня 2024 року зазначено, що 25 березня 2024 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 у мікрорайоні Шахтарському, поблизу буд.39 у м. Нововолинську керував автомобілем марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. На обгрунтування заперечень пояснив, що в той день їздив з дівчиною на гойдалку в с. Поромів, там вони посварились і він відвіз її додому у м. Нововолинськ до будинку №45 по вул. Нововолинській. Потім поїхав до магазину "Для Вас", що знаходится у мікрорайоні Шахтарському, 39, де зателефонував до товариша ОСОБА_2 , який працює електриком у «Ю-Кенвест», та попросився переночувати у нього, бо хотів напитися, оскльки погано почувався після сварки з дівчиною. Той відповів, що побриється, поговорить з дружиною і вийде до нього. Ствердив, що придбав горілку «Немирів». об`ємом 0,5 л близько 22 год. в магазині «Для Вас», що знаходився неподалік, та вжив половину пляшки, сидячи на бордюрі ще до приїзду поліцейських та закусив помідором, який купив там само. Через те, що не вживає взагалі спиртного, сп`янів одразу і сів у автомобіль на водійське сидіння покурити. Зазначив, що чекав товариша на вулиці приблизно пів години, а коли той вийшов, то біля нього вже стояли працівники поліції, тому він до нього не підійшов. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини зазначені у протоколі та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №003295 від 25 березня 2024 року (а.с.1), рапортами (а.с.3,7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.12).

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 вважаю надуманими, і відношусь до них, як спосіб захисту особою, що притягується до адміністративної відповідальності від пред`явленого йому обвинувачення.

Такі заперечення спростовуються писмовими поясленнями ОСОБА_3 , у яких він зазначає, що 25 березня 2024 року, приблизно о 22 год. він рухався автомобілем марки "ІМС", реєстраційний номмер відсутній, оскільки цей автомобіль використовується в ЗСУ. Поряд з будинком №39 у мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську ледь розминувся з із зусрічним автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підійшовши до водія, виявив, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим він викликав працівників поліції.

Крім того оглянутими відеофайлами підтверджується, що біля автомобіля нікого крім працівників поліції не було, ОСОБА_1 сидів у автомобілі на сидінні водія, поводив себе неадекватно. Також у суді на заперечення керування ними автомобілем не зміг пояснити хто ж керував транспортним засобом.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб тощо, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки в сфері безпеки дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.11), беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк