Справа № 539/5211/24
Провадження № 3/539/1639/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

19 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол з додатками про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений інспектором СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Климко О.В

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Уповноважені посадові особи органів поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, окрім приписів ст.256 КУпАП, яка передбачає загальні вимоги до складання протоколу, повинні дотримуватися Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (далі - Інструкція), яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог п.15 Розділу ІІ Інструкції, оскільки додана до протоколу копія термінового заборонного припису стосовно кривдника не читабельна.

Наголошується, що обов`язок щодо належного оформлення адміністративних матеріалів та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а отже вирішити її в точній відповідності з законом, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна