КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Сахно Р.І.,

розглянувши клопотання захисника Овсяннікової К.В., в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду в адміністративній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Овсяннікова К.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.Також захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час і місце розгляду справи, а про наявність судового рішення йому стало відомо лише після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог статті 129 Конституції України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 16 листопада 2023 року та десятиденний термін оскарження закінчується у вихідний день, отже останнім днем подання апеляційної скарги було 27 листопада 2023 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 звернулася лише 26 грудня 2024 року.

На підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження захисник посилається на те що, ОСОБА_1 про наявність постанови стало відомо лише під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого останній одразу 15 грудня 2023 року звернувся до АБ «Ксенії Овсяннікової», які в свою чергу 18 грудня 2023 року подали заяву на ознайомлення з матеріалами справи.

До таких доводів апеляційний суд відноситься критично, тому що як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 був повідомлений про місце розгляду справи 23 жовтня 2023 року (а.с. 2,3) та дату і час розгляду справи 03 листопада 2023 року (а.с. 23), разом з тим, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, достовірно будучи обізнаним про те, що розгляд справи відбувається в Деснянському районному суді міста Києва, ОСОБА_1 мав би вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, втім не цікавився наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На думку апеляційного суду, вказані захисником ОСОБА_2 обставини пропуску строку апеляційного оскарження, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, так як будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в подальшому і оскарження прийнятої судом постанови в строки визначені ст.294 КУпАП ОСОБА_1 не мав.

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, захиснику Овсянніковій К.В., в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику Овсянніковій К.В., в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Сахно