П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. Справа № 596/1809/24

Провадження № 3/596/1101/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.09.2024 року 20:20 год., в с.Котівка по вул.Центральній, Чортківського району, вчинив дрібне хуліганство, відносно ОСОБА_1 , а саме виражався в його сторону образливими словами та нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та стартовим пістолетом (Револьвер кал.4 мм для відстрілу набоїв флобера Т.М.»Трапсан») проте реальних дій до здійснення погроз не чинив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 19.11.2024 року через канцелярію суду подав письмову заяву, згідно якої вину визнав повністю, просив застосувати до нього мінімальне покарання, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Допитаний в якості свідка в порядку ст. 272 КУпАП потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2024 року він разом із зятем ОСОБА_3 приїхав до будинку в с.Котівка, Чортківського району, щоб відвезти колишній дружині ОСОБА_4 її одяг.

Зять ОСОБА_3 вийшов скоріше. Коли вийшов він на вулицю, поряд з будинком ОСОБА_2 безпричинно накинувся на нього з пістолетом та виражався нецензурною лайкою. Сусіди по під`їзду, які сиділи за столом все бачили, вони чули стрілянину і крики.

Вважає, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, керуючись законом, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, додатними до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№162846 від 07.10.2024 року, електронними рапортами старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ласківського І.П. від 28.09.2024 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 28.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2024 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, негативну характеристику з місця проживання, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Зазначений вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, ст.ст. 173, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесять одну) гривню (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК