Справа № 474/320/24
Провадження № 3/474/204/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 , її законного представника класного керівника Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею Блідар А.А., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22.03.2024р., близько 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своїх доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360162 від 22.03.2024р. надійшов до суду 26.03.2024р.

ОСОБА_2 в судове засідання 03.04.2024р. не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду (телефонограма № 1873 від 27.03.2024р.), про причини неявки не повідомив. Водночас до суду з`явилася особа, яка іменувала себе ОСОБА_2 , однак не надала жодних документів на підтвердження своєї особи, у зв`язку з чим її не було допущено до судового засідання.

Потерпілі ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання 03.04.2024р. не з`явилися, хоча хоча належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду (телефонограма № 1874 від 27.03.2024р.), про причини неявки не повідомили.

В судове засідання 30.04.2024р. з`явилася законна представниця неповнолітньої ОСОБА_1 - мати ОСОБА_4 . Водночас з огляду на те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні виправдовувала свого співмешканця ОСОБА_5 , тобто діяла в супереч інтересам свої неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі іншого законного представника.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 30.04.2024р.

ОСОБА_2 в судове засідання 30.04.2024р. не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду (розписка про вручення судової повістки від 22.04.2024р.). Водночас із повідомлення працівника служби охорони суду слідує, що ОСОБА_2 з`явився до приміщення суду з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останнього не було допущено до приміщення суду та викликано наряд поліції.

З огляду на вищевикладене, оскільки саме поведінка ОСОБА_6 стала підставою для його не допущення до приміщення суду, та як наслідок не з`явлення його в судове засідання, а тому за таких умов враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, згідно яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду є необов`язковою, а також закінчення строків розгляду справи визначених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання 30.04.2024р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи (телефонограма № 106 від 24.04.2024р.), про причини неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явилася неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм класним керівником Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_7 .

З огляду на те, що як пояснила неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 , вона з 22.03.2024р. проживає окремо від законної представниці ОСОБА_4 , разом із свою сестрою ОСОБА_3 , яка не змогла з`явитися в судове засідання, суд допустив до участі у справі як закону представницю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 її класного керівника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 , якій роз`яснено приписи ст. 269 КУпАП, пояснила, що 22.03.2024р. ОСОБА_6 , який є її вітчимом, перебував стані алкогольного сп`яніння та почав її ображати та виганяти з будинку через те, що вона з сестрою ОСОБА_3 хотіли попити чаю, а ОСОБА_6 забороняв їм користуватися чайником вказуючи, що він належить йому. Під час цього ОСОБА_6 викручував ОСОБА_3 пальці на руці, а коли потерпіла хотіла заступитися за сестру, ОСОБА_6 вдарив потерпілу по обличчю долонею від чого вона упала, після чого наніс ще два удари кулаком в скроню, від яких у потерпілою запаморочилася голова, а пізніше був синець. Про ці обставини вона повідомляла працівників поліції. Також потерпіла пояснила, що ОСОБА_6 майже кожного дня перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ніде не працює, а живе за рахунок коштів своєї сестри. ОСОБА_6 і раніше викручував руки її сестрі та хапав за шию, а також бив їхнього неповнолітнього брата, якому 17 років.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухав пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 , вважаю встановленим таке.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360162 від 22.03.2024р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.03.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 22.03.2024р.; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.03.2024р.; поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству чи Законом України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Статтею 24 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 28 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання.

Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт максимальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. з направленням для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству, на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол