Номер провадження 3/201/5066/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з надійшла з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючі дві вищі освіти, розлучену, маючу на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З вересня місяця 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в зазначений період часу не відвідувала заняття в ліцеї №83, , чим порушила ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав на свободу інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини її фізичний, духовний і моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона на даний час офіційно не працевлаштована, однак зараз проходить процедуру працевлаштування до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" на посаду викладача та має дві вищі освіти. Пояснила, що розуміє необхідність її дочки отримати загальну середню освіту та продовжити навчання в подальшому в коледжі. Зазначила, що активно бере участь в навчальному освітньому процесу доньки, шляхом відвідування останньою поза шкільних освітніх курсів з англійської мови та математики. Зазначила, що відсутність її доньки на заняттях пов`язана із нестабільним інтернет з`єднанням та відключення електропостачання у зв`язку із чим вона весь час повідомляє класного керівника доньки про не можливість прийняти участь в проведенні онлайн заняття відповідно до встановленого календарного плану та намагається вирішити проблему із інтернет з`єднанням. Зазначила, що проводить бесіди із донькою щодо необхідності відвідування занять в гімназії та отримання результатів в навчальних дисциплінах. Крім, того вказала що вона виховує доньку самостійно оскільки із своїм чоловіком вона розлучилась й останній не допомагає у вихованні доньки та має заборгованості з сплати аліментів. Додатково на підтвердження своєї слів в судовому засіданні надала копію табелю учениці ОСОБА_2 за навчальний рік 2023/2024, копію запиту на отримання інформації через форму запиту на сайті https://mon.gov.ua від 24.04.2024 року, копію відповіді Міністерства освіти і науки України за №4/1749-24 від 17.05.2024 року, копію розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні №65060970 з січня 2018 року по червень 2024 року.

Заслухавши покази ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 642619 від 07 листопада 2024 року, у повідомленні директора Дніпровської гімназії №83 Дніпровської міської ради за №542 від 07.11.2024 року, копією виписки оцінок за І семестр 2024-2025 року на ім`я учениці ОСОБА_2 від 07.11.2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2024 року.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 184, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська