Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1851/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 о 21 год. 10 хв. у м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 95, на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Красилівський агрегатний завод», з причепом Zanner ASC 18 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на заправочну станцію «Адблю», в результаті чого заправочна станція «Адблю» отримала механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 151704 від 16.10.2024 року, схемою місця ДТП від 30.07.2024, фото таблицею до адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2024, ОСОБА_1 , від 16.10.2024, відеозаписом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який збережено на DVD-R диску.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 151704 від 16.10.2024 року адміністративне порушення ОСОБА_1 вчинено 30.07.2024.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 12.11.2024, і на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк