Справа №592/6513/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/816/851/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 485 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., з участю секретаря судового засідання Демченко А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми справу про порушення митних правил № 592/6513/24 за апеляційною скаргою захисника ТАРАЩУК О. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України,

учасників провадження в справі про порушення митних правил:

представника Сумської митниці - Нестерова Д. О. ,

захисника - адвоката Таращук О. В.,

установив:

В поданій апеляційній скарзі захисник ТАРАЩУК О. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити через відсутність складу правопорушення, оскільки справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 без її належного повідомлення про дату та час судового розгляду, т/з вона ввезла на митну територію України на підставі документів наданих волонтерами у Польщі для в/ч як гуманітарну допомогу, т/з передала представнику в/ч. Крім того, ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил не отримала, що позбавило її можливості реалізувати в повній мірі своє право на захист.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК, і на неї накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів 142 376,22 грн, що становить 71 188,11 грн, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Згідно постанови судді, 29.12.2022 через ПП «Угринів-Долгобичув» МП «Угринів» Львівської митниці на митну територію України ОСОБА_1 ввезений як гуманітарна допомога т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на адресу в/ч. Сумською митницею з метою перевірки законності ввезення на митну територію України т/з був направлений запит до в/ч від 28.11.2023 № 7.24-1/7.24-20-01/8.2/5610 для підтвердження отримання т/з. Листом від 13.01.2024 № 10 (вх. Сумської митниці від 22.01.2024 № 564/8.2) в/ч не підтвердила факт отримання т/з. Сумською митницею був направлений запит до Львівської митниці від 30.01.2024 № 7.24-3/7.24-20/7.4/487 щодо надання документів, на підставі яких т/з ввезений в Україну. Факт ввезення на митну територію України та оформлення як гуманітарної допомоги т/з підтверджується відомостями, що містяться у Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 26.02.2024 № 7.4-1/7.4-20-01/7.24/5817, а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.12.2022, копією реєстраційного документа на т/з, копією супровідного листа щодо перевезення водієм ОСОБА_1 т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 для потреб в/ч від 29.12.2022. 29.12.2022 при ввезенні на митну територію України т/з ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій в графі 6 «Отримувач/Consignee» вказано в/ч, в графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods» вказано «м. Конотоп, Сумська область, », у п. 6 графи 9 «Вид допомоги/Type of assistance» вказано «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . 11.03.2024 ОСОБА_1 направлений лист № 7.24-3/20-01/10/1310 з проханням прибути до Сумської митниці для надання пояснень щодо передачі т/з або письмово надати інформацію щодо його ввезення на митну територію України, декларування як гуманітарної допомоги та доставлення до належного набувача (з копіями підтверджуючих документів), але ОСОБА_1 до митниці не прибула, пояснень та документів не надала. Сума т/з станом на 29.12.2022 складала 142376,22 грн, з них: ввізне мито - 11683,11 грн; акциз - 87491,89 грн; ПДВ - 43201,22 грн, тому дії ОСОБА_1 призвели до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 142 376,22 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду; рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У рішенні від 28.01.2021 у справі «Кушнір проти України» ЄСПЛ, констатуючи порушення п. 1 ст. 1 Конвенції, зазначив, «…що право на доступу до суду передбачає право на отримання належного повідомлення про судові рішення, особливо у випадках, коли апеляційна скарга може бути подана у конкретно встановлений строк; заявник не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки засідання проводилося на підставі письмових доводів сторін і, таким чином, без їхнього виклику; отже, заявник не знав зміст постанови, прийнятої за результатами розгляду його позову, у тому числі наведене судом обґрунтування; це означає, що він не зміг би оскаржити постанову своєчасно, не маючи її паперової копії…» (п. 30-32).

ОСОБА_1 та її захисник Таращук О. В. не були присутні під час ухвалення суддею суду першої інстанції рішення, копію постанови судді отримана 01.07.2024 (а. с. 58, 59), а з апеляційною скаргою захисник звернулась 06.07.2024, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, оскільки цей процесуальний термін пропущений з поважних (об`єктивних) причин.

Вислухавши доводи захисника Таращук О. В., яка підтримала свою апеляційну скаргу, просила скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити, доводи представника митниці Нестерова Д. О. про залишення постанови судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 458 МК, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, т/з комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

При розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК).

Зокрема, розглянувши протокол про порушення митних правил, суддя суду першої інстанції цілком вірно дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів шляхом використання товару, на який надано пільгу щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується доказами у справі, а саме:

- листом Сумської митниці від 30.11.2023 № 7/24-3/7.24-20-01/8.2/5689 про надання кінцевим користувачем гуманітарної допомоги (в/ч) інформації з метою перевірки фактів доставлення т/з ввезених на територію України як гуманітарної допомоги, починаючи з 01.03.2022, у тому числі т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 (а. с. 7);

- листом командира в/ч від 13.01.2024 № 10, згідно якого т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в/ч не отримувався та не перебуває на її обліку (а. с. 11);

- листом Сумської митниці від 30.01.2024 № 7.24-3/7.24-20/7.4/487 про надання копій товаросупровідних документів, які були підставою для переміщення у зоні діяльності Львівської митниці т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 (а. с. 13);

- копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, наданою Львівською митницею 26.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 ввезла на митну територію України як гуманітарну допомогу т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , кінцевим отримувачем якого є в/ч (а. с. 15);

- копією листа № 2912-1 від 29.12.2022 на запит Сумської митниці від 30.01.2024 № 7.24-3/7.24-20/7.4/487 про перевезення водієм ОСОБА_1 т/з SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 для потреб в/ч м. Конотоп, Сумська область, (а. с. 17).

Доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному виді, а також товарами (ст. 495 МК).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів (ст. 252 МК).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного процесуального рішення, апеляційний суд не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Так, за протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 485 МК. При цьому мають значення мотив і мета вчинення вказаних протиправних дій, а також шкідливі наслідки, що настали.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля і, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини, а ставлення винного до наслідків у виді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України. При цьому отримувачами гуманітарної допомоги є юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому КМУ порядку отримувачами гуманітарної допомоги (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про гуманітарну допомогу»), а набувачами гуманітарної допомоги є фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

При ввезенні (пересиланні) на митну територію України товари, визначені відповідно до ЗУ «Про гуманітарну допомогу» Комісією з питань гуманітарної допомоги при КМУ як гуманітарна допомога, звільняються від оподаткування ввізним митом. Гуманітарна допомога, що надається Україною, при її вивезенні за межі митної території України звільняється від сплати вивізного мита (ч. 1 ст. 287 МК).

Як убачається з матеріалів справи, при ввезенні на митну територію України т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 як гуманітарну допомогу перевізником ОСОБА_1 було надано митному органу документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарної допомогою і супровідний лист № 2912-1 від 29.12.2022 за підписом сержанта в/ч (військове посвідчення), згідно якого кінцевим отримувачем цього т/з є саме в/ч.

Однак вказаний вище т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в/ч отриманий не був, про що свідчить відповідний лист в/ч від 13.01.2024 № 10 на запит митниці (вх. Сумської митниці від 22.01.2024 № 564/8.2).

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_1 вказаний т/з в день його ввезення на митну територію України 29.12.2022 передала військовослужбовцю в/ч, апеляційний суд вважає безпідставними і такими, що на увагу не заслуговують, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не грунтуються на вимогах закону, а також спростовуються доказами, наведеними вище.

Зокрема, Сумською митницею ОСОБА_1 надавалась можливість прибути до митниці і надати пояснення та інформацію щодо передачі т/з «SUZUKI GRAND VITARA», р. н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 до належного набувача в/ч після його ввезення на митну територію України (лист № 7.24-3/20-01/10/1310 від 11.03.2024), але остання такою можливість не скористалась, як не скористалась можливістю надати відповідні докази і до судів першої та апеляційної інстанцій.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки суддею суду першої інстанції неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі через застосунок Дія (а. с. 35).

Вказані дії судді суду першої інстанції не суперечать вимогам ст. 269 і 294 КУпАП і судовій практиці ЄСПЛ, згідно якої право на доступ до суду, закріплене у §1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р (далі - Конвенція), «…не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання; Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції і повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець…» (рішення від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини» (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany); «…заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання…» (рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Uniуn Alimentaria Sanders S. A. v. Spain); «…обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції…» (рішення від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України»); «…саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні…» (рішення від 06.09.2007 у справі «Цихановський проти України», від 18.10.2007 у справі «Коновалов проти України»).

Здійснена апеляційним судом перевірка зазначених вище доказів дозволяє зробити однозначний та безсумнівний висновок, який виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цієї справи, а за вказаних у протоколі про порушення митних правил та в постанові судді обставин саме ОСОБА_1 вчинила ті дії, що призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів шляхом використання товару, на який було надано пільгу щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, так як будь-який обґрунтований сумнів спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, внаслідок чого доводи апеляційної скарги з цих підстав є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності і взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення МК і КУпАП, постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України,

постановив:

Поновити захиснику ТАРАЩУК О. В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника ТАРАЩУК О. В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов