Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7725/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася, продавець магазину,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ№943137 від 06.11.2024 року.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , продавець магазину по АДРЕСА_1 , в магазині АВС здійснювала продаж пива без ліцензії.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа не з`явилася в судове засідання, повідомлена про розгляд справи у протоколі, копію якого отримала під розписку. Клопотань не надійшло. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу рапорт та квитанцію про отримання на зберігання речового доказу, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП відсутній.

Так, за змістом протоколу, ОСОБА_1 є продавцем. У матеріалах справи відсутні документи, що містять інформацію про статус ОСОБА_1 , про особу, яка здійснює господарську діяльність за адресою події, тощо.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаною статтею та за формулюванням звинувачення відповідно до обставин, зазначених у протоколі, є спеціальний суб`єкт суб`єкт господарської діяльності.

Отже, у справі не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП. Склад правопорушення недоведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю (відсутністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП за протоколом серії ВАВ№943137 від 06.11.2024 закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба