Справа № 472/758/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівське, Вознесенського району Миколаївської області, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 28.06.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою по відношенню до сусідки громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці, вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду пояснив, що дана подія відбулася 28.06.2024 р. в обідній час. Він вийшов до мопеда, який стояв на вулиці біля воріт його будинку. ОСОБА_2 в цей час побачила його і почала кричати до нього на всю вулицю, а він у відповідь почав кричати на неї. На запитання суду, чи емоційно ОСОБА_1 розмовляв з ОСОБА_3 останній відповів, що так, він емоційно розмовляв з ОСОБА_2 ..

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дана подія відбувалася 28 червня 2024 р. о 18.00 год. Потерпіла в цей час була на вулиці біля свого будинку і чекала на свою подругу ОСОБА_4 , яка йшла до неї. ОСОБА_1 був на вулиці біля свого будинку і щось крикнув ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 сказала йому у відповідь два рази, щоб той не чіпав їх. ОСОБА_5 ніколи не бачив матір потерпілої, але він почав говорити - «ти у своєї матері відбила коханця…». Він дуже образив честь її матері. Під час сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28.06.2024 р. вона була вдома у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Приблизно після 19.00 год. вона разом з ОСОБА_2 стояли у дворі і розмовляли. В цей час ОСОБА_1 стояв на вулиці біля свого будинку, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 вже виходили на вулицю, оскільки свідок мала йти додому. ОСОБА_1 , побачивши ОСОБА_2 почав ображати її грубою нецензурною лайкою і погрожувати останній, та сказав у бік ОСОБА_2 «я тобі ще зроблю». ОСОБА_2 у відповідь ОСОБА_1 нічого не відповідала, а лише мовчала. Після того, як ОСОБА_1 зайшов у двір свідок ОСОБА_6 пішла додому.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що подія відбувалася приблизно в обідній час 28.06.2024 р.. В той час вона знаходилася у своєму дворі і чула, як її чоловік ОСОБА_1 емоційно розмовляв з ОСОБА_2 .. Свідка ОСОБА_4 під час сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було на місці події, оскільки в той час вона виносила сміття за межі будинку потерпілої ОСОБА_2 .. Стоячи на власному подвір`ї вона чула, як ОСОБА_2 поздоровалася з ОСОБА_1 та запропонувала йому випити чашку чаю.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На переконання суду, саме така поведінка громадянина ОСОБА_1 , як нецензурна лайка в громадському місці по АДРЕСА_1 та образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2 знайшло підтвердження в судовому засіданні та вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказанимипоказами потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_9 та його особистих показах, а також протоколом серії ВАД 359273 від 16.07.2024 року про адміністративне правопорушення /а.с.1/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/, рапортом інспектора-чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Гончарук Д.В. /а.с.3/; заявою ОСОБА_2 /а.с.4/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2024 р. /а.с.5/; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2024 р. /а.с.6/.

При цьому покази свідка ОСОБА_7 суд сприймає критично, оскільки дані покази не узгоджуються із показами свідка ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійокв дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаївське ГУК /тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПО 37992030, МФО 899998, р/р UA0014374/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок/Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський