Справа №601/1885/24
Провадження № 3/601/969/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №452361 вбачається, що 10 червня 2024 року о 17 годині 29 хвилин в селі Кімната по вулиці Шевченка, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда Діо» без державної реєстрації в стані алкогольного сп`яніння. Медосвідчення проводилося на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820, показник 1.09 проміле, тест № 891 від 10.06.2024 17:41 год. З показником водій погодився, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував. Від огляду в закладі охорони здоров`я за адресою: місто Кременець, вул. Горбача, 1, КНП «Кременецька опорна лікарня» відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Зембра Є.Й. вину не визнали та просять закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статт 130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечив факт керування транспортним засобом, однак заперечив факт перебування у стані алкогольного сп"яніння. Вказали, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються: матеріали, чек, акт, направлення, дозвільні документи, диск. Однак, згідно даного запису не зрозуміло, що за чек долучається, про що долучається акт, хто, кого і куди направляв, якщо долучається якесь направлення, а також є незрозумілий запис про дозвільні документи, що долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Також є незрозумілим, який диск долучається, чи є на ньому якісь індивідуальні ознаки, номери чи щось інше по чому можна було ідентифікувати вказаний диск. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не в повній мірі відповідають дійсності, в ньому допущені неточності, він важко читається через нерозбірливість почерку, забігання тексту з рядка на інший рядок, а тому даний протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452361 від 10 червня 2024 року, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, його поясненнями, згідно яких він вживав у цей день пиво ;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського та службового автомобіля, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820; також зафіксовано згоду водія з результатами огляду, визнання вживання пива;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820 з яких слідує, що водій ОСОБА_1 10 червня 2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, номер тесту 891, проба позитивна 1.09 проміле, його згоду з результатами огляду;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10 червня 2024 року, згідно якого огляд в Кременецькій КНП «Кременецька опорна лікарня» м. Кременець, вул. Горбача, 1, для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою;

-постановою серії БАД № 824355 від 10.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частинами 1, 5, 6 статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager «Alcotest 6820» (повірка дійсна до 12.12.2024) та сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки;

-рапортом інспектора СПД (м.Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції О. Бондара від 10.06.2024.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та його захисника про порушення процедури огляду, щодо не перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме: протоколом серії ААД №452361 від 10 червня 2024 року, де він сам написав пояснення про вживання в цей день пива, відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського та службового автомобіля, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора 6820; також зафіксоівно згоду водія з результатами огляду, визнання вживання пива, згоду з результатами огляду. Вісутність безперервності запису сама по собі не може підставаю для визнання результатів огляду недійсними. Також не знайшли підтвердження доводи захисника про порушення працівинками поліції інструкції з використання приладу Алкотест Драгер 6820.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 4 п. 27 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: