П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 20.01.2024 року близько 11.16год. на автодорозі у м.Великі Мости по вул. Старомостівська 165, Червоноградськго району керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 212» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» №09829 з результатом 0,38% проміле.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жукровський Я.І. подав заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що в ОСОБА_1 не було жодних ознак алкогольного сп`яніння, у матеріалах справи відсутній безперервний відеозапис, що свідчить про порушення працівниками поліції процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Більше того, на відеозаписі відсутній факт керування водієм транспортним засобом, відеозапис не містить порядку складання та підписання матеріалів а тому такий не може бути належним та допустимим доказом. Порядок проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не було додержано: не дотримано інструкції з експлуатації газоаналізатора, встановлений мундштук перед початком тесту який вже був розпакований, не зроблено заміри повітря, що свідчить про недійсність результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння а тому відсутні будь-які докази факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку результатів огляду, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд, рапорт, відеозапис, пояснення, довідки, копія постанови за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП.

З акту та результатів огляду встановлено, що за наслідками огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810» №9829 встановлено перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного сп`яніння, яке станом на 11.22год. 20.01.2024р. становило 0,38% проміле.

Поряд з цим, з відеозапису, що долучений до матеріалів справи та був переглянутий в судовому засіданні встановлено, що на такому відображено лише проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810», відсутній факт керування автомобілем марки «Mercedes-Benz 212» д.н.з. НОМЕР_1 а лише видно як під час патрулювання працівники поліції наздоганяють якийсь автомобіль та після включення проблискових маячків авто зупиняється, з відео зупинки взагалі не можливо встановити водія, не вказано на причини зупинки та відразу водієві пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`янінні, попередньо не встановивши ознаки сп`яніння.

Також процедура огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не зафіксована належним чином, оскільки не можливо достовірно встановити чи був встановлений мундштук перед початком тесту, не проведено автоматичний забір проби навколишнього повітря та не продемонстровано відповідні результати.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наявний в матеріалах справи електронний носій (компакт-диск) містить фрагмент відеозапису, що свідчить про порушення безперервності відеозйомки, а зазначений відеозапис не є цілісним (повним) з моменту зупинки транспортного засобу до моменту оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини свідчать на недотримання вимог зазначеної інструкції.

На відеозаписі не зафіксовано, що автомобіль марки «Mercedes-Benz 212» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух та був зупинений поліцейським, на відеозаписі не видно як працівники поліції підходять до водія авто та хто був за кермом, тощо

Доказів того, що водій порушив правила дорожнього руху та був за це зупинений суду не надано.

Більше того, із рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що працівниками поліції під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz 212» з несправними зовнішніми приладами, який також не мав при собі полісу ОСЦПВ та протоколу ОТК ,чим порушив правила дорожнього руху. При спілкуванні з водієм також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак водій відмовився від проходження огляду.

Таким чином дані зафіксовані в протоколі та відеозаписі суттєво відрізняються із відомостями, зафіксовані в рапорті, що є недопустимим при розгляді справи в судді.

Таким чином, останній не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що водій є суб`єктом вчинення цього правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина