Номер провадження: 33/813/2074/24
Номер справи місцевого суду: 503/1502/24
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Раєвської К.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кодимського районного суду Одеської обл. від 09.07.2024 стосовно ОСОБА_1 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

В апеляційній скарзі захисник Раєвська К.І. не погодилася із оскаржуваною постановою, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, тому просила її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

03.09.2024 ОСОБА_1 та захисник Раєвська К.І. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, водночас 20.08.2024 захисник Раєвська К.І. через підсистему «Електронний суд» подала до Одеського апеляційного суду заяву, в якій, пославшись на прохання ОСОБА_1 про зупинення дій процесуального характеру щодо поданої апеляційної скарги, просила залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 та його захисника Раєвської К.І. в судове засідання, не перешкоджає розгляду порушеного захисником в заяві питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд, керуючись при цьому вимогами ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважає за можливе здійснити розгляд відповідного питання за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Розглянувши заяву захисника Раєвської К.І., перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на постанову Кодимського районного суду Одеської обл. від 09.07.2024 подана лише захисником Раєвською К.І., в інтересах ОСОБА_1 , яка просила залишити її без розгляду, при цьому послалася на погодження такої правової позиції з ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи все вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Раєвської К.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кодимського районного суду Одеської обл. від 09.07.2024 підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву захисника Раєвської К.І., в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову Кодимського районного суду Одеської обл. від 09.07.2024 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Раєвської К.І., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кодимського районного суду Одеської обл. від 09.07.2024 у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца