Єдиний унікальний номер 317/4791/24
Провадження № 3/317/2736/2024

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справ ЄУН 317/4792/24, провадження № 3/317/2737/2024 та ЄУН 317/4791/24, провадження № 3/317/2736/2024 про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, радіотелефоніст 3 взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
22.08.2024 близько 16 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , вживав алкогольний напій «REVO», даний випадок був засвідчений сержантом ОСОБА_2 та старшим лейтенантом ОСОБА_3 при перевірці місць проживання особового складу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 . Був направлений на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого відмовився. Ці дії вчинені військовослужбовцем ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 01.09.2024 близько 09 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу, вжив алкогольні напої, після чого перебував на території військової частини НОМЕР_1 (пункту тимчасової дислокації 1 піхотної роти) в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Ці дії вчинені військовослужбовцем ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про військове адміністративне правопорушення А4947 № 69 від 01.09.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, пояснив, що вживав алкогольні напої перебуваючи в АДРЕСА_2 , провину визнає;
протоколом про військове адміністративне правопорушення А4947 № 66 від 23.08.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав, у поясненнях зазначив, що перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини вживав алкогольний напій «REVO»;
висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7891 від 01.09.2024, за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;
висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7635 від 22.08.2024, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;
клопотанням ОСОБА_1 від 01.09.2024 у якому зазначено, що він свою провину визнає повністю.
клопотанням ОСОБА_1 від 23.08.2024 у якому зазначено, що він свою провину визнає повністю.
Досліджені судом докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 вчинених 22.08.2024 та 01.09.2024 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.
Враховуючи ст. 33 КУпАП, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4792/24, провадження № 3/317/2737/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/4791/24, провадження № 3/317/2736/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/4791/24, провадження № 3/317/2736/2024.
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 21081100;
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан