Справа 362/4127/24
Провадження 3/362/2000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 о 18.50 год. в Обухівському районі, с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 29 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судових зсідань повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу його місця проживання, вказану в протоколі, а також шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 680440 від 05.06.2024;

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- витяг з бази даних Національної поліції, з якого вбачається, що 13.11.2023 о 00:49 на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено до суду для розгляду, 12.02.2024 Рокитнянським райсудом Київської області на ОСОБА_1 накладено штраф, позбавлено права керування транспортними засобами на 10 років з конфіскацією; 01.06.2024 о 07:47 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, який направлено до Рокитнянського райсуду Київської області для розгляду;

- постанову серії ЕНА № 2323231 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2024 о 18:57 в с. Велика Бугаївка по вул. Шевченка, 29 керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб;

- відеозапис з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається автомобіль ВАЗ, водій якого представляється ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія не може його знайти, коли працівники поліції перевіряють базу даних та вказують, що він був в лютому 2024 позбавлений водійських прав за ч. 3 ст. 130 КУпАП, крім того притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на даний момент позбавлений водійських прав на 10 років, повідомляє, що подав апеляцію на це рішення суду, оскільки за кермом тоді був не він, а його брат. Відеозапис містить фіксацію процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні автомобілем без посвідчення водія доведена в повному обсязі дослідженими судом доказами, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.