Провадження №: 3/336/4583/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину «Океан», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221587 від 24.06.2024 року та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявилися в тому, що останній 14.06.2024 року о 16:35 год. перебував на водоймі, а саме на Передатному кар`єрі, без супроводу дорослих, в ході чого стався нещасний випадок, а саме утонув неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначила, що посилить контроль над сином, просила обмежитись попередженням.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріли справи, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомила протиправність свого поступку, розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 221, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови _______________