overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2870/24
Провадження № 3/496/1877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2870/24 (провадження № 3/496/1877/24), № 496/2871/24 (провадження № 3/496/1878/24), 496/2872/24 (провадження №3/496/1879/24), 496/2873/24 (провадження №3/496/1880/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2870/24 (провадження № 3/496/1877/24), № 496/2871/24 (провадження № 3/496/1878/24), 496/2872/24 (провадження №3/496/1879/24), 496/2873/24 (провадження №3/496/1880/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2870/24, провадження № 3/496/1877/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження № 3-1572/24
Справа № 760/1459/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.01.2024 о 03.20 год., керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , по Чоколівському бульвару, 37 у м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світло-вдбиваючого, не зупинилась, була затримана шляхом переслідування на службовому автомобілі та зупинено шляхом блокування.

Постановою суду від 20.02.2024 справа про адміністративне правопорушення повторно повернута УПП у м. Києві для дооформлення.

21.03.2024 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 20.02.2024 не виконана, недоліки не усунуто.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на підставі доказів, якими є, у тому числі, пояснення свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1339/24
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.04.2024 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, ствердив обставини вчиненого.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 року, долученими до протоколу поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких відомо про обставини справи, поясненнями порушника, який визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.
Із копії постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2023 року відомо, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 508/374/24
Провадження№3/508/260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, паспорт серії НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2024 року Серія ВАВ № 509606.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КпАП України строк.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, паспорт серії НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника-оператора третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

27.04.2024 о 21 год. 00 хв. На території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , майстер-сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв (нечітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу А7017 про військове адміністративне правопорушення ЧЦП №000230 від 28.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.04.2024

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України №240-ОС від 20.05.2023;

- актом фіксації відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 27.04.2024;

- наказом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України «Про організаційні заходи щодо протидії в 15 мобільному прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням в 2024 році».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа №760/5258/24 3/760/2671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.05.2024 року, ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду бул повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 28.02.2024 року, серія АПР18 №448278, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 15.05.2024 року, об 09 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві.

Копію постанови направити до Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києвідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа №: 307/4868/24
Провадження № 3/307/2246/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,10 листопада 2024 року, о 18 год. 04 хв., по вул. Головній в с. Вонігово, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Сеат Леон», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170555 від 10.11.2024 року, схемою місця ДТП від 10.11.2024 року, електронним рапортом поліцейського від 10.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.11.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
н/п 3/490/3599/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8718/24
П О С Т А Н О В А

20.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024р. об 12:15г. ОСОБА_1 по вул. Маріупольська в м. Миколаїв керувала транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 та на перехресті з вул. Спаська в порушення п.п. 2.3 "б", дорожнього знаку 2.1 ПДР була не уважною, не врахувала дорожню обстановку, не надала переваги в русі велосипеду під керування ОСОБА_2 , що рухалася по головній дорозі та допустила з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що бачила велосипед що рухався по головній дорозі, однак не врахувала його швидкість, оскільки велосипед був оснащений акумулятором.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім її пояснень підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Порушення вимог п.п. 2.3 "б", дорожнього знаку 2.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 598/1077/24
провадження № 3/598/668/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 КупроАП,

встановила:

26.04.2024 року о 11 год. 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , справив природні потреби під вхідні двері гаражного приміщення, належне ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що перебуваючи в ЗСУ отримав поранення та став інвалідом. Того дня йшов вулицею Ш.Алейхема, де справив природні потреби, оскільки туалету поблизу не було, а за станом здоров`я не зміг утриматися. Більше подібного не допустить і просить не накладати стягнення.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310898 від 26.04.2024 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом ІІІ групи, стан його здоров`я, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, та вважає за необхідне, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.173, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 569/7624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2024 року о 17 год. 25 хв., в м. Рівне, по вул. Кулика і Гудачека, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 614123 від 03 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 03 квітня 2024 року, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН