Справа
№ 489/6183/24
Провадження
№3/489/2386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 26.06.2024 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 не повідомив місце свого тимчасового перебування ВП№2 МРУПГУНП в Миколаївській області, відносно якого було винесено ТЗП серії АА452258 від 16.06.2024.

ОСОБА_1 до суду з`явився, проти протоколу заперечував. Пояснив суду, що ніхто в нього не питав куди він піде мешкати на 10 днів встановлені ТЗП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пп. 19, 20 затвердженого 01.08.2018 № 654 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, кривдник, стосовно якого винесено припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем учинення домашнього насильства. Повідомлення кривдника до уповноваженого підрозділу поліції про місце свого тимчасового перебування фіксується в журналі реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Відповідно до наданої копії з журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, ОСОБА_2 таке місце перебування не повідомив. Хоча стосовно іншого кривдника розрив у часі відповідно до даного журналу з часу винесення ТЗП до повідомлення адреси тимчасового перебування склало 10 хвилин. За такого, суд вважає переконливими пояснення ОСОБА_1 про те, що його не запитували (не роз`яснили обов`язок повідомити) про місце тимчасового перебування.

Відтак, враховуючи досліджені докази та пояснення осіб у справі, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький