Справа № 585/4757/24
Номер провадження 3/585/1519/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2024 року о 20 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Героїв Роменщини, 162, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 та після ДТП за її участю вживала алкогольні напої (горілку) від керування транспортними засобами відсторонена, чим порушила вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 1233, 13.11.2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат становить 1,46% проміле.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 173040 від 13.11.2024 року вбачається, що відеозапис розпочато о 21:10:38 год. на нагрудну бодікамеру, в темну пору доби, працівник поліції підійшов чоловіка та жінки та запитав, що трапилося. На запитання інспектора чоловік відповів, що поставили машини, вони збиралися виїхати, дружина була за кермом. В цей момент жінка говорить чоловікові « та ти ж був за рульом». Чоловік повідомив, що поставили машину і все. Потім заїхали якісь люди. Інспектор попередив, що за дачу неправдивих показів є відповідальність. На запитання інспектора, чоловік повідомив, що він був за кермом. Інспектор запропонував надати документи для встановлення особи, посвідчення водія або паспорт. Жінка стверджуючи говорить: «я була за рульом». Працівник поліції повідомив, що вони можуть зараз подивитися відеокамери і дізнатися, хто з них був за кермом. Жінка стверджуючи повідомила, що вона була за кермом. Інспектор повідомив, що якщо вони вводять в оману поліцію, то будуть нести кримінальну відповідальність. Інспектор запитує у жінки як її звати. Остання надала документи для встановлення особи. Повідомила, що вона рік як їздить. Інспектор повідомив жінці, що потрібно правильно скласти документи, вияснити, хто був за кермом. Жінка повідомила, що за кермом була вона, вона просто боялася втратити посвідчення водія, в чоловіка прав немає, вона їздить. Працівник поліції підійшовши до іншого інспектора запитав, що говорить чоловік. Інспектор повідомив,що чоловік говорить що він не їхав, страхового полюса немає на ТЗ. Інспектор ще раз запитав, хто був за кермом, на що ОСОБА_1 відповіла, що вона була за кермом. Інспектор запропонував їй пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 погодилася, розпакувала пакет, де знаходився муштук. Продувши прилад, показник становить 1,46 % проміле. Після чого працівником поліції було повідомлено, що відносно неї буде складено протокол за здійснення дорожньо-транспортної пригоди та за вживання алкогольних напоїв після ДТП. Роз`яснив особі її права та повідомив, що останнього відсторонено від керування транспортним засобом. Далі видно як інспектором складається протокол зачитується та надається ОСОБА_1 для підписання. ОСОБА_1 підписала протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 4 цієї статті вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173040 від 13.11.2024 року, результатами приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 1233, показник становить 1,48% проміле, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративнихправопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга