Справа №463/5256/24
Провадження №3/463/1590/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двічі 31 травня, а також 03 червня 2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Зокрема як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №376289 від 03 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 03.06.2024 близько 18:25 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 201, в магазині «АТБ» вчинив крадіжку товару на суму 81,52 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, притягався за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 18 березня 2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028842 від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 31.05.2024 року близько 14:20 год. перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Чернігівська, 2, в магазині «Рукавичка» вчинив крадіжку товару на суму 54,08 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, притягався за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 01 березня 2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Правопорушення стверджується матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені двічі 31 травня, а також 03 червня 2024 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП. Матеріали справи вперше надійшли до суду 12 червня 2024 та неодноразово призначались до розгляду. Проте, особа, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, неодноразово до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанови про привід виконані не були, привід особи до суду не виконано, причини невиконання не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинені 31 травня, а також 03 червня 2024 року, матеріали справи надійшли до суду за минуванням строків визначених ст. 38 КУпАП, постанови про привід виконані небули, на час розгляду справизакінчилися строки встановлені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя: Мармаш В.Я.