Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/3413/24

Номер провадження 3/511/2065/24

"18" листопада 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., за участю:

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст адміністративного протоколу.

Згідно адміністративного протоколу серії ААД № 580735 від 01.09.2024 року, складеного інспектором СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Шишовим В.Р.: 01.09.2024 року о 18 год. 30 хв., м. Роздільна по вул. Кишинівській, буд. 88, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ автомобілем FIAT PUNTO д.н. НОМЕР_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газового аналізатора Alcotest Drager 6820. Результат 1,21 проміле. Тест № 728. Від проходження медогляду в медичному закладі в установленому законом порядку, громадянин ОСОБА_1 , відмовився.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Заяви, клопотання та процесуальні дії.

Протокол надійшов до Роздільнянського районного суду 05.09.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року, матеріали розподілені в провадження судді Гринчак С.І.

Судовий розгляд призначений на 01 жовтня 2024 року.

01.10.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

18.10.2024 року ОСОБА_1 , в судовому засіданні подав письмові пояснення по справі та клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд відкладено на 18.11.2024 року для допиту працівників поліції які складали протокол та проводили освідування особи, а також свідків.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та суду надав такі покази.

01.09.2024 року сталася ДТП, внаслідок чого його автомобіль перекинувся, врізавшись у стовп електричної мережі. Ця подія пройшла необережно та випадково. Я їхав в бік додому зі своєю дитиною. Перед цім я був на роботі і трошки втомився. Хотів спати. Заплющив очі на секунду і тут трапилось зіткнення. З місця пригоди я нікуди не втікав. Дочекався як медичну допомогу, так і правоохоронців. Тобто сумлінно виконав всі свої зобов`язання згідно чинного законодавства і ніякого перешкоджання, чи спротиву діям спеціальних служб не робив.

Коли сталась ця дорожня пригода я розгубився. Мені було важливо, щоб ніхто не постраждав. Коли я впевнився, що ніхто не постраждав, я вирішив обробити тілесні ушкодження як у дитини, так і у себе. В автомобілі був просто спирт, яким я іноді обробляю деякі деталі авто. Я так і зробив. Якщо працівники поліції вирішили, що я був в алкогольному сп`янінні під час керування автомобілем, то це не так. Ніяких доказів у поліцейських з цього приводу немає.

У зв`язку із чим просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім іншого, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами адміністративного протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За частиною 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, надані наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 580735 від 01.09.2024 року;

- роздруківка тесту № 728 з результатами 1,21 проміле;

- диск з відеофіксацією ДТП, що сталося 01.09.2024 року о 18.год. 30 хв. в м. Роздільна по вул. Кишинівській, біля буд. 88, а також фіксацією проведеного поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ТЗ FIAT PUNTO д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідків ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП;

- довідка начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04.09.2024 року з інформацією що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

З протоколу, складеного поліцейським ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив за допомогою газового аналізатора Alcotest Drager 6820. Результат 1,21 проміле. Тест № 728. Від проходження медогляду в медичному закладі в установленому законом порядку, громадянин ОСОБА_1 , відмовився.

Допитаний в судовому засідання інспектор СРПП Роздільнянського РВП НУНП в Одеській області Шишов В.Р. зазначив, що 01.09.2024 року приблизно о 18 год.30 хв. на робочий планшет поступив виклик про ДТП, що сталося біля буд.№88 по вул.Кишинівській. Приїхавши на місце події вони побачили перевернутий автомобіль, та багато людей поруч. Також, з`ясувалось що постраждалих від ДТП не має. При відібранні пояснень від водія перекинутого автомобіля, були виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Крім того свідки, які були на місці події також почали скаржитись на те, що ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Він разом зі своїм напарником поліцейським ОСОБА_6 в першу чергу оформлювали ДТП, складали відповідні документи та допитували свідків даної події, водій ОСОБА_1 в цей час перебував в автомобілі швидкої допомоги. Пізніше водія відвезли у лікарню, але коли вони, поліцейські, прибули до лікарні, їм стало відомо, що він від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору, на що останній надав свою згоду та на місці складання протоколу був згодний з показниками.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 надав такі самі покази, що і поліцейській ОСОБА_4 .. Крім іншого, зазначив суду, що коли вони приїхали на місце ДТП, водій перекинутого авто поводив себе дуже неадекватно і ним, за 20 років роботи поліцейським, без газоаналізатора, було встановлено, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але вони витримали всі законні процедури і запропонували водієві пройти такий огляд за допомогою Драгеру, оскільки останній від медичного огляду в лікарні відмовився.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно п. 2 ч.1 Інструкції підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національній поліції України (далі- поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3. ч.1 Інструкції: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 7 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2915 року, «Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю що огляд водія ОСОБА_1 був проведений поліцейськими без будь-яких порушень та з дотриманням вимог вищевказаної Інструкції.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які безпосередньо були присутні під час дорожньо транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , наголосили, що водій перебував у нетверезому стані, з його ротової порожнини було чутно запах алкоголю, та він поводив себе неадекватно.

Процедура складення адміністративних матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису (згідно Інструкції № 1026), а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Процедура проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів була зафіксована поліцейськими технічними засобами відеозапису (згідно Інструкції № 1026), що підтверджується наявним в матеріалах справи диском.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи с обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, враховуючи покази поліцейських та свідків, суддя дійшов переконання, що в ході судового розгляду не встановлено підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, як то зазначено в клопотанні ОСОБА_1 , не встановлено.

А відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 21 листопада 2024 року.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.