Справа № 405/8505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №610461 від 14.11.2023 ОСОБА_1 14.11.2023 о 07 год. 30 хв. в м.Кропивницький, по вул.Кропивницького, 184, керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . При перестроюванні не надав переваги у русі транспортному засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , 14 листопада 2023 року близько 7:10 7:15 год. по лівій стороні. По правій стороні знаходиться шиномонтаж. Після проїзду моста, увімкнув правий поворот і почав паркуватися. В той момент, коли майже закінчив парковку, відчув удар, через що його автомобіль розвернуло. Разом зі ОСОБА_2 , який перебував за кермом другого автомобіля, викликали поліцію.

Захисник Іващенко О.П. надав письмові заперечення та зазначив, що удар ОСОБА_1 прийшовся в заднє праве крило, що свідчить, що в той момент останній вже припаркувався. Також, ОСОБА_1 переконався у відсутності транспортних засобів перед тим, як розпочав здійснювати перестроювання.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді вказав, що рухався на автомобілі Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , у правій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год., ліва смуга була зайнята. Попереду транспортний засіб Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , почав паркуватися з лівої смуги. В цей момент він натиснув гальма, однак зранку було прохолодно, тому слизько, через що відбулось зіткнення. Автомобіль Lanos він не бачив, повороту у нього теж не бачив.

Поліцейський УПП в Кіровоградській області ДПП Бережний В.С. в суді зазначив, що зранку 14.11.2023 поступив виклик про ДТП. Приїхавши на місце події, з`ясував, що у водія транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , права смуга була вільною., він рухався згідно з вимогами ПДР. ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у лівій смузі руху і перестроювався у праву для проведення паркування. Можливо водій Mazda попав у «сліпу» зону, через що відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в суді вказала, що працює двірником біля авторинку. Зранку 14.11.2023 було слизько, несла викинути сміття, бачила, що стояла машина червоного кольору, а інше авто темно-сірого кольору на швидкості врізалось в неї в праву сторону, внаслідок чого все вирвало.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією норми статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, положення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху закріплюють те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, п.10.3 ПДР визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося пошкодження транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , сталася внаслідок того, що водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись в лівій смузі руху по вул.Кропивницького, біля будинку №184 в м.Кропивницький, перед перестроюванням у праву смугу руху, у якій в цей час у тому ж напрямку рухався ОСОБА_2 на транспортному засобі Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , не надав переваги останньому, що в подальшому призвело до зіткнення та пошкодження автомобілей.

При цьому, що учасники ДТП, так і поліцейський патрульної поліції у своїх показах не заперечили щодо того, що в момент руху транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Кропивницького, права смуга руху була вільною.

При цьому у транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена зовнішня (передня) частина, бампер, капот, переднє ліве крило, у автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня права частина, мається вм`ятина правого крила.

Це вказує на можливість утворення зазначених пошкоджень за обставин, які викладені в протоколі серії ААД №610461 від 14.11.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ААД №610461 від 14.11.2023, в якому наведені обставини порушення водієм припису п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що він притягається до відповідальність за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 14.11.2023, де зафіксовано місце розташування транспортних засобів під час ДТП, а також усними та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки, керуючи автомобілем, при виконанні маневру перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем, при цьому ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконав вимоги Правил дорожнього руху, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Однак, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 14.11.2023, судові засідання неодноразово відкладалися з поважних причин, серед іншого, для виклику свідків для більш повного та об`єктивного розгляду справи, тому на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон