Справа № 476/145/24
Провадження № 3/476/124/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Максименко В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, студента Миколаївського аграрного університету, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 02.02.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи призовником на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.01.2023 року не повідомив у семиденний строк центр комплектування про зміну у персональних облікових даних про освіту та зміну адреси місця проживання без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 1, ч. 3 ст. 1, ч. 11 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п. 1, п. 3 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних під час дії особливого періоду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 210 КУпАП, а саме вчинення порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Максименко В.В. подала до суду та підтримала в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Суду пояснила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, а його обвинувачення, викладене в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи. В матеріалах справи відсутні докази, що її підзахисний порушив правила військового обліку в особливий період, будучи саме військовозобов`язаним в той час коли він призовник. На підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає зокрема дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері виконання військового обов`язку і несення військової служби.

Об`єктивною стороною є повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, неявці їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасному поданні в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також вчинення також порушення в особливий період.

Суб`єкт правопорушення спеціальний - призовники, військовозобов`язані, резервісти.

Суб`єктивною стороною правопорушення є ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 02.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про зняття його з військового обліку у зв`язку зі вступом до національного аграрного університету та зміною місця проживання. До заяви долучив довідку Миколаївського національного аграрного університету від 29.09.2023 року, яка видана призовнику ОСОБА_1 , 2006 року народження про те, що він у 2023 році вступив до вказаного вузу і навчається на першому курсі денного відділення М 1/1 факультету.

З облікової картки призовника та посвідчення № 29/659-Н/06-4 про приписку до призовної дільниці встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2023 року приписаний до призовної дільниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 02.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 9 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:

- допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць;

- призовники - особи, приписані до призовних дільниць;

- військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;

- військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;

- резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Враховуючи вказані норми закону, дослідивши долучені до протоколу докази та аналізуючи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 відноситься до категорії громадян, що приписані до призовної дільниці, а тому суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі № 21 від 02.02.2024 року не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 210 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в особливий період саме як військовозобов`язаний, що утворює інший склад адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова