Справа № 188/2511/24
Провадження № 3/188/1371/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Петропавлівського ліцею №1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД №181202 від 10.10.2024 року, 05.10.2024 року близько 16.40 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в СМ «Варус 77» в смт.Петропавлівка вул.Соборна 10 здійснив дрібну крадіжку товарів а саме: дві пачки Чипсів Лейс та дві металеві банки енергетичного напою «Нон Стоп» об`ємом 0,5л на суму 223,2 грн, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що більше такого не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що є матір`ю ОСОБА_1 , наразі разом із сином відвідують психолога, більше уваги приділяє сину, більш ретельніше піклується про його фізичний та психологічний стан, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. Аліменти на утримання ОСОБА_3 вона не отримує, він є учнем 11 класу, має малу заробітну плату, інших доходів її сім`я немає, тому просить на перший раз застосувати до сина попередження.

Вислухавши ОСОБА_1 , його законного представника, вивчивши заяву та матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення про вчинений злочин та кількість викраденого СМ «Варус-77», довідку про вартість викраденого, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та співробітника магазину приходжу висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вартість викраденого майна складає 223,20 грн, яке повернуто власнику СМ «Варус-77».

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім і мав віку 16 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши йому попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна