Справа № 510/1643/24
Провадження № 3/510/937/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 та ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024р. біля 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у громадському місці с. Плавні, вул. Набережна, біля буд. 46, у п`яному вигляді, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль. Виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , вдарив його один раз кулаком у обличчя, порушував громадський порядок та спокуй громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, в адміністративних матеріалах є його заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Скоєння адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303674 від 16.07.2024р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303673 від 16.07.2024р.; рапортом № 2402 від 18.06.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.06.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2024р.

Суд, дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання адміністративних справ № 510/1643/24 та № 510/1644/24.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Статтею 13 КУпАП, визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 178 ч. 1 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 173, 178 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 510/1643/24 та № 510/1644/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 510/1643/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, та з урахуванням положень ст.ст. 24-1, 36 КУпАП, оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін