Справа № 739/2504/24
Провадження № 3/739/1164/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД №253892 від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ААД №253892 від 06 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності керував транспортним засобом AUDI-100, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування терміном на 10 років 21 вересня 2017 року Ужгородським районним судом Закарпатської області, чим вчинив правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Отже, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП до протоколу має бути додано постанову про притягнення останнього у період з 07 листопада 2023 року по 06 листопада 2024 року до адміністративної відповідальності за одне з правопорушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Як вбачається, до протоколу додано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та постанову співробітника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 12 грудня 2021 року правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Суддя зазначає, що при викладенні суті правопорушення у протоколі, який надійшов до суду для розгляду, не вказано коли саме протягом року перед його складенням, тобто у період з 07 листопада 2023 року по 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною другою четвертою статті 126 КУпАП.

Також до протоколу не додано відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1 у період з 07 листопада 2023 року по 06 листопада 2024 року до адміністративної до адміністративної відповідальності за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною другою четвертою статті 126 КУпАП, хоча така постанова має важливе значення для розгляду справи, оскільки тільки нею може бути підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне з вказаних вище правопорушень.

Відсутність такої постанови виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, розгляд яких відповідно до статті 222 КУпАП здійснюється не судом, а органами Національної поліції.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суд має право вмотивованою постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, якщо він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, або не уповноваженою на те посадовою особою.

Враховуючи викладене вище, а також те, що без усунення зазначених недоліків протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, його необхідно повернути разом з усіма додатками органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №253892 від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко