Справа № 638/3950/24
Провадження № 3/638/2286/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі захисника Козарь А.М., розглянувши об`єднані матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 до Дзержинського районного суду м.Харкова з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2024 року протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, на те, що він є військовослужбовцем ОСОБА_2 та на даний час перебуває в зоні бойових дій та з об`єктивних причин не може прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Захисник Козарь А.М. в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підтримав та просив задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 КУпАП. Статті 124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП до цього переліку не входять.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Крім того, особа, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклав договір з адвокатським об`єднанням та не позбавлений права надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією.

Відтак, зважаючи на відсутність процесуально - визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова