Справа № 308/5430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., пенсіонера; місце проживання АДРЕСА_1 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018року; орган, що видав 2123, ідентифікаційний код платника податків суду не відомі, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року о 19 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, до України.

Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадяна України ОСОБА_1 , був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме «Frontin/0.5mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам), торгової марки «EGIS», у загальній кількості 100 пігулок розташованих у фабричному скляному флаконі , та «Frontin /0.25mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам), торгової марки «EGIS», у загальній кількості 300 пігулок розташованих у трьох фабричних скляних флаконах 100 пігулок у кожному.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися у кармані передньої лівої двері автомобіля громадянина України ОСОБА_1 , Доступ до виявлених мед препаратів нічим не утруднювався.

Зазначені медичні препарарати гр. ОСОБА_1 перевозив для власних потреб. На момент перетину кордону будь-які дозвільні документи на виявлений медичний препарат у гр. України ОСОБА_1 відсутні.

Загальна вартість даних медичних препаратів, згідно поясненя гр. ОСОБА_1 становить 900 форінтів за один скляний флакон що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2024 (0,104282) становить 92 гривні 80 копійок.

Діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам) віднесені до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № 3 Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що Якобіна України ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин України ОСОБА_1 , у судове засідання, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях гр. України ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0069/30500/24 від 08.02.2024; письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 08.02.2024 року, копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду товарів), транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_2 , описом предметів від 09.02.2024 року, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил, протоколі про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил, висновком експерта від 12.03.2024 року №-0038.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (пива).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., пенсіонера; місце проживання АДРЕСА_1 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018року; орган, що видав 2123, ідентифікаційний код платника податків суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

-«Frontin/0.5mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам), торгової марки «EGIS», у загальній кількості 100 пігулок розташованих у фабричному скляному флаконі в кількості 100 пігулок вартістю 93,80 грн.

-«Frontin /0.25mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам), торгової марки «EGIS», у загальній кількості 300 пігулок розташованих у трьох фабричнихскляних флаконах 100 пігулок у кожному кількістю 300 пігулок вартістю 281,40 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., пенсіонера; місце проживання АДРЕСА_1 ;паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018року; орган, що видав 2123, ідентифікаційний код платника податків суду не відомі, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова