Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1403/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487709 від 18.02.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Копчею В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 18.02.2024 року о 00 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив з`їзд в кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 18.02.2024 року близько 00 годин 50 хвилин керував автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку м. Виноградів зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під`їжджаючи до першого повороту праворуч, навпроти аптеки, він не побачив поворот через туман, також не бачив знак, який інформує про наявність двох поворотів, оскільки знак пошкоджений. Він побачив поворот з відстані приблизно 10 м, почав гальмувати, однак дорога була мокра, автомобіль поїхав прямо та з`їхав в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено два крила автомобіля, дах та бампер. На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди неправильно зображено ділянку дороги, де відбулася подія.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він є власником автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Його брат ОСОБА_1 керував автомобілем та допустив дорожньо-транспортну пригоду. Він не знає, при яких обставинах сталася дорожньо-транспортна пригода та які пошкодження спричинено автомобілю.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2024 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчею В.В., про те, що близько 00 годин 50 хвилин він керував автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку смт Королево. Під час невеликого дощу, в тумані, він не побачив різкого повороту праворуч, поїхав прямо та допустив з`їзд в канаву. Він намагався гальмувати, але через мокрий асфальт та узбіччя автомобіль не зупинився (арк. 6);

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.02.2024 року о 00 годин 50 хвилин на вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М., згідно якої автомобіль отримав пошкодження (арк. 3);

3) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2024 року про надходження 18.02.2024 року о 02 годині 08 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Теково, вул. Дружби, водій автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`їхав у кювет. На місці події працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановили, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого пошкодив транспортний засіб (арк. 2);

4) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчі В.В. від 18.02.2024 року про те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тому що водій пред`явив його за допомогою застосунку «Дія» (арк. 5).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дані про те, де саме на вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Відомості з приводу вказаної обставини, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які наявні на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, не виступають достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак