Провадження № 3/127/5250/24
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року серії ААД №626254 та серії ААД №626255 15.06.2023 року о 11:15 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по провул. Амосова, 28А, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час початку руху не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу здійснив наїзд на стіну будівлі, після чого самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна; в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо скоєння ДТП не визнала, а також зазначила, що місце дорожньо транспортної пригоди залишила, оскільки ДТП не вчиняла, припаркований поряд автомобіль рушив з місця самостійно, наїзд на нього вона не здійснювала, а також у той самий час їй зателефонували, що у її неповнолітнього сина піднялася температура до 40 градусів, тому вона вимушена була терміново поїхати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.1, 2.3 «б», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки факт її вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №626254 та серії ААД №626255 від 17.06.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотоматеріалами.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , у час спірної події їй зателефонували, що у її неповнолітнього сина піднялася температура до 40 градусів, тому вона вимушена була терміново поїхати.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у стані крайньої необхідності, оскільки здоров`я дитини є найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя