Справа № 513/316/24
Провадження № 3/513/387/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 липня 2000 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 882197, який складено інспектором ЮП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП Арнаутовою В.Г., 03 лютого 2024 року близько 11:40 години ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Версавія", який розташований за адресою: смт. Сарата, вул. Чкалова, 31, Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме сигаретами марки "JIN LING", "COMPLIMENT", "RITM" без марок акцизного податку, чим вчинила правоапорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто містить посилання на інший нормативно-правовий акт, в тому числі іншої галузі права.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно - правовий акт був чинним на момент вчинення правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила та в чому полягає невідповідність дій особи положенням Закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, протокол не містить посилання на конкретну норму спеціального Закону, який регулює роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, не вказано, яким особам ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет без марок акцизного збору, в якій кількості та за якою ціною, у протоколі відсутні будь-які дані щодо отримання нею грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, санкція частини 1 статті 156 КУпАП у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За ч.1 ст.256 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про місце зберігання вилученних сигарет, квитанція про отримання їх на зберігання, відсутні відомості про вилучені від реалізації продукції грошових коштів. Також у протоколі відсутні відомості про свідків події.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали стосовно ОСОБА_1 належить повернути до Відділення №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - повернути до Відділення №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька