Справа №708/392/24
Номер провадження № 3/708/234/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839786 від 06.04.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року о 19:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , застосовував фізичну силу відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме відібрав її мобільний телефон, виштовхав за двері та не впускав в будинок до дитини, тим самим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_2 телефоном повідомила суд про примирення сторін, просила закрити провадження у справі та не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки саме вона спровокувала сварку будучи у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839786 від 06.04.2024 року, підписано без зауважень; даними рапорту про подію від 06.04.2024 року з викладенням обставин скоєного кривдником; протоколом прийняття заяви від 06.04.2024 року, в якій потерпіла вказувала на ОСОБА_1 , як на її кривдника; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які вказують на конфлікт, що відбувся на побутовому грунті від 06.04.2024 року та про можливуе заподіяння фізичної та моральної шкоди потерпілій (а.с. 2-6).

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, думку потерпілої щодо примирення та пом"якшення відповідальності та відсутність претензій з її боку, крім того, відсутність завданої істотної шкоди і особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22,ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, із застосуванням приписів ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ