Справа №938/1016/24
Провадження № 3/938/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.90Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2024 року о 14.14 годин на території Високогірного природоохоронного науково-дослідного відділення у кв. І вид. ІІ села Явірник Верховинського району Івано-Франківській області здійснив знищення, незаконне вилучення з природного середовища лишайника цетрарії ісландської (cetrariosum (islandicae), які належать до рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до Переліку рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, та типових природних рослинних угруповань, які підлягають охороні і заносяться до Зеленої книги України, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 17.12.2020 року № 368, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 90 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 05.09.2024 року та відкладено на 27.09.2024 року, а подальшому на 23.10.2024 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки ОСОБА_1 .

У судове засідання 20.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи 20.11.2024 року повідомлявся шляхом направлення йому СМС-повідомлення про виклик до суду 20.11.2024 року на номер мобільного телефону (а.с.24), вказаного ним під час складання пртоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.90 КУпАП (а.с.1).

Крім того, судом вживалися також інші заходи щодо повідомлення особи, яка притягається до відповідальності про дату, час та місце розгляду справи 20.11.2024 року шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 23).

Судова повістка на 27.09.2024 року ОСОБА_1 отримав 12.10.2024 року (а.с.21), судова повітка на 20.11.2024 року відповідно до інформації сайту Укрпошта у поштовому відділенні (а.с.22).

Також суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2024 року про що він підписався у протоколі про адміністартвине правопорушення.

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 90 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ№0000083 від 25.08.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ІФ№0000083 від 25.08.2024 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2024 року о 13.30 годин на території Високогірного природоохоронного науково-дослідного відділення у кв. І вид. ІІ села Явірник Верховинського району Івано-Франківській області здійснив знищення, незаконне вилучення лишайника цетрарії ісландської (cetrariosum (islandicae) з природного середовища та який відповідно до наказу Міндовкілля від 17.12.2020 року №368 належить до переліку рідкісних, таких що перебувають під загрозою знищення рослинних угрупувань, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 90 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою (ст. 255 КУпАП та Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2000 р. № 1127), а саме заступником начальника Високогірного природоохоронного науково-дослідного відділення із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Вказаний протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 від 25.08.2024 року (а.с. 5), в якому він вказав, що збирав ісламський мох на території Карпатського НП, бо не знав, що не можна його збирати;

- фото світлинами (а.с. 3-6), на яких відображено та зафіксовано особа чоловічої статі з граблями, вилечений з середовища лишайник цетрарії ісландської.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.1 ст.90 КУпАП, настає у разі 1) погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, 2) знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, 3) а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), 4) інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Відповідно до Переліку рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, та типових природних рослинних угруповань, які підлягають охороні і заносяться до Зеленої книги України, затвердженого Наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 17.12.2020 року № 368, cetrariosum (islandicae) належить до чагарникових та чагарничкових угруповання Карпат, які є рідкісними природними рослинними угрупованнями, які підлягають охороні.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про рослинний світ» рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, та типові природні рослинні угруповання підлягають охороні на всій території України і заносяться до Зеленої книги України.

У п.ж ч.2 ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у псуванні, пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.90 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ-0000083 від 25.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 90 КУпАП, вилучення предметів, знарядь, продукції та документів не здійснювалося.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

При цьому суддя звертає увагу, що відшкодування шкоди заподіяної правопорушенням відбувається в порядку передбаченому нормами цивільного процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН