Справа 362/5516/24
Провадження 3/362/2593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

29.07.2024 близько 23:55 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та пояснює, що дійсно у нього виник конфлікт з дружиною через стрес. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки. Наразі ситуація врегульована та вони примирилися, просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 (потерпіла, дружина) у судовому засіданні просила суд застосувати до її чоловіка положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, так як з чоловіком примирились та жодних претензій до нього не має.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 098486 від 30.07.2024, даними електронного рапорту інспектора ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як він вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує позицію потерпілої та вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, враховуючи пояснення Рожко ПЮ. Та ОСОБА_2 , особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко