Справа № 521/912/24
Провадження № 3/947/1740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 732202 від 09.01.2024 року, 05.01.2024 року о 13:00 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Galaxy 2.0, н/з НОМЕР_1 , по вул.Ільфа і Петрова, 63, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований т.з Hyundai Sonata, з н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії ААД № 732196 від 09.01.2024 року, 05.01.2024 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Galaxy 2.0, н/з НОМЕР_1 , по вул.Ільфа і Петрова, 63, став учасником ДТП, при цьому залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2024 року до нього додому приїхала поліція та повідомила, що він вдарив чужу машину. Після чого під`їхав ОСОБА_2 та сказав, що ОСОБА_1 зачепив його машину. ОСОБА_1 пояснив, що до ДТП не причетний. Під час складання протоколу дружина надавала пояснення під диктовку поліції, так як ОСОБА_1 мав погане самопочуття. Дзеркало на машині було тріснуте ще раніше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є пошкодження транспортного засобу або іншого майна.

Згідно матеріалам справи на автомобілі Ford Galaxy 2.0, н/з НОМЕР_1 , відсутні будь-які пошкодження.

Крім того, жодними належними доказами не підтверджено причетність ОСОБА_1 до зазначеної в протоколі серії ААД № 732202 від 09.01.2024 року дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки пошкодження транспортного засобу на автомобілі Ford Galaxy 2.0, н/з НОМЕР_1 , то при таких даних поза розумним сумнівом, враховуючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, не вбачається що ОСОБА_1 був причетний до ДТП, яке сталося 05.01.2024 року, та в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки факт встановлення ДТП за участю ОСОБА_1 відсутній, то при таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушеннь.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.