ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/961/24
провадження №3/691/589/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2024 о 18 год. 30 хв., керуючи мотоблоком «КЕНТАВР», без р.н.з., по вул. Набережна, 5 у с. Старосілля, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, з`їхала на ліве узбіччя, де скоїла зіткнення з металевим парканом та автомобілем Geely СК, р.н.з. НОМЕР_1 , а саме, задньою його частиною. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

Вона ж, 23.08.2024 о 18 год. 30 хв., керувала мотоблоком «КЕНТАВР», без р.н.з., по вул. Набережна у с. Старосілля, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, тест № 3826, результат огляду 2.25 %, та із застосуванням нагрудної камери DSJ 21100200, чим порушила п. 2.9 а ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 23.08.2024 у неї день народження і вона поїхала мотоблоком, щоб перевезти траву. Зустріла свою знайому, яка вмовили її відсвяткувати та випити коньяку. Вона дійсно, вживши коньяк, сіла за кермо мотоблока та, не впоравшись із керуванням, з`їхала на узбіччя, де зіткнулася з металевим профільним парканом який, у свою чергу, пошкодив автомобіль.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 7 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення якими зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушень серії ДПР18 № 496688 від 23.08.2024 та ААБ № 186381 від 23.08.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту № 3826 на стан сп`яніння, який становить 2.25 %; схемою пригоди від 23.08.2024; відеозаписами подій, що відбулися 23.08.2024 за участі ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 23.08.2024 вони перебували у себе вдома на подвір`ї по вул. Набережна, 5 у с. Старосілля, як почули гул мотоблоку, а потім удар у металевий паркан, від чого відкрилася брама та пошкодила належний їм автомобіль Geely СК, а саме, кришку багажника, ліве крило, бампер та задні дверцята.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/962/24 провадження № 3/691/590/24 та № 691/961/24 провадження № 3/691/589/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/961/24 провадження № 3/691/589/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога