Справа № 930/798/24
Провадження № 3/930/421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 винесено постанову судді Немирівського районного суду Алєксєєнка В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В описовій частині вищевказаної постанови зазначено, що: «враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставнин, які обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу».

Однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначено про застосування додаткових покарань у виді "позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу".

У зв`язку з чим суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Статтею 304 КУпАП визначено право суду вирішити питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що вказане питання потребує додаткового вирішення шляхом виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. ст. 173, 304 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2024, та вважати правильним формулювання першого абзацу у наступному вигляді:" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко