Номер провадження 3/754/2347/24
Справа №754/1566/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719912 від 26.01.2024) та за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719913 від 26.01.2024).

21 лютого 2024 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 754/2017/24, № 3/754/1122/24 відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.5 КУпАП судді Саламон О.Б. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 754/1566/243, № 3/754/984/24 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 21.02.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 754/1566/24 (3/754/984/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та № 754/2017/24 (3/754/1122/24) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши номер справи № 754/1566/24 (3/754/984/24).

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 11.03.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/1566/24, провадження № 3/754/984/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП - повернуто до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719913, 26 січня 2024 року близько 17 год. 40 хв. по вул. Братиславській, в м. Києві, ОСОБА_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 27 лютого 2023 року керував транспортним засобом «Джак» д.н.з НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки як вбачалося з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 719913 від 26.01.2024 складений з наявними порушеннями, а саме: - не містить конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення та місця його складення; - у протоколі відсутнє зазначення конкретного пункту ПДР, за порушення якого ОСОБА_2 повинно бути притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (наявність порушень підтверджується рапортом поліцейського, де відповідно вносяться зміни шляхом доповнення посиланням на п.2.1 а ПДР); - довідка щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає протоколу (довідка не містить дати складення, переліку додатків до неї, стосуєттся не адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 згідно з протоколом від 26.01.2024. В довіці зазначено дату - 26.02.2024)

04 квітня 2024 року матеріали справи повернулися до Деснянського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні захисник Чугунов М.В. надав письмові пояснення, в яких вказує на ряд наявних в матеріалах справи недоліків ( навіть після опрацювання) щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 7199913 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як містить ряд суттєвих недоліків, які в свою чергу виключають можливість наявності складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.1(а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 N 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 719913 від 26.01.2024 складений з наявними порушеннями, а саме:

- не містить конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення та місця його складення;

- у протоколі відсутнє зазначення конкретного пункту ПДР, за порушення якого ОСОБА_2 повинно бути притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (наявність порушень підтверджується рапортом поліцейського, де відповідно вносяться зміни шляхом доповнення посиланням на п.2.1 а ПДР);

- довідка щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає протоколу (довідка не містить дати складення, переліку додатків до неї, стосуєттся не адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 згідно з протоколом від 26.01.2024. В довідці зазначено дату - 26.02.2024).

Враховуючи викладене, у суді відсутні підстави вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідно виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 719912, 26 січня 2024 року близько 15 год. 45 хв. по вул. Братиславській, в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Джак» д.н.з НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, водій не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Чугунова М.В. зазначив про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 719912 від 26 січня 2024 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обираючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , врахувавши обставини скоєної ДТП та їх наслідки, притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає обрати більш суворе стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП та позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на шість місяців, оскільки останній грубо порушив Правила дорожнього руху, завдав шкоди потерпілим, свідомо наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.