Справа 362/4183/24
Провадження 3/362/2025/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097952, 25.05.2024 близько 03:15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у публічному місці, вчиняв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, публічно порушував тишу, погрожував і ображав поліцейських.

25.05.2024 близько 03:15 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Васильків, вул. 1-го Травня, біля буд. 22, не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало і нахабно, чинив спротив працівникам поліції.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу його місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого надійшов виклик про «порушення тиші» за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши на місце події, працівниками поліції встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, гучно слухав музику на території свого домоволодіння. Працівниками поліції було зроблено зауваження, проте ОСОБА_1 не відреагував на них, а почав нетактовно себе поводити, використовувати нецензурну лайку, зухвало поводитись. Після чергового зауваження ОСОБА_1 скоротив відстань із працівником поліції і схопив останнього за формений одяг;

- копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 25.05.2024, з якого вбачається, що останнього затримано з метою припинення адміністративного правопорушення;

- заява від ОСОБА_1 від 25.05.2024 про відмову від дактилоскопії;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2024, у яких він відмовився надавати пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення були вчинені 25.05.2024, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, які не є триваючими, щодо них не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 також кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство. Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Судом достовірно встановлено, що події 25.05.2024 відбувались не у громадському місці, а в домоволодінні ОСОБА_1 , сторонні громадяни там були відсутні, порядок та спокій інших осіб порушено не було (докази про наявність потерпілих у справі відсутні), а використання нецензурної лайки при спілкуванні з поліцейськими, їх образи та погрози їм вже кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, в діях ОСОБА_1 25.05.2024.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.