Справа № 743/168/24
Провадження № 3/737/180/24
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №184478, 24 січня 2024 року о 20 год 55 хв на а/д Ріпки-Любеч, поворот на с. Мохначі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 2.3 б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі час транспортним засобом не керував, а перебував у ньому в якості пасажира, за кермом була інша особа. Після того, як автомобіль з`їхав у кювет, він залишився біля нього, оскільки він власник автомобіля. Його автомобіль жодних ушкоджень під час з`їзду в кювет не отримав, зіткнення не було, допускає, що могли утворитися подряпини під час витягання автомобіля з кювету. Також зазначив, що працівники поліції, прибувши на місце, не з`ясували, хто був водієм. На запитання, чому він підписав протоколи та інші документи, якщо не був водієм, відповів, що не розумів з якою справою ці протоколи пов`язані, оскільки незадовго до цього під час полювання сталося поранення одного із його товаришів, якого вони везли до лікарні. На місці було багато поліції, вважав, що проводяться слідчі дії, пов`язані із випадком на полюванні.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що даною подією не завдано жодних матеріальних збитків, потерпілі особи відсутні, до матеріалів справи додано фото автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з яких не вбачається жодних пошкоджень. також захисник стверджував, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Вважає, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.01.2024 року було виявлено в кюветі автомобіль. ОСОБА_1 перебував на місці ДТП та надав пояснення, що керував автомобілем тверезий, а після ДТП вживав алкоголь. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, який показав позитивний результат, з результатом погодився, внаслідок чого було скадено відповідний протокол за вживання алкоголю після ДТП. Також підтвердив, що було багато поліції, в тому числі слідчо-оперативна група.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом із трьома товаришами, в тому числі ОСОБА_1 поїхали на полювання, де сталося поранення одного із його товаришів. Вони везли пораненого до лікарні, їхали двома автомобілями. Він керував автомобілем Volkswagen Transporter, який належить ОСОБА_1 , в салоні автомобіля знаходились ОСОБА_1 та поранений. Була погана видимість і автомобіль під його керуванням з`їхвав у кювет. Пораненого перемістили до іншого автомобіля і повезли далі, а ОСОБА_1 , як власник автомобіля залишився біля нього. На зустріч вже їхала швидка допомога та поліція. Вони поїхали в Ріпкинську лікарню, а потім він разом із поліцією приїхав на місце, де автомобіль з`їхав у кювет і перебував там разом із ОСОБА_1 та поліцією досить тривалий час. На запитання, чому він не повідомив поліцію, що це він керував автомобілем Volkswagen Transporter, знаючи, що на його товариша склали два протоколи (за ДТП та за вживання алкоголю після ДТП), надати чітку відповідь не зміг.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №184478, складений 24.01.2024 року, а також схему місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , змінив траєкторію руху та з`їхав з дороги, при цьому, контакту із будь-якими предметами чи іншими транспортними засобами не мав; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року, відповідно до яких він не впорався із керуванням та виїхав за межі дороги в кювет; постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №833464 від 24.01.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, нібито, 24.01.2024 року за кермом автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , у зазначений в протоколі час перебував саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , оскільки відповідні покази не узгоджуються із письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 на місці події та іншими доказами по справі, тому суд розцінює їх, як тактику лінії захисту, спрямовану на уникнення адміністративної відповідальності.

Разом з тим, надаючи оцінку наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає, що за змістом ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, з диспозиції даної статті слідує, що для притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідною умовою є не лише порушення Правил дорожнього руху, а і заподіяння шкоди внаслідок такого порушення.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , заперечує наявність будь-яких пошкоджень його транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, стверджує, що пошкодження, зазначені в схемі ДТП (пошкодження бамперу, ЛФП, крила) виникли під час витягання автомобіля з кювету, жодних претензій ні до кого він не має, не вважає, що його майну завдано будь-якої шкоди, матеріальні збитки заперечує.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на викладене, оскільки в суді не доведено факт заподіяння шкоди внаслідок ДТП як транспортним засобам, так і іншому майну, потерпілі особи відсутні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко