Справа 688/1845/24
№ 3-в/688/2/24
Постанова

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Черепанової Т.М.про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Черепанова Т.М. звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф посилаючись на те, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22.02.2024 року останнього визнато винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 02.04.2024 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Шепетівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт; попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, про що складено відповідну довідку та відібрано пояснення. Того ж дня ОСОБА_1 було видано направлення до Грицівської ОТГ відповідно до якого, він повинен був приступити до громадських робіт не пізніше 03.04.2024 року. 03.04.2024 року Грицівською ОТГ видано розпорядження №81-р, згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання стягнення з 03.04.2024 року. 15.04.2024 року з Грицівської ОТГ на адресу Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов табель виходу на роботу порушника ОСОБА_1 за квітень 2024 року, відповідно до якого останній з 30 годин громадських робіт відпрацював лише 8 годин. 15.04.2024 року останньому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.04.2024 року для з`ясування причин невиходу на громадські роботи. 19.04.2024 року в результаті опитування ОСОБА_1 встановлено, що він дійсно 03.04.2024 року, 04.04.2024 року, 08.04.2024 року, 09.04.2024 року, 11.04.2024 року та 12.04.2024 року не виходив на відпрацювання громадських робіт з причин, які документально підтвердити не може та зазначив, що у нього не вистачає часу на відпрацювання, оскільки потрібно заробляти гроші на прожиття. Вищенаведені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. А тому просить замінити порушнику ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на штраф, розмір якого визначається з розрахунку 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють 1 неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а відтак підлягає поверненню органу, який її направив до суду, для направлення за підсудністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію» завданнями пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді громадських робіт, виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт визначений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.16 Порядку, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що нею визначено підсудність (підвідомчість) вирішення питань, які можуть вирішуватися при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що підтверджується матеріалами особової справи №03/2024 року.

За таких обставин, беручи до уваги те, що органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є Полонський районний суд Хмельницької області, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови відносно ОСОБА_1 , а саме заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283-285, 304 , суддя -

постановив:

Матеріали подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Черепанової Т.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 повернути до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для вирішення питання про направлення подання за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК