Справа № 703/971/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП - відомості відсутні, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 05 січня 2024 року близько 16 год. 45 хв. в м. Сміла по вул.. Чорновола в магазині АТБ здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 148 грн 02 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про явку в судове засідання. Окрім цього, відповідно до протоколу серії ВАД № 295109 від 26.02.2024, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується її підписом.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2024 року до ОСОБА_2 було застосовано привід в судове засідання.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час у постановах про привід працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлена не була, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, повідомлялася про розгляд справи, зацікавленості до неї не проявила, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року серії ВАД № 295109, даними постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2024, висновком експерта від 08.02.2024 № СЕ-19/124-24/1685-ТВ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 51, 38, ст.247, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива