overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5118/24
Провадження № 3/0182/2463/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у м. Нікополь адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у

АДРЕСА_1 ,

снайпера ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Медведевої К.О.

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 18.08.2024 військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , 18.08.2024 близько 20.00 год., в умовах дії особливого періоду, перебуваючи у розташуванні військової частини, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 751/9930/23 Головуючий у 1 інстанції Деркач О.Г.
Провадження № 33/4823/376/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Дяченко К.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дяченко К.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год.30 хв. 22 квітня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
справа № 274/2973/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1282/24
24.04.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - накладено стягнення у виді попередження, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
06 березня 2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н., ОСОБА_5 , 2023 р.н., а саме, залишила дітей на сторонню особу, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим наражала їх на небезпеку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291756; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей), ступінь її вини, недієвість попереднього стягнення у виді попередження і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 505/1206/24
Провадження № 3/505/1116/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, у неї скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 014202 від 21 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 лютого 2024 року, копію паспорту ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №423658 від 21 лютого 2024 року, копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківка з витягу ІІПС «Армор», копію свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. Справа № 596/1516/24

Провадження № 3/596/978/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2024 року приблизно о 14:30 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 - мати ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності ОСОБА_2 , у якій також просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона та діти із ним примирилися, відносно дітей ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 311356 від 12.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2024 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 05 вересня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8306/24
пр. № 3/759/3080/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року, 13.04.2024 приблизно о 14 год. 11 хв. в м. Києві по просп. Берестейський, 67-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню ситуацію, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який було припарковано раніше, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1, 2.3б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/700/24

Номер провадження 3/184/310/24

23 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу.

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/700/24, 3/184/310/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, за № 184/701/24, 3/184/311/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/700/24, 3/184/310/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, за № 184/701/24, 3/184/311/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/700/24, 3/184/310/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №522/5229/24
Провадження №3/522/3120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бороган В.В., потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області, стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7,9, 172-20, 247, 251, 252 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 24.04.2024 в залі судових засідань №229.

Суддя:
Справа №333/2042/24
Провадження №3/333/1227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 333/2041/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/2042/24).

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 333/2041/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/2042/24), присвоївши об`єднаній справі №333/2041/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 333/2041/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 333/2042/24), присвоївши об`єднаній справі №333/2041/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 216/1914/24
провадження 3/216/1452/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955147 від 10.03.2024 ОСОБА_1 10.03.2024, о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

16.04.2024 матеріали відносно ОСОБА_1 , після доофрмлення надійшли в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повторно надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- повторно повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ