Справа № 484/1817/24
Провадження № 3/484/1007/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 03.04.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, має на утриманні одну дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №357522 від 30.01.2024 року вказано, що 30.01.2024 року о 01.52 год. був встановлений факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , 1988 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії, ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Первомайського РВП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_3 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. При цьому в графі протоколу чи притягувався до адміністративної відповідальності інформація відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй не зрозуміла суть протоколу так як в останньому не зазначено, які саме дії вона вчинила і про яке ухилення від батьківських обов`язків йде мова.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної статті в протоколі серії ВАД №357522 від 30.01.2024 року не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема не зазначено в чому саме полягав факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Ст. 184 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст. 184 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, враховуючи, що в протоколі ВАД №357522 від 30.01.2024 року не вказано, а в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, то відповідно остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, статтями 184 ч.2, 221, 247, 280, 284, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук