Провадження №3/447/406/24
Справа №447/482/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 05.02.2024 об 13 год 20 хв в смт.Розділ по вул.Кравченко, 5 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.02.2024 об 13 год 20 хв в смт.Розділ по вул.Кравченко, 5 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 09.01.2024 постановою серії ЕНА №1209124 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2024 на автодорозі Т-14-19 4 км, Стрийського району Львівської області передав у керування автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , який перебував та керував вище вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.04.2024 об 10 год. 05 хв. на трасі М06 583 Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння почервоніння очей, порушення координація рухів, звужені зіниці очей,які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.03.2024 об 01 год 10 хв., на автодорозі Т-14-19 с. Крупське Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення №520, № 06 5.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/482/24, №447/481/24, №447/919/24, №447/1127/24, 447/1126/24 та присвоїти їм єдиний номер №447/481/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751570 від 05.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2024 об 13 год 20 хв в смт.Розділ по вулюКравченко, 5 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751571 від 05.02.2024, з якого вбачається, ОСОБА_1 05.02.2024 об 13 год 20 хв в смт.Розділ по вулюКравченко, 5 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 09.01.2024 постановою серії ЕНА №1209124 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751599 від 22.03.2024, з якого вбачається, ОСОБА_1 , 22.03.2024 об 01 год 10 хв., на автодорозі Т-14-19 с. Крупське Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751589 від 15.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2024 об 10 год. 05 хв. на трасі М06 583 Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння почервоніння очей, порушення координація рухів, звужені зіниці очей,які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751389 від 17.04.2024, ОСОБА_1 27.03.2024 на автодорозі Т-14-19 4 км, Стрийського району Львівської області передав у керування автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , який перебував та керував вище вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху.

довідкою з бази Armor, у якій зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

долученими до матеріалів відеофайлами, в яких відображені обставини, які відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2024 у справі №447/404/24, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП підстави для закриття адміністративного правопорушення та повернення його для дооформлення відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспорт не зареєстрований у встановлений законом порядок.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.