Справа № 304/446/24 Провадження № 3/304/515/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

четвертого лютого 2024 року о 19.30 год ОСОБА_1 , будучи протягом року (20 листопада 2023 року) підданим адміністративному стягненню за адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, позбавивши її одягу, ображаючи нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що помирився з цивільною дружиною.

Вказане у судовому засіданні підтвердила також потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що конфлікт між ними давно вичерпано.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944415 від 04 лютого 2024 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Лазаря В.П. від 04 лютого 2024 року, постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2023 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 04 лютого 2024 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, оскільки він примирився з цивільною дружиною, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.