Справа № 369/5866/24
Провадження № 3/369/4179/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Любченко Т.С. справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 682294 01.04.2024 року о 13.02 ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi A5», р/н НОМЕР_1 , дорогою між селами Кожухівка Мила Бучанського району Київської області, під час здійснення маневру розвороту створив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху, який був вимушений різко змінити напрямок руху.

На переконання поліцейського СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Сулейманова Р.Ю. такими своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи водій не прибув, при складенні протоколу вказав, що він розвертався зі смуги, яка призначена для розвороту, перед ним виїхав автомобіль, водій якого також здійснював розворот, перекривши йому оглядовість, коли він почав їхати, виявив іншу автівку, яка рухалась прямо, тому загальмував, поліцейські вирішили, що він створив аварійну ситуацію.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що вони складаються з протоколу, пояснень ОСОБА_3 та копію постанови про накладення на останнього штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Враховуючи такі письмові пояснення та матеріали справи захисниця звернулась з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки при складенні протоколу інспектор поліції не вказав інформацію про іншого учасника дорожнього руху, не отримав від цього учасника дорожнього руху пояснення, а обмежився формальним викладом обставин, які він вважав необхідними.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оскільки у справі відсутні відомості про іншого учасника дорожнього руху, для якого водій ОСОБА_3 , створив аварійну ситуацію, а також відео або будь-які інші докази такого порушення, провадження підлягає закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП (протокол серії ААД № 682294 від 01.04.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО