Номер апеляційного провадження 33/824/789/2024
Суддя у суді першої інстанції О. І. Якимець
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

19 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , директора

ТОВ «Карпатська паливна компанія»

(), юридична адреса:

вул. Олени Степанівни, 45, поверх 2, офіс

55, м. Львів, адреса проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнановинною у вчиненні порушення митних правил, передбаченихч. 1 ст. 483 МК КУпАП та застосованодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3 254 470, 90 грн. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил 03.01.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Карпатська паливна компанія» (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45, оф. 55, ) був переміщений товар «Dieselfuel 10 ppmEN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590», загальною вагою 73, 840 тон, у кількості 88,911 тис. л. при 15оС., вартістю 83439,2 EUR. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 03.01.2022 № 23UA03U0 та ІМ 40 ДЕ від 03.01.2023 №№ 23UA19U6, 23UA20U9.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікату якості від 22.12.2022 № 221222_1348773; інвойсів від 30.12.2022 №№ KOR22/55, KOR22/56, KOR22/57; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 31.12.2022 №№ LV-000011KOR/PARS/UA, LV-000013KOR/PARS/UA, LV-000012KOR/PARS/UA; контракту від 06.12.2022 №KOR20221206/01.

Відповідно до умов контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01, укладеного між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB«Korteka» в особі директора ОСОБА_4(продавець), продавець продає покупцеві товар «світлі нафтопродукти, дизельне паливо». Товар повинен відповідати вимогам «ГОСТ» та технічним вимогам, якість кожної партії товару повинна підтверджуватись сертифікатом якості виданим виробником, який супроводжує товар. Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Dieselfuel 10 ppmEN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590» походженням з країни Литва. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, товар виготовлений підприємством Public Company«Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LSTEN 590:2022.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Згідно ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з Російської Федерації та Республіки Білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є Російська Федерація та Республіка Білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам ЕN590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 22.12.2022 №221222_1348773, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «OrlenLietuva». Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в країні Литва до митних органів України надано декларацію про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: інвойсів від 30.12.2022 №№KOR22/55, KOR22/57, KOR22/56; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 31.12.2022 №№ LV-000011KOR/PARS/UA, LV-000013KOR/PARS/UA, LV-000012KOR/PARS/ UA , в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

Першого березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих від імені публічної компанії «OrlenLietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі з метою перевірки дійсності сертифікату якості від 22.12.2022 №221222_1348773, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від PublicCompany «OrlenLietuva» інформації (листи від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 22.12.2022 №221222_1348773 литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

З метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «Карпатська паливна компанія» було надано документи, а саме сертифікат якості від 22.12.2022 №221222_1348773, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару ««Dieselfuel 10 ppmEN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590» загальною вагою 73, 840 тон, у кількості 88,911 тис. л. при 15оС., вартістю 83439,2 EUR (3 254 470,90 грн. по курсу НБУ 39,0041 на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки під час розгляду даної справи суд неповно з`ясував усі фактичні обставини, не дослідив і не дав належної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Апелянт уважає, що на час розгляду справи судом строк притягнення особи до відповідальності вже сплинув, на що суд уваги не звернув. Також вказує на те, що протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 був складений не як на посадову особу, а як на фізичну особу, а тому його копія повинна була бути направлена не на адресу Товариства, а за місцем проживання фізичної особи. Зокрема у протоколі містяться недостовірні відомості щодо його складення у присутності особи, яка притягується до відповідальності, що сідчить про неналежне виконання митницею вимог ст. 494 МК України.

Крім того зазначила, що митницею не вказно, які саме дії або яка бездіяльність була допущена директором ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 . Судом не враховано, що енергетичною митницею долучено до матеріалів справи звернення ОРЛЕН ЛЕТУВА, що стверджує про факт підробки сетрифікатів якості саме з боку постачальників з країн Литви та Латвії, що спростовує обвинувачення відносно директора ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 наголошує, що не здійснювала декларування товару та функції водія під час перетину митного кордону України не виконувала, а тому вона не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Загалом апелянт вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт порушення нею митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисники ОСОБА_1 - адвокат Коковін Д. І. та ОСОБА_2 підтримали подану апеляційну скаргу, просять задовольнити її з викладених підстав.

Представники Енергетичної митниці Державної митної служби України Холодкова О.С. та Герега К. М. заперечували проти задоволення апляційної скарги з підстав викладених у письмових запереченнях на неї. Зазначені у апеляційній скарзі доводи вважають такими, що не відповідають дійсності, не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України адміністративної відповідальності.

Переглянувши справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першоюстатті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) зокрема щодо переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено суддею суду першої інстанції, підставою для складення протоколу про порушення митних правил стало отримання Енергетичною митницею в результаті міжнародної взаємодії інформації від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64) та листа ПАТ «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451, яким була надана остаточна комерційна інформація щодо сертифікатів якості.

Зокрема встановлено, що сертифікат якості від 22.12.2022 № 221222_1348773 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Із матеріалів справи вбачається, що 03.01.2023 через митний кордон України з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Карпатська паливна компанія» (був переміщений товар «Diesel fuel 10 ppm EN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590» загальною вагою 73, 840 тон, у кількості 88,911 тис. л. при 15оС., вартістю 83439,2 EUR. Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 03.01.2022 № 23UA03U0 та ІМ 40 ДЕ від 03.01.2023 №№ 23UA19U6, 23UA20U9. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: - сертифікату якості від 22.12.2022 № 221222_1348773; - інвойсів від 30.12.2022 №№ KOR22/55, KOR22/56, KOR22/57; - міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 31.12.2022 №№ LV-000011KOR/PARS/UA, LV-000013KOR/PARS/UA, LV-000012KOR/PARS/UA;- контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Умовами контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01, укладеного між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB «Korteka» в особі директора ОСОБА_4 (продавець), встановлено, що продавець продає покупцеві товар «світлі нафтопродукти, дизельне паливо». Товар повинен відповідати вимогам «ГОСТ» та технічним вимогам, якість кожної партії товару повинна підтверджуватись сертифікатом якості виданий виробником, який супроводжує товар.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Diesel fuel 10 ppm EN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590» походженням з країни Литва. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів.

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Згідно пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 22.12.2022 №221222_1348773, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в країні Литва до митних органів України надано декларацію про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: інвойсів від 30.12.2022 №№ KOR22/55, KOR22/57, KOR22/56; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 31.12.2022 №№ LV-000011KOR/PARS/UA, LV-000013KOR/PARS/UA, LV-000012KOR/PARS/ UA , в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

01.03.2023 листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 22.12.2022 №221222_1348773, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 22.12.2022 № 221222_1348773 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Таким чном, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «Карпатська паливна компанія» було надано документи, а саме сертифікат якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Diesel fuel 10 ppm EN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590» загальною вагою 73, 840 тон, у кількості 88,911 тис. л. при 15оС., вартістю 83439,2 EUR (3 254 470,90 грн. по курсу НБУ 39,0041 на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Таким чином, директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Апеляційний суд погоджується із висновками судді суду першої інстанції, оскільки вони є обгрунтованими та повністю узгоджуються із наявними у матеріалах справи доказами, яким надано належну оцінку суддею.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005р. № 8 (далі - Пленум № 8), якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил складає 3 254 470,90 грн.

Згідно п. 6 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Пунктом 28 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасника ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у подання відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», встановлено вимоги до автомобільних бензинів, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Також, зазначеною Постановою визначено, що імпортер це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

З наведеного убачається, що ТОВ «Карпатська паливна компанія», є імпортером дизельного пального на митну територію України та пред`являє документи митним органам. Товариство має обов`язок додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Пунтком 43 ст. 4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Таким чином, Керівник ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства, без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Отже, саме ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Карпатська паливна компанія», вчинено активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером) товару «Diesel fuel 10 ppm EN590/ Дизельне паливо 10 ppm EN590» загальною вагою 73, 840 тон, у кількості 88,911 тис. л. при 15оС. та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, відповідно ч. 1, 2 ст. 36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 1, 6 ст. 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Як вбачається із матеріалів справи, «Orlen Lietuva», є виробником даного товару, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У інвойсах від 30.12.2022 №№ KOR22/55, KOR22/56, KOR22/57 зазначено країну походження товару - Lithuania (Литва).

З наведеного вище вбачається, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного пального є 2 документи: сертифікат якості та інвойс (виданий на основі сертифікату якості).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості від 22.12.2022 № 221222_1348773 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався.

Оскільки Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, тому фактично і країна походження не підтверджена.

Перевірка товаросупровідних документів, питання відповідальності за усунення будь-яких порушень, виявлених ТОВ «Карпатська паливна компанія» під час поставки Товару лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Карпатська паливна компанія» та його іноземними контрагентами та виконання зобов`язань за контрактом.

У ході перегляду справи апеляційним судом, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, перевірки достовірності факту видачі сертифікату якості від 22.12.2022 №221222_1348773 литовським підприємством «Orlen Lietuva», було зобов`язано Енергетичну митницю надати від підприємства-виробника Орлен-Летува відомості щодо сертифікату якості від 22.12.2022 №221222_1348773 з наданням виробнику копії цього сертифікату.

За вказівкою суду Енергетична митниця листом від 03.04.2024 за №7.6-3/20-02/13/1578 звернулася до підприємства-виробника Орлен-Летува і додала примірники сертифікатів якості, які подавались Енергетичній митниці для митного оформлення нафтопродуктів ТОВ «Карпатська паливна компанія», в тому числі і примірник сертифікату якості від 22.12.2022 № 221222_1348773. Митниця просила надати підтвердження інформації, яка містилась у попередньому листі компанії - від 29.06.2023 №D2(115-9)-1451.

На вказаний запит Підприємством надано відповідь від 08.04.2024 №D2(12.11-9)-749, згідно якої щодо сертифікату якості Компанії №221222_1348773 від 22.12.2022, після ретельного пошуку та перегляду записів, компанія підтверджує, що не може знайти жодних документів, які б відповідали конкретним номерам або інформації», яка запитувалась. Компанія вважає, що надані сертифікати якості є підроблемими.

Таким чином, доводи і докази Енергетичної митниці, які досліджувались і були прийняті судом при винесенні постанови 20.12.2023 додатково підтверджені заводом - виробником нафтопродуктів.

З вказаного вище можна констатувати той факт, що директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 чітко розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввела в обіг дизельне паливо невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі, економіці…).

Зокрема із встановлених судом обставин вбачається, що на запит ТОВ «Карпатська паливна компанія» литовське підприємство «Korteka», як продавець товару (лист №10/112023-КРК-1 від 10.11.2023 року), повідомляє лише про відвантаження товару «дизельне пальне» і передачу супровідних документів. Однак у другому листі (без таких реквізитів як дата та номер), який в матеріалах справи міститься з поміткою «52» в правому нижньому куті, повідомляється що товар відповідає якості товара EN-590 Gasoil 10ppm, при цьому він містить інформацію про видачу сертифікатів концерном «ORLEN LITYHUANIA». Також в ньому міститься інформація про змішування залишків інших партій чи інших виробників, що потягнуло невідповідність параметрів ресурсу. При цьому вони використовували бланк Орлен як шаблон, щоб зазначати фактичні параметри продукту.

Ураховуючи викладене, у цьому листі йде мова про концерн «ORLEN LITYHUANIA», а не «Orlen Lietuva», сертифікат якого було надано митним органам України.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 , як посадової особи, характеризується умисною формою вини.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було досліджено об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме дії ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи, та судом першої інстанції не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом, апеляційний суд вважає безпідставними, враховуючи викладене.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

ТОВ «Карпатська паливна компанія» як імпортер палива дизельного на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинна додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Відповідно до 1, 6 ст. 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. «Orlen Lietuva» є виробником даного дизельного палива, місцезнаходження якого є Литовська Республіка, у рахунках-фактурах зазначено країну походження товару - Литва. З вказаного вище випливає, що єдиним підтвердженням країни походження цього дизельного палива є два документи: сертифікат якості та інвойс. Судом встановлено, що вищевказаний сертифікат якості литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався. Продавець товару не є виробником товару та за місцезнаходженням перебуває в Латвії, звідки і відправлявся товар. Так як Public Company «Orlen Lietuva» не підтверджено видачу сертифікату якості, то фактично і країна походження не підтверджена. Тому директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 чітко розумла та усвідомлювала характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввела в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі). Вказані дії директора ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини. Та обставина, на яку посилались захисники ОСОБА_1, що сертифікат якості був виданий продавцем Компанією Кортека у відповідності до умов контракту від 06.12.2022 не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дизильне паливо переміщувала через кордон України саме ТОВ «Карпатська паливна компанія» і ОСОБА_1 , як її директор несе відповідальність за порушення митних правил.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Постанова суду першої інстанції є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Хибними є доводи апеляційної скарги про порушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки датою виявлення правопорушення є лист ПАТ «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451, яким була надана остаточна комерційна інформація щодо сертифікату якості. При цьому справа про порушення митних правил надійшла до суду 19.10.2023. Енергетична митниця перевіряла остаточно факт невидачі вказаного сертифікату якості, отримавши раніше на запити відповіді від АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva». І лише 29.06.2023 року Енергетична митниця переконалась у тому, що вказаний сертифікат якості не видавався підприємством виробником дизельного палива. А тому факт вчинення правопорушення було виявлено саме 29.06.2023.

У відповідності до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, на момент отримання справи судом з дня виявлення минуло менше чотирьох місяців.

Оскільки початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому твердження апелянта про порушення судом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності є необгрунтованими та безпідставними.

Апеляійний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, а будь - яких інших доказів щодо відсутності вини останньої у порушенні митних правил апелянтом не надано.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони також не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що суддею суду першої інстанції належним чином були досліджені докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яким суддя надав належну правову оцінку, з такою оцінкою доказів погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний суд вважає, що будь - яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції апеляційним судом не встановлено. Не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 і та обставина, що в протоколі помилково зазначено про її присутність при складанні протоколу. Вказана описка не є підставою для скасування постанови.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Будь - яких істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки судді суду першої інстанції викладені в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 та могли б бути підставою для її скасування або зміни, скаржником не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено. Такі доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди апелянта із прийнятою суддею постановою, проте висновків судді не спростовують.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апеляційний суд враховує, що викладені в цій постанові висновки прийнятого судового рішення та його мотивування є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону та повністю доводять вину директора ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а тому застосування принципу «поза розумним сумнівом» у даній справі є безпідставним та недоречним, оскільки повністю суперечить встановленим судами першої і апеляційної інстанції обставинам справи, які повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що їй інкримінується.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею суду першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені суддею першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови судді.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 як посадовою особою митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що заявляються вимоги в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач