Справа №135/1027/24
Провадження №3-в/135/5/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1037/24 від 02 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп на строк до 1 року, мотивуючи тим, що на даний час його матеріальне становище є скрутним, і він не має змоги сплатити штраф у встановлений законодавством строк. Його фінансова ситуація не дозволяє сплатити всю суму одноразово, оскільки він має низький рівень заробітної плати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн 00 коп, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Також у постанові повідомлено, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Вказана постанова не оскаржувалася та вступила в законну силу 13 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На підтвердження свого матеріального стану, ОСОБА_1 надав довідку про доходи № 492, видану 10 вересня 2024 року директором ПАТ «Біолік» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ПАТ «Біолік» ОСОБА_3 , із якої вбачається, що ОСОБА_1 працює у ПАТ «Біолік» на посаді вантажника, та його дохід з 01 червня 2024 року по 31 серпня 2024 року, без урахування аліментів становить 31 032 грн 38 коп.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , який перебуває у скрутному матеріальному становищі та його дохід не дозволяє одноразово сплатити суму штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп, суддя вважає, що на теперішній час встановлено, що особа не має можливості сплатити штраф, тому заява щодо відстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 303, 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду №135/1027/24 (провадження №3/135/432/24) від 02 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1027/24 (провадження №3/135/432/24) від 02 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп, строком на 6 (шість) місяців до 16 березня 2025 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 16 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова