Справа №727/650/24
Провадження №3/727/841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.01.2024 року о 22 годині 10 хвилин в місті Чернівці, по вулиці Марка Вовчка, 7, керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Загарія О.Д. в судовому засіданні заперечував обставини, що зазначені в протоколі про адмінправопорушення з підстав зазначених ним у клопотанні про закриття провадження у справі.

Згідно вищезазначеного клопотання про закриття провадження у справі, що було спрямоване захисником ОСОБА_1 адвокатом Загарія О.Д. на адресу суду, останній заявляє, що ОСОБА_1 обставин зазначених в протоколі про адмінправопорушення не визнає.

Вказує, що поліцейська ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не виявивши та не озвучивши при цьому ознаки наркотичного сп`яніння, що, на її думку, були наявні у ОСОБА_1 .

Зазначає, що вказані в протоколі ознаки були оголошені працівницею поліції аж після озвучення останньою ОСОБА_1 пропозиції проїхати до лікаря нарколога з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Стверджує, що іншим поліцейським не було виявлено вказаних в протоколі ознак.

На підставі викладеного просить суд не притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у зазначеній адмінсправі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Загарією О.Д. обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №631728 від 13.01.2024 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2024 року (а.с.2), копією постанови ЕНА №1237303 від 13.01.2024 року (а.с.4), довідкою про отримання особою посвідчення водія (а.с.5) та відеозаписами з бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі, знайшли своє підтвердження.

При цьому, твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Загарії О.Д. відносно того, що працівницею поліції 13.01.2024 року було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а лиш потім оголошено ознаки наркотичного сп`яніння, на переконання суду, спростовується оглянутим судом вищевказаним відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції (а.с.5), відповідно до змісту якого працівницею поліції після оголошення ознак наркотичного сп`яніння було неодноразово запропоновано проїхати ОСОБА_1 до лікаря-нарколога в ОКНП «ЧОНД», однак останній категорично відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було дотримано вимогу закону щодо направлення водія ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичний заклад.

При цьому, суд критично оцінює посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Загарії О.Д. відносно того, що одним з працівників поліції не було виявлено в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, оскільки судом встановлено, що іншим поліцейським вони були виявленні та відповідно оголошені ОСОБА_1 , що підтверджується оглянутим судом відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що працівниками поліції були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

А тому, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

При цьому, згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від обов`язкову сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Так, згідно наданої суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Загарією О.Д. копії довідки ДПС України №12/3517 від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 безпосередньо приймає участь у заходах, з відсічі збройної агресії російської федерації проти України (а.с.14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: