Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/363/24 Головуючий у суді І інстанції: Петров Р.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,.

представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Деревінського С.М.,

представника потерпілого адвоката Бабкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючого слюсарем, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрито провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі призначено судову комплексну інженерно - технічну (комп`ютерно-технічну та автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського НДІСЕ (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) та на вирішення експерту поставлено ряд питань.

Однак з ОНДІСЕ надійшло клопотання директора ОСОБА_4 відповідно до якого, для вирішення призначеної комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи необхідно поставити питання, що повинні вирішуватися комп`ютерно-технічним експертом - експертом за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме:

1 Чи міститься на наданому на дослідження носі інформації відеофайли?

2.Якщо так прошу навести їх медіахарактеристики, зокрема вказати параметр кількість кадрів на секунду.

Після вирішення цих питань можуть бути вирішені решта питань вказаних у постанові апеляційного суду.

У разі не усунення перешкод, що виключають можливість організації проведення експертизи, протягом 30 календарних днів з дня направлення даного листа, постанова залишиться без виконання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,, представника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Деревінського С.М. та представника потерпілого - адвоката Бабков О.О., які не заперечували призначення додаткових питань та просили дослідити всі відеофайли, що містяться в матеріалах справи (у тому числі і відеофайл 2219_1_ mpg.avi наданий представником ОСОБА_1 адвокатом Деревінським С.М.) з метою вирішення експертизи, дослідивши лист ОНДІСЕ, прихожу до висновку про необхідність призначення додаткових питань з метою проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Одеського НДІСЕ про призначення додаткових питань з метою вирішення експертизи, - задовольнити.

Поставити, крім питань визначених в постанові Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2024 року про призначення експертизи, додаткові питання, що повинні вирішуватися комп`ютерно-технічним експертом - експертом за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме:

1. Чи міститься на наданих на дослідження носіях інформації, що містяться у матеріалах справи, відеофайли?

2. Якщо так прошу навести їх медіахарактеристики, зокрема вказати параметр кількість кадрів на секунду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Бондарчук Р.А.