справа № 492/968/24
провадження 3/492/558/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Старенкова О.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Захисник-адвокат Старенков О.Ю. надав до суду клопотання про витребування від СРПП ВП № 1 Болградського РВП Одеської області відео фіксації руху транспортного засобу марки «Москвич», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 від 08 липня 2024 року, зупинення безпосередньо самим поліцейським транспортного засобу під час руху.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши обґрунтування захисника адвоката, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З клопотання захисника-адвоката Старенкова О.Ю. про витребування доказів вбачається, що останній просить витребувати докази відеофіксації руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 31 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка постановою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року залишена без змін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що докази, які захисник-адвокат просить витребувати безпосередньо не стосуються предмету доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання захисника-адвоката Старенкова О.Ю. про відкладення розгляду справи суд звертає увагу, що захисником адвокатом не додано до клопотання про відкладення розгляду справи належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості розгляду справи у зв`язку з розглядом його заяви щодо неправомірних дій працівників поліції.

Керуючись статтями 7, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про витребування доказів, відкладення розгляду справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.