Номер провадження 3/754/5965/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024р. в 09.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 45-А в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись задім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_2 та Geelyck д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 29.10.2024р. о 09.00 годині він під час руху автомобілем заднім ходом у дворі будинку по вул.Закревського, 45-А в м.Києві здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями КІА д.н.з. НОМЕР_2 та Geelyck д.н.з. НОМЕР_3 , під час того, як він чекав власників автомобілів на місці ДТП, до нього зателефонували та викликали терміново до військової частини, де він проходить службу, він написав записку зі своїми даними та поясненнями щодо події та залишив її на лобовому склі автомобіля, а також попросив дружину почекати на місці власників пошкоджених автомобілів, а сам поїхав на виклик, при цьому, його автомобіль залишився на місці ДТП, через деякий час він під`їхав на місце ДТП та врегулював з власниками автомобілів КІА д.н.з. НОМЕР_2 та Geelyck д.н.з. НОМЕР_3 питання щодо відшкодування ним шкоди та відшкодував її, однак мати одного з власників автомобіля, будучи в емоційному стані та незадоволеною даною ситуацією, викликала працівників поліції, які склали відносно до нього протоколи про вчинення адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_2 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2024р. о 09.20 годин ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП по АДРЕСА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в суді, наміру залишати місце ДТП у нього не було, після ДТП, яке відбулось у дворі будинку, де він проживає, він залишався на місці чекати власників пошкоджених автомобілів для врегулювання з ними питання щодо завданих збитків, однак його терміново викликали до військової частини по місцю проходження служби, тому він залишив свій автомобіль на місці події та записку зі своїми контактними даними та поясненнями щодо події на автомобілі на місці ДТП, а також попросив дружину дочекатись та повідомити власників транспортних засобів про дану подію та його намір відшкодувати шкоду, а сам поїхав до військової частини.

Стаття ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначена відповідальність настає за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, до якої вона причетна, та визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, обставини події, дані щодо пошкоджень на автомобілях, а також, те що автомобіль Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , залишився на місці ДТП, що підтверджується даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, а також відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП, що в сукупності підтверджує пояснення ОСОБА_1 в частині відсутності наміру ним залишати місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Звільнити від сплати судового збору на підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір».

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: