Справа № 559/3095/24
Провадження № 3/559/1724/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХК354959 від 11.11.2022, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягувався, за участі захисниці адвокатки Ліпаткіної Е.В.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.08.2024 о 00 год. 45 хв. в м.Дубно по вул. Грушевського, 27а керував т/з Renalt Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак забезпечив явку своєї захисниці. Захисниця Ліпаткіна Е.В. зазначила, що при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 було допущено порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим справу про адмінправопорушення просить закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Посилається на те, що основним доказом у справі про притягнення до адмінвідповідальності її довірителя, є запис з нагрудної відеокамери поліцейського, але він неналежний, бо відеозапис розпочинається не з моменту зупинки транспортного засобу. Окрім того, працівниками поліції порушено інстрункцію та порядок складання адмінматеріалів. У разі відмови особи пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, її везуть у медзаклад. ОСОБА_1 направлення на огляд не виписували та не вручили, хоча він від підпису не відмовлявся, це видно із запису відеокамери. Вважає у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Заслухавши пояснення захисниці та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Підставою для зупинки водія ОСОБА_1 було керування ним транспортним засобом у комендантську годину.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або за відмову проходити огляж на стан алкогольного сп`яніння особою. яка керувала транспортним засобом з ознаками такого сп`яніння.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наданих суду доказів: протоколом про адмінправопорушення, серії ААД №615604 від 08.08.2024, підписаному водієм без заперечень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився, рапортом, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, підписаним водієм, довідкою про те, що протягом року за ст.130 КУпАП до відповідальності не притягувався, посвідчення водія отримував.

Щодо твердження сторони захисту, що її підзахисний в момент його зупинки поліцейськими не керував автомобілем, спростовується оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Renalt Laguna д.н.з. НОМЕР_1 о 00:35 год, в період комендантської години. Вимогу про зупинку поліцейських водій не виконує, однак не впоравшись з керуванням, на повороті, заїхав у дорожній знак. В подальшому після зупинки т/з зафіксовано факт втечі особи зі сторони водія із салону зупиненого автомобіля і за кілька секунд її було піймано та встановлено, що даним водієм є ОСОБА_1 , який відповідав зовнішньому вигляду особи, яка втікала від екіпажу патрульної поліції. В ході спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Про запах алкоголю з порожнини рота повідомили водію. Крім того, на відео у особи вбачаються характерні зовнішні ознаки стану алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка, порушена хода). Водій каже, що не вживав спиртне і, при цьому, відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відео.

Таким чином, транспортний засіб порушника знаходився в зоні зйомки технічного приладу поліції з функцією відеозапису, до повної зупинки. Відеозаписом зафіксовано рух транспортного засобу, спроба втечі від працівників поліції єдиної особи з цього автомобіля водія ОСОБА_1 , тож факт керування останнім т/з Renault Trafic підтверджено. В медичному закладі пройти медичний огляд відмовився, хоча водію необхідно було пройти такий огляд, щоб спростувати чи підтвердити факт вживанняним алкоголю. Тому позиція сторони захисту необґрунтована і розцінюється судом, як намагання уникнути заслужену адміністративну відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, не притягався до адміністративної відповідальності, характер грубого правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до водія необхідно застосувати стягнення, згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право він отримував, згідно довідки з бази "НАІС, АРМОР".

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.