Справа № 759/542/24 Головуючий в суді І інстанції Єросова І.Ю.
Провадження № 33/824/1547/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. звернувся до Київського апеляційного суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП - водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії від 23.12.2023 року.

Вказує, що в даному випадку вирішується питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП, в якій одним із складу адміністративного правопорушення - є наявне керування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки застосування до можливого порушника за ст. 130 КУПАП не керуючи транспортним засобом, не можливо, оскільки в такому випадку буде відсутній повний склад адміністративного правопорушення.

Так, не погоджуючись з тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - до Солом`янського районного суд міста Києва подав позовну заяву про скасування відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у день коли сталася подія він не керував транспортним засобом.

1 квітня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва було відкрито провадження по справі № 760/4941/24.

Станом на 19 квітня 2024 року у справі №760/4941/24 рішення по суті позовних вимог не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Цибульського В.В. та зупинити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №528497 від 23 грудня 2023 року ОСОБА_1 о 21:40 год. у м. Києві по бул. Ак. Вернадського, 85 керував транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває на розгляді адміністративна справа №760/4941/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, рішення по якій не набрало законної сили та від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 62 Конституції України та ст. 294 КУпАП та ст. 251, ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2024 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - зупинити, до закінчення розгляду справи №760/4941/24.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана