23.04.2024 Справа № 756/3326/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/3326/24
Провадження №3/756/1960/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 о 23 год. 25 хв. у м. Києві на пл. Оболонській, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Вказані дії вчинено повторно протягом року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №000895, складеного о 23 год. 50 хв. 12.02.2024, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Водій ОСОБА_1 порушивши п.2.9а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке мало місце 04.04.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував на те, що він не керував транспортним засобом, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає..

Представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко М.В. звернувся до суду із запереченнями на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, зі змісту яких убачається наступне.

12.02.2024 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобіль був припаркований на пл. Оболонській, оскільки була необхідність здійснити ремонт заднього лівого колеса. ОСОБА_1 , прибувши до місцезнаходження свого автомобіля, завів двигун щоб зарядити акумулятор, включив аварійну сигналізацію та розпочав демонтаж колеса. Разом з тим, будучи позбавленим права керування, жодного наміру керувати автомобілем у нього не було. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet». З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за №1452/73 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) вказано, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №236 від 30.05.2016 затверджено заклад охорони здоров`я - Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія», якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 7 та 8 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 15, 16 Інструкції).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, складеного на підставі відповідного Акта №000895 від 12.02.2024, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

Таким чином, наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, складений на підставі Акту медичного огляду №000895, складеного о 23 год. 50 хв. 12.02.2024 відносно ОСОБА_1 , суд розцінює як належний та допустимий доказ того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Судом також було досліджено відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 12.02.2024.

З наданого запису убачається, що працівники поліції здійснюючи чергування, помітили транспортний засіб який дивно рухався, тому зупинили його (т.ч. 01 хв. 45 сек.). Сам момент зупинки наданим записом не зафіксовано. З відео убачається, що після того, як автомобіль патрульної поліції зупинився, водій виходить із заведеного транспортного засобу та починає поспіхом вдягати рукавички (т.ч. 02 хв. 20 сек.). В процесі спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 зазначає, що вже зупинявся метрів за сто, оскільки є несправність транспортного засобу і автомобіль фактично треба відігнати у двори, які знаходяться неподалік. Також вказує, що його нещодавно вже зупиняли працівники поліції та надавали допомогу із транспортним засобом. В процесі спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції відповів, що вживав наркотичні речовини давно - декілька годин тому.

Після того, як працівники поліції запитали про документи, ОСОБА_1 почав вказувати на те, що він транспортним засобом не керував.

В той же час, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчать про те, що заперечення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 здійснено з метою уникнення можливої відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 12.02.2024 керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння.

Доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2023 за №756/13889/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, матеріали справи містять постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі №756/15229/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Додатково суд звертає увагу на те, що на місці зупинки інших осіб, окрім ОСОБА_1 та працівників поліції не було, автомобіль був у заведеному стані без явних ознак технічних несправностей.

Також слід відмітити, що з наведених вище постанов убачається, що ОСОБА_1 був притягнутий за керування саме автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , як і 12.02.2024.

Отже, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років, з конфіскацією транспортного засобу належного на праві власності ОСОБА_1 .

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА