Провадження № 3/933/483/24
Справа № 933/831/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 16.10.1998 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 року, о 16:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, виганяв із будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 , повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав (а.с.11).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі, на підставі наданих стороною обвинувачення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599634 від 02.11.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599634 від 02.11.2024 року, містить відомості про те, що 02.11.2024 року, о 16:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, виганяв із будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол містить інформацію про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.11.2024 року, який містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , 1965 року народження (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 від 02.11.2024 року, про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї за місцем її проживання (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що вона проживає разом зі своїм чоловіком у АДРЕСА_1 . Близько 12:00 години 02.11.2024 року, її чоловік почав вживати спиртні напої. Потерпіла займалася хатніми справами на кухні. Близько 17 год. чоловік почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, на що вона не звертала уваги, а потім не витримала та викликала поліцію. Така поведінка чоловіка обумовлена алкогольним сп`янінням, у відповідь його не ображала (а.с.6).

Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВнП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дмитра Смірнова, 02.11.2024 року було здійснено виїзд на повідомлення ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку та виганяє заявницю з будинку. По прибуттю на місце події було складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП. Ознайомившись зі ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 ,- не працює, відсутні відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.