Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6293/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2024 року близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 106, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 20 м від лінії державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України за допомогою плавучого засобу поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.11.2024 року на 16:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 02.08.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 9).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285259 від 02.08.2024 року, складеному інспектором прикордонної служби 2 категорії мотористом групи малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 02.08.2024 року о 22 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 106, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 20 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України за допомогою надувного плавзасобу в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 02.08.2024 року, складеному інспектором прикордонної служби 2 категорії мотористом групи малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 02.08.2024 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

3) рапорті інспектора прикордонної служби 2 категорії моториста групи малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 02.08.2024 року про те, що він з 14 години 00 хвилин до 23 години 55 хвилин 02.08.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 22 годині 45 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 106, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 20 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України за допомогою надувного плавзасобу в складі групи осіб (арк. 5);

4) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 05.08.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 106, на відстані 20 м до державного кордону України (арк. 6);

5) копіях першої-третьої, десятої, одинадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 04.01.2016 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області (арк. 7, 8).

Копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.08.2024 року, складеного заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (арк. 3), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до положень абзацу першого частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Згідно абзацу другого частини першої статті 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З огляду на те, що копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.08.2024 року, складеного заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , не виступає джерелом доказу, то відомості, які містяться в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1, складеній першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , про отримання човна біло-синього кольору марки «Riviera 260», вилученого 02.08.2024 року у справі за протоколом серії ЗхРУ № 285259 (арк. 4), не виступають допустимим доказом.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до бази даних «Гарт 5» Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації засобу вчинення правопорушення, оскільки відсутні допустимі докази вилучення такого.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак