Справа №601/1248/24
Провадження № 3/601/643/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю: секретаря судового засідання Радчук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Денисюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Головне управління ДПС у Тернопільській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 205 від 12.04.2024 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2024 о 21:00 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень..

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її дочка хворіла у цей період і вона не зауважила, яка дата. Умислу на приховування інформації не мала, як і не мала умислу на не подачу декларації. Щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), відповідальність за вказаною статтею настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що Наказом начальника ГУ ДПС у Тернопільській області № 3-о від 21.12.2020 року ОСОБА_1 з 22.12.2020 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора Кременецького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Наказом начальника ГУ ДПС у Тернопільській області №196-о від 01.08.2022 ОСОБА_1 переведено з 02.08.2022 на посаду головного державного інспектора Кременецького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 5 Закону України «Про державну службу» визначено, що на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язанні щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку) у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до роз`яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 № 4 (зі змінами) у суб`єктів декларування виникає обов`язок щорічно подавати декларацію протягом строку здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації або перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Щорічна декларація подається в період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком.

Таким чином, суб`єкти декларування зобов`язані були подати щорічну декларацію за 2023 рік до 31.03.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік лише 01.04.2024 о 21 год. 00 хв., тобто несвоєчасно.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в судовому засіданні, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- копією табелів обліку використання робочого часу управління оподаткування юридичних осіб за січень-березень 2024 року;

- копією наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.01.2020 року № 1-о «Про переведення ОСОБА_1 »;

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 01.09.2020 року №124-о «Про переведення працівників ГУ ДПС в області»;

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21.12.2020 року № 3-о «Про призначення працівників ГУ ДПС в області»;

- витягом з наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 01.08.2022 року № 196-0 «Про переведення працівників ГУ ДПС у Тернопільській області»;

- копією попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупції (про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 );

- службовою характеристикою на ОСОБА_1

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року;

- фотокопією даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, 01.04.2024 року о 21 год. 00 хв..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як на підставу пропуску строку подання декларації ОСОБА_1 посилається на те, що у неї хворіла дитина, що і зумовило втрату часового проміжку. Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була з мамою ОСОБА_1 на прийомі у МП «Дитячий лікар»: 15.03.2024 у лікаря ЛОР ОСОБА_4 , було призначено лікування курсом 21 день; 29.03.2024 у лікаря педіатра ОСОБА_2 з приводу захворювання дитини та отримувала лікування в амбулаторному режимі курсом 5 днів.

ОСОБА_1 по спливу незначного часу, тривалість 21 година, все ж таки подала декларацію.

Крім того, матеріали справи не місять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у неї умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого іншого корупційного інтересу.

Суддя також враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 розкаялася у своєму вчинку та вказала, що не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що подання декларацій нею все ж таки було здійснено, хоча і з пропуском строку, але такий є незначним та становить 21 годину.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутності суспільної шкоди її діяння, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 23, 34, 35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: