Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 760/9169/23

номер провадження 33/824/1668/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю:

представника Київської митниці Короля Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горина Василя Миколайовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року /суддя Українець В.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.473, ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 17 515 грн. 70 коп. з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0305/10000/23 від 14 березня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Горин В.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що перебуваючи закордоном в республіці Швеції, ОСОБА_1 у застосунок «Дія» прийшло повідомленні від ВДВС у м. Кропивницькому про стягнення коштів за виконавчими провадженнями. Також ОСОБА_1 у постановах про відкриття виконавчого провадження побачив невірну адресу своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки він там ніколи не проживав та не перебував, що підтверджується копією паспорту. Зазначав, що ОСОБА_1 жодного експрес відправлення не здійснював, це зробила інша особа від його імені шахрайським способом.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Горин В.М. просив поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки зі змістом постанови ознайомився лише 12.02.2024 року, коли на електронну адресу надійшли матеріали виконавчих проваджень.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши представника Київської митниці Короля Л.І, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ЗМК ЦCC ПАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (м. Київ, вул. Лугова, 9) 28.02.2023 року під час проведення митного огляду міжнародного експрес відправлення № (далі - МЕВ), яке пересилалося з України громадянином ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Республіки Італія ( АДРЕСА_3 ) виявлено:

- цигарки «Kent Crystal» в кількості 172 пачки (20 цигарок в пачці);

- цигарки «Marlboro Touch» в кількості 41 пачка (20 цигарок в пачці);

- цигарки «Rothmans Royals» в кількості 10 пачок (20 цигарок в пачці);

- цигарки «Rothmans 3 in 1 mix pack» в кількості 20 пачок (20 цигарок в пачці),

які були приховані, шляхом їх поміщення в порожнини очищувача повітря Cooper&Hunter CH-P36W5 ALPS, що утруднювало виявлення цих товарів.

Згідно інформації, зазначеної в МЕВ та доданого до нього інвойсу від 27.02.2023 № 1, заповненого ОСОБА_1 , там мав міститись товар - очищувач повітря Cooper&Hunter CH-P36W5 APLS (бувший у використанні) у кількості по 1 шт., із заявленою вартістю - 90 EUR.

За результатами митного огляду МЕВ № 28.02.2023 складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

13 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0305/10000/23 за статтями 473, ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Так, на спростування доводів апеляційної скарги представником Київської митниці ОСОБА_2 було зроблено запит до ПАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» для отримання додаткової інформації з приводу предмету справи про адміністративне правопорушення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просив повідомити про наступне.

1. Який у компанії ПАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» існує порядок прийняття та відправлення міжнародних експрес відправлень за межі України, на підставі яких документів?

2. У кого, на підставі яких документів, яким чином, звідки було здійснено прийняття до відправлення МЕВ № ?

3. Чи зберігаються у справах компанії копії документів, які були підставою для прийняття та відправлення МЕВ № ? У разі наявності просимо надати їх копії.

Відповідно до відповіді від 16.04.2024 року за №7.8-5/20-05/13/6760 компанія АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» повідомила наступне:

1. Для відправлення міжнародних експрес-відправлень (далі МЕВ) за кордон від приватних осіб, як мінімум мають бути в наявності наступні документи: міжнародний транспортний документ інвойс з переліком того що у відправлені, за підписом відправника

- копія документу який посвідчує особу відправника.

При необхідності, можуть бути також затребувані додаткові документи. Наприклад, документи які підтверджують походження товару та його вартість (касові чеки, видаткові накладні, бірки і тп), опис та призначення вмісту, сертифікати, ліцензії та інші дозволи, які необхідно надати згідно коду товару за УКТЗЕД, інші документи за запитом митниці.

Згідно інструкцій компанії АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», співробітник який безпосередньо приймає вантаж у відправника має провести обов`язкову ідентифікацію відправника.

Ідентифікація відправників проводиться на підставі документів визначених у ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», а саме:

Для громадян України:

-паспорт громадянина України;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-дипломатичний паспорт України;

-службовий паспорт України;

-посвідчення особи моряка;

-посвідчення члена екіпажу;

-посвідчення особи на повернення в Україну;

-тимчасове посвідчення громадянина України;

-посвідчення водія.

Згідно електронної системи відслідковування, 27 лютого 2023 року МЕВ за НОМЕР_1 було прийнято до перевезення у відправника в м. Кропивницький ОСОБА_3 (ФОП), який є повіреним АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» в даному регіоні.

З інформації наданої паном ОСОБА_3 , при прийомі даного вантажу у відправника ( ОСОБА_1 ) ідентифікація була проведена ним за паспортом громадянина України відправника.

Вантаж НОМЕР_1 було прийнято до перевезення на підставі:

міжнародного транспортного документу НОМЕР_1

інвойсу від 27.02.2023 року за №1.

Таким чином, виходячи з відповіді АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», відправлення здійснив ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 жодного експрес відправлення не здійснював, це зробила інша особа від його імені шахрайським способом такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, доказів про звернення до правоохоронних органів по даному випадку або факту відкриття кримінального провадження скаржником не надано.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Горину Василю Миколайовичу строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горина Василя Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.