Справа № 135/469/24
Провадження № 3/135/212/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2024 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 о 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої лаявся та розбив скло в приміщені будинку, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Повідомив, що вони з матір`ю іноді сваряться.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772676 від 09.04.2024; реєстрацією працівниками поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 09.04.2024; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2024; висновком щодо результатів медичного огляду виданого 09.04.2024 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатом алкотестера «Драгер 6810», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний - 2,07 проміле; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.04.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №095860 від 09.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких вину свою визнав.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_4 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_4 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя