Єдиний унікальний номер 175/8686/24
Провадження № 3/175/4481/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов до суду з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 спільно із громадянином ОСОБА_2 на р. Самара здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме: ловили рибу поблизу смт. Самарівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою-жилковою 1 шт. Лов здійснювали з човна. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського рибальства та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №048497 від 16.03.2024 видно, що дата та час вчинення правопорушення 16.03.2024 о 12:50 год., таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 16.06.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 11.06.2024 року та був призначений до розгляду на 28.06.2024, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.85, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко