Справа № 175/1731/24
Провадження № 3/175/867/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 492591 від 22 січня 2024 року, 22.01.2024 року о 15:50 год., автомобільна дорога «Дніпро-Хутірське», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Venue», д/з НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку не впевнився в безпечності свого маневру, змусивши ОСОБА_2 - водія транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д/з НОМЕР_2 , уникаючи прямого зіткнення, застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху в результаті чого транспортний засіб «Volkswagen Touareg» здійснив наїзд на дорожній знак. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, без постраждалих, чим порушив п.13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат Бебешко А.С. просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, про що надав письмове клопотання.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник адвокат Маслак І.П., заперечували проти закриття провадження по справі, оскільки в даній ДТП винуватим є саме ОСОБА_1 , що також підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими доказами, що додані до протоколу та поясненнями ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фототаблицю, письмові пояснення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова