Справа № 456/992/24
Провадження № 3/456/657/2024
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масажиста санаторію «Моршинкурорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 13.12.2024 о 13:56 год. по вул. Курортна, 57 в с. Б. Лисовицька Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Dr?ger 6820» №0416, результат тесту 0,99‰, тест №644 від 13.02.2024, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №1842, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.12.2024 о 19:32 год. по вул. Грушевського в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Jeep Patriot», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Dr?ger 6820» №0416, результат тесту 0,81‰, тест №646, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського №148, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У описовій частині постанови судді було допущено описку, а саме помилково вказано дату вчинення правопорушення «13.12.2024», замість правильної «13.02.2024».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у описовій частині постанови судді від 11 березня 2024 року слід виправити описку, а саме замість дати вчинення правопорушення «13.12.2024», вважати правильною дату вчинення правопорушення «13.02.2024».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у описовій частині постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року, а саме замість дати вчинення правопорушення «13.12.2024», вважати правильною дату «13.02.2024».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська