Справа № 685/901/24
Провадження № 3/685/594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Славутському районі, проживає у будинку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення cерії ВАД № 236114 від 25.07.2024, 24.07.2024 близько 09:30 год в АДРЕСА_2 , в приміщенні Базалійського старостату громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними та образливими словами на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим принизив людську гідність та громадську мораль останньої та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення cерії ВАД № 236114 від 25.07.2024, відведеній для надання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що ОСОБА_1 вину визнає, з протоколом згідний.

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі документи: письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.07.2024, довідку-характеристику на ОСОБА_1 № 387 від 24.07.2024, видану Виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.08.2024 о 09 год 00 хв не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав, проте як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, його підпис про ознайомлення з місцем, датою та часом розгляду справи судом присутній.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання у справі відкладалось неодноразово, на 09:00 год 15.08.2024, на 10:30 год 27.08.2024, на 10:30 год 10.09.2024, на 16:45 год 17.09.2024, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання не надав, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) від 24.08.2024, 06.09.2024.

Із врахуванням публічності відомостей про дату, час та місце розгляду справи, а також усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою особа, якій відомо про існування відносно неї провадження в суді повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справ, а крім цього також враховуючи зазначення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про визнання ним вини та про згоду зі складеним протоколом, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу 17.09.2024, оскільки у ОСОБА_1 було достатньо часу для повідомлення суду про зміну позиції у справі, якщо така мала місце.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять у своїй сукупності достатньо підтверджених документально відомостей про факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 у час, дату та місці, зазначених у протоколі, відтак суддя переходить до визначення виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на винувату особу.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні у справі характеризуючі та встановлені судом анкетні дані, а також обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 КУпАП,а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА