Номер провадження 3/754/5336/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та встановлено такі обмеження: зобов`язати прибувати 4 (чотири) рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам, без дозволу на те органів Національної поліції; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Як встановлено судом, 02.09.2024 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 року, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, ксерокопією Довідки про звільнення ОСОБА_1 , ксерокопією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 року; копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року, а також даними рапорту ст.ДОП Деснянського УПГУНП у м. Києві Іванова І.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський