ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7224/24
провадження № 3/753/2891/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року о 10 год 25 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Приколійна у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки за відсутності дорожньої розмітки, не врахував ширину проїздної частини, здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 11.1, 11.3, 11.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визна та суду показав, що рухався в автомобільній колоні з вул. Бориспільська в сторону вул. Приколійна у м. Києві. Вказані автомобілі заїжджали на територію Радіозаводу через пропускний пункт, а саме, через шлагбаум. Об`їжджаючи вказану автомобільну колону, раптово з парковки "Нової пошти" виїхав інший учасник ДТП, який перетинав смугу руху у якій рухався він та здійсним із ним зіткнення.

Будучи викликаним в судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, а також дослідивши відеозапис, долучений ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в розпоряджені суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП "поза розумним сумнівом" не доведена, оскільки із долученого відеозапису вбачається, що до моменту зіткнення водій ОСОБА_1 обїжджав колону транспортних засобів які зупинилися та мали намір повернути праваруч, не створючи небезпеки чи перешкод для інших учасників руху. В цей же час водій ОСОБА_3 виїжджаючи із парковки та перетинаючи смугу руху у якій рухався ОСОБА_1 , допустив зіткнення із останнім.

Окрім цього слід зазначити, що ширина проїжджої частини в напрямку руху водія ОСОБА_1 становить 7 метрів, що дозволяло останньому безперешкодно обїхати колону автомобілів, що зупинились не виїжджаючи на смугу зустрічного руху.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення - водія повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: