Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3504/24
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року близько 22 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 32-в, незаконно заволодів належним ОСОБА_3 мопедом марки «Suzuki Lets» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в господарському приміщенні на території Овруцького закладу дошкільної освіти №10, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. У зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР від 13.08.2024 №0000287, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі того, що останній не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 КРУП від 15.08.2024 року до адміністративної відповідальності притягується матір ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється, пояснила, що гроші повернули.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.289 КК України кримінальна відповідальність настає за незаконне заволодіння транспортним засобом, що вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296) (ч.2 ст. 22 КК України).

Однак, ОСОБА_2 на час вчинення крадіжки ще не виповнилося 14 років, а тому він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, тому притягується до адміністративної відповідальності його матір ОСОБА_1 , що передбачено ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №113321 від 09.09.2024, в якому містяться пояснення останньої, що зобов`язується краще контролювати свого сина, щоб в подальшому такі ситуації не повторювались, просить суворо не карати; протоколом допиту свідків від 01.07.2024 та 14.08.2024 року; постановою про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 15.08.2024; копією постанови про залучення законного представника від 29.07.2024 та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала та розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч