Справа № 473/5696/24
Провадження № 3/473/2364/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Могили С.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732, ч.1 ст.1732, ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2024 до суду, з протоколами ВАД №147278 від 05.10.2024, ВАД №148883 від 06.10.2024 та ВАД №148884 від 06.10.2024, надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №147278 від 05.10.2024, ОСОБА_2 05.10.2024 близько 09:51, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №148883 від 06.10.2024, - 06.10.2024 близько 03:44 ОСОБА_2 , стосовно якого 05.10.2024 винесено терміновий заборонний припис АА №605351 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (ОСОБА_1 ), не виконав його.Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №148884 від 06.10.2024, ОСОБА_2 06.10.2024 близько 03:44, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив факт домашнього насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , висловлюючись в її бік нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлений.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП, розгляд справ здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 05 та 06 жовтня 2024 року мав намір примиритися з нею, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. На даний час вони розлучені на підставі рішення суду, спілкуються без скандалів; питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності залишила на розсуд суду.

Захисник - адвокат Могила С.М. в судовому засіданні просив суд провадження по справам відносно ОСОБА_2 закрити, про що надав письмове клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне в об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КУпАП. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011), Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення. Зміст протоколу повинен відповідати усім вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №147278 від 05.10.2024 вбачається, що 05.10.2024 близько 09:51 ОСОБА_2 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №148884 від 06.10.2024 має аналогічний зміст.

Диспозицією ч.1 ст.1732 КУпАП передбачено, що вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Норма статті 1732 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду. Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути, зокрема, деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; тощо. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Однак, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт (сутичка) - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції ст.1732 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим.

У протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано, в чому саме таке насильство полягало і яка шкода могла бути заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ст.1732 КУпАП. У даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_2 у виді можливості спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 , хоча і відображені у протоколах про адміністративні правопорушення, втім, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».

На думку суду, фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита. Насильство в сім`ї, у розумінні ст.1732 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Висловлювання нецензурних слів, про що йде мова у протоколах про адміністративні правопорушення, не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення. Саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст.3 Закону України №2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, ці дії мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З фабули протоколів не вбачається, що конфліктні ситуації викликали у постраждалої особи - ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи тощо. Дійсно мали місце обопільні словесні перепалки, що підтверджується, зокрема, відеозаписом, наданим захисником та дослідженим в судовому засіданні.

Таким чином, на переконання суду, докази, які підтверджують факти вчинення саме домашнього насильства за протоколами про адміністративні правопорушення ВАД №147278 від 05.10.2024 та ВАД №148884 від 06.10.2024, - відсутні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №148883 від 06.10.2024, суд дійшов такого.

Як вбачається із зазначеного вище протоколу, 06.10.2024 близько 03:44 ОСОБА_2 , стосовно якого 05.10.2024 винесено терміновий заборонний припис АА №605351 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (ОСОБА_1 ), не виконав його.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.08.2018 №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Тобто, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_2 06.10.2024 близько 03:44порушив умови термінового заборонного припису серії АА №605351.

Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, обумовлює необхідність підтвердження, що такий терміновий заборонний припис виносився у встановленому законом порядку та особа, щодо якої він винесений, про це обізнана, але порушила його.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 містять копію термінового заборонного припису серії АА №605351, яка являє собою копію його порожнього бланку, а саме не є заповненими усі реквізити припису: місце та дата його винесення; прізвище, ім`я, по батькові та посада працівника працівника, яким винесено припис; анкетні дані кривдника (в т.ч., його прізвище, ім`я, по батькові); не вказані заходи, шо підлягають застосуванню стосовно кривдника та ін. Вказана копія містить лише підпис постраждалої особи із зазначенням її прізвища, імені та по батькові; крім цього, зазначено«відмовився» в рядку щодо роз`яснення особі, стосовно якої винесено припис, положень ст.1732 КУпАП та ін., а також у рядку «підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника», без зазначення прізвища, імені та по батькові працівника поліції.

Наведене вище не дає можливості пересвідчитись у існуванні зазначених необхідних умов для притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за протоколом ВАД №148883 від 06.10.2024, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами.

Суд не може збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справам відносно нього підлягає закриттю.

Так, оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, суд, на підставі ст.36 КУпАП, вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.1732, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/5696/24 (провадження №3/473/2364/2024), №473/5698/24 (провадження №3/473/2365/2024) та №473/5699/24 (провадження №3/473/2366/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732, ч.1 ст.1732, ч.1 ст.1732 КУпАП, - в одне провадження під загальним номером №473/5696/24, провадження №3/473/2364/2024.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732, ч.1 ст.1732, ч.1 ст.1732 КУпАП, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва