Справа № 697/807/24
Провадження № 3/697/474/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945253 від 26.01.2024, гр. ОСОБА_1 26.01.2024 близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Ювілейній на автовокзалі в громадському місці палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають усі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП дана стаття не містить.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945253 від 26.01.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 697/807/24 територіально не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, справу про адміністративне правопорушення № 697/807/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/807/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для направлення за належною підсудністю, враховуючи положення ст. 276 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда