Справа № 308/4364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП В Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943491 від 25.02.2024 року, вбачається, що 25.02.2024 року близько 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Чоп, 808 км. с. Кінчеш, керував автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 та в ході огляд авто було виявлено тв. Багажному відділенні 50 пачок марки «Джінг Лінг» без марок акцизного податку України. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 09.01.2023 року він припинив державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Однак, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця на вид діяльності: 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний) - 09.01.2023 року.

Будь які відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення на підтвердження вини та складу адміністративного правопорушення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у справі відсутні.

У зв`язку із цим суд констатує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 7, 245, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/4364/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомийі, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова