Справа № 459/999/24 Провадження № 3/459/304/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Кожушко І., прокурора Дмитріва Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Львівського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним гірником ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 11.09.2020, а з 25.10.2022 на посаді поліцейського взводу охорони об?єктів та публічної безпеки батальйону №1 полку Управління поліції охорони у Львівській області, маючи спеціальне звання сержант поліції, тобто являючись, відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу XIII Прикінцеві положення Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.03.2024 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Також, перебуваючи на службі в поліції з 11.09.2020, а з 25.10.2022 на посаді поліцейського взводу охорони об?єктів та публічної безпеки батальйону №1 полку Управління поліції охорони у Львівській області, маючи спеціальне звання сержант поліції, тобто являючись, відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 30.05.2023, відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони у Львівській області №228 о/с від 30.05.2023, в порушення вимог абз. 1 п. 2 ст. 45 та п. 2-7 розділу XIII Прикінцеві положення Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.03.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Прокурор підтримав наведені у протоколах обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що подав свої декларації несвоєчасно, оскільки забув за відповідний обов`язок. Свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина порушника стверджується представленими документами: протоколами № 12, №13 від 08.04.2024 про вчинення адміністративних правопорушень за ст.172-6 ч.1 КУпАП; копією запиту в УПО у Львівській області №17/42-13/01-2024 від 17.01.2024; копією відповіді УПО у Львівській області № 1325/43/33/01-2024 від 13.02.2024 з переліком осіб; запитом в УПО у Львівській області №411/1/2/42-13/01-2024 від 06.02.2024; відповідю УПО у Львівській області №1991/43/33/01-2024 від 12.03.2023; витягом з наказу №275о/с від 11.09.2020; витягом з наказу №449о/с від 25.10.2022; витягом з наказу №2280/с від 30.05.2023; копією рапорту на звільнення ОСОБА_1 ; копією послужного списку ОСОБА_1 ; матеріалами ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями ЗУ «Про запобігання корупції»; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією е-декларації ОСОБА_1 ; копією наказу НПУ №997 від 02.11.2018; копією наказу НПУ №765 від 31.07.2019; копією положення про Департамент внутрішньої безпеки НП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАп передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад