П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.12.2017 до 06.12.2047, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/4883/24 (провадження №3/308/2916/24), №308/4889/24 (провадження №3/308/2921/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542096 13.02.2024 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив відеодзвінок через телефон старшого сина та почав словесно ображати свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №314719 від 10.02.2024, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542095 23.02.2024 близько 12 год. 00 хв. за адресою м.Ужгород, вул.Богатирська гр. ОСОБА_1 переслідував на автомобілі свою дружину ОСОБА_2 та виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також вдарив ногою по автомобілі, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

За клопотанням потерпілої ОСОБА_2 здійснювалась аудіофіксація судового процесу технічними засобами за допомогою підсистеми відеоконфееренцзв`язку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснив, що інкримінованих дій не вчиняв. Саме його дружина ОСОБА_2 постійно провокує сварки та викликає працівників поліції з метою його дискредитації та подальшого позбавлення майна набутого за час шлюбу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що постійного потерпає від домашнього насильства з боку свого чоловіка, а саме, погроз фізичної розправи, позбавлення майна, словесних образ тощо. У зв`язку з цим вона змушена звертатися в правоохоронні органи та до різних соціальних служб щодо свого захисту. У підтвердження наведеного подала лист Закарпатського обласного центру соціально-психологічної допомоги від 13.02.2024 з якого вбачається, що вона зарахована на денний стаціонар Центру для отримання послуг консультування.

Так 13.02.2024 ОСОБА_1 здійснив відеодзвінок через телефон старшого сина щоб привітати молодшого сина з днем народження та почав словесно ображати її, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував.

Стосовно події, яка мала місце 23.02.2024 близько 12 год. 00 хв. за адресою м.Ужгород, вул.Богатирська, повідомила, що ОСОБА_1 переслідував її на автомобілі перекривши їй дорогу. Потім підійшов до автомобіля, почав кричати, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також вдарив ногою по бамперу автомобіля. Вона злякалась та викликала приватну охорону та подзвонила на «102».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ламбрух О.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що подружжя разом не проживає, а відтак і не спілкується. Факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 заперечує, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення такого.

Захисник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Дурдинець В.В., враховуючи пояснення своєї підзахисної просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю доведено, зокрема, показами потерпілої та іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

Судом відмовлено у допиті неповнолітнього ОСОБА_4 , про що постановлено протокольну ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку,заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку); особливий (особа, на яку вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення аналогічного правопорушення - ч. 2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім того, п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного вище Закону визначено, що психологічне насильство форма домашнього насильства, яка включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає доведеним що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності, кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542096, з якого встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 13.02.2024;

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №542095, з якого встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 23.02.2024;

-копією заяви ОСОБА_2 від 19.02.2024, адресованої начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якій потерпіла повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства стосовно неї, яке мало місце 13.02.2024 та просила вжити заходів щодо притягнення кривдника до адміністративної відповідальності та винести терміновий заборонний припис стосовного нього із забороною в будь-який спосіб контактувати з нею;

-копією тимчасового заборонного припису стосовного кривдника серії АА №314719 від 10.02.2024, яким заборонено ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 строком на 10 днів, у зв`язку з вчиненням відносно останньої домашнього насильства;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2024, які вона надала в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому повідомила, що 13.02.2024 її чоловік ОСОБА_1 13.02.2024 здійснив відеодзвінок через телефон старшого сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом привітати з днем народження молодшого сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався гучно нецензурною лайкою про неї, принижував і на зауваження не реагував. Потім подзвонив на телефон молодшого сина і продовжував свої приниження;

-копією рапорту працівника поліції, з якого встановлено, що 23.02.2024 о 12:14год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 12:14 за адресою: АДРЕСА_3 заявниця ОСОБА_2 очікує поліцію біля ресторану квадрум з чоловіком ОСОБА_1 , оскільки в ході сварки та переслідування заявниці чоловік через те, що вона не вийшла з автомобіля, пошкодив його.

- копією заяви ОСОБА_2 від 23.02.2024, адресованої начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якій потерпіла повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства стосовно неї, яке мало місце 23.02.2024 о 12:14;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.02.2024, які вона надала в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, в якому повідомила, що 23.02.2024 близько 12 год. її чоловік ОСОБА_1 переслідував її на автомобілі Рено білого кольору. Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 почав відкривати двері її автомобіля, які були заблоковані, кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив ногою по бамперу, чим пошкодив його;

-листом Закарпатського обласного центру соціально-психологічної допомоги Закарпатської обласної військової адміністрації від 13.02.2024 з якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарахована на денний стаціонар Центру для отримання послуги консультування з 09.02.2024 у зв`язку із систематичним домашнім насильством чоловіка ОСОБА_1 ;

Отже, судом досліджені та перевірені доказами обставини, які беззастережно свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях та узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 280,283 -284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №308/4883/24 (провадження №3/308/2916/24) та №308/4889/24 (провадження №3/308/2921/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 308/4883/24 (провадження №3/308/2916/24)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник