Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/953/24
Провадження № 3/506/832/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

10.09.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у розпорядженні командира, солдата за мобілізацією, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а)паспорт громадянина України; б)паспорт громадянина України для виїзду закордон; в)дипломатичний паспорт України; г)службовий паспорт України; ґ)посвідчення особи моряка; д)посвідчення члена екіпажу; е)посвідчення особина повернення в Україну; є)тимчасове посвідчення громадянина України; 2)документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а)посвідчення водія; б)посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в)посвідка на постійне проживання; г)посвідка на тимчасове проживання; ґ)картка мігранта; д)посвідчення біженця; е)проїзний документ біженця; є)посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Однак анкетні дані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не збігаються з анкетними данними згідно паспорта громадянина України та іншими матеріалами справи. Так у протоколі містяться відомості щодо особи - ОСОБА_1 , всі інші матеріали справи містять відомості щодо особи- ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливило перевірку особи ,відносно якої складено протокол.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.