Справа № 361/2858/24
Провадження № 3/361/2937/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2024 приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру, а саме: висловлювався грубо нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, шарпав за одяг, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19.04.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області (справа №361/2858/24) матеріали адміністративної справи повернуті до Броварського РУП для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні неякісні копії протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення заявниці.

29.05.2024 справу повернуто до суду після доопрацювання.

Так, згідно письмових пояснень лейтенанта поліції, встановлено, що він фіксував подію адміністративного правопорушення. Однак, відсутні пояснення щодо підстав долучення неякісних копій до матеріалів справи. Також, оригінали протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення заявниці до справи не додано.

В судове засідання призначене на 07.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.
При цьому, слід вказати, що конфлікт (лат. Conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.
Наявність сварок і непорозумінь між братами свідчить про виникнення конфліктної ситуації, проте, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.
До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 , які неможливо прочитати. Вказані недоліки усунуті не були.
Вищевказані фотокопії документів не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у цій справі. При цьому, судом не може обґрунтовуватись висновок про винність особи у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у цій справі з посиланням на копії документів, які нібито підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».
У відповідності до п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Натомість вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом недоведена, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, а тому існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Червонописький