Справа № 646/4515/23
№ провадження 3-в/646/25/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката СанжаревськогоІгора Анатолійовича про розстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року залишено без змін.

28жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Санжаревський Ігор Анатолійович звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання даної постанови, у зв`язку з фінансовою неможливістю сплати штрафу одразу.

Також зазначено, що ОСОБА_1 на даний час з об`єктивних причин не має можливості відразу сплатити штраф 17000 грн. виходячи з наступних обставин. Основним джерелом доходу у ОСОБА_1 був дохід від надання послуг таксі. ОСОБА_1 до позбавлення його права керування транспортними засобами, працював в службі таксі «УКЛОН». Копія аккаунта про реєстрацію в службах таксі додається. З позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, він на даний час позбавлений отримувати доход від надання послуг таксі.Через введення воєнного стану в Україні та воєнних дій на території України, знайти швидко нову роботу у місті Харкові дуже важко. На даний час ОСОБА_1 шукає нову роботу, яка не пов`язана з керуванням транспортного засобу.

Крім того, на утримані ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом.

Відповідно виписки № 739/22075 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого його донька ОСОБА_2 постійно потребує лікування та приймання ліків.

ОСОБА_1 з об`єктивних причин не має можливості виконати постанову суду у встановлений законом строк.

Суддя, перевіривши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим, водночас не ухиляється від виконання судового рішення , приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича про розстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у справі №646/4515/23 у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокна 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 1700 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова