Провадження № 3/761/7956/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2024 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиці Юрія Іллєнка та вулиці Дорогожицької в місті Києві, під час повороту ліворуч не надала дорогу транспортному засобу марки «Honda», модель «NC-750», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого водій цього транспортного засобу був змушений різко гальмувати та подати спеціальний сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створила аварійну обстановку, порушивши вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі повністю заперечила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Захисник Хилько М.О. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі також заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.16.6 ПДР України, 14.09.2024 р. о 16 год. 05 хв., рухаючись на перехресті вулиці Юрія Іллєнка та вулиці Дорогожицької в місті Києві, під час повороту ліворуч не надала дорогу транспортному засобу марки «Honda», модель «NC-750», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого водій цього транспортного засобу був змушений різко гальмувати та подати спеціальний сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створила аварійну обстановку. Зазначене достовірно підтверджується відеозаписом.

Водночас, дії водія транспортного засобу марки «Honda», модель «NC-750», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо, повністю відповідають вимогам ПДР України.

Суддею було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотехнічної і фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, оскільки для з`ясування обставин, які дійсно мають значення для справи, потреба у спеціальних знаннях відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: