Єдиний унікальний № 371/1207/24
Номер провадження № 3/371/648/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2024, близько о 10 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» модель «Accent» д.р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автомобільною дорогою О-101509, в напрямку від с. Маслівка до с. Потік, в межах Миронівської ТГ, Обухівського району, Київської області, здійснюючи виїзд із другорядної дороги на головну дорогу, в межах нерегульованого перехрестя (Маслівка-Потік-Шандра-Козин), проявив необережність, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, не надав перевагу в русі автомобіллю Hyundai Santa FE д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, та порушив вимоги пункту 16.11 і Підпункт "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що призвело до зіткнення з вищевказаним автомобілем, його пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши письмові докази у справі, судя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій з обов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Пункт 16.11 зазначених Правил зобов`язує на перехресті нерівнозначних доріг водія транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно віднапрямку їх подальшого руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484817 від 19.08.2024, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2024 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2024, підписаною обома учасниками ДТП та понятими, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів, зафіксоване місце зіткнення та розташування транспортних засобів в момент ДТП, а також сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (дорожні знаки); електронним рапортом від 30.06.2024 № 2947; електронним рапортом на отримання заяви про ДТП від 30.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.06.2024; Висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2024; висновком есперта № 94 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та іншимиматеріалами про адміністративне правопорушення.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівіву доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують відповідальність (визнання вини) та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовийзбір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язати сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ