Справа № 174/1314/24
Провадження № 3/174/515/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно ФОП ОСОБА_2 продавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641267 від 01.10.2024, ОСОБА_1 , 01.10.2024 року, близько 10:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками та продала 2 пачки цигарок «Marshall» за ціною 75 грн., за одну пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595319 від 23.09.2024, ОСОБА_1 , 23.09.2024 року, близько 10:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарок та продала 2 пачки цигарок «Marshall» за ціною 78 грн., за одну пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 55 Господарського кодексу.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`днані в одне провадження.

ОСОБА_1 та її захисник Будьонний В.С. в судове засідання не з`явилися, про день час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Їх неявка, відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

До суду надійшли додаткові пояснення в яких захисник просив справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що посадовою особою допущені істотні недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, вказала, що ОСОБА_1 порушила ст. 226 ПК України, при цьому вказана норма складається з 16 пунктів (у протоколі не вказано який саме пункт порушила ОСОБА_1 ), закріплює порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і не встановлює заборони роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Стаття 55 ГК України, на яку працівник поліції вказує у протоколі закріплює поняття суб`єкта господарювання і відповідно також не передбачає заборони на продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Докази на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 відсутні, не надано будь-яких доказів отримання нею грошей, зокрема відсутнє РРО про таку реалізацію та докази проведення працівниками поліції контрольної закупки. Під час складання протоколу грошові кошти, які відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинні бути конфіскованими у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, не вилучені. Працівниками поліції не здійснено фото та/або відеофіксація факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку. ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, безпосереднім субєктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність або продавцем.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Будьонного В.С., оглянувши відеозапис,суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Статтєю 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 280 КУпАП закріплює обовязок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

До протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 595319, ВАД № 641267 додано: рапорти, пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 23.09.2024 з фото-таблицею до нього, копії ліцензії та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також долучені пояснення ОСОБА_3 , яка вказала, що 01.10.2024 близько 10.30 год. вона прийшла до кіоску, який розташований навпроти АТБ пров. Соборний, 19 в якому їй відомо здійснюється продаж дешевих сигарет без марок акцизного податку. В кіоску знаходилась невідома їй дівчина, яка здійснила продаж двох пачок сигарет марки «Marshall» за ціною по 75 грн. кожна, а саме дві пачки. Вона дала продавчині 200 грн., а вона їй дістала купюру 50 грн. та ніякого чеку продавчиня не предоставила. Також долучені протокол огляду та вилучення від 01.10.2024 з фото-таблицею до нього, копії ліцензії та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо надання письмових пояснень ОСОБА_1 , які відібрані співробітниками поліції, це не може бути доказом вчинення правопорушення. Працівник поліції зобов`язаний підтвердити факт порушення належними доказами.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у даному випадку слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту отримання саме ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів 01.10.2024 року, 23.09.2024 року факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору не зафіксовано кошти, що передавались в якості оплати у продавця не вилучені не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, також відсутні і отримані грошові кошти за реалізацію тютюнових виробів як 23.09.2024 так і 01.10.2024, так як під час складання протоколів вони не вилучалися.

Суддя звертає увагу на те, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, суддя доходить висновку, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, яке знаходяться на зберіганні у ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області відповідно протоколів огляду та вилучення від 23.09.2024 та 01.10.2024,квитанція № 1230 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: І.А.Ілюшик