Справа №295/3376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.02.2024 о 04-27 год., у м. Житомирі по вул. Леха Качинського, 6, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 25.02.2024 о 04-27 год., у м. Житомирі по вул. Леха Качинського, 6, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем та жестяною покрівлею підвального приміщення. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що самої дорожньо-транспортної пригоди не бачив, оскільки у той час спав. Зранку, коли побачив пошкодження його транспортного засобу, він отримав відеозапис події у інтернет-провайдера, яким підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. На підтвердження своїх слів надав суду відеозапис з камер спостереження.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була обізнана, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення. Судом також неодноразово направлялись повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану нею при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695704 від 26.02.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.02.2024; заявою ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського; відеозаписом з камери спостереження.

Зокрема, на відеозаписі з камери спостереження зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди та те, що ОСОБА_1 заїхала у двір будинку і здійснила наїзд на транспортний і в подальшому на будівлю. Після цього залишила транспортний засіб і за кермо сіла інша особа, яка здійснила переміщення автомобіля.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, крім рапорту поліцейського, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695704 від 26.02.2024 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Довідкою ВАП УПП в Житомирській області ДПП від 04.03.2024 підтверджується, що відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії - відсутня.

Відеозаписом з камери спостереження на якому зафіксована подія дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, заїхала у двір будинку де здійснила наїзд на припаркований автомобіль і в подальшому на будівлю. Після цього залишила транспортний засіб і за кермо сіла інша особа, яка здійснила переміщення автомобіля.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ( п. 2.1. а) ПДР).

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З матеріалів справи вбачається, що на момент події вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.2 , 124 КУпАП, ОСОБА_1 мала повних 17 (сімнадцять) років.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вік особи, суспільну небезпечність правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3376/24 та №295/3378/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3376/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.