Справа № 307/3893/24
Провадження № 3/307/1791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 024653 від 22 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року о 00 год. 20 хв., на напрямку №279 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 400 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час перевірки рейсового автобуса був виявлений спільно з іншими особами, та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно долученої до матеріалів справи заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак, 12 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України. Клопотання мотивує тим, що 21 серпня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 разом із своїм братом, ОСОБА_3 , перебували у м. Хуст, Закарпатської області. О 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було придбано два квитки на автобус Хуст-Київ, який прямував автошляхом Н-09, який проходить з м. Хуст через м. Тячів, Закарпатської області, а також поруч із державним кордоном вздовж прикордонної зони. О 23 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року співробітниками Державної прикордонної служби України було зупинено рейсовий автобус на Київ, було знято з автобусу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та звинувачено у незаконному перетинанні або спробі незаконного перетинання державного кордону України (ст.204-1 КУпАП), незважаючи на наявні автобусні квитки до міста Києва. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України немає, як і відсутні докази того в чому саме полягала спроба ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон. Враховуючи те, що ОСОБА_1 їхав з м. Хуст до м. Київ, не намагався перетнути кордон, не здійснював жодних незаконних дій, просить закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024653 від 22 серпня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 22 серпня 2024 року о 00 год. 20 хв., на напрямку №279 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час перевірки рейсового автобуса буввиявлений спільно з іншими особами, та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Із протоколу затримання від 22 серпня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 00 год. 20 хв. 22 серпня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Також, суд зазначає, що наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення факт спроби перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, і у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, котрі беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 винний у його вчиненні.

З пояснень НВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_4 від 22 серпня 2024 року вбачається, що 22 серпня 2024 року близько 00 год. 20 хв. від прикордонного наряду, який несе службу на напрямку №279 прикордонного знаку отримав доповідь про те, що ними виявлено групу осіб, громадян України ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які не змогли обґрунтовано пояснити маршрут слідування, плутались в своїх словах під час співбесіди та мали при собі повістки для прибуття в ТЦК та СП, а також закордонний паспорт і іноземну валюту. Він очолив прикордонний наряд «Група реагування» для затримання та доставки особи на підрозділ з метою з`ясування обставин правопорушення. На осіб була оформлена справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 серпня 2024 року вбачається, що він після отримання повістки у ІНФОРМАЦІЯ_5 , 21 серпня 2024 року їхав додому до м. Київ, купивши квиток на прямий рейс « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». По дорозі з автовокзалу м. Хуст, Закарпатської області він був висаджений на блокпості у АДРЕСА_2 працівниками прикордонної служби. На питання: «Чи знає він маршрут по якому їде?» відповів, що не знає, тому що вперше їхав цим автобусом. На повістку до ІНФОРМАЦІЯ_7 працівникам прикордонної служби було байдуже.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, до клопотання про закриття справи долучено два чеки Автостанції Хуст від 21 серпня 2024 року про придбання квитків на маршрут «Хуст-Київ», дата та час відправлення: 21 серпня 2024 року 22 год. 00 хв.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 22 серпня 2024 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон вчинену групою осіб, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк