Провадження № 3/761/2980/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Апарату Верховної Ради України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2-сп.7-2024 від 26.02.2024 ОСОБА_1 , яка визначена відповідальною в Міністерстві освіти і науки України за організацію виконання звернення народного депутата України ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, яке полягає у недодержанні встановлених законом строків наданні відповіді на звернення народного депутата Україна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що затримку у наданні відповіді на звернення народного депутата України ОСОБА_2 була зумовлена підготовкою позицій та ґрунтовне опрацювання пропозицій. Вказала, що вона підготовлювала лише проект відповіді, яка була підписана Міністром освіти і науки України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 188-19 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на запит народного депутата України, ненадання, надання неправдивої або неповної інформації на такий запит.

Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з дня його одержання розглянути і надати народному депутату відповідь з питань, що порушуються у депутатському зверненні. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з дня його одержання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Судом встановлено, що народний депутат ОСОБА_2 в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» направила депутатське звернення Міністру освіти і науки України ОСОБА_3 .

Таким чином, в силу ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», саме на Міністра освіти і науки України було покладено обов`язок протягом 10 днів з дня одержання депутатського звернення розглянути і надати народному депутату відповідь.

Разом з цим, відповідь на вказане звернення було надано тимчасовим виконувачем обов`язків Міністра освіти і науки України.

Отже, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б вказували на порушення ОСОБА_1 як державного експерта експертної групи з питань вищої освіти та освіти дорослих директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України порядку надання відповіді на звернення народного депутата України ОСОБА_2 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 9, 14, 188-19, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь