Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2942/24

Номер провадження: 3/511/1811/24

"30" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року в період з 05:30 год. по 05:50 год на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , який порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», попри заборону, мав при собі особистий мобільний телефон, який використовував під час несення служби. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6,7,11, глави 2 розділу II та п. 9 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак матеріали справи містять заяву ОСОБА_1., відповідно до якої останній зобов`язується з`явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.

Суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при розгляді справ за ч.2 ст.172-18 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП , тому вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 292381 від 26.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 26.07.2024 року в період період з 05:30 год. по 05:50 год на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , який порушив правила ведення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», попри заборону, мав при собі особистий мобільний телефон, який використовував під час несення служби;

- витягом з книги прикордонної служби з 25.07.2024 року по 26.07.2024 року, з відомостями про те, що ОСОБА_1 займає посаду - інспектора прикордонної служби 2 кат. - інструктор кінологічного відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б);

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2024 року, згідно яких, він зазначив, в період з 22:00 25.07. 2024 по 06:00 26.07.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України. Під час перевірки служби майором ОСОБА_3 , було виявлено, що він використовував особистий мобільний телефон. Для того щоб подивитися котра година. Про те, що заборонено використовувати особистий телефон знав.

- поясненнями ОСОБА_4 від 26.07.2024 року, згідно яких, він зазначив, що о 05:35 йому надійшла доповідь про те що, в ході повторної перевірки організації та порядку несення служби прикордонного наряду "Прикордонний патруль", було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1 використовував під час несення служби свій особистий мобільний телефон.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч .2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526,Номер рахунку: UA0015710,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ,Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.