Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4886/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 16.04.2024 по справі № 357/4886/24, провадження №3/357/2670/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

16.04.2024 справу розглянуто із винесенням постанови, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосовано на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн.

Оглядом постанови суду встановлено, що її мотивувальна частина містить висновки про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. Поряд з тим, резолютивна частина постанови містить описку щодо розміру неоподаткованих мінімумів, а саме: помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, замість тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім того, резолютивна частина містить описку щодо статті Кодексу України про адміністартивні правопорушення, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, а саме: невірно зазначено "ч. 3 ст. 172-20 КУпАП", замість "ч. 1 ст. 212-2 КУпАП".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 по справі № 357/4886/24, провадження №3/357/2670/24.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови наступного змісту:

" ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА