Справа № 591/9093/24 Провадження № 3/591/2228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №007926 від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 19.08.2024 близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що останній систематично ображає та цькує малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражається нецензурною лайкою в його бік, вчиняв хуліганські дії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та категорично заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано шість копій пояснень, які взагалі неможливо прочитати.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ковтун