Справа № 127/3315/24
Провадження № 3/127/929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 25.01.2024 року о 20:57 год. в м. Вінниці по вул. Левка Лук`яненка, 98, керував транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер із яким водій був не згідний, після чого запропонували пройти огляд у лікаря нарколога, результат 0,80 проміле, висновок № 0096. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно матеріалів справи, 13.02.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та був ознайомлений з датою судового засідання, яке мало відбутись 16.02.2024 року о 14:30 год.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. На підставі вказаного суд переніс розгляд справи на 29.03.2024 року.

В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання йому можливості укладення угоди з адвокатом.

У зв`язку з вказаним, суд відклав розгляд справи на 03.05.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.05.2024 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання адвоката Лещенко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки долучені до матеріалами справи докази не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, просила здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває на навчаннях з фахової підготовки рядового складу, що підтверджується долученою до клопотання копією посвідчення про відрядження ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Оцінюючи клопотання адвоката Лещенко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав того, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції, суд приймає до уваги дані відеозапису відповідно до якого ОСОБА_1 неодноразово повідомляє працівникам поліції ряд обставин, які підтверджують факт його керування транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції. Так на долученому відеозаписі ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що він забрав дружину з роботи, їхав зі служби, нічого не порушував та просто під час руху забув увімкнути світло на транспортному засобі, що саме і слугувало підставою для його зупинки працівниками поліції.

За таких підстав, суд вважає, що матеріали справи містять докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 383497 від 25.01.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Судом встановлено, що вказаний протокол уповноваженою особою був складений 25.01.2024 року о 22 годині 29 хвилин.

З вказаного протоколу вбачається, що підставою для його складання є висновок лікаря КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0096 від 25.01.2024 року.

Разом з тим, з вказаного висновку вбачається, що він був складений пізніше ніж протокол, а саме 25.01.2024 року о 22:40 годині.

Сукупність вказаних обставин свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить неправдиві дані, оскільки на момент складання протоколу в посадової особи, яка його складала, висновку лікаря № 0096 від 25.01.2024 року ще не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та допустимим доказом у справі, оскільки містить неправдиві дані.

За таких підстав, суд приймає рішення про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: