П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності: 24.08.2023 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., 05.10.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., 07.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., 01.12.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.07.2024 близько 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі сел. Оржиця с. Новий Іржавець, Лубенського району Полтавської області поблизу ферми «Світанок» керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» 0951, проба позитивна 0,98‰, тест № 836, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.07.2024 близько 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі сел. Оржиця с. Новий Іржавець, Лубенського району Полтавської області поблизу ферми «Світанок» керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування строком на 5 років рішенням Оржицького районного суду від 29.03.2024, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282203 від 27.07.2024, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, висновком тестування на алкоголь від 27.07.2024 з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, тест № 836, ОСОБА_1 27.07.2024 об 11 год. 52 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 0,98 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням для проведення медичного огляду від 27.07.2024, змістом постанов у справах про адміністративні правопорушення № 543/599/23, 243/3536/23, 243/4904/23, 243/4749/23.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282202, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №987653, змістом постанов у справах про адміністративні правопорушення № 543/599/23, 243/3536/23, 243/4904/23, 243/4749/23.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш тяжке з числа вчинених, у вигляді штрафу. При цьому суддя не застосовує разом із штрафом конфіскацію транспортного засобу оскільки відомостей про наявність у приватній власності у останнього транспортного засобу судді не надано. Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається зі змісту санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами може застосовуватися лише до водіїв, до інших осіб таке стягнення не застосовується. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Судді не надано відомостей про те, що ОСОБА_1 має чи мав посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) раніше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК Полтав. Обл. /Полтавська /21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя