overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/953/24
Провадження №3/572/515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениця 10 класу Сарненського ліцею №2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2024 року близько 10 год. 30 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. М.Амосова, 32, перебуваючи в приміщенні Сарненського ліцею №2 курила електронну код-сигарету, чим порушила ст. 13 ЗУ №2899-ІV від 2005 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, довідкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
справа № 197/645/21
провадження № 3-в/197/1/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 лютого 2024 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області 08.11.2021 ухвалено постанову про адміністративне стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_1 .

В постанові судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 (у справі № 197/645/21), і вважати правильним в її тексті дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 752/8591/24
Провадження №: 3/752/4035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ №575146 від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 10.04.2024 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, буд. 20-А, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці без дозвільних та не документів, а саме червонокнижними пролісками (первоцвіт), тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 344/6813/24
Провадження № 3/344/2978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЄВРОСТАРБУД-ІФ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «ЄВРОСТАРБУД-ІФ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 141/1, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2024 рік, по терміну подання 09 лютого 2024 року, фактично подано 12 лютого 2024 року, порушивши п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Дане правопорушення виявлено 21 березня 2024 року під час камеральної перевірки.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1139 від 09 квітня 2024 року та актом камеральної перевірки №5465/09-19-04-10 від 21 березня 2024 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом`якшують чи що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 692/303/24
Провадження № 3/692/234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 18.03.2024р. о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилала, хоча згідно протоколу серія ВАД № 297824 від 28.02.2024р. ОСОБА_1 повідомлялась, що розгляд справи відбудеться за викликом суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 25 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
справа № 166/385/24
провадження № 3/166/210/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 березня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «ВІТАУТ «ЗАТ КАРПІС»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «ВІТАУТ «ЗАТ КАРПІС» в Ковельському районі Волинської області, допустила несвоєчасну сплату узгоджену суму податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (граничний термін сплати 19.02.2024, фактично сплачено 20.02.2024), та екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (граничний термін сплати 19.02.2024, фактично сплачено 20.02.2024), чим порушила вимоги п.57.1 ст.57; п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 несвочасну сплату екологічного податку пояснила тим, що 19.02.2024 року були збої в роботі інтернету, а тому підприємство не змогло перерахувати кошти, податок було сплачено наступного дня 20.02.2024 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №54/03-20-04-07-09 від 05.03.2024 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №4717/03-20-04-07/32313351 від 04.03.2024, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «ВІТАУТ «ЗАТ КАРПІС», допустила несвоєчасну сплату узгоджену суму податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (граничний термін сплати 19.02.2024, фактично сплачено 20.02.2024), та екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (граничний термін сплати 19.02.2024, фактично сплачено 20.02.2024).

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, її щире каяття, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 172/1513/24
Провадження № 3/172/590/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: солдат військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2024 року близько 15:00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацієюв умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року ДНЛ №2/0709, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння №446 та тестом щодо огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 . 26.08.2024 року виявлено 2.33 проміле алкоголю, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 202/1796/24
Провадження № 3/202/2586/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2024 року близько 23:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини ВІТВ НТУ ХПІ в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/320 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 15 січня 2024 року № 116, роздруківкою тесту на алкоголь № 10071 від 15 січня 2024 року з позитивним результатом 1.75 %о, роздруківкою тесту на алкоголь № 10072 від 15 січня 2024 року з позитивним результатом 2.48 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/23413/23 Провадження №3/607/1075/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, яка прийнята за результатами розгляду матеріалів, що надійшла з Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2023 о 16 год. 15 хв. в с. Шопки 83км+650м керуючи автомобілем INFINITI G 37 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожньої розмітки 1.1, а саме перетнув вузьку суцільну лінію внаслідок чого автомобіль занесло і він здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 від чого авто отримало ушкодження, в зв`язку із чим судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

29.02.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення у постанові суду від 16.01.2024 допущеної описки. В обґрунтування поданої заяви вказав, що у постанові суду невірно вказано державний номерний знак автомобіля INFINITI G 37, а саме вказано невірно вказаний державний номер вказаного автомобіля як НОМЕР_1 , в той час, як вірним є НОМЕР_3 , що доводиться копією свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу автомобіля INFINITI G 37 у якому вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 .

Суд, проаналізувавши подану заяву про виправлення описки та її підстави, матеріали адміністративної справи вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити, оскільки судом у постанові від 16.01.2024, яка прийнята у справі №607/23413/23, допущено описку щодо вірного написання державного номерного знаку автомобіля INFINITI G 37, оскільки судом невірно вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , в той час як вірним є НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2024 року яка прийнята в адміністративній справі №607/23413/23 про протягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП щодо вірного написання державного номерного знаку автомобіля INFINITI G 37, а саме замість невірного написання НОМЕР_1 , вказати, що вірним написанням державного номерного знаку автомобіля INFINITI G 37 є НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич