Справа № 344/5353/24
Провадження № 3/344/2627/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 14 лютого 2024 року о 17 годині 45 хвилин та 14 лютого 2024 року 17 годині 30 хвилин під час уроку у ліцеї АДРЕСА_2 в інтернет мережі Viber чат «6-В» малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надсилав повідомлення образливого характеру у сторону свого однокласника малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме «Плач» та «Факт» підтримуючи попереднє повідомлення, яке містило образливий зміст: «мама Єремії пішла його назад в дєтдом здавати», чим принизив честь і гідність малолітнього ОСОБА_3 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 висловила свої заперечення щодо обставин, які зазначені у протоколі. Зокрема вказала, що є матір`ю малолітного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син не вчиняв щодо малолітнього ОСОБА_3 жодного булінгу чи будь якого психологічного насильства. Разом з тим зазначила, що це був звичайний конфлікт між однокласниками у чаті 6-В класу, де її син написав всього декілька повідомлень образливого характеру в адрес ОСОБА_3 . Крім цього суду вказала, що вона переконана, що однокласники спілкувалися не з однокласником ОСОБА_3 , а його матір`ю, яка і спровокувала конфлікт. Тому просила суд визнати її не винуватою та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Денега Д.М. висловив свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 . Вказав, що матеріали справи не містять жодних відомостей, які б підтвердили вчинення булінгу (цькування) малолітнього ОСОБА_3 сином особи, що притягається до відповідальності.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_4 , повідомила суду, що її син ОСОБА_3 навчається у ліцеї № 4 у місті Івано-Франківськ та систематично потерпає від цькувань однокласників ліцею №4, в тому числі і від ОСОБА_2 , який неодноразово поводився до її сина зневажливо та принижував його, у тому числі і за обставин, які зазначені у протоколі. Вказала, що вона зверталася до адміністрації ліцею і класного керівника та повідомляла про протиправні дії однокласників по відношенню до її сина. Зокрема зазначила, що 19.02.2024 р., коли вона забирала сина після уроків, виявила його в істериці, через те, що на перерві перед уроком християнської етики його однокласники виштовхували його з класу, та кричали йому: «йди геть». В цей же день після уроків біля ліцею однокласники кричали йому образливі слова. 20.02.2024 р ОСОБА_4 , хотіла поспілкуватись з директоркою щодо даної ситуації, але остання їй відмовила та сказала прийти через чотири дні. Також 20.02.2024 р. класний керівник 6В класу, організувала на останньому уроці виховну годину, на якій потрібно було взятись за руки, але біля Єримія нікого не було і він не мав кого взяти за руки. Також згодом їй стало відомо, що 14.02.2024р. в чаті класу в соціальній мережі "Viber" однокласники Єримія писали йому образливі слова та принижували. За вказаних обставин просила суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Клопотань про виклик свідків для безпосереднього надання ними пояснень в судовому засіданні учасники судового розгляду не заявляли, а також не заперечили щодо розгляду справи на підставі доданих до протоколу письмових пояснень свідків.

Вислухавши особу щодо якої складено адміністративні матеріали, її захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.3 ст.173-4 КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Згідно ч.1 ст.173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

У відповідності санкції частини 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 ЦК України малолітньою особою є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Згідно п.п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України "Про освіту" булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про освіту" учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При розгляду даної адміністративної справи судом перевірено всі наявні матеріали справи, надані учасниками справи пояснення і заперечення та встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП доводиться:

даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578606 від 01.03.2024 року, відповідно до якого 14 лютого 2024 року о 17 годині 45 хвилин та 14 лютого 2024 року 17 годині 30 хвилин під час уроку у ліцеї АДРЕСА_2 в інтернет мережі Viber чат «6-В» малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надсилав повідомлення образливого характеру у сторону свого однокласника малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме «Плач» та «Факт» підтримуючи попереднє повідомлення, яке містило образливий зміст: «мама Єремії пішла його назад в дєтдом здавати», чим принизив честь і гідність малолітнього ОСОБА_3 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

даними, що зазначені у довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_4 та Департаменту освіти та науки ІКС ІПНП №5970 від 27.02.2024, ІКС ІПНП №7048 від 07.03.2024. Відповідно до вищевказаної довідки заявником є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , та матеріали скеровані Департаментом освіти та науки, за зверненням гр. ОСОБА_4 . Суть звернення: звертається для того, щоб захистити права та законні інтереси її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були порушені внаслідок булінгу в ліцеї №4 в м.Івано-Франківську. 07.03.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали по пошті за вх. К-46 з Департаменту освіти та науки, по зверненні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , щодо конфлікту учнів 6В класу з її сином в ліцеї № 4. Так, ОСОБА_4 , повідомила про те, що 19.02.2024 р., коли вона забирала сина після уроків, виявила його в істериці, через те, що на перерві перед уроком християнської етики його однокласники виштовхували його з класу, та кричали йому: «йди геть». В цей же день після уроків біля ліцею однокласники кричали йому образливі слова. 20.02.2024 р. ОСОБА_4 , хотіла поспілкуватись з директоркою щодо даної ситуації, але остання через зайнятість їй відмовила Також 20.02.2024 р. класний керівник 6В класу ОСОБА_6 , організувала на останньому уроці виховну годину, на якій потрібно було взятись за руки, але біля Єримія нікого не було і він не мав кого взяти за руки. 14.02.2024р. в чаті класу в соціальній мережі "Viber" однокласники ОСОБА_7 писали образливі слова в його сторону. Опитано зокрема малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 14.02.2024 року у чаті «Viber» учнів 6-В класу між однокласником Єремією та іншими виник конфлікт. У процесі якого однокласники почали писати Єримію «Плач» через особисту неприязність усіх учнів до нього через його характер та поведінку. ОСОБА_8 особисто написав 19 разів слово «Плач», а також написав «Такий характер як у ОСОБА_9 написали її і плач», ще одне повідомлення він написав, щоб підтвердити думку про те, що ОСОБА_9 потрібно здати у дитячий будинок. Після цього він насміхався з ОСОБА_7 та у жартівливій формі питав, що у нього з обличчям;

заявою про вчинення правопорушення від 22.02.2024 року рапортом працівника поліції від 27.02.2024 року підтверджуються обставини, які зазначені у протоколі щодо вчинення боулінгу однокласниками ліцею №4 м.Івано-Франківськ по відношенню до ОСОБА_10 ;

заявою ОСОБА_4 до директора Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради, якою встановлено, що остання зверталась з приводу захисту прав та законних інтересів її сина ОСОБА_10 , учня 6-В класу ліцею АДРЕСА_4 , що були порушені внаслідок булінгу в школі;

письмовими поясненнями учнів 6-В класу ліцею №4 в місті Івано-Франківськ, яким достеменно підтверджується факт вчинення булінгу по відношенню до ОСОБА_10 , учня 6-В класу ліцею №4 в місті Івано-Франківськ його однокласниками. У поясненнях зазначається про зверхнє ставлення до Єремія, систематичні насміхання над ним, словесні образи у тому числі і через інтернет ресурси;

скриншотами переписки учнів 6-В класу ліцею №4 в місті Івано-Франківськ у яких містяться беззаперечні докази вчинення щодо останнього булінгу, зокрема переписка образливого характеру учнів 6-В класу у мережі "Viber" до свого однокласника ОСОБА_10 ;

психологічної характеристики психоемоційного стану дитини та уточнення відносин дитини у навчальному закладі щодо ОСОБА_10 , який був проведений Центром психологічної допомоги дітям «Серденько», за запитом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, встановлено, що за розповіддю дитини у класі наявна ситуація психологічного булінгу, який триває від 6 класу, де хлопець виступає жертвою.

Всі заперечення сторони захисту повністю спростовуються наявними матеріалами справи у тому числі і письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.173-4 КУпАП, як вчинення малолітнім синном булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.174-3 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 174-3, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.174-3КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдеся) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В. Тринчук