overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1053/24
провадження 3/216/795/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 28.02.2024, 07.03.2024, 01.04.2023, 10.04.2024 та 19.04.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.00 год 29 квітня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 29 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 484/1170/24
Провадження № 3/484/783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м.Первомайськ

25.04.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 04.03.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, працюючої продавцем магазину « ОСОБА_2 » ФОП « ОСОБА_3 », не заміжньої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2024 року серії ВАД №357485, 28.01.2024 року о 11.15 год. ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину «Олена» по АДРЕСА_2 здійснювала у ньому реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №357485 від 28.01.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню останньою нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 156 КУпАП - двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Вилучені 28.01.2024 року предмети торгівлі тютюнові вироби, які зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій №13 та №17; конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа № 209/2383/24
Провадження 3/209/753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №056202 від 03.04.2024 року ОСОБА_1 03.04.2024 року о 15.45 годині, перебуваючи в магазині «Варус 16» по бул. Будівельників, 27А в м. Кам`янське, таємно викрав з полиць магазину пляшку горілки «чиста сльоза», об`ємом 0,25л, вартістю 40,68 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056202 від 03.04.2024 року, заявою представника ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-16» про притягнення до кримінальної відповідальності, актом інвентаризації, довідкою представника ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-16» про вартість викраденого майна.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Цимбал І.К. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/20475/24 провадження № 3/753/6186/237230/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи №753/20477/24; №753/20478/24; 753/20480/24; 753/20482/24; 753/20484/24; №753/20485/24.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/20475/24, провадження № 3/753/7230/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/20475/24 провадження № 3/753/7230/24) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№753/20477/24; №753/20478/24; 753/20480/24; 753/20482/24; 753/20484/24; №753/20485/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/20475/24, провадження № 3/753/7230/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
1Справа № 335/5294/24 3/335/1690/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/5288/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/5289/24, № 335/5292/24, № 335/5294/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/5288/24 (пр.3/335/1685/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/5289/24 (пр.3/335/1686/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/5292/24 (пр.3/335/1688/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/65294/24 (пр.3/335/1690/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/5288/24, (пр.3/335/1685/2024).

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 3/947/2751/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, ВАД №303362

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року о 12.40 годин за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останню було госпіталізовано до ДМКЛ №3 з діагнозом: «вірусна інфекція, енцефаліт, назофарингіт та педикулез»: дитина була брудна, одягнена в брудні речі, не доглянута, мала неохайний вигляд та неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/193/330/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

29 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення ЄУН№193/683/24 провадження 3/193/330/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЄУН № 193/684/24 провадження 3/193/331/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ЄУН № 193/685/24 провадження № 3/193/332/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що призначені до розгляду на 01.05.2024 р.

Згідно протоколів автоматизованих розподілів справ від 29.04.2024 визначено головуючого суддю Томинця О. В..

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН№193/683/24 провадження 3/193/330/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ЄУН № 193/684/24 провадження 3/193/331/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ЄУН № 193/685/24 провадження № 3/193/332/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/683/24 провадження 3/193/330/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/474/24
Провадження №3/547/246/24
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), справа № 547/473/24.

Крім цього, 29.04.2024 до Семенівського районного суду Полтавської області із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 547/474/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що у провадженні суді перебуває 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи №547/473/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 547/473/24, зі справою № 547/474/24 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 547/473/24.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 3/686/3955/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 квітня 2024 року, о 14 год. 37 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Чорновола 39 в м. Хмельницькому, велосипедом «Ardis», в порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр лівого повороту із проїжджої частини в напрямку прилеглої території, не переконалася в безпечності даного маневру та не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль «Renault Kangoo» отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706393, протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.04.2024, медичною довідкою КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР № 73 від 08.04.2024, рапортом працівників поліції, фотознімками та відеозаписом із камери відеоспостереження на якому зафіксовано момент зіткнення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, а також незначні пошкодження автомобіля «Renault Kangoo» і відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 525/910/24
Номер провадження 3/525/438/2024
ПОСТАНОВА

22 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася (а.с. 7), що негативно впливає на оперативність судочинства

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд, для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 15 хвилин 05 серпня 2024 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало