Справа № 491/410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін по справі:

захисника Опалько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

05 вересня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Опалько О.М., який діє на підставі ордеру серії ВН №1378127 від 18 червня 2024 року та договору про надання правової допомоги від 18 червня 2024 року, в судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області файл відеозапису з нагрудної камери №000085 за 11 травня 2024 року за період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 10 хвилин; витребувати від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сертифікат повірки приладу «Alcotest Drager 6820» та документи, що дозволяють його застосування (МОЗ та Держспоживстандарт); викликати в судове засідання інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що з доданого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що при проведенні огляду при першій спробі №771 показники приладу були відсутні, у зв`язку з чим було проведено повторне тестування. Крім того відеозапис подальшого спілкування поліцейського з ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучений, зокрема фіксація складання протоколу, роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, роз`яснення можливості пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я у випадку незгоди з результатом тестування, однак захисник вважає, що в СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повинен бути в наявності відеозапис подальших дій поліцейського, про які зазначено вище. Разом з цим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши клопотання захисника Опалько О.М., суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Опалько Олега Миколайовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Витребувати у Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

- файл відеозапису з нагрудної камери №000085 за 11 травня 2024 року за період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 10 хвилин;

- сертифікат повірки приладу «Alcotest Drager 6820» та документи, що дозволяють його застосування (МОЗ та Держспоживстандарт);

- викликати в судове засідання інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Колонтай Максима Леонідовича.

Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

Вказані докази надати до суду в строк до 07 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.