Справа № 151/588/24
Провадження № 3/151/358/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, дорожнього робітника дорожньої служби ''Автострада'', за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

05 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 через месенджер у Фейсбук висловлювався в сторону співмешканки рідного брата гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, 07 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував їй та шарпав за руки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що через наклепи гр. ОСОБА_2 , яка є співмешканкою його рідного брата, від нього поїхала дружина з дітьми в с. Білий Камінь. Коли він з`ясував, де вони проживають, приїхав у с. Білий Камінь до них, щоб побачити дітей та поспілкуватися з дружиною. Переночував там пару ночей, що не сподобалося ОСОБА_2 і вона сказала їм висилитися, так як по її словах це вона купила будинок. Дружина була згодна і вони на наступний день поїхали разом шукати будинок, щоб купити їм новий. В той день не знайшли, приїхали назад у АДРЕСА_2 , а коли на наступний день мали знову їхати дивитися будинки, то дружина відмовилася та сказала, що їй нічого не потрібно. Приїхала ще й ОСОБА_2 до них зранку, побачила, що він є дома, почала обзивати та наговарювати на нього голосно, щоб він почув у хату. Скандалу він не хотів, однак вони його спровокували, визнав те що сварився, але не шарпав за руки.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 152198 та серії ВАВ № 42542 від 07 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративних правопорушень та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Піддубному В.П..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК