Провадження №: 3/336/5478/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 р м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює водієм «Мотор Січ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії ВАД № 221257 від 12.06.2024, був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання 03.06.2024 о 18.30 годині перебувала на покинутій будівлі по АДРЕСА_3 без супроводу батьків, підтримувала та провокувала бійку дівчат та не зупинила їх, в ході чого дівчина впала з другого поверху недобудови. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями частини 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, у протоколі від 12.06.2024 серії ВАД № 221257 зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено останньою 03.06.2024, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. матеріали справи надійшли 29.08.2024.

За запрошенням Національної школи суддів України від 12.08.2024 року № 23-02/1734 наказом № 24 голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 відряджено терміном на 4 календарних дні: з 02.09.2024 по 05.09.2024 року включно до м. Київ для участі у регіональному тренінгу для суддів місцевих загальних судів, який відбувся в очному режиму 3-4 вересня 2024 року.

Судове засідання у справі було призначено на 06.09.2024.

Тобто, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко