Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1735/2024Справа №: 641/4727/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю представника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адвоката Дородних С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Безлюдівський м`ясокмбінат», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516828 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 , 10.07.2024 року приблизно о 15:15 годині, керуючи автомобілем «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т Гагаріна, 203 в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який у зустрічному напрямку здійснював поворот ліворуч на додаткову секцію дозволяючого сигналу світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3. е, 2.3. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дородних С.В. пояснив, що ОСОБА_1 провину не визнає, та зазначив, що у своїх письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 вказує, що він, керуючи автомобілем Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Гагаріна у місті Харкові з боку вулиці Драгомирова в бік проспекту Льва Ландау. «10.07.24 приблизно 15.15 сталося наступне. На перехресті проспекту Гагаріна з вулицею Аерофлотською рухався на зелене світло світлофора. З проспекту Гагаріна з`явився транспортний засіб форд фокус севакс на його полосі руху, завдяки чому було зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транпортний засіб ОСОБА_2 був пошкоджений й перевернутий, він зазнав удару в бік лівого боку та перевернувся. Після чого викликав поліцію». Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з протоколом адміністративне правопорушення він не згодний, стверджує, що в момент, що передував дорожньо-транспортній пригоді, він Правила дорожнього руху не порушував. Таким чином, виходячи зі змісту пояснень ОСОБА_1 («рухався на зелене світло світлофора»,

«з`явився транспортний засіб форд фокус севакс на моїй полосі руху»), та схеми місця ДТП, винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який рухався по проспекту Гагаріна з боку Мереф`янського шосе у напрямку вулиці Аерофлотській по крайній лівій смузі на перехресті проспекту Гагаріна з вулицею Аерофлотською здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції, чим порушив вимоги пп.8.7.3 «з» Правил дорожнього руху, відповідно до якого вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками). В свою чергу, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, 10.07.2024 року він, керуючи автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проспекту Гагаріна з боку проспекту Льва Ландау у напрямку вулиці Аерофлотській на дозволений сигнал світлофора («на світлофорі горіла додаткова зелена стрілка»), трапилося зіткнення з автомобілем Ford Transit, який рухався по проспекту Гагаріна в бік центру та проігнорував … (нерозбірливо) дорожнього руху та проїхав на заборонений сигнал світлофора. Отже в поясненнях обох водіїв містяться протиріччя щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому кожен з обох водіїв наполягають на дотриманні ними Правил дорожнього руху у момент, що передував ДТП, у зв`язку із чим заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на розв`язання поставити питання, перелічені в клопотанні.

В судове засідання другий учасник ДТП ОСОБА_3 не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в тому числі є висновок експерта.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з даним протоколом не згоден, винним себе не визнав, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251,273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій транспортного засобу водій транспортного засобу Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди своїми однобічними діями?

4. Чи мав водій транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди своїми однобічними діями?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо- транспортної пригоди?

6. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Якою була траєкторія руху транспортного засобу Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

8. Якою була траєкторія руху транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

9. Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , та Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 ? Що з технічної точки зору є причиною даної ДТП?

10. Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортних засобів.

11. Якою була швидкість транспортного засобу Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , у різні моменти розвитку ДТП?

12. Якою була швидкість транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , у різні моменти розвитку ДТП?

13. Яким було розташування транспортних засобів Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , та Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , відносно проїзної частини на момент контакту даних транспортних засобів?

14. Чи є технічно спроможними пояснення водія транспортного засобу Ford Transit Connect, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

15. Чи є технічно спроможними пояснення водія транспортного засобу Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали адміністративної cправи № 641/4727/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя - М. В. Богдан