Провадження №: 3-в/336/43/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року згідно зі статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -

встановив:

19 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, в якому просять вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року згідно зі статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Посилаючись на обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки з часу набуття законної сили постановою суду минуло більше ніж 2 роки, у зв`язку з чим вважають за необхідне застосувати подібні правовідносини, які передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення - у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова набрала законної сили 22 серпня 2020 року і 25 серпня 2020 року була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана 27 серпня 2020 року та прийнята до виконання, про що до суду направлено відповідне повідомлення про прийняття постанови суду до виконання.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення є виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Виділення стадій виконання постанови у відособлений розділ КУпАП обумовлене тим, що в цій стадії беруть участь нові суб`єкти, з особливими повноваженнями й особливим характером роботи. Нормативне регулювання виконання постанов про накладення адміністративного стягнення здійснюється саме в V розділі КУпАП.

Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушнику юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.

Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч. 4 ст. 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

За приписами ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 11 серпня 2020 року у справі ЄУН № 336/2490/20 щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст. ст. 301, 302 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

06.07.2023 року до Шевченківського РВ з питань пробації надійшло повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя від 06.07.2023 № 28902/6, згідно якого у гр. ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом, відповідно до відповіді ДПСУ - відсутні дані про перетин кордону боржником, відповідно до УПФУ та ДФС України боржник ОСОБА_1 не працює на обліках в органах УПФУ не перебуває та пенсії не отримує. Згідно даних АСВП боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

Положеннями ст. 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У пункті 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: - відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; - скасуванням постанови - за наявності постанови суду; - наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; - смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Наведені вище норми законодавчих актів свідчать про те, що особа має відбути суспільно корисні роботи або ж бути притягнутою до певного виду відповідальності за ухилення від виконання таких робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно, як своєчасно прийнята до виконання.

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Передбачені ст. 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися.

Враховуючи, що норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України), а діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року згідно зі статтею 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Петренко