Справа № 451/1575/24
Провадження № 3/451/879/24
ПОСТАНОВА

про повернення клопотання

18 листопада 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

08.11.2024 до Радехівського районного суду Львівської області, надійшов протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

18.11.024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, який призначений на 12 год. 45 хв. на 19.11.2024 у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки ОСОБА_1 обмежено фізичні навантаження (силові та динамічні) у зв`язку із переломом.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання з додатками не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направив клопотання про відкладення розгляду справи на електронну адресу Радехівського районного суду Львівської області.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Проте, не виключається подання клопотань сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою, третьої статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Між тим, надіслане на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи разом із консультаційним висновком спеціаліста, наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки матеріали справи не містять сертифіката ЕЦП ОСОБА_1 , про що складений відповідний акт про перевірку ЕЦП від 18.11.2024, а відтак суд позбавлений можливості перевірити відповідність електронного цифрового підпису вимогам закону.

Оскільки клопотання з додатками надіслано засобами електронного зв`язку і не підписане електронним підписом, тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи разом із додатком- повернути особі, яка його подала.

Постанова не оскаржується.

СуддяО. Патинок