Справа № 185/2222/24
Провадження № 3/185/1069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника адвоката Палько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої шахта ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 06.10 год. знаходячись в приміщенні головного вентилятора шахти «Дніпровська» розташованої по вул. Садова, 106 в с. Шахтарське ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 виганяла останню з робочого місця, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, пояснила, що 16 січня 2024 року о 06.10 год. на їх робочому місці в робочому приміщенні, в приміщенні головного вентилятора шахти «Дніпровська» розташованої по вул. Садова, 106 в с. Шахтарське у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 , громадський порядок та спокій громадян вона не порушувала, тому просить закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши досліджені обставини та співставивши їх з вимогами Закону, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція статті 173 КпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадським порядком - є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносини, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується прямим умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Також з диспозиції зазначеної статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо, а обов`язковою ознакою діяння безпричинність хуліганських дій.

Кодекс України про адміністративні правопорушення визначає, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Разом з тим, нецензурна лайка на робочому місці, про яку йде мова у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності саме за даною статтею.

Встановлені судом обставини спростовують висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про, начебто, вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки її дії не були направлені на вчинення зазначеного правопорушення.

Отже, виходячи з наведених вище обставин необхідно зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні та суб`єктивні чинники адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 19 квітня 2024 року.