Справа № 347/1824/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.07.2024 року біля 15 год 17 хв. в с.Старий Косів біля магазину "Торба" ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку тротуарної бруківки в кількості 9 штук, яка належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207501 від 19.07.2024 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, а саме, що 05.07.2024 року біля 15 год 17 хв. в с.Старий Косів біля магазину "Торба" ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку тротуарної бруківки в кількості 9 штук, яка належить ОСОБА_2 (а.с.1).

А також вказаний факт дрібної крадіжки доведено рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн .

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн .60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк