Справа № 595/757/24
Провадження № 3/595/447/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18.03.2024 по 15.04.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідувала Бережанський ліцей для здобуття нею освіти, чим своїми діями порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання 18.03.2024 по теперішній час пропустила без поважних причин навчання у Бережанському ліцеї.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколів кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи обізнаною про наявність у суді даного провадження, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №312795 від 19.04.2024, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30 квітня 2024 року у Бучацькому районному суді, копію такого вона отримала, про що свідчить її власноручно проставлений підпис у відповідній графі протоколу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 312795 та серії ВАД №366376 від 19.04.2024, згідно яких роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис і в яких в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», відповідно, вона власноручно записала: «вину визнаю та обіцяю, що свою дочку Зоряну в найкоротший термін відвезу у навчальний заклад» та «вину визнаю та обіцяю, що 21.04.2024 я свою дочку Олесю відвезу у навчальний заклад».

Згідно акту про невідвідування учнем Бережанського ліцею ТОР протягом 10 робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин, складеного 12.04.2024, ОСОБА_3 , учениця 8-Б класу Бережанського ліцею ТОР не відвідує заклад освіти з 18.05.2024 по теперішній час.

За даними акту про невідвідування учнем Бережанського ліцею ТОР протягом 10 робочих днів підряд з невідомих або без поважних причин, складеного 12.04.2024, ОСОБА_2 , учениця 9-Б класу Бережанського ліцею ТОР не відвідує заклад освіти з 18.05.2024 по теперішній час.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 19.04.2024 пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 8-му класі Бережанського ліцею ТОР, з 18.03.2024 вона не відвідує навчання, оскільки не хотіла їхати, а також в неї були відсутні кошти на дорогу. Обіцяє, що 21.04.2024 вона особисто відвезе свою дочку ОСОБА_4 у навчальний заклад.

Також ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 19.04.2024 пояснила, що на даний час її дочка ОСОБА_2 , 2007 р.н., навчається у Бережанському ліцеї, проте, в період часу з 18.03.2024 по 15.04.2024 вона пропустила навчання без поважних причин. На даний час ОСОБА_2 знаходиться по місцю проживання, оскільки немає коштів на автобус, в Бережанський ліцей немає можливості поїхати. Обіцяє, що 21.04.2024 відвезе дочку на навчання особисто.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області 11.03.2010 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області 18.12.2007, відповідно).

Згідно характеристики №106, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . На ОСОБА_3 скарг до Бучацької міської ради щодо порушення громадського порядку не надходило.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що вона у скоєному щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик