ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1175/24
Провадження № 3/210/747/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов із ГУНП в Дніпропетровській області КРУП та ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.02.2024 та 28.02.2024 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 347951 від 18 лютого 2024 року, 18.02.2024 року о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебував за адресою м. Кривий Ріг, вул. Щербака, 28 чим не виконав умови термінового заборонного припису серії АА 271078 від 17.02.2024 року та вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 01.01.2020 року. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол ВАВ 995471 від 09.11.2023 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №216548 від 17 лютого 2024 року, 17.02.2024 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання: АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного насильства , а саме вдарив та вигнав з дому, внаслідок чого завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю, Правопорушення вчинено повторно протягом року від 27.11.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.03.2024, 03.04.2024, 25.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, та уповноваженими на його складання особами.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347951 від 18.02.2024 року, серії ВАБ №216548 від 17.02.2024;

- рапортом від 18.02.2024 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2024 року о 17:26 год. за адресою АДРЕСА_3 вагітну заявницю знову ображає чоловік. Заявник: ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2024, який зазначив, що його співмешканкою до його будинку був викликаний екіпаж патрульної поліції з приводу сварки, яка сталась між ними. Патрульними були виписаний документи, які забороняли знаходитись за адресою проживання протягом 10 днів. 18.02.2024 року співмешканка знову викликала поліцію, тому що ОСОБА_1 знов перебував за місцем мешкання, де йому заборонено знаходитись 10 діб згідно термінового заборонного припису. По приїзду поліції останній перебував вдома;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 995471 від 09.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- терміновим забобонним приписом стосовно кривдника серії АА №271078;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.02.2024;

- рапортом від 17.02.2024, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.02.2024 о 22.04 год. за адресою: АДРЕСА_3 співмешканець вигнав з хати, заявниця вагітна. Заявник: ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2024, яка зазначила, що ОСОБА_1 17.02.2024 приблизно о 22.10 год. в стані алкогольного сп`яніння почав чинити сварку, лаятися нецензурно, підіймати руку по погрожувати фізичною розправою;

- заявою ОСОБА_2 від 17.02.2024, якою просить органи поліції вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який чинить сварки, погрожує фізичною розправою, б`є та ображає;

- відомостями адмінпрактики, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2023.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/1175/24 (провадження № 3/210/747/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №210/1204/24 (провадження № 3/210/757/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1175/24 (провадження № 3/210/747/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя: Р. Є. Скотар