Справа № 539/4924/24
Провадження № 3/539/1587/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИЛА:
21 жовтня 2024 року о 18.30 год на 2 км дороги Вовчик - Висачки ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом ALPHA EX50QT-B, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому законодавством порядку огляду на стан сп`яніння та продувки алкотестера ДРАГЕР відмовився.
Зазначеними діями водій порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Крім того, 21 жовтня 2024 року о 18.30 год на 2 км дороги Вовчик - Висачки ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA EX50QT-B, без державного номерного знаку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби мають технічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Протоколи про вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень ОСОБА_1 (далі Протоколи) складені Лубенським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 21 жовтня 2024 року.
Матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до суду 04 листопада 2024 року та були призначені до розгляду на 18 листопада 2024 року.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 листопада 2024 року, з`явився, вину за статею 124 КУпАП визнав. При цьому, щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП, пояснив, що він не пив, його поведінка була спричинена різким підвищенням цукру у крові. Документів щодо підвищення цукру у крові на момент його участі ДТП та направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 суду не надав, відсутні вони і в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, що розглядаються судом.
Статею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, серед іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 та статею 124 КУпАП. Так, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
- записами з бодікамери;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 жовтня 2024 року, на якому ОСОБА_1 власноруч написав, що від огляду відмовляється;
- поясненнями ОСОБА_2 від 21 жовтня 2024 року, відповідно до яких в його автомобіль в`їхав мотоцикліст ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2024 року, зі змісту яких вбачається, що він не дотримався безпечної дистанції та в`їхав у автомобіль ОСОБА_2 ;
- фотографіями з місця ДТП;
- схемою місця ДТП, яка відбулася 21 жовтня 2024 року о 18.30 на 2 км автомобільної дороги Вовчик Висачки.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою суду від 18 листопада 2024 року справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 та статею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 та статею 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИЛА:
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва