overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1114/24
14.11.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2024 року о 17-30 год., в м. Тальне, по вул. Свободи, керуючи автомобілем Ваз 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, з`їхав на праве узбіччя по ходу руху транспортного засобу де допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого було пошкоджено паркан та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 348662 від 20.09.2024 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2024 рокуСправа №: 695/1926/24
Номер провадження 3/695/1242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 р. об 11 год. 25 хв. було призначено розгляд даної справи.

На вказану дату і час ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь даної особи в розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 19.07.2024 року о 09 год. 50 хв.

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Номер провадження: 23-з/813/459/24
Номер справи місцевого суду: 4813/963/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Карташов О.Ю., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, старший оперуповноважений в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Іщук Б.М. склала протокол №841/2024 від 18 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу №46-ос/к від 05 жовтня 2023 року, на час вчинення інкримінованого правопорушення, працювала на посаді секретаря судового засідання Теплодарського міського суду Одеської області.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами направити для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2010/24
Провадження № 3/376/692/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджану серії НОМЕР_1 , від 15.04.2024р., непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2024 р., ОСОБА_1 , близько 12 години 10 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962536 від 16.06.2024р.; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605.60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 132/1078/24
ПОСТАНОВА
іменем України
22.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2024 р. близько 15 год. 00 хв. на а/д Іванів-Гущинці-Павлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат позитивний 1,66 %.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону на момент вчинення даного адміністративного правопорушення), відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння Драгер 6810» від 25.03.2024 р.;
-диском із відео фіксацією.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 359/1739/24
Провадження № 3/359/1276/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме ображала її не цензурною лайкою та погрожувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними довідки АРМ 102 від 14.02.2024 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.2024 року, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , а також даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 441368 від 14.02.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 392/80/24
Провадження № 3/392/207/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. на підставі Розпорядження керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області № 11 від 08.04.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 720381 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 11:00 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 , виражався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфікавано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно 04.01.2024 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки минули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд не входить в оцінку доказів, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 303/2356/24
Провадження № 3/303/909/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року о 13 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка потрапила до ОДЛ в Закарпатській області з алкогольним отруєнням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена була належним чином у встановлений законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944837 від 10.03.2024 року, рапортом поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують покарання і приходжу до переконання, що гр.. ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з гр.. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа № 484/1680/24
Провадження № 3/484/952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду водія електрика в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 650773 від 18.02.2024 року зазначено, що 18.02.2024 року о 16:27 год. на а/д М-30, 466 км, с. Вища Кропивна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП, автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, переліку яких не наведено.

Таким чином, особа, яка склала протокол, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі не зазначено, які саме механічні пошкодження отримав автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відсутні такі дані й у схемі ДТП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Тобто, наявність в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря