overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП

встановив:

18.03.2024 року о 21:10 год., згідно протоколу серії ААД № 340979 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на бордюр, чим порушив п. 2.3 д, 16.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 202/1770/24
Провадження № 3/202/2561/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 849/04-36-24-13/ від 21.12.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тоді як правопорушення виявлено 29.11.2023 року, тобто матеріали справи надійшли до суду через два місяці після вчинення правопорушення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/127/3296/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 07.06.2024 року о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2390/24
Провадження № 3/210/1244/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 29 квітня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАД №385414, 04 квітня 2024 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилився від виконань батьківських обов`язків малолітнім сином відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час здійснив крадіжку в магазині «Аврора» по пр. Металургів, 28А на суму двісті п`ятдесят сім гривень.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відомостями про реєстраціє в ЄО заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження та паспорту.

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 948/282/24
Номер провадження 3/948/136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.04.2024 р. до суду надійшло два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 (справа №948/282/24, провадження №3/948/136/24), ст.124 (справа №948/283/24, провадження №3/948/137/24), які призначені до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2024 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/948/136/24 (справа №948/282/24);

-за ст. 124 КУпАП, провадження № 3/948/137/24 (справа №948/283/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/948/136/24 (справа №948/282/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП

Встановив:

15 лютого 2024 року із Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіональ- ного управління Міністерства Юстиції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Із урахуванням викладеного, судом прийнято рішення про застосування приводу до особи, відносно якої складено протокол. Органи Національної поліції поідомили суд, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Із змісту долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів у справі встановлено, що остання сплата аліментів ОСОБА_1 відбулась у грудні 2021 року.

Надане суду рекомендоване повідомлення про вручення протоколу про відкриття провадження не підтверджує вручення документу ОСОБА_1 , тобто про складення протоколу останньому не відомо.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вище викладене, протокол необхідно повернути до Ко- беляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції для доопрацювання (розшук ОСОБА_1 та вручення йому протоколу про адміністративне правопорушення).

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

Постановив:

Матеріал про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.183-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/553/24
Провадження № 3/730/288/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"29" квітня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляді судді Борзнянського районного суду Данько О.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

26 квітня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/460/24, № 730/553/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/460/24, № 730/553/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/460/24 (№ провадження 3/730/240/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа №452/4072/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, військовослужбовця військової частин НОМЕР_1 , перебуваю чого на посаді робітника підсобного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
05 листопада 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який того ж дня було передано судді Кущ Т.М..
Розгляд справи було призначено на 18 листопада 2024 року о 12 год. 15 хв..
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 07 листопада 2024 року, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», у вищевказане судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді справи за ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 03 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв..
Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.185-3 КУпАП за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити працівникам Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 188/913/24
Провадження № 3/188/664/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1463-2/13042/0436-04-10 від 25.03.2024 щодо ОСОБА_1 .

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але в порушення вимог вказаної статті до матеріалів справи не надано зазначених в додатках документів, крім того , що08.04.2024 року на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено акт про невідповідність документів у поштовому відправлення . Станом на 25.04.2024 жодних повідомлень на адресу суду не надходило. За таких обставин вважаю за необхідне повернути справу для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 218, 257, 278 КУпАП,суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУ ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя К. В. Місюра
Справа № 484/1908/24
Провадження № 3/484/1040/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.04.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАД № 360961 вбачається, що 14.03.2024 р. о 14:00 год., був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рейдовою групою були виявлені ОСОБА_2 , 2018 р.н. та ОСОБА_3 , 2014 р.н., які були залишені вдома без догляду батьків. Також, ОСОБА_3 , 2014 р.н., має пропуски навчальних занять, що призводить до низького рівня навченості дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: