Справа№938/1083/24
Провадження № 3/938/685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Косів Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні 1 малолітня дитина,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

12.08.2024 о 16год 04хв. в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "SPARK SP200P-26", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Результат токсикологічного дослідження №1953, результат 2,27 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 12.08.2024 о 16год 04хв. в с.Верхній Ясенів по вул. Центральній Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "SPARK SP200P-26", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП надійшли до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 05.09.2024.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справ було призначено на 16.09.2024.

16.09.2024 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було подано клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних проваджень відносно нього, за ч.2 ст.130 КУпАП (Справа №938/1083/24) та ст.124 КУпАП (Справа №938/1084/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 16.09.2024 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 938/1084/24, номер провадження 3/938/686/24 та номер 938/1083/24, номер провадження 3/938/685/24 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 938/1083/24, номер провадження 3/938/685/24.

Будучи допитаним в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, з підстав, що викладені у протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності. Додатково пояснив, що дійсно того дня керував мотоциклом, власником якого є ОСОБА_2 та в с. Верхній Ясенів, не впорався з керуванням і з`їхав у кювет. Вказав, що внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. Також зазначив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015№ 1452/73, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Згідно з п.2, п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно положень п.3, п.10, п.12, п.15, п.16 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання, підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №118916 від 28.08.2024, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого, 12.08.2024 о 16год 04хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. Результат токсикологічного дослідження №1953, результат 2,27 ‰;

-направленням, на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого поліцейським 12.08.2024 було направлено ОСОБА_1 до КНП Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради, на проведення огляду, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 2,27‰;

-результатом токсикологічного дослідження №1953, виданого 20.08.2024, проведеного клініко-діагностичною лабораторією КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр ІФОР», згідно з яким в крові ОСОБА_1 , 1999 року народження, забір якої було проведено 12.08.2024 о 16год. 55хв., виявлено етанол, в концентрації 2,27 г/л (% );

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024, в яких він зазначив, що в той день -12.08.2024 розпивав спиртні напої з друзями, після чого сів на мотоцикл та поїхав, в магазин. Під час руху не впорався з керуванням та з`їхав з дороги у кювет, втратив свідомість та прокинувся вже в лікарні;

-копією постанови Верховинського районного суду від 03.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №118904 від 28.08.2024, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно якого ОСОБА_1 12.08.2024 о 16год 04хв. в с.Верхній Ясенів по вул. Центральній Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження;

-схемою місця ДТП, яка трапилась 12.08.2024 в с.Верхній Ясенів Верховинського району на відрізку автодороги с. Верхній Ясенів - с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області за участю мотоцикла "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, що мотоцикл марки "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 (належність ОСОБА_2 ) отримав пошкодження: захисних пластин, керма, сидіння. Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, мотоцикл марки "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 , застрахований (поліс №220329558);

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення транспортного засобу після ДТП;

До об`єднаного адміністративного матеріалу долучено лазерний диск, який оглянуто в судовому засіданні. При огляді вказаного диску, встановлено, що на ньому міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт складання 28.08.2024 протоколів за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та факт його ознайомлення з протоколами. Після ознайомлення з протоколами, такі були підписані ОСОБА_1 , без зауважень.

До матеріалів справи також долучено рапорт №164748371 Верховинського РВП ГУНП, згідно якого, за повідомленням ОСОБА_3 , 12.08.2024 було зареєстровано повідомлення (ЄО 1661) про те, що в с. Верхній Ясенів по вул. Центральна Верховинського району, дорогою, як їхати з с. Нижній Ясенів на право, перший з`їзд, центральна дорога, водій мотоцикла не впорався з керуванням та з`їхав з дороги. Чи живий водій невідомо, ознак життя не подає. Прибувши на місце події було встановлено, що відбулося ДТП за участю мотоцикла марки "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який не обрав безпечної швидкості руху та з`їхав в кювет. Водія доставлено до Верховинської ЦРЛ, складено схему ДТП, т/з доставлено до Верховинського РВП.

Також долучено рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В. Палійчука від 29.08.2024, згідно якого він доповідає про те, що 12.08.2024 він спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_4 заступив в наряд під позивним "Марель 11". 12.08.2024 о 16:04 під час патрулювання смт. Верховина вулиця Івана Франка надійшло повідомлення на службовий пристрій що трапилось ДТП в с. Верхній Ясенів Верховинського району. Прибувши на місце події було встановлено що трапилося ДТП за участю мотоцикла марки SPARK SP200D н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який недотримувався безпечної швидкості руху не впорався із керуванням і з`їхав у кювет. Водій ОСОБА_1 перебував без свідомості, тому на місце події було викликано КШМД та доставлено водія до Верховинської ЦРЛ, де в останнього працівниками ЦРЛ було взято біологічні зразки крові для встановлення алкоголю в крові. 20.08. 2024 надійшли результати крові, в яких вміст алкоголю встановив 2,27 проміле. 28.08.2024 було викликано водія ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу, де на останнього було складено адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП. Водію було роз`яснено його права та обов`язки.

Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на переконання суду є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, також зазначає, що, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118916 від 28.08.2024 вбачається, що транспортний засіб марки "SPARK SP200P-26 Н/З", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , а відтак у суду відсутні об`єктивні підстави для вирішення питання про оплатне вилучення транспортного засобу.

Також суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова набрала законної сили 13.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без конфіскації транспортного засобу, та на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного цією постановою, невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2024 року, а саме 9 місяців 27 днів (невідбута частина стягнення). Та призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 9 місяців 27 днів.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 126, 130, 247,251,252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 9 місяців 27 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС