Справа № 212/5151/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 640290 від 12.05.2024 року, ОСОБА_1 11.05.2024 року о 23-51 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг м-н. 5й Зарічний біля буд. 78А керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме його не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 2122571 від 11.05.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимогу п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений.
Диспозиція ч. 5 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
З аналізу ст.251, ст.252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Так, з матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2023 року по справі № 212/4501/22 за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 395283 від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавлено право керування права керування строком на один рік. Згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.06.2018.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 640290 від 12.05.2024 року встановлено, що у ньому зазначено про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. В той же час судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами, згідно постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2023 року по справі № 212/4501/22.
За положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З огляду на викладене приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 126, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін