ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7365/24
провадження № 3/753/2957/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2024 року близько 18 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживав алкогольним напоєм «Лімончела» в ємкості 1 літр, що призвело до отруєння та потрапляння в лікарню, не досягнувши віку з якого настає відповідальністю, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаювалась та просила суворо не карати. Зазначила, що вперше бачиться сина у стані алкогольного сп`яніння, відносини з ним в неї гарні, провела виховну бесіду стосовно події. Син обіцяв більше не пити алкоголь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576077 від 9 квітня 2024 року/а.с.1/, рапортом від 9 квітня 2024 року/а.с.2-4/, поясненнями від 9 квітня 2024 року/а.с.5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаювалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак