НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року Справа № 322/386/24 (Провадження № 3/322/622/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 15.04.2024 і 22.04.2024 (після усунення недоліків) з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.02.2024 близько 08 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: штовхав, хапав за руки, ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 07.04.2024 близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на її адресу, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 вчинив будучи 26.07.2023 підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Вказав, що сварки з рідними виникли через те, що він був напідпитку. Йому дуже соромно за свою поведінку. Він попросив вибачення в бабусі і сестри, вони йому пробачили і примирилися. Після останньої події він влаштувався на роботу, спиртне не вживає. Обіцяє, що в майбутньому подібні вчинки не повторяться.

В рамках епізоду від 18.02.2024 суддею досліджені такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905875 від 18.02.2024 (і його копія від отримання і підпису якої ОСОБА_1 відмовився), копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №412394 від 18.02.2024, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №389 від 18.02.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, DVD з відеозаписами, копія постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.07.2023 (справа №322/732/23) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, рапорт т.в.о. інспектора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Артема Оганесяна.

В рамках епізоду від 07.04.2024 суддею досліджені такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890831 від 07.04.2024, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №817 від 07.04.2024, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №412122 від 07.04.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, DVD з відеозаписами.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинено два аналогічних епізоди в одному і тому самому населеному пункті, в продовж двох місяців, тому у вказаному випадку суддя вважає за доцільне застосувати положення ст.36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння (за епізодом від 07.04.2024, адже за першим епізодом стан сп`яніння ОСОБА_1 не інкримінувався).

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, мінімального виду суворості штраф, однак в максимальному розмірі.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов