провадження №3/947/3033/24
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на адресу суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності лейтенанта ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 року зокрема вбачається, що з 04.12.2023 по 28.12.2023 лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та не склав адміністративні протоколи за ст.210, 210-1 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що були доставлені структурними підрозділами Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних протоколів за адміністративні правопорушення, передбачені ст.210, ст.210-1 КУпАП. Також, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), 31.01.2024, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 : не проконтролював правильність складення адміністративного протоколу (порушення вимог КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення) про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_7 , що був доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.259 КУпАП, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчиним адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення - підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу з можливістю відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.301 КУпАП, оскільки має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину, про що надав відповідну заяву.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду

В той же час, ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до посвідчення офіцера, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, від 27.06.2023 року присвоєне військове звання - лейтенант.

Згідно змісту витяга з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 20.11.2023 року №324, лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з функціональними обов`язками старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в мирний та воєнний час, що затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2023, старший офіцер адміністративного відділення відповідає за своєчасне виконання одержаних вказівок, доручень та розпоряджень; за взаємодію з керівниками підрозділів з питань роботи з документами, контролю і перевірки їх виконання, роботи колегіальних органів, підготовки і подання їм необхідних документів; за взаємодію з юристом з правових питань, пов`язаних з підготовкою документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.08.2023 №136, лейтенанта ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за складання протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності призовників, військовозобов`язаних, керівників підприємств, установ, організацій та реєстрацію постанов.

Абзац 5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливий період починається зокрема з моменту введення воєнного стану в Україні.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». А законом України від 06.02.2024 року №3564-IX, затверджено Указ Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбець повинен бути пильним, а згідно ст.16 вказаного Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що з 04.12.2023 по 28.12.2023 лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав свої обов`язки, які передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та не склав адміністративні протоколи відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були доставлені структурними підрозділами Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП, а також 31.01.2024 року не виконав свої обов`язки, які передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проконтролював правильність складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_7 , якого було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.259 КУпАП, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлені.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.04.2024 року, останній просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згідно витягу з наказу по стройовій частині №324 від 20.11.2023 року, посадовий оклад ОСОБА_1 становить 4370 грн. на місяць.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць з 01 січня 2024 року становитиме: загальний показник - 2920 грн.; діти до 6 років - 2563 грн.; діти від 6 до 18 років - 3196 грн.; працездатні особи - 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи посадовий оклад ОСОБА_1 та перебування на його утриманні малолітньої дитини до 6 років, суд вважає, що існують обставини, які ускладнюють виконання цього рішення, оскільки мінімальний розмір штрафу становить 17000 грн., що у 3,5 рази первіщує посадовий оклад ОСОБА_1 , а тому його заява про відстрочку постанови суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що достатнім та не обтяжливим буде строк відстрочки 12 (дванадцять) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 172-15, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294, 301 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Встановити відстрочку виконання цієї постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 12 (дванадцять) місяців.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна