Провадження № 3/643/194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року серії ААД № 606029 27.03.2023 року о 23 год. 50 хв. біля будинку № 57 по пр. Ювілейному в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Волга Газ-24 », д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager » Alcotest 6820, прилад № ARН , результат 1,26 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Дяченко В.Ю. зазначив , що працівники поліції не повідомили про причини зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не ознайомлено з направленням поліцейського на огляд в закладі охорони здоров`я, хоча таке направлення було складено та є в матеріалах справи. Вказане направлення було складено вже після складання протоколу, оскільки протокол було підписано Тимченком вже о 00:53 годині, а направлення інспектор почав складати лише о 01:00 годині. Тимченко був фактично позбавлений можливості пройти огляд у медзакладі. Інспекторам поліції було достеменно відомо про те, що водій ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем. Проте, про це не зазначено в адміністративному матеріалі.Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Калібрування газоаналізатора Drager Alcotest 6820, яким було протестовано ОСОБА_1 є простроченим. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що інспекторами патрульної поліції було роз`яснено права та обов`язки гр. ОСОБА_1 при складанні протоколу серії ААД № 606029 від 27.09.2023 р. про адміністративне правопорушення, калібрування газоаналізатора Drager Alcotest 6820, яким було протестовано ОСОБА_1 є простроченим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи мають направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я КПН ХОР ОНД, яке було складено 27.09.2023 року о 23 год. 58 хв. Хоча на відео з бодікамер час складання такого направлення 28.09.2023 року о 01 год. 00 хв.

ОСОБА_1 не ознайомлено з направленням поліцейського на огляд в закладі охорони здоров`я, хоча таке направлення було складено та є в матеріалах справи.

Чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція). Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Акт огляду складено в одному примірнику та водієві не вручався.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

На відеозаписі відсутнє представлення поліцейського одразу після зупинки транспортного засобу (не названо прізвище, посаду, спеціальне звання), яким складено протокол ОСОБА_2 перед гр. ОСОБА_1 перед проведенням огляду на стан сп`яніння, що грубо суперечить імперативним вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Чинним законодавством передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регулює Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція). В той же час Інструкція не надає право працівникам поліції примушувати особу вчиняти будь-які дії як-то робити видих в сторону інспектора. Ознаки сп`яніння поліцейськими мають виявлятися під час спілкування з водієм, виходячи з його поведінки. Вимога ж поліцейського здійснити видих з ротової порожнини з метою виявлення ознак сп`яніння, взагалі не узгоджується з жодною із ознак сп`яніння і інакше як принизливе та упереджене ставлення до ОСОБА_1 її розцінити не можна. Аналогічну позицію висловив і Сьомий апеляційний адміністративний суд у справі № 136/651/21.

Інспекторам поліції було достеменно відомо про те, що водій ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем. Проте, про це не зазначено в адміністративному матеріалі.

Водієм ОСОБА_1 було пред`явлено працівникам поліції військовий квиток, проте на місце події працівників ВСП викликано не було, що є порушенням порядку.

З урахуванням тієї обставини, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з істотним порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, такий огляд слід визнати недійсним, а додані до протоколу докази, недопустимими, як такі, що отримані з порушенням встановленого законом порядку.

Так, Законом України від 13.12.2022 № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», КУпАП доповнено спеціальною нормою-статтею 266-1 «Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Тобто, направлення/огляд зазначених осіб на стан алкогольного сп`яніння має відбуватися лише у відповідності до цих положень Кодексу.

Так, згідно з частинами 2, 4, 5, 6, 7 та 8 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння та виконують обов`язки військової служби, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведені норми КУпАП також кореспондуються із положеннями Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016 N 515, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.11.2016 за N 1429/29559 (п. 7 Глави 3 Розділу VIII).

Як убачається із відеозапису події від 27.09.2023 та не спростовується матеріалами справи, особа ОСОБА_1 , його спеціальний статус (військовослужбовець), а також місце проходження військової служби працівниками поліції встановлено на місці події.

Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 , останній виконує обов`язки військової служби.

Докази наявності відносно військовослужбовця ОСОБА_1 станом на 27.09.2023 обставин, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» у матеріалах справи відсутні. (Військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством (ч. 2 ст. 24). Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України (ч. 3 ст. 24)).

27.09.2023 року було проведено тест особи ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820.

Як зазначено в чеку Драгера, останнє калібрування відбувалося 15.12.2022 року.

Згідно із загальнодоступною Інструкцією з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820 визначено, що умовою правильної роботи приладу є перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

З наведеного вбачається, що технічне обслуговування (перевірка калібровки) даного приладу має проводитись кожні шість місяців.

У даному ж випадку калібрування газоаналізатора Drager Alcotest 6820, яким було протестовано ОСОБА_1 є простроченим, тому вважати результати проведеного огляду коректними, вірними та допустимими не можна, що призводить до визнання такого огляду недійсним.

Однією із ознак об`єктивної сторони даного правопорушення є саме встановлення стану сп`яніння належним чином, чого у даному випадку не відбулося.

Ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до частини другої вказаної статті поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять передбачені законом підстави для такої зупинки.

Огляд водія з метою виявлення чи перебуває останній у стані сп`яніння, з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, так як не може бути візуально встановлено поліцейським під час руху транспортного засобу.

Обставини, визначені законом, які давали поліцейському право вимагати від гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, були відсутні.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити.

Такі висновки, повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17

Зупинка ТЗ у даному випадку відбулася, як зазначив у рапорті інспектор, через порушення комендантської години. Статтею 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» такої причини для зупинки ТЗ не передбачено.

Як станом на момент складання протоколу, так і станом на теперішній час, єдиним нормативно-правовим актом, що регулює порядок застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів є Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом МВС України 18.12.2018 р. № 1026 та зареєстрована в МЮУ 11.01.2019 р. за № 28/32999 (надалі за текстом Інструкція із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів).

Відповідно п. 1 ч. 2 Розділу І Інструкція із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно п. 3 ч. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, відео реєстратор це - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації.

Згідно ч. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, відповідно до імперативних норм права, включення портативного відеореєстратора повинно відбуватись з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейськими (початку зміни), а відеозйомка повинна здійснюватись безперервно до завершення виконання службових обов`язків (закінчення робочого дня). А виключні випадки, коли поліцейський може призупинити здійснення такого відеозапису встановлені законодавцем як: випадки, пов`язані з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП, відеозапис кінозйомки працюючий в автоматичному режимі є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

А згідно абз. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно системного аналізу вказаних вище нормативно-правових актів, вбачається наступне: законодавцем було чітко та однозначно визначено, що належним доказом у справі про адміністративне правопорушення, щодо фіксування як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, так і відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, (що є складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП) є обов`язкове додання до протоколу відеозапису поліцейського (здійсненого за допомогою технічних приладів і технічних засобів) зробленого із суворим дотриманням вимог діючого законодавства, шляхом безперервної відеозйомки, в тому числі безперервного звуку (без здійснення механічного втручання та монтажу), щодо фіксування адміністративного правопорушення із додержанням точної дати та часу відеозйомки відео реєстратором.

Згідно записів з нагрудних відео реєстраторів, наданих УПП в Харківській області, що міститься в матеріалах справи № 643/10526/23 не вбачається, що гр. ОСОБА_1 керує транспортним засобом, не тільки 27.09.2023 р. о 23 год. 50 хв., а і в будь-який інший час, що підтверджує відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи мають відеофайл невідомого походження з невідомого технічного пристрою за № 606029, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року, яка містить чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію та не надає право поліцейським здійснювати відеофіксацію власними технічними пристроями. Таким чином, надані співробітниками поліції із власного технічного пристрою відеозаписи з назвами файлів № 606029, не можуть бути належними доказами у справі. При цьому, вони не були позбавлені можливості зафіксувати правопорушення за допомогою нагрудної камери, зазначивши про це в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такою можливістю не скористалися. Аналогічну позицію наголосив Сьомий апеляційний адміністративний суд по справі № 679/625/21.

Крім того, наданими УПП відеофайли не було підписано ЕЦП, тому відео надані до суду поліцейськими як докази порушення водієм правил дорожнього руху (ПДР), є неналежними.

Оскільки такі докази мають бути засвідчено електронним цифровим підписом (ЕЦП) особи, яка здійснювала запис (фото), чи особи, яка робила їх копію.

Таку ж позицію висловив Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 05 квітня 2021 року у справі №591/6739/20 «відео докази порушення водіями правил дорожнього руху (ПДР), має бути засвідчено електронним цифровим підписом (ЕЦП)».

Згідно імперативних вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що інспекторами патрульної поліції було роз`яснено права та обов`язки гр. ОСОБА_1 при складанні протоколу серії ААД № 606029 від 27.09.2023 р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поліцейським грубо порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про сумнівність наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7,245,251,280,130ч.1, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.