Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2040/24
Провадження № 3/376/699/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , процюючого ФОП «Гончаров», РНОКПП не зазначено, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

встановив:

02.07.2024 року до Сквирського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 19.06.2024 серії ААД № 697028, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, судом встановлено наступне.

19.06.2024 о 00 год 28 хв в м. Сквира, вул. Соборна, 40, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 73878643 від 25.05.2014) Подільським ВДВС у м. Кропивницький, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пронін Ю.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надав на адресу суду клопотання в якому просить суд закрити провадження в справі, адже його підзахисний не вчиняв дій які йому інкримінуються у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - не знав про існуюче обмеження у праві керування транспортними засобами, що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження, з якого вбачається, що вказана постанова ОСОБА_1 не надсилалась, а тому відсутній умисл в його діях. Таким чином вважає, що водій ОСОБА_1 не вчиняв дій, які інкримінуються йому у спірному протоколі, що є підставою для закриття провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, о мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній, отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 247, 251, 252 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна