Справа № 709/1432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року головуючою суддею для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145591 від 08 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 27 липня 2024 року близько 21:00 в

с-щі Чорнобай по вул. Центральній біля магазину «Файно маркет» вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок, за що ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаходився біля магазину "Муньки" (бар "Каштан"). Конфлікт з ОСОБА_3 у нього триває близько одного місяця. Безпосередньо на місці події конфлікт тривав близько однієї хвилини. ОСОБА_3 його ударив, а він у відповідь бризнув з балончика. Конфлікт 07.07.2024 виник із-за того, що ОСОБА_3 позичив у нього кошти та тривалий час не повертав борг. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважав, що громадський порядок не порушував.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого

ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- рапорт працівника поліції від 27 липня 2024 року, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 липня 2024 року о 21:30 за адресою: Золотоніський (Чорнобаївський) район, с-ще Чорнобай, вул. Центральна, біля магазину "Файно маркет" відбувається бійка, двоє осіб, зброї не має. ШМД не потрібно;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 , згідно з якими остання вказує, що

27 липня 2024 року близько 21:20 біля магазину «Мунька» чула крики та відчула різкий запах газу та побачила як біля магазину «Файно» знаходиться В.Бухтій та ОСОБА_1 , який застосував до ОСОБА_5 , як вона здогадалась, газовий балончик та наніс один удар кулаком в обличчя;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначає, що надав у борг ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 600,00 грн, які він зобов`язався повернути 27 липня 2024 року. В телефонній розмові ОСОБА_1 з ОСОБА_7 про повернення боргу, останній поводив себе агресивно. Через деякий час до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під`їхав В.Бухтій, вийшов з машини та відразу почав штовхати ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_5 перцевий балончик;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких останній вказує, що

27 липня 2024 року він під`їхав до кафе-бару «Каштан» в с-щі ОСОБА_8 щоб купити пива. В цей час там перебував ОСОБА_9 , який почав до нього чіплятися, після чого бризнув в обличчя сльозогінним газом. До судово-медичного експерта він не звертався.

Слід зазначити, що інших заяв та пояснень по факту вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

Утім, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними і допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, адже являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд дійшов висновку, що виниклий між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 конфлікт із застосуванням фізичного насильства зумовлений наявністю особистих неприязних відносин. Прояв явної неповаги до маральних засад суспільства в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про порушення діями ОСОБА_1 спокою громадян, що є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая