Справа № 761/2338/24
Провадження № 3/761/972/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 23.12.2023, приблизно о 21:00 год., керуючи транспортним засобом «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Дегтярівською у м. Києві, не була уважною, під час зміни напрямку руху не переконалась чи буде це безпечно, не надала перевагу у русі автомобілю «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мала намір перестроїтись, що спричинило зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у судове засідання викликалась шляхом направленням на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі, sms-повістки, яка отримана адресатом 08.02.20224. Однак гр. ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про поважність причини неявки не повідомила.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_2 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_2 від прибуття до суду.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_1 показав суду, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Дегтрявською у напрямку станції Київського метрополітену «Лук`янівська» у правій смузі. Однак, несподівано з лівої смуги різко почав перелаштовуватись автомобіль «Вольво», який вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у ліву передню частину. Потерпілий просив врахувати, що автомобіль «Вольво» почав виконувати описаний маневр без увімкненого показника повороту, намагаючись різко перелаштуватись у праву смугу, оскільки по лівій смузі рух прямо заборонений.

Суддя, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2023 серії ААД № 726025, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, фотознімки з місця ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням пояснень потерпілого ОСОБА_1 та наданих останнім фотознімків з місця пригоди та характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху транспортного засобу «Хонда», що підтверджує надані водієм ОСОБА_1 пояснення і свідчить, що водій ОСОБА_2 під час перестроювання з лівої смуги у праву, де у цей час рухався автомобіль «Хонда» під керуванням ОСОБА_1 , не переконавшись у безпеці здійснюваного маневру, не надала останньому дорогу, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда», який рухався у смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почала перестроюватися водій ОСОБА_2 .

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч