Провадження № 3/161/4314/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418898 від 22 червня 2024 року вбачається, що 22 червня 2024 року о 10:39 в м. Луцьку по вул. Кафедральна, 17 ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Golf АС0299НJ в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 7510 прилад ARMF 0300 результат 1,17 %. З результатом огляду ОСОБА_1 не згоден, пройти огляд у закладі охорони здоров`я відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув про дату час та місце його проведення був повідомлений в протоколі та повідомленням в додаток вібер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418898 від 22 червня 2024 року;

-чеком газоаналізатора Drager Alcotest 7510 прилад ARMF 0300 результат 1,17 %;

-рапортом;

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2024 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-копією постанови серії БАБ № 722480 від 22 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-відеозаписами з місця події де серед іншого на періоді часу відео під назвою «export-6zyly» з 00:21:50 по 00:24:00 ОСОБА_1 вказав, що він не згідний з результатом огляду та йому було запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі від чого ОСОБА_1 відмовився, крім того відеозаписом під назвою «video_2024-06-24_16-23-45» чітко підтверджується, що саме ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Golf АС0299НJ.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. 6, 7 п. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже в розумінні ст. 130 КУпАП огляд водія на виявлення стану алкогольного сп`яніння в разі його не згоди з оглядом на місці зупинки або незгоди із результатами такого огляду на місці зупинки слід вважати завершеним у випадку проходження такого огляду у відповідному закладі охорони здоров`я при цьому відмову від частини такої процедури слід вважати відмовою від неї вцілому, оскільки відсутність будь-якої частини такої процедури нівелює її результати.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки тз.

Результат показів алкотестера Drager Alcotest 7510 прилад ARMF 0300 = 1,17 % в той же час на періоді часу відео під назвою «export-6zyly» з 00:21:50 по 00:24:00 ОСОБА_1 вказав, що він не згідний з результатом огляду відповідно йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, працівниками поліції вірно кваліфіковано порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 , оскільки, не погоджуючись з результатами огляду на місці зупинки, огляд не був завершеним, а отже подальша відмова ОСОБА_1 від його завершення у закладі охорони здоров`я правильно розцінена працівниками поліції, як відмову від огляду в цілому.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь