П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агрофірма «Нива», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме порушено: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2019 року на суму 10033200 грн.; пп. «г» п.198.5 п. 198.5, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 536470 грн.; пп.257.3.4 п.257.3 ст.257 Податкового кодексу України не подано додаток 5 до декларацій з рентної плати за спеціальне використання води за наступні періоди: 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1, 2 квартали 2021 року; п.269.1 ст269, п.271.1 ст.277, ст.286 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено плата за землю земельний податок) на загальну суму 12983,12 грн.; п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, не своєчасно подані податкові декларації з плати за землю (земельний податок) за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; ст.288 Податкового кодексу України у результаті чого занижено плата за землю (орендна плата) на загальну суму 1929.11 грн., в т.ч. по періодам: 2020 рік - 1929,11 грн.; п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами і доповненнями), не подано (не своєчасно подано) податкові декларації з плати за землю (орендна плата) за 2020, 2021 роки; ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями), у результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 13131,16 грн.; пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), не своєчасно подані (не подані) податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно не своєчасно подала податкові декларації з плати за землю, так як не було документів на дані земельні ділянки, в скоєному розкаялася, запевнила, що більше такі дії не повторяться.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 19.11.2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в період з 2017 року по 2023 рік, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Крім того, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО