Справа № 156/496/24
Провадження № 3/156/376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі захисника - адвоката Жуковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином України, не є працевлаштованим, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про РНОКПП у справі відсутні, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-які клопотання та заяви від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходили),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

15.04.2024 близько 17 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску «Зосин» в рамках прискореної реадмісії в ході прикордонно-представницької зустрічі польською стороною передано ОСОБА_1 , який 13.04.2024 близько 21 год. 40 хв. на території Поромівської ОТГ, Володимирського району, Волинської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі прикордонного знаку №853 у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону з території України на територію Республіки Польща поза встановленими пунктами пропуску в брід по річці Західний Буг, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України», таке діяння кваліфіковане за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд у справи у його відсутність, вину у скоєму визнав.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив проводити розгляд справи у відсутність його підзахисного, просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене законом, з огляду на щире каяття та активне сприяння розкриттю осбтавин правопорушення.

Суддя, вислухавши захисника, ознайомившись із клопотанням особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (ст. 35 Закону України «Про державний кордон України»).

За диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №247350 від 16.04.2024; протоколом про адміністративне затримання; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протоколом прикордонно-представницької зустрічі на рівні Прикордонного Уповноваженого України по Волинській області ділянці та помічника Прикордонного Уповноваженого Республіки Польщі по Надбужанській ділянці; протоколом реадмісії/допуску; фототаблицями доданими до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відтак, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав умисел на перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, в складі групи осіб. ОСОБА_1 має нести відповідальність за спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро покаявся, обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаються, суддя вважає за необхідне застосувати до цієї особи адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003468)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов