Справа № 216/5108/24
провадження 3/216/2702/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області м. Кривого Рогу Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи через систему Електронний суд та клопотання про проведення судових засідань режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.89 КУпАП-,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.89 КУпАП.

Судове засідання по справі призначене на 06.09.2024 на 11.30 год.

02 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання, адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи через систему Електронний суд. Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час ОСОБА_1 невідомо те, чому відносно ОСОБА_2 порушена саме справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами, в той час, коли відносно ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_1 і інших осіб, повинно тривати досудове розслідування в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Тому адвокат Защук Валентина Володимирівна , яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 просить, шляхом внесення її РНОКПП до картки справи для ознайомлення з матеріалами справи в Електронному суді з метою подальшого захисту його прав та інтересів.

Одночасно з цим на адресу суду надійшло клопотання адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних засобів. Клопотання мотивоване віддаленістю знаходження робочого місця адвоката та розташуванням суду.

Щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №177607, потерпілі відсутні. В додатках до протоколу про адміністратівне правопорушення наявні пояснення громадянина ОСОБА_1 , вказані пояснення не містять відомотней, що адміністративне правопорушення вчинене щодо тварин, які належать ОСОБА_1 або останній ними опікується.

Враховуючи вищевикладене відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.89 КУпАП згідно приписів ст. 272 КУпАП ОСОБА_1 , є свідком по справі, оскільки останьому відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, право на ознайомлення з матеріалами справи мають: особа стосовно якої складено адміністративний протокол, потерпілий, якщо він зазначений в протоколі, а також їх адвокати та законні представники.

Нормами КУпАП, а також КПК України не передбачено право свідка на ознайомлення з матеріалами справи.

А отже клопотання адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи через систему Електронний суд не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів суд дійшов наступних висновків.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.ст. 66 та 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 66 КПК України свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

2. Свідок зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Варто зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КПК України свідок може користуватись допомогою адвокат під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити процесуальне рішення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Таким чином, ураховуючи складнощі щодо безпосередньої участі адвоката Защук Валентини Володимирівни у судовому засіданні по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її участі у судовому засіданні дистанційно під час допиту свідка ОСОБА_1 .

А отже клопотання адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 проведення судових засідань режимі відео конференції підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 66, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи через систему Електронний суд - відмовити.

Клопотання адвоката Защук Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів задоволльнити частково.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.89 КУпАП, призначене на 06.09.2024 на 11.30 год., а саме допит свідка ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом Защук Валентиною Володимирівною власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали суду адвокату Защук Валентині Володимирівні, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 надіслати на електронну пошту (e-mail: НОМЕР_1 ) - до відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь у засіданні в дистанційному режимі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО