Справа № 493/1423/24
Провадження № 3/493/835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2024 року о 15:30 год в м. Балта по вул. Госпітальєрів ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис на портативний нагрудний відеореєстратор NC211924.

Також встановлено, що 19.08.2024 о 15:30 год в м. Балта по вул. Госпітальєрів ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.1 та п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 11.09.2024 правопорушник не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з поштового відділення, яка була надіслана йому рекомендованим листом на адресу, зазначену в протоколі «вул. Садова, 1, с. Коритне Подільського району Одеської області», з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки порушником в протоколах було зазначено адресу місця проживання « АДРЕСА_1 », крім того, йому було відомо, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, які будуть розглядатися Балтським районним судом Одеської області, про що свідчать його підписи в протоколах, тому ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114549 та серії ААД №468717 від 19.08.2024, в яких правопорушник пояснив, що випив багато та керував авто без посвідчення водія.

З оглянутих відеозаписів оптичного носія інформації DVD-R диску від 19.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, якими було встановлено, що він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Також він не надав на вимогу поліцейського посвідчення водія, тобто він не мав права керувати транспортним засобом. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Та згідно підпункту «а» п.2.1 Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, з урахуванням ч.2 ст.36 цього Кодексу, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно ІПНП та довідки відділення поліції він не отримував посвідчення водія, та без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення власником транспортного засобу ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ЕПР1 №114549 та серії ААД №468717 від 19.08.2024, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ