Справа № 214/3851/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме, на сходинковому майданчику 9-го поверху 4-го під`їзду буд. №9 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою, стукав у вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , пошкодив електричну проводку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_3 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що у кв. АДРЕСА_2 наразі мешкає його дружина з їх донькою. З огляду на ускладнені стосунки між ним та дружиною, того вечора остання відмовлялась йому віддавати доньку, що спровокувало вчинення ним дій, зазначених у протоколі. Зауважив, що порушення він вчинив у тверезому стані, однак не заперечував, що запах алкоголю від нього був.

Суд, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зневажають гідність іншої особи, у грубій манері та свавільній формі.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 №2899-IV (зі змінами та доповненнями).

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується наступними письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209238 від 16.04.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій на сходинковому майданчику 9-го поверху 4-го у під`їзду біля кв. АДРЕСА_2 , що мало місце 16.04.2024 приблизно о 20.30 год.;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 16.04.2024 о 20.39 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у 4-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 троє чоловіків у стані алкогольного сп`яніння вибивають вхідні двері до квартири, вимикають світло; повідомлення зареєстроване як «анонімне» в ЖЕО за №7657 від 16.04.2024;

- довідкою ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2024 про про результати перевірки матеріалів ЖЕО за №7657 від 16.04.2024;

- письмовими пояснення ОСОБА_3 , які узгоджуються з наданими ним в ході судового розгляду справи;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 , яка стала очевидцем подій, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.04.2024 приблизно о 20.45 год. до вказаної квартири прийшов колишній чоловік ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, погрожував, вимагав віддати йому дитину. ОСОБА_3 вибивав вхідні двері до квартири, вимикав світло у квартирі, а згодом вирвав електричну проводку з щитової.

У ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії сходинковий майданчик 4-го поверху 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Окрім визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом під час розгляду справи, що у своєму взаємозв`язку дають можливість дійти до переконання поза розумним сумнівом про наявність в його діях інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухав пояснення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, а саме, вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, наявність в його діях прямого умислу на вчинення хуліганських дій та їх цинізм, однак вину визнав, від явок до суду не ухилявся, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 07 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко