Справа № 308/2186/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

25.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув заяву судді Закарпатського апеляційного суду Стана І. В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.02.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розподілено судді Стану І. В.

Суддя Стан І. В. 23.04.2024 заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є сином нині покійного ОСОБА_4 , який був суддею Апеляційного суду Закарпатської області і з яким він перебував у дружніх стосунках. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні й сам ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення уважаю, що заява судді Стана І. В. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 . Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є сином покійного ОСОБА_4 - колишнього судді Апеляційного суду Закарпатської області, з яким працював суддя Стан І. В. та підтримував як робочі, так і дружні стосунки.

Наведені обставини, можуть викликати в учасників справи сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Стана І. В. при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та являються безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід судді Стана І. В.

З огляду на положення Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заява судді Стана І. В. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

-2-

Відповідно до ст. 2, 246 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно яких провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Закарпатського апеляційного суду Стана І. В. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 308/2186/24 (провадження № 33/4806/233/24) щодо ОСОБА_1 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя