Справа № 675/1384/24
Провадження № 3/675/565/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ТСЦ 6841, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №668212 від 28.08.2024 року, вбачається, що 27.08.2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з дороги на зелену зону, де допустив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, згідно з яким працівники поліції повідомили особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи в Ізяславському районному суді відбудеться 03.09.2024 року об 11 год. 00 хв., а також власноручним підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №668212 від 28.08.2024 року, в якому зазначені аналогічні дата та час проведення судового засідання.

Про причини неприбуття ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 інспектором СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Івановим О. С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №668212 від 28.08.2024 року, та долучено рапорт від 29.08.2024 року, схему місця ДТП з фототаблицями до нього, результати приладу «Драгер» (алкотест 6810) тест №2426.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.08.2024 року о 23 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з дороги на зелену зону, де допустив зіткнення з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_1 не інкриміновано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу, за відсутності інших шкідливих наслідків: пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автодоріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, майна, об`єктів, зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 266, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Р. В. Пашкевич