Справа № 598/1467/24
провадження № 3/598/850/2024
ПОСТАНОВА
іменем України

"12" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20 грудня 2023 року постановою Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 травня 2024 року о 02 годині 27 хвили в с.Доброводи по вул.Центральна Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на визначення сану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та огляду в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №451566, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 серії ААД №451566 (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.052024 серії ЕНА №2229420 (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2024 (а.с.5), копіями рапортів працівника поліції від 25.05.2024 (а.с.1,6), фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фотокопією посвідчення водія (а.с.7), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8-9), копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 20.12.2023 (а.с.10-11), відеозаписами з місця події записаним на компакт-диск (а.с.12).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб належить ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.307, 308 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн (шістдесят вісім тисяч гривень) в дохід держави.
Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 12 вересня 2024 року.

Суддя Богдан Олещук