Справа № 676/2906/24
Номер провадження 3/676/1151/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Костецької І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ХНУВС, столяром (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304932 від 19 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 о 16.50 год. 05 серпня 2024 року поблизу с. Нігин, на автодорозі Т-2321, сполученням Кам`янець-Подільський-Ярмолинці, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив не уважність, не врахував дорожньої обстановки під час виконання маневру ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і це не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з водієм мотоциклу під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП засоби отримали механічних пошкоджень, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п 2.3б; 9.4; 10.1; 10.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та заперечує обставини викладені в протоколі, пояснив, що дата в зазначеному протоколі не відповідає дійсності, фактично подія мала місце о 16.50 год. 05 серпня 2023 року. Суд позбавлений самостійно змінювати чи уточнювати фабулу протоколу, просить провадження закрити.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304932 від 19 квітня 2024 року, постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 березня 2024 року, та інші матеріали справи, не встановив та не здобув достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому впровадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто передбачає матеріальну шкоду завдану потерпілим. Проте, уповноваженими особами Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області не долучено до матеріалів справи, доказів завдання матеріальної шкоди потерпілим.

Суд, не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу та відшуковувати докази на підтвердження вини особи, оскільки перебиратиме на себе функцію обвинувачення.

Встановлені обставини справи дають підстави вважати, що фабула протоколу не відповідає дійсним обставинам, оскільки дата зазначена в протоколі, а саме 05 серпня 2024 року не відповідає дійсності.

Згідно, постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 вчинив ДТП о 16.50 год. 05 серпня 2023 року поблизу с. Нігин, на автодорозі Т-2321, сполученням Кам`янець-Подільський-Ярмолинці, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустивши зіткнення з водієм мотоциклу ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко