Справа №751/9327/24
Провадження №3/751/3403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «МЕБЛІТОРГ», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1ст.1631КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕБЛІТОРГ» (акт перевірки від 26.08.2024 року №11261/ж5/25-01-07-02-01) було встановлено триваюче за червень 2024 року порушення:

- п. 200.1, абзацу б пункту 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.12, статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2024 року в сумі 282213 грн.

За даним фактом 15.10.2024 року відносно директора ТОВ «МЕБЛІТОРГ» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотніми поштовими повідомленнями, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 523/25-01-07-02-06 від 15.10.2024 року; актом від 26.08.2024 р. № 11261/ж5/25-01-07-02-01; корінцем повідомлення № 1562/ж12/25-01-07-02-06 від 20.09.2024 р. та копією рекомендованого повідомлення; актом неявки посадових осіб для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проступок з формальним складом за ч.1 ст.163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

Не дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 р. у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі, заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету є разовим порушенням за один конкретний місяць, а тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Тому, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як директора ТОВ «МЕБЛІТОРГ», за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (ч.1 ст.163-1 КУпАП) сплив через три місця після подачі декларації за червень 2024 року від 16.07.2024 р., тобто 16.10.2024 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУПАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов