Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1437/24
Провадження № 3/273/1391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського міськрайонного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2001, виданий Баранівським РВ УМВС, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ААД № 662404 від 13.06.2024 року, ААД № 662407 від 27.06.2024 року, ААД № 662327 від 03.08.2024 року за ч. 5 ст. 126, ААД № 662366 від 27.06.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ААД № 662443 від 03.08.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/1437/24, № 273/1490/24, № 273/1778/24, № 273/1491/24, № 273/1779/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/1437/24, провадження 3/273/1391/24.

Судом встановлено, що 13.06.2024 року о 13 год. 17 хв. в м. Баранівка по вул. Костельній водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування даним ТЗ повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 27.06.2024 року о 20 год. 01 хв. в м. Баранівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування даним ТЗ повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.08.2024 року о 21 год. 29 хв. в м. Баранівка по вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування даним ТЗ повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 27.06.2024 року о 20 год. 01 хв. в м. Баранівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою Алкотестер Драгер 6820 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, повторно протягом року за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 03.08.2024 року о 21 год. 29 хв. в м. Баранівка по вул. І. Франка, 19 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою Алкотестер Драгер 6820 та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, двічі протягом року за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколах про адміністратині правопорушення, до суду повернулась судова повістка з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи вище викладене, а також те, що при розгляді даної категорії справ відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно поротягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 662404 від 13.06.2024 року, ААД № 662407 від 27.06.2024 року, ААД № 662327 від 03.08.2024 року за ч. 5 ст. 126, ААД № 662366 від 27.06.2024 року за ч. 2 ст. 130, ААД № 662443 від 03.08.2024 року за ч. 3 ст. 130, та долученими до них доказами: постановою серії ЕНА № 2382603 від 13.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, постановою серії ЕНА № 24900521 від 27.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Баранівська лікарня від 27.06.2024, в яких зафіксовано відмову від огляду, постановою серії ББА № 320935 від 03.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, постановою Баранівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальносьі за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, відеозаписами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспорного засобу, оскільки в матеріалах відсутні докази належності транспорного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи № 273/1437/24, № 273/1490/24, № 273/1778/24, № 273/1491/24, № 273/1779/24 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі № 273/1437/24, провадження 3/273/1391/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО