Провадження № 3/727/3199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

28 вересня 2024 року близько 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» в за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 13Б, таємно виклав з полиць магазину шампунь-бальзам 2 шт. ціна 318,40 грн., шампунь-бальзам 1 шт. 175 грн. 20 коп., шампунь-бальзам OLD Spice 1 шт. 135 грн. 20 коп., гель для душу OLD Spice 1 шт., ціна 135,20 грн., на загальну суму 764,00 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, особу притягнуто до відповідальності 10.07.2024.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд уважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 4 ст. 51 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з видатковою накладною, шампунь-бальзам д/вол. 2в1 НS Цитрус.свіжість 330 мл., 2 шт. ціна 318,40 грн., шампунь д/волосся чол. НS аром. OLD Spice 330 мл., 1 шт. 175 грн. 20 коп., гель д/душу OLD Spice Whitewater 400 мл, 1 шт., ціна 135,20 грн., шампунь-гель д/душу 2в1 OLD Spice Night Pant. 400 мл., 1 шт. ціна 135 грн. 20 коп., на загальну суму 764,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до довідки від 01.10.2024, наданою Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України станом на 28.09.2024 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП:

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/5614/24 від 02.07.2024 року (суддя ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/5792/24 від 05.08.2024 року (суддя ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/8913/24 від 23.08.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/8914/24 від 23.08.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/5614/24 від 02.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15.07.2024.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/5792/24 від 05.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.08.2024.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/8913/24 від 23.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Постанова набрала законної сили 03.09.2024.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/8914/24 від 23.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Постанова набрала законної сили 03.09.2024.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є інвалідом, ступінь його провини, майновий стан порушника, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 4 ст. 51, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова