Справа № 504/1561/24
Номер провадження 3/504/991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити: дату і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що додатком до нього є відеозапис, ПВР 470348 проте під час дослідження судом доданих матеріалів долучений до матеріалів DVD диск не відтворився. .

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що останні містить суттєві недоліки, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до УПП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції УПП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська