ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/512/24

22 квітня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 13.11.2006 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, фізична особа-підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року у с.Дюксин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №988916 з якого вбачається, що 25.01.2024, о 12:20 год, за адресою АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 10 пачками сигарет марки «Комплімент» за ціною 500 грн за десять пачок, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 25 січня 2024 року у с.Дюксин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №986996 з якого вбачається, що 25.01.2024, о 12:20 год, громадянка ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/465/24 та №3/564/466/24 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/512/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 25.01.2024, о 12:20 год, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 10 пачками сигарет марки «Комплімент» за ціною 500 грн за десять пачок, без марок акцизного податку та здійснювала продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №988916 та ВАВ №986996 від 25.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджена дослідженими матеріалами справи, які у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Судом також встановлено, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було вилучено 10 (десять) пачок сигарет марки «Compliment», які упаковані в 1 (одну) картонну коробку, яка опечатана бирками на яких наявні підписи понятих і печатка «Для пакетів №212» та яка вилучена на тимчасове зберігання до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в кімнату зберігання речових доказів.

Враховуючи особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, що повинно бути достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд стягує із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 156, 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/465/24 та №3/564/466/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/512/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Конфіскувати 10 (десять) пачок сигарет марки «Compliment», які поміщені в 1 (одну) картонну коробку, яка опечатана бирками на яких наявні підписи понятих і печатка «Для пакетів №212» та яка вилучена на тимчасове зберігання до Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в кімнату зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч