Справа № 211/5195/24
Провадження № 3/211/2858/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 о 12-20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Вечірньокутська, 54А на паркані магазину «АТБ», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кукурудзою в кількості 120 шт. у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознакадміністративногоправопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 12.08.2024, згідно з постановою суду від 16.08.2024 матеріали були повернуті на дооформлення, повторно матеріали до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання 19.09.2024, 07.10.2024, 24.10.2024, 15.11.2024, оскільки згідно з КУпАП її явка є обов`язквою, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя Костенко Є. К