Провадження № 3-6918/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2024, о 21.45 год., керуючи автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М.Донця, 2А у м. Києві, під час руху заданім ходом не звернувся за допомогою до сторонній осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а), 2.10д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Субару» можливо допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», оскільки авто було невірно припарковано. Оскільки біля авто нікого не було, він поїхав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 , даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події та встановлення власника автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 ; даними реєстраційної картка транспортного засобу «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, суддя враховує, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 , який, хоча і не визнав свою вину у ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: