overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1781/24
№ 3/317/1415/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до суду з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КпАП України.

Працівники поліції не доставили ОСОБА_1 у судове засідання в день направлення матеріалів справи до суду, просили надати постанову про примусовий привід ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 травня 2024 року на 12 год. 55 хв. в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 4.

Копію постанови для виконання направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м Запоріжжя, пр.Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 279/1956/24 провадження №3/279/1114/24
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, паспорт НОМЕР_1 від 24.12.2013 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2024 року громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 близько 22 год. 37 хв. вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякування та погроз фізичною розправою, вбивством, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Насильство відбувалось в присутності малолітньої дитини 3-х років. Вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 16.03.2024 року між ним та дружиною виникла словесна сварка, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що розкаюється у вчиненому. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій вказала що зі своїм чоловіком помирилась та не має претензій, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючите, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 309/2172/24
Провадження № 3/309/750/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

24 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/2172/24 провадження 3/309/750/24 та № 309/2173/24 провадження 3/309/751/24.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 309/2172/24 провадження 3/309/750/24 та № 309/2173/24 провадження 3/309/751/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/2172/24 провадження 3/309/750/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
справа № 208/4364/24
провадження № 3/208/1775/24
ПОСТАНОВА

25 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа № 208/4361/24 провадження № 3/208/1773/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215046 від 09.05.2024 року;

- справа № 208/4363/24 провадження № 3/208/1774/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215047 від 10.05.2024 року;

- справа № 208/4364/24 провадження № 3/208/1775/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215033 від 06.05.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/4361/24, провадження № 3/208/1773/24 за протоколом серії ВАД № 215046 від 09.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4363/24, провадження № 3/208/1774/24 за протоколом серії ВАД № 215047 від 10.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 208/4364/24, провадження № 3/208/1775/24 за протоколом серії ВАД № 215033 від 06.05.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/4361/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 346/1752/24
Провадження № 3/346/1200/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

23 квітня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 09.05.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 579/1630/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 11 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин під час обстеження умов проживання сім`ї було встановлено, що в будинку брудно, стійкий неприємний запах, розкидані речі, їжа псується від жари, мати не займається побутом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та обіцяла, що більше подібного не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 року серії ВАД №194978 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.07.2024 року (а.с.5, 6);

- актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого санітарно-гігієнічні норми не витримуються (а.с.7);

- фототаблицями (а.с.9);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого її матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа №468/1673/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року о 12.37 годин під час перевірки ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було виявлено здійснення товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надані посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 5491 грн (по цінам реалізації).

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про згоду з протоколом.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; світлокопію акту від 29.07.2024 року; світлокопію акту від 29.07.2024 року; світлокопію наказу від 10.07.2024 року; світлокопії направлень на перевірку; світлокопію акту від 12.08.2024 року; світлокопію повідомлення; світлокопію пояснень ОСОБА_1 ; світлокопію додатку № до акту від 29.07.2024 року; світлокопію запиту від 17.07.2024 року; світлокопію акту від 26.07.2024 року; світлокопію запрошення; світлокопію фіскального чеку), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка працює, обставини вчинення правопорушення, яке не є триваючим, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 349/594/24
Провадження № 3/349/268/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 року серії ВАБ № 992125 вказано, що ОСОБА_1 19.03.2024, приблизно о 12 год. 30 хв., в смт. Букачівці, в громадському місці нецензурно лаяв ОСОБА_2 та його співмешканку ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі день він зустрів на вулиці ОСОБА_2 , вони спілкувалися, однак він його не ображав, а з ОСОБА_3 взагалі не розмовляв.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З доказів, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано тільки письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Письмових пояснень потерпілих за відсутності можливості їх перевірки на достовірність в судовому засіданні шляхом поставлення запитань потерпілим, а також за відсутності інших об`єктивних доказів (відео- чи звукозаписів), недостатньо для доведення наявності протиправної дії ОСОБА_4 , внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/947/2834/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, ВАД №104949

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року в період часу з 18.00-20.00. годин адміннаглядний ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до поліцейської станції №8 за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Свободи, 6, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановами Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2023 та від 21.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №760/4936/24
Провадження №3/760/2605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП ВП №1 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначалося 02.04.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, яке відбудеться 08.05.2024 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №15.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 674/638/24
Провадження № 3/674/292/24
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/638/24, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №674/639/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/640/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №674/641/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №674/642/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/638/24.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/638/24, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №674/639/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №674/640/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №674/641/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №674/642/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №674/638/24, провадження №3/674/292/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова