Провадження № 33/801/741/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корпала В.М., потерпілого ОСОБА_2 , при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, та стягнуто з нього штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги захисник Романченка Д.В. уточнив вимоги апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

У даній справі апеляційним судом встановлено, що 01 липня 2024 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка місце 01 липня 2024 року в м.Вінниці по вул. Київська, 14, відносно ОСОБА_1 було складено, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

З відомостей Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що справа про адміністративне правопорушення №127/22265/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області. Судове засідання призначено на 11 вересня 2024 року.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 заявляв клопотання про об`єднання вказаних судових справ, однак, вказане клопотання залишено судом без реагування.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні при перегляді апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 заперечив саму подію дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи позицію сторони захисту, зважаючи на те, що суд першої інстанції не об`єднав справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька взаємопов`язаних адміністративних правопорушень, апеляційними судом постановлено на обговорення питання щодо доцільності зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Учасники судового процесу не заперечували проти зупинення апеляційного провадження з цих підстав.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, нормами КУпАП передбачено можливість зупинення строків.

Враховуючи, що прийняте в справі про адміністративне правопорушення №127/22265/24 рішення може вплинути на рішення і у даній справі при перегляді апеляційної скарги, наявні підстави для зупинення апеляційного провадження.

Також суд бере до уваги те, що строк розгляду апеляційної скарги визначений ч. 4 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення №127/22265/24.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року в справі №127/22270 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішення у справі №127/22265/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати учасників судового провадження повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало