Справа № 296/2365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.03.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 22 лютого 2024 року о 18 год 21 хв в м. Житомирі, 1 проїзд Польового Майдану, 3, керуючи транспортним засобом Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 22 лютого 2024 року о 18 год 21 хв в м. Житомирі, 1 проїзд Польового Майдану, 3, керуючи транспортним засобом Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Audi д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, в порушення встановлених правил.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 23.04.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 22.02.2024р. та залишення місця ДТП за обставин, викладених в протоколах, визнав. Надав наступні пояснення. 22.02.2024р. керував автомобілем Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль. Зупинився, почав шукати власника автомобіля. Поруч стояли два хлопці та дівчина, пили каву, повідомили про те, що автомобіль тут стоїть давно, сфотографували автомобілі та повідомили, що передадуть власнику інформацію з приводу ДТП. Він сів і поїхав. Пізніше розрахувався з власником автомобіля, відшкодував завдані збитки в розмірі 21 000 гривень, про що є розписка. Власник до нього претензій не має. На запитання суду пояснив, що не викликав працівників поліції з приводу ДТП, так як не подумав про наслідки, ДТП вчинив вперше, розгубився.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695177 від 06.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 22.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2024 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Ворончука від 22.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2024 року; копією письмової розписки ОСОБА_3 від 24.02.2024 року, згідно якої остання отримала від ОСОБА_1 21000 гривень за пошкодження автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою у м. Житомирі, площа Польова, 3; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695178 від 06.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 23.04.2024 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/2366/24 3/296/982/24 та справу № 296/2365/24 3/296/981/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/2365/24 3/296/981/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон