Справа № 226/843/24
Провадження № 3/226/217/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович,

за участю захисника Безрука В.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві, громадянина України, є військовослужбовцем начальником складу взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , з 28.11.2023 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника автомобільної служби Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1668 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, згідно якого молодший сержант ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 року до 17.03.2024 року в населеному пункті АДРЕСА_2 (в місці дислокації автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 ), з 28.11.2023 тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучі військовою службовою особою, відповідальною за організацію і ведення обліку військового майна в службі забезпечення військової частини, відповідальною за технічне забезпечення частини, а також за технічний стан техніки, раціональне її використання, обслуговування, ремонт та безаварійну експлуатацію, бойову та мобілізаційну готовність служби, на якого покладено обов`язок контролювати оформлення шляхових листків (карток роботи стаціонарних двигунів) та дотримання норм витрат пального, а також покладено обов`язок знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності, недбало поставився до військової служби через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, а саме:

1.Річний план експлуатації і виходу в ремонт автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 (додаток 6 до Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, пункт 3.11) відсутній, що в свою чергу не дає можливості правильно та ефективно використовувати автомобільну техніку для забезпечення заходів покладених на військову частину НОМЕР_1 .

2.Місячний план експлуатації і виходу в ремонт автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 (додаток 7 до Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, пункт 3.11) відсутній, що в свою чергу не дає можливості правильно та ефективно використовувати автомобільну техніку для забезпечення заходів покладених на військову частину НОМЕР_1 .

3.Паспорта (формуляри) машин на автомобільну техніку військової частини НОМЕР_1 не заповнені станом на 01.03.2024, що є порушенням Інструкції про порядок видачі, заповнення та ведення паспортів (формулярів) машин на автомобільну техніку Збройних Сил України, в свою чергу відсутність відповідних записів у паспорті (формулярі) машини дає ризики щодо не вчасного проведення технічного та сезонного обслуговування, ремонту машин, порядку експлуатації акумуляторних батарей та пневматичних шин, що в свою чергу може вплинути на поломку машини та її подальше виведення з експлуатації.

4.Звірка з органом забезпечення, а саме з військовою частиною НОМЕР_2 та підрозділами у визначені строки не проводиться, що є порушенням пункту 12 розділу V наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» (зі змінами).

5.Книга обліку наявності та руху військового майна автомобільної служби (додаток 46 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України пункт 4 розділ V) не зареєстрована на 2024 рік та не закріплена відповідною печаткою, що дає можливість у внесення змін до облікових регістрів.

6.Книга заяв на використання автомобільної техніки (додаток 9 до Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, пункт 3.11) не заведена.

7.Наряд на використання машин (додаток 8 до Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, пункт 3.11) не оформляється.

8.Дві одиниці автомобільної техніки, а саме автофургон Renault MASTER, № шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який був отриманий за актом приймання-передачі майна від 15.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Др Рьодгер Сервіс Менеджмент», введений до строю відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині) від 28.09.2022 № 23, присвоєний військовий номерний знак НОМЕР_4 Е2 та вантажний автомобіль MAN 4 N1, шасі № НОМЕР_5 , який був отриманий від Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для комплектування військової частини НОМЕР_1 та введений до строю відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині) від 31.03.2022 № 1, присвоєний військовий номерний знак НОМЕР_6 , не поставлені на військовий облік у Військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку (про що свідчить відсутність відмітки у паспортах (формулярах) машини), технічні талони на зазначену автомобільну техніку не виписувався.

Цим порушено вимоги керівних документів, а саме: відповідно до пункту 3.19 розділу 3 до наказу Міністерства оборони України від 12.12.2016 № 678 «Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» всі військові транспортні засоби повинні бути зареєстровані у Військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку з видачею технічного талону транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та відповідно пункту 2.5 розділу 2 наказу Міністра оборони України від 12.09.2002 № 219 «Керівництво з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах України» машини транспортної групи використовуються за наявністю технічного талона транспортного засобу, який видає військова інспекція безпеки дорожнього руху гарнізону.

Не зважаючи на вищезазначені норми відповідних наказів Міністерства оборони України були оформлені та виписані в службі забезпечення дорожні листи на використання техніки, отримане пальне та подальше списання його.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді з 28.11.2023 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника автомобільної служби Військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно в умовах військового стану, всупереч інтересам військової служби, будучи військовою посадовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він проходить військову службу за мобілізацією з 25.03.2022 року у ВЧ НОМЕР_1 на посаді начальника складу. З 28.11.2023 року його призначили також тимчасово виконувати обов`язки начальника автомобільної служби ВЧ НОМЕР_1 . Він не готувався, не проходив навчання на офіцера, який має обіймати посаду начальника автомобільної служби, тобто у нього немає необхідних знань для виконання обов`язків начальника автомобільної служби. У них в частині не вистачає людей, тому його за наказом призначили тимчасово на цю посаду, що йому наказав командир те він і робить. Йому безпосередньо ставились завдання командиром батальйону та заступником командира батальйону по технічній частині, це його безпосередній начальник на цій посаді, прямий начальник - командир батальйону. Йому була поставлена задача повністю прийняти посаду по акту прийому-передачі (це склад з автозапчастинами та прийняти всі автомобілі, описати їх, перевірити технічний стан, виявити проблеми та доповісти). Він це завдання виконав. Наступним його основним завданням було зробити звірку по автомобілях з Київським міським МТЦК, тобто саме МТЦК передавав їх військову частину НОМЕР_1 в бригаду ВЧ НОМЕР_7 . Відповідно, окрім звірки з Київським МТЦК вони повинні бути пройти звірку та проставити категорійність автомобілів з ВЧ НОМЕР_2 , це командування сил логістики. Перевірку (звірку) по автомобілях з ВЧ0119 вони пройшли, він отримав атестат по автомобільній техніці (облік майна автомобільної служби), на підставі чого ВЧ НОМЕР_1 (автомобільна служба) була прийнята в бригаду (А4699). Це все, що він встиг зробити на посаді т.в.о. начальника автомобільної служби. При цьому він ще й виконував обов`язки начальника складу ВЧ. Все інше виконати він не встигнув фізично та, крім цього, він і не знав, що саме потрібно робити, оскільки він не є офіцером і не має необхідних для цього знань та навичок. Він виконував усний наказ командира батальйону ОСОБА_3 щодо передання автомобільної техніки з Київського МТЦК до бригади ВЧ НОМЕР_7 . Він отримав Атестат 718/4/147 військової частини НОМЕР_1 , облік якої передається з ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_7 . Він виконував усі накази комбата ОСОБА_3 і заступника комбата по технічній частині ОСОБА_4 , а також раніше був на цій посаді т.в.о. ОСОБА_5 . Він не має ані освіти необхідної до цієї посади, ані досвіду. Був призначений за місяць до початку періоду перевірки. Не маючи досвіду і необхідних знань, він тільки виконував накази свого командира. Накази його командир на здійснення усіх заходів, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення, йому не давав, давав тільки наказ на звірку автомобільної техніки, вона і була проведена. Щодо нереєстрації автомобілів за військовою частиною ще з 2022 року, він про це не знав, наказів щодо цих автомобілів він не отримував. Протокол він не взяв, оскільки до нього ніхто не підходив за поясненнями до моменту складання протоколу та він з ним не згоден.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що зі змісту диспозиції ч.2 ст.172-15КУпАП вбачається, що об`єктивною стороною означеного складу правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК-1668 не зазначено коли саме повинен був молодший сержант ОСОБА_1 скласти: річний план експлуатації і виходу в ремонт автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 ; місячний план експлуатації і виходу в ремонт автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 ; паспорта (формуляри) машин на автомобільну техніку військової частини НОМЕР_1 ; звірку з органом забезпечення, а саме з військовою частиною НОМЕР_8 ; зареєструвати книгу обліку наявності та руху військового майна автомобільної служби; завести книгу заяв на використання автомобільної техніки; оформити наряд на використання машин; поставити на військовий облік у Військовій інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку автомобілі Renault MASTER, № шaci НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який був отриманий 15.06.2022 року, та MAN 4 N1, шасі № НОМЕР_5 , який був отриманий 31.03.2022 року. Також, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків, а також внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду, не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним. Молодший сержант ОСОБА_1 тимчасово виконує обов`язки за вакантною посадою начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 з 28.11.2023 року, на яку призначають військовослужбовців з офіцерським званням. Таким чином він не мав реальної можливості на виконання зазначених в протоколі обов`язків так як не тривалий час виконував обов`язки та не мав достатнього досвіду. Разом з тим, в протоколі відсутня інформація про те, в чому саме було виражено недбале виконання особою службових обов`язків або бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби ОСОБА_1 , тобто який пункт своїх службових обов`язків він порушив. Крім того, матеріали справи не містять посилання на перелік обов`язків, щодо яких ОСОБА_1 допустив недбале ставлення, а також відсутні докази про їх неналежне виконання. До протоколу не додано відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з Інструкцією з обліку військового майна у Збройних Силах України, на яку посилається в протоколі особа, яка його складала. Враховуючи недоведеність недбалого ставлення ОСОБА_1 , як військової службової особи, до військової служби, в умовах особливого періоду, виключається можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності саме за наведеним у протоколі складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Також в процесі складання протоколу йому не роз`яснювались його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що є грубим порушенням права на захист. Згідно з вимогами практики ЄСПЛ особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства. Сам по собі протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак ЄСПЛ вважає це порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини. Суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення копії протоколу про правопорушення. Вважає, що це є істотним порушенням права на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції. Відсутність даних про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює притягнення до відповідальності, оскільки у суду немає процесуально-правових підстав для відхилення доводів про недоведеність вини. Жодних підтверджень того, що працівниками поліції було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення суду надано не було. Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Це ж випливає і з рішення ВП КСУ № 1 -р/2019 від 26.02.2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК, де Конституційний суд констатує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro гео», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу. Враховуючи викладене, вважає, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і тому просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.04.2024 року, посада начальника автомобільної служби у військовій частині НОМЕР_1 згідно штату має штатно-посадову категорію «старший лейтенант». З 30 жовтня 2023 року по цей час посада залишається вакантною. До тимчасового виконання обов`язків за посадою були допущені молодший сержант ОСОБА_7 з 30.10.2023 року по 27.11.2023 року, молодший сержант ОСОБА_1 з 27.11.2023 року.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є не будь-який військовослужбовець, а військова службова особа, що не є одним і тим самим.

У примітці до ст.172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Посада начальника автомобільної служби у військовій частині НОМЕР_1 згідно штату має штатно-посадову категорію офіцера у військовому званні «старший лейтенант».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання молодший сержант і займає постійну посаду начальника складу взводу матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , продовжує виконувати ці обов`язки. Його призначення ще й на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника автомобільної служби Військової частини НОМЕР_1 відбулося всупереч штатному розпису Військової частини НОМЕР_1 , він не є офіцером і не має необхідних знань та досвіду для виконання цих обов`язків. Тому підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника автомобільної служби Військової частини НОМЕР_1 як недбалого ставлення військової службової особи до військової служби відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3/226/217/2024 у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін