overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.07.2024 Справа № 696/764/24
№ 3/696/521/24
ПОСТАНОВА

09 липня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 21 січня 1998 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. після доопрацювання 04 липня 2024 року надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справа № 696/764/24 (провадження № 3/696/521/24); справа № 696/765/24 (провадження № 3/696/522/24), справа № 696/766/24 (провадження № 3/696/523/24), справа № 696/768/24 (провадження № 3/696/525/24); справа № 696/803/24 (провадження № 3/696/524/24).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/764/24 (провадження № 3/696/521/24); справа № 696/765/24 (провадження № 3/696/522/24), справа № 696/766/24 (провадження № 3/696/523/24), справа № 696/768/24 (провадження № 3/696/525/24); справа № 696/803/24 (провадження № 3/696/524/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/764/24 (провадження № 3/696/521/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №: 272/402/24
Провадження № 3/272/357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 272/402/24, провадження № 3/272/357/24, яка надійшла до суду 05 квітня 2024 року. 02 жовтня 2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області надійшла адміністративна справа № 272/1063/23, провадження № 3/272/21/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу до наступного висновку:

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи і розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 272/402/24, провадження № 3/272/357/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали справ № 272/1063/23, провадження № 3/272/664/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний № 272/1063/23, номер провадження 3/272/21/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 191/1841/24
Провадження № 3/191/716/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

29 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Гарант-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №16029/04-36-04-09/32087187 від 03.04.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що керівник ТОВ «Гарант-Агро» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Податкової декларації за 2023 рік № від 30.01.2023: по терміну сплати 01.05.2023, сума заборгованості склала 12092,63 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 03.05.2023; по терміну сплати 30.10.2023, сума заборгованості склала 11962,63 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 01.11.2023; по терміну сплати 29.01.2024, сума заборгованості склала 11962,64 грн. ,фактично заборгованість повністю сплачено 31.01.2024.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/1840/24 (провадження № 3/191/715/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.04.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1841/24 (провадження № 3/191/716/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та справу № 191/1840/24 (провадження № 3/191/715/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1840/24 (провадження № 3/191/715/24).

Номер справи № 191/1841/24 (провадження № 3/191/716/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 149/1364/24
Провадження №3/149/709/24
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 149/1364/24), що розподілені судді Робак М.В.

Разом з тим, з 12.04.2024 в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. вже перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справа № 149/1243/24) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1364/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1243/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1364/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1243/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Номер провадження 3/521/7289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes - Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Крайня, у м. Одеса, не вибрав рухаючись заднім ходов не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. «Лада » д.н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву через канцелярію суду про розгляд справи зайого відсутності та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101674 від 06 липня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 534/639/24, № 534/972/24
Провадження № 3/534/169/24, № 3/534/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/169/24 (номер справи 534/639/24), №3/534/258/24 (номер справи 534/972/24) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/639/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/639/24 та № 534/972/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/639/24 (провадження №3/534/169/24) та призначити до спільного розгляду на 16.05.2024 о 08 год 20 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.04.2024 о 15:40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян та громадський порядок, перебуваючи в громадському місці. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189926.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 562/2750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП " ОСОБА_2 " за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2024 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 338439 від 11.08.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.02.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.02.2024, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 392/22/24
Провадження № 3/392/169/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. на підставі Розпорядження керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області № 11 від 08.04.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 720111 від 24.12.2023 року вбачається, що 24.12.2023 року ОСОБА_1 порушив терміново заборонний припис серії АА 15867 від 23.12.2023 року, терміном на 10 діб та вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно 24.12.2023 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки минули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд не входить в оцінку доказів, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа 165/3689/23
Провадження 3-в/165/13/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Близнюка А. про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів по даній адміністративній справі, а саме: пістолету марки «RETAY PM», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

22 квітня 2024 року до суду надійшла заява начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Близнюка А. про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне заяву начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Близнюка А. про вирішення питання про долю речових доказів у даній адміністративній справі задоволити.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП

постановив:

Заяву начальника ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Близнюка А. про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволити.

Вилучений у ОСОБА_1 пістолет марки «RETAY PM», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк