№ 536/2745/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , інваліда війни 3 групи, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 20 жовтня 2024 року близько 20 год 30 хв в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_3 , з якою вони разом проживають та пов`язані спільним побутом, а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що є інвалідом війни 3 групи, дружина спровокувала його, він не стримався та накричав на неї, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік внаслідок участі у бойових діях дуже нервовий, що стало приводом для сварки. Жодних претензій до нього вона немає, просила не карати чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150415 від 20.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вище викладене, позицію потерпілої, яка пояснила, що вони з чоловіком помирилися, претензій до нього вона не має та просила не притягувати його до відповідальності, особу порушника, який є учасником бойових дій та особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, вину визнав, обставини, що пом`якшують відповідальність, якими є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, яких не встановлено, а також те, що вказане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, тому вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко