Справа № 581/901/24
Провадження № 3/581/328/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2024 року до суду надійшли складені стосовно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

5 листопада 2024 року о 22 год 6 хв. по вул. Спортивна, 9 у с. Подільки ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом FORTE, без номерного знака, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було подано поліцейським шляхом увімкнення червоно-синього проблискового маячка та гучномовця, порушивши своїми діями п. 2.4 Правил дорожнього руху.

5 листопада 2024 року о 22 год 7 хв. по вул. Спортивна, 9 у с. Подільки ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE, без номерного знака, у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 167066 та серії ЕПР 1 № 167071, у яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складів зазначених проступків;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не виконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення червоно-синього проблискового маячка та гучномовця, а також проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння із показником 1,77 проміле;

роздруківкою результатів тестування на вміст алкоголю приладом «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 5 листопада 2024 року о 22 год 10 хв. із показником 1,77 проміле;

рапортом помічника чергового ВП № 1 (селище Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Клименка О.С. від 6 листопада 2024 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП ВП № 1 (с-ще Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Скрипченком Ю.І.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/901/24, № 581/902/24 складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов