Справа № 342/602/24
Провадження № 3/342/226/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учень Чернелицького ліцею,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин, а саме: 25.02.2024 біля 21-35 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в смт.Чернелиця по вул.Грушевського біля магазину «Міні Маркет», неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 2007 року народження, штовхав його та наносив удари. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Також була присутня під час розгляду справи мама неповнолітнього ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Ствердив, що у нього з жителем села ОСОБА_4 виник конфлікт, після того, як він перебував на дні народження у свого друга та вживав алкогольні напої. Конфлікт виник через те, що його знайомий сперечався із дівчатами, а він вирішив за них заступитись і почав нецензурно ображати Ігумова та наности йому удари. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Мама ствердила, що такі дії її син більше не повторить за чим вона буде слідкувати.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім його тверджень також і даними, що містяться в матеріалах справи, саме в:

- протоколі ВАВ №903070 від 05.04.2024;

- рапортів працівників поліції;

- поясненнях ОСОБА_1 від 05.04.2024;

- протоколу бесіди із ОСОБА_2 від 05.04.2024.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903070 від 05.04.2024.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який є учнем 10 класу Чернелицького ліцею, те, що він вину визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття. Обтяжуючи відповідальність обставин не встановлено.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_5 був неповнолітнім, у зв`язку з чим судом враховано положення ст. 13 КУпАП, відповідно до частини 2 якої у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 173, 245, 251, 254, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: Гайдич Р. М.