Справа № 303/7279/24
Провадження № 3/303/2997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошин Л.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412729 від 31.08.2024 року, 31 серпня 2024 року, о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5 та вул. Яворницького, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , та повертаючи не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Tuareg», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія останнього транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3д, 16.6 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зі слів захисника перебуває на лікуванні у Закарпатській обласній лікарні, але підтверджуючих документів суду не надано.

У судовому засіданні адвокат Волошин Л.Я. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на не доведення факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння та створення ним аварійної ситуації 31 серпня 2024 року, саме о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5 та вул. Яворницького, біля буд. 2, водію транспортного засобу марки «Volkswagen Tuareg», д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні поліцейські взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення він складав на підставі пояснень ОСОБА_2 , а тому зазначив час правопорушення 15 год. 20 хв. Він не зупиняв транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а прибув на виклик іншого екіпажу Т11 з приводу вчинення бійки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявний у справі відеозапис та цифрові фотозображення на диску не доводять факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , та створення аварійної ситуації саме о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5 та вул. Яворницького, біля буд. 2, водію транспортного засобу марки «Volkswagen Tuareg», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відеозапис фіксує події з 15 год. 44 хв., коли ОСОБА_1 не перебуває за кермом транспортного засобу та знаходиться на подвір?ї. Інші фотофайли фіксують рух транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в інший час та в інших місцях.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000532, внесеному до ЄРДР 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, а також ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року у справі № 303/8031/24, ОСОБА_1 31 серпня 2024 року, досудовим розслідуванням та судом встановлено, що близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «Кус-Кус», що розміщений за адресою: бульвар Юрія Гойди, №5, міста Мукачево, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що базувалися на порушенні правил дорожнього руху одним із учасників, діючи з прямим умислом, спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Зазначене спростовує факт керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , та створення аварійної ситуації саме о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5 та вул. Яворницького, біля буд. 2.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.5 ст.122, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко