Провадження № 3/742/1160/24
Єдиний унікальний № 742/2331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Тандурі К.С., за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Марковича А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.1 Травня біля буд.133 керував автомобілем ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), але водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. вказав на те, що 02.04.2024 о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки на відеозаписі з його зображенням зазначений час 02.04.2024 о 16 год. 37 хв., але в разі притягнення його до відповідальності просив розстрочити йому сплату штрафу на 6 місяців.

Допитані у судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, викладені у протоколі, та пояснили, що час на відеозаписі та у протоколі не співпадає, тому що того дня переводили годинники на літній час, але на реєстраторі цього ще не встигли зробити.

Вислухавши пояснення адвоката, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №004259 від 02.04.2024 (а.п.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 02.04.2024 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.п.3, 4), розпискою від 02.04.2024 (а.п.5), а також відеозаписом зафіксованого факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , незважаючи на розбіжності у часі, зазначеному у складеному щодо нього протоколі, та на відеозаписі з його зображенням, які мали місце через переведення часу з зимового на літній, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, те, що згідно з довідкою №10497 від 05.04.2024 посвідчення водія він отримував, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити строком на 6 (шість) місяців ОСОБА_1 сплату призначеного йому стягнення у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а саме: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА