Справа № 145/1676/24
Провадження №3/145/761/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 р. о 12-00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою та пошкодив хвіртку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07.09.2024 р. о 14-00 год. в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своє колишньої співмешканки ОСОБА_3 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, розкидав речі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор із РПП СПД №1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сандул О.В., який показав, що він 07.09.2024 був на чергуванні. Надійшов виклик в с.Нове Місто за порушення громадського порядку ОСОБА_1 . Коли вони приїхали, ОСОБА_1 був відсутній за місцем виклику, знаходився в центрі села, спав за столом біля магазину. Пізніше був виклик за вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , інспектора із РПП СП № 1 Сандула О.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розцінюю невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 як спробу уникнення відповідальності та вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №427919 від 07.09.2024; поясненням ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 07.09.2024 о 12-00 год., перебуваючи у неї в господарстві поламав хвіртку, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, при цьому був в ставні алкогольного сп`яніння; протоколом від 07.09.2024 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 427920 від 07.09.2024; поясненням ОСОБА_3 від 07.09.2024, відносно якої ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї; протоколом від 07.09.2024 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 34, 36, 40-1, 173, 173-2, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/1675/24 (провадження 3/145/760/2024) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 145/1676/24 (провадження 3/145/761/2024) за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження і рахувати за № № 145/1675/24 (провадження 3/145/760/2024).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Патраманський І. І.