Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/549/18
Провадження № 3/945/7/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., прокурора Одєгової Н.М., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На електронну адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засідання прокурор Одєгова Н.М. не заперечувала щодо задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з метою участі в судовому провадженні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно зі змістом ч.6 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області з ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський