Справа №751/2418/24
Провадження №3/751/1353/24
ПОСТАНОВА

29 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають справи щодо ОСОБА_1 по вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

09.03.2024, о 02 год 00 хв, ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягало в стусанах, штовханнях, нанесення ударів по голові, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю Таваколіан ОСОБА_3 , повторно скоїв правопорушення протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 09.03.2024, о 04 год 20 хв, ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , протягом дії заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 025730 від 09.03.2024 а саме з 03:00 09.03.2024 до 03:00 14.03.2024, який винесено стосовно нього, порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме: заборона в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою, намагався відчинити двері та розмовляв з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання 09.04.2024 та 29.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоками про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 851857 від 09.03.2024, серії ВАБ № 851858 від 09.03.2024, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, заявою потерпілої Таваколіан ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. З дослідженого судом відеозапису з нагрудної боді- камери поліцейського, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, наявна зухвала поведінка, потерпіла знаходиться в пригніченому стані. Щодо ОСОБА_1 був виданий терміновий заборонний припис серії АА № 025730 від 09.03.2024, який ним був порушений, що узгоджується з матеріалами справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, військовослужбовця, обставини, що обтяжують та які пом`якшують відповідальність, відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальності та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 751/2418/24 та 751/2420/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2418/24, провадження № 3/751/1353/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів ГУК у Черні.обл./тг м. Чернігів/ 21081100, код отримувача (код за , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адмін. штрафи та інші санкції).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер