Провадження № 3/512/441/24
"09" вересня 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП(порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166357 від 29.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2024 близько 16 години 09 хвилин в смт.Саврань по вул.Партизанській, керував автомобілем ВАЗ-211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Мітцубісі, який рухався в смт.Саврань по вул.Карначова внаслідок чого автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Дорожнього знаку 2.1. та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Слухання справи призначено на 24.07.2024.

Однак, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 . слухання справи відкладено на 09.09.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.09.2024 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка про отримання судової повістки особисто (а.с.13). Крім того, 09.09.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.14).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи ОСОБА_1 повідомлений належним чином суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Рапортом б/н від 29.06.2024 складеним інспектором черговим СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Логвиненком О.В. (а.с.3).

Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2024 вбачається, що він 29.06.2024 близько 16 години 09 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-211440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Карначовій, в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні руху здійснив наїзд на автомобіль Мітцубісі державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався навпроти. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2024 вбачається, що вона керувала автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Карначова на перехресті вул.Партизанська. Однак, автомобіль ВАЗ 2114 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не надав перевагу в русі, хоча мав це зробити так як є знак «Надати дорогу» внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що з нею в автомобілі знаходилися малолітні діти: ОСОБА_3 2012 року народження та ОСОБА_4 2022 року народження які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не постраждали ( а.с.6).

Рапортом №б/н від 29.06.2024 складеним поліцейським з РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Оросі А. (а.с.7).

Фототаблицями де зафіксовано транспортні засоби та їх пошкодження (а.с.8-11).

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог, дорожнього знаку пріоритету 2.1, пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили їх пошкодження.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху України вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху рухаючись другорядною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу) не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався головною дорогою, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (стаття 23 КУпАП).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький