Справа № 932/6926/24
Провадження № 3/932/3311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, яка була винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час звернення до виконання вказаної постанови судом виявлено, що у її вступній частині відсутні фактичні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № А4941 № 4 від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1).

У постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вступній частині постанови в анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена адреса проживання згідно протоколу, а саме « АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 », проте не зазначена адреса фактичного місця реєстрації, що може утруднити виконання судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням вищевикладеного, питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Оскільки зазначена описка може викликати сумніви та протиріччя, а також утруднити виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що така описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, яка була винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та у вступній частині постанови в анкетних даних особи вказати місце реєстрації ОСОБА_1 : " АДРЕСА_1 ".

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна