провадження №3/947/5128/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №165796 від 17.08.2024 року вбачається, що 05.08.2024 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного, економічного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, бив в район тулуба, розірвав сукню, повторно, протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній співмешканець вдарив її по обличчю та порвав сукню 17.08.2024 року; заява та пояснення від ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 05.08.2024 року, її колишній співмешканець, ОСОБА_1 , у тамбурі наніс їй удар долонею в район тулуба та повністю порвав сукню; пояснення від ОСОБА_1 , який повідомив, що 05.08.2024 року вчинив сварку з колишньою співмешканкою у стані алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає подробиць; копія постанови від 09.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань, був повідомлений належним чином та своєчасно, за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності підтвердила обставини, викладені у протоколі. Із пояснень також вбачається, що ОСОБА_1 наніс їй легкі тілесні ушкодження, а саме руками та ногами по тулубу, порвав сукню.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, у ході якої наніс їй легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.125 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна