П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/758/24

Провадження № 3/348/408/24

29 квітня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.03.2024 о 10 год. 19 хв. в с. Цуцилів по вул. Б.Бойчуків, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Dаеwо Sens д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом АТАМАН д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що зупинив транспортний засіб за зупинкою громадського транспорту та за пішохідним переходом для висадки пасажирів. Перед виїздом на смугу руху, увімкнув покажчик повороту, переконався, що позаду ніяких транспортних засобів не було і тільки після того виїхав на смугу для руху транспортних засобів. Після цього він мав намір виконати маневр повороту ліворуч. Покажчик повороту не вимикав, зайняв крайнє ліве положення, пропустив позашляховик, який рухався по зутрічній смузі і одразу розпочав маневр повороту ліворуч. Коли виїхав на зустрічну смугу відбулося зіткнення з автобусом, який рухався у попутному напрямку. Чому цей транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу не знає. Коли розпочинав маневр, то зустрічна смуга була вільна від транспортних засобів.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На схемі місця ДТП місце зіткнення транспортних засобів не позначене, однак під номером 9 позначено осип на місці зіткнення, дотично до роздільної смуги (на смузі руху з якої ОСОБА_2 розпочинав виконання маневру); позначено гальмівний шлях автобуса, що становив 8,20 м; вказано, що у автомобіля пошкоджено ліву частину, а у автобуса праву передню частину.

З долучених до матеріалів справи фотографій встановлено, що місцем удару є середня частина транспортного засобу марки Dаеwо Sens (вмятина між передньою лівою та правою лівою дверками).

Відповідно до письмових пояснень потерпілий ОСОБА_3 зазначив таке. Рухаючись третім у колоні автобусів, почав об`їжджати автомобіль Dаеwо Sens, який зупинився на узбіччі. Коли потерпілий наблизився до автомобіля Dаеwо Sens, водій цього автомобіля не переконавшись у тому що це буде безпечним почав виконувати маневр та виїхав на смугу по якій рухався автомобіль потерпілого з узбіччя. Потерпілий намагався уникнути зіткнення, а тому виїхав на зустрічну смугу. Однак водій автомобіля Dаеwо Sens також продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_2 надав запис з камери відеоспостереження, відповідно до якого встановлено, що: об 11.01 автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинився за пішохідним переходом для висадки пасажирів; об 11.02.10 ОСОБА_2 виїхав на смугу для руху з узбіччя; об 11.02.18 цією ділянкою дороги проїхав перший автобус з колони; об 11.02.20 по зустрічній смузі проїхав автомобіль темного кольору (який, як зазначив ОСОБА_2 , він пропустив перед виконанням маневру повороту ліворуч); об 11.02.21 цей автомобіль розминувся з автобусом, який їхав у колоні другим, при цьому автобус без зміни швидкості чи напрямку руху проїхав ділянку дороги, яка зафіксована камерою; об 11.02.24 на відео зафіксовано третій автобус, а об 11.02.25 - чертвертий автобус з колони, які знизили швидкість до повної зупинки. Місце зіткнення знаходиться за межами огляду камери зовнішнього спостереження.

Це відео повністю спростовує показання потерпілого, відповідно до яких зазначено, що автобус намагався об`їхати автомобіль Dаеwо Sens, коли останній стояв на узбіччі, оскільки на відео чітко зафіксовано, що автомобіль Dаеwо Sens виїхав на смугу для руху транспортних засобів до того, як на відео з`явився перший автобус, а не в той час коли наблизився автобус, яким керував потерпілий. Також це відео спростовує твердження про те, що автобус, яким керував потерпілий, здійснив виїзд на смугу зустічного руху з метою уникнення зіткнення, оскільки перед тим як повернути ліворуч ОСОБА_1 пропустив автомобіль, що рухався по зутрічній смузі, який також зафіксовано на відео і виїзд на зустрічну смугу у цей момент був неможливим.

За таких обставин доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху суду не надано. А показання потерпілого спростовуються відеозаписом з камери відеоспостереження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Аллене де Рібемон проти Франції від 10 лютого 1995 року підкреслив, що принцип презумпції невинуватості порушується, «якщо суд оголосить обвинуваченого винним, коли його вина не була попередньо доведена».

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Так, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП працівниками поліції не доведена, а отже справа про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.