Справа № 629/5599/24
Номер провадження 3/629/1443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року о 09:00 год. в с. Оддихне на вул. Отдихнянській, буд.56, громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку мобільного телефона XIAOMI POCO C40 у громадянина ОСОБА_2 , чим спричинила останньому майнову шкоду у розмірі 2 462,33 грн.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №257855 від 17.09.2024 року.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року підтверджується факт того, що кримінальне провадження № 0000319 від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ було закрито у зв`язку з частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 15.03.2024 року, про що 17.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду вказаний матеріал надійшов 17.09.2024 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визначений ст.38 КУпАП не сплив.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.51 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 605,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ч.2 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.52 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на

користь держави (протокол серії ВАД №257855 від 17.09.2024 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605,60 грн.

Згідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений вище строк, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук