Провадження № 3/235/899/24
Єдиний унікальний № 235/1242/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., за участю адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 11.02.2024 року о 11.40 год. в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України в м.Покровську Донецької області по вул. Шосейна, 82 керував автомобілем OPEL Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 11.02.2024 року о 11.40 год. в м.Покровську Донецької області по вул. Шосейна, біля будинку №82 керував автомобілем OPEL Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , був тверезий, пиво випив напередодні, тобто за добу до зупинки його працівниками поліції, про що він їх і повідомив. Коли йому запропонували продути алкотестер він погодився, але з`ясувалось, що потрібно почекати поки під`їдуть інші працівники поліції, у цього екіпажу не було газоаналізатора. Почекавши деякий час, він погодився підписати протокол, оскільки поспішав в м. Мирноград, йому потрібно було відвезти людей на потяг

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Пеньков Я.П. суду пояснив, що дійсно ним складався протоко від 11.02.2024 року відносно ОСОБА_1 . При зупинці водія ОСОБА_1 у їх екіпажу не було газоаналізатора, їм видають один газоаналізатор на 3 екіпажі, тому потрібно було почекати. Що пояснював при цьому ОСОБА_3 він не пам`ятає, але згодом він погодився підписати протокол про відмову пройти медичний огляд.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

11.02.2024 року о 11.40 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул. Шосейна, 82 керував автомобілем OPEL Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676431 від 11.02.2024 року.(а.с.1).

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу, вбачається, що він вживав пиво в суботу, від огляду відмовився.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписом вбачається, що на неодноразові запитання працівника поліції до ОСОБА_1 , про те чи бажає він продути газоаналізатор на стан алкогольного сп`яніння, той відповідав ствердно, однак газоаналізатор йому не було надано. Як пояснив в судовому засіданні інспектор ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Пеньков Я.П. на час зупинки ОСОБА_1 газоаналізатора у їх екіпажу не було, газоаналізатор видається один на три екіпажі, тому потрібно було почекати поки під`їде інший екіпаж, що підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено номер газоаналізатора.

Відповідно абз..2 до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, складено в порушенняІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, належних доказів того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння суду не надано, від продуття алкотестеру ОСОБА_1 не відмовлявся, натоміть він був відсутній в інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і провадження по справі слід закрити.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Стоілова