Справа № 361/1124/24
Провадження № 3/361/1394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632798 від 22.01.2024 вбачається, що 22.01.2024 о 13 год. 01 хв. в Київська обл., Броварський район, с. Скибин, вул. Київська, 90, водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку відповідно до Наказу 1452/735 МВС/МОЗ України в КНП ББПІП, результат огляду висновок №26 лікаря нарколога ОСОБА_2 . Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надійшли промову захисника під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В своїй промові захисник зазначає, що на відеозапису з бодікамери, який долучений до справи, відсутні жодні з вказаних «ознак сп`яніння». Направлення на огляд було складене працівником поліції саме в 13 годин 30 хвилин, і в ньому зазначено неправдиві свідчення про те начебто працівниками поліції ще до доставки ОСОБА_1 проводились якісь тести на наркотики які дали позитивний результат на амфетамін та марихуану. Відповідно до висновку № 26 який складено Бориспільській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування в 14 годин 10 хвилин ОСОБА_2 , не зазначено те ким працює вказаний працівник лікарні, чи має вказана людина відповідну освіту та повноваження проводити будь-які наркотичні дослідження. За відеозаписами події ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_3 не вбачається. Зокрема, підчас медичного огляду не було встановлено ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Не описано жодних ознак які лікар повинна вказати на підтвердження стану наркотичного сп`яніння особи яка оглядалась. Оглянувши відеозаписи, які зроблені з відеокамери працівників поліції, я виявив що 22.01. 2024 року в 13.30 Хитрий не проводив ніяких оглядів на наявність ознак наркотичного сп*яніння, а перебував у салоні патрульного автомобіля, який їхав з Броварського району в напрямку міста Бориспіль, що підтверджує те що вказаний документ, а саме «направлення на огляд» яке складено працівником поліції, має ознаки підроблення, оскільки у ньому зазначено завідомо неправдиві дані стосовно проведення огляду та часу його проведення працівниками поліції. На відео в 14 годин 21 хвилин зафіксовано те як працівник лікарні, яка перед цим в 14 годин 05 хвилин робила експрес тест, продовжує проводити огляд Хитрого, а саме оглядає його, просить закрити очі та торкнутись пальцями носа. ОСОБА_4 чудово виконує всі вказівки, у нього не помітно жодних ознак сп`яніння і жінка не повідомляє ні про тремтіння рук, ні про розширені зіниці, ні про блідість обличчя. Висновок № 26 про виявлені в ОСОБА_3 ознаки наркотичного сп`яніння було складено ОСОБА_2 ще в 14 годин 10 хвилин а ще в 14 годин 21 хвилин вона продовжувала оглядати ОСОБА_1 , що свідчить як і про внесення неправдивих даних стосовно справжнього часу огляду та відсутності будь-яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 ..

З огляду на вищевикладене, захисник вважає, що огляд водія проводився з порушенням Наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, відібрано зразки сечі не у дві ємності, а в одну без передачі на збереження, дослідження проводилось несертифікованим обладнанням, тому провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Судом досліджено наступні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №632798 від 22.01.2024, рапорт лейтенанта поліції БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області від 22.01.2024, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідка щодо наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення від 22.01.2024, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 22.01.2024, довідка про відсутність вчинення адміністративного правопорушення від 23.01.2024, Довідка щодо отримання посвідчення водія від 23.01.2024, копію листа КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 13.10.2023 та один DVD-R диск з записами нагрудних боді-камер поліцейських, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735,огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4). Огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6).

Відповідно до Висновку №26 від 22.01.2024 огляд водія ОСОБА_1 проводився в КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» лікарем-наркологом ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного висновку встановлено що воді ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Як встановленого з відеозапису нагрудних камер поліцейських тест на стан алкогольного спяніння також проводився за допомогою тесту Wondfo 5.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідка щодо наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення від 22.01.2024 в графі «огляд проводився за допомогою» зазначено «Cito test на наркотики позитивний (маріхуанна, амфетамін).

Доводи захисника щодо порушення порядку огляду та недостатності тест-систем для встановлення стану наркотичного сп`яніння спростовуються викладеним нижче.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, визначено наступне.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зазначені вимоги Інструкції були виконані в повному обсязі.

Як випливає з направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідка щодо наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення від 22.01.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632798 від 22.01.2024, інспектор встановив зовнішній вигляд водія, його стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність та вегетативно-судинні реакції (дихання, пульс, артеріальний тиск, стан зіниць), визначив стан рухової сфери, визначив відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тощо. З метою уточнення наявних речовин впливу, було лабораторно досліджено біологічне середовище (сеча) водія.

Посилання захисника на те, що дослідження сечі за допомогою експрес-тестів не є лабораторним дослідженням є безпідставним, виходячи з наступного.

Слід зазначити, що експрес-тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації, а чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відтак, вказана Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КМНКЛ «Бориспільська БЛІЛ», а саме виявлено в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини амфетамін, маріхуанна.

Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 розділу III Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як випливає з копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2024, лікар встановив зовнішній вигляд водія.

З метою уточнення наявних речовин впливу, було досліджено біологічне середовище (сеча) водія ОСОБА_1 за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfo 5, тому відсутні підстави вважати недостатніми результати лабораторного дослідження біологічного середовища, які проведені в межах комплексного медичного огляду, проведеного лікарем, відповідно до вимог Інструкції.

Крім того, в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2024 а п. 16. «відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, ……..» зазначено «зі слід обстежуваного вживав маріхуану тиждень тому».

Вказане підтверджується копіями документів, які долучена захисником ОСОБА_1 до матеріалів справи, і були отримані останні за результатом направлення адвокатського запиту.

Суд звертає увагу на те, що заключний висновок та діагноз за результатами огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, у зв`язку з чим доводи захисника про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними, а висновок разом з актом огляду є належними, допустимими та достовірними доказами у справі, і які сумніву у суду не викликають.

Крім того, відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Отже, якщо особа не згодна із результатами дослідження вона може оскаржити результати дослідження, та повторним дослідженням з використанням методу газової хроматографії, можна спростувати чи підтвердити первісні висновки.

Однак ОСОБА_1 з результатами медичного огляду був згодний, висновок щодо результатів огляду підписав без зауважень, в подальшому результати огляду впродовж 90 днів не оскаржив.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, відповідні доводи захисника є безпідставними.

Отже, враховуючи вищевикладене, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заснований на безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказах, є обґрунтованим та повністю підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький