Справа № 571/918/24
Провадження № 3/571/580/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, має на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2024 року о 18 год. 25 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав. Пояснив, що визнав свою вину у тому, що нецензурно висловлювався в сторону потерпілої, однак фізичного насильства не застосував.Просив врахувати, що він повернувся додому випивший, відразу пішов до себе в кімнату, а колишня дружина - ОСОБА_2 в цей час перебувала в іншій. Конфлікт розпочався через те, що остання докоряла йому тим, що він вжив алкоголь. У відповідь на що він міг їй нагрубити. Проте, просив врахувати, що ОСОБА_2 поліном вдарила його по передній частині голові від чого у нього лишився шрам, а коли прийшов до тями, то при вході лишилася велика пляма його крові. Однак, з цього приводу він до поліції не звертався. Отже, пояснив, що виникла побутова сварка з дружиною, в ході якої остання вдарила його по голові, на що він у відповідь також застосував насильство.

Працівник поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що по приїзду екіпажу поліції, дійсно при вході бачив велику кількість крові ОСОБА_1 , у зв`язку з чим пропонував йому написати заяву до поліції, проте, той відмовився це зробити. ОСОБА_2 відмовилася від освідування, тому що немає на це часу. Пояснив, що з`ясувавши всі обставини за викликом на лінію 102, ним було встановлено, що вчиненню насильства ОСОБА_1 щодо колишньої дружини передувало застосування фізичної сили самою потерпілою - ОСОБА_2 , про що свідчила наявна у дворі кров. В ході з`ясування обставин, стало зрозумілим, що колишня дружина вдарила ОСОБА_1 на голові, на що у відповідь ОСОБА_1 також застосував насильство відносно колишньої дружини. Від госпіталізації та проходження експертизи відмовився. До поліції не звертався.

Згідно повідомлення, до служби 102 звернулась ОСОБА_2 з приводу вчиненого відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 , який застосовує силу, покусав.

Разом з тим, у письмововму поясненні потерпіла не згадує за покуси, вказує, що ОСОБА_1 хапав за руки, вдарив по голові. Після чого вона пішла на вулицю, а він ліг спати.

Суд звертає увагу, що за наявності суперечностей у повідомленні потерпілої на ліліню 102 та письмовому поясненні, остання відмовилась від освідування. Інші члени сім`ї з приводу обставин справи не опитувались. ОСОБА_1 стверджує, що діяв у відповідь на протиправні дії потерпілої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За встановлених судом обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Таким чином, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів, судом не встановлено, що потерпілій було завдано фізичної шкоди або що могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

З наведеного суд зробив висновок, що факт вчинення насильства з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підтверджується. З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю вини особи на підставі п. 1 ст. 247 КУпаП.

Керуючись ст. 283 , ст. 284, ст. 247,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: