Номер провадження: 33/813/2120/24
Номер справи місцевого суду: 491/493/24
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., ОСОБА_1 , адвоката Боднар М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 11.06.2024 близько 00 год. 35 хв. в с. Ананьїв Подільського району Одеської області по вул. Лесі Українки, неподалік від будинку №20, громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21074» з номерним знаком НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю за порожнини рота, почервоніння очей, не впевнена хода, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№477548 від 11.06.2024 року.

Не погоджуючись з постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що судом першої інстанції неповно було з`ясовано обставини у справі, які мають суттєве значення, саме: на відеозаписі, який приєднаний до матеріалів справи відсутні відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21074» з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки автомобіль був припаркований (оскільки був зламаний), а він просто перебував у ньому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, яке призначено на 27 листопада 2024 року на 09:30 год. поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Слєсаренко О.Г.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного працівника поліції можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виклику вказаного працівника поліції у судове засідання, яке відбудеться в Ананьївському районному суді Одеської області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Доручити начальнику Відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Слєсаренко Олександра Сергійовича УПП в Одеській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_2 від 11.06.2024 року о 00:50 год.), у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 491/493/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: 66401, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а.

Попередити службових осіб Відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова