Справа № 545/1690/24
Провадження № 3/545/653/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.04.2024 о 19 год 13 хв в с. Супрунівка, вул. Київська, 4д, Полтавського району, Полтавської області, керуючи транспортним засобом AUDI A6, д. н. з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Коваленко М. О. про зупинку транспортного засобу, яким він керував, яка була подана за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та світлоповертачем, вказуючи на відповідний транспорнтний засіб та подальше місце його зупинки та продовжив рух. Транспорний засіб було зупинено шляхом переслідування на автодорозі МОЗ Київ-Харків-Довжанський, 335 км. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав та у випадку притягнення до адміністративої відповідальності зобов`язався сплатити штрафу, просить суворо не карати.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуєтьсяматеріалами справи в їх сукупності, а саме відео-зйомкою подій, оглянутою судом, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, був зупинений згодом працівником поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4, п. 8.9в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова можебути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря