Провадження № 3/369/542/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 550168 02.10.2023 року близько 15.40 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області по вул. Залізничній 2 (3) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

При цьому при складенні протоколу вказала, що в магазині працювала продавець ОСОБА_3 , яка продала компоненти для суміші нікобустер, харчовий ароматизатор, гліцерин.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибула через незадовільний стан здоров`я, через представника за довіреністю надала пояснення, відповідно до яких нікотин, який придбали співробітника департаменту податкової служби, не є рідиною, яка використовується в електронних цигарках, а тому на такий продаж непотрібно мати ліцензію, кожен з елементів, який продається в магазині, є окремим компонентом, який може бути використаний у будь-якій сфері промисловості, цей товар не входить в перелік акцизних товарів.

На підтвердження пояснень ОСОБА_5 подано копію висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічного експертного дослідження речовин хімічних виробництв від 03.11.2023 року № 3428, відповідного до якого окрема від одної надані на дослідження речовини, які містяться в напівпрозорих полімерних флаконах (гліцерин флаворлаб, ароматизатор флаворлаб, нікотин), не є рідинами, що можуть використовуватися в електронних сигаретах.

При цьому при складенні протоколу вказала, що в магазині працювала продавець ОСОБА_3 , яка продала компоненти для суміші нікобустер, харчовий ароматизатор, гліцерин.

Отже, враховуючи письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані в розпорядження документи, роблю наступні висновки.

Так, дійсно торгівля рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, підлягає ліцензуванню.

Кожна окремо рідина, яка продається в «Smoke Shop», не може бути використана в електронній сигареті, що підтверджується наданим експертним висновком, проте чи можуть ці рідини в поєднанні використовуватися в електронних сигаретах, під час розгляду справи за протоколом не з`ясовано і така невизначеність не дає можливості зробити висновок, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що на день закінчення розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 550168 від 02.10.2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені 02.10.2023 року за актом 4 (чотири) упаковки нікобустеру повернути ОСОБА_5 або її представнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО