Справа №751/9292/24
Провадження №3/751/3379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу про місце роботи не повідомив, адреса проживання:

АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП

за участі:

особа, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законний представник (мати) ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 978337 вбачається, що 09.10.2024 р. о 23 год. 10 хв. в м. Чернігів, вул. Магістратська 8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» /д.н.з. НОМЕР_1 /,при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 зазначені в адміністративному протоколі обставини підтвердив, зазначивши, що під час відібрання в нього пояснень батьки не залучалися і зміст положень ст.270 КУпАП інспектор поліції не роз`яснював.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила закрити провадження з підстав порушення процедури складення протоколу та відібрання пояснень у її неповнолітнього сина.

Дослідивши всі обставини адміністративної справи надані в розпорядження суду, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та їїзаконного представника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, і чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.251,256 КУпАП підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який є одним джерелом доказів у справах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є процесуальним документом, яким особі інкримінується вчинене ним правопорушення, тобто фактично є актом обвинувачення, ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом «ВАЗ 2101» /д.н.з. НОМЕР_1 /,при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд зауважує, що на час складання протоколу про вчинення особою інкримінованого правопорушення, так і на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення судом, достеменно було встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно до вимог п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, наведені обставини залишились поза увагою працівника поліції, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, так і УПП в Чернігівській області, яке представлене відповідальною особою.

З системного аналізу ст.254,256,268 КУпАП слід дійти висновку про те, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язково залучення законного представника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол ОСОБА_3 був складений без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітньому правопорушення матеріали справи не містять.

Більше того, інспектор поліції взагалі не ознайомлював неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним ст.270 КУпАП, що і було встановлено судом під час розгляду адміністративного матеріалу.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що з урахуванням концепції «плодів отруєного дерева» тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи допущені інспектором поліції істотні порушення права на захист неповнолітнього, які обумовлюють визнання всіх наданих доказів недопустимими, та неможливість їх виправлення суддею на стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення,

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ст.282 КУпАП суддя, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд звертає увагу про хибне розуміння інспекторами поліції УПП в Чернігівській області початку процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, що підтверджується системними та ідентичними порушеннями при складанні адміністративних протоколів стосовно неповнолітніх та ігноруванням вказівок суду про їх самостійне усунення в порядку доопрацювання.

В зв`язку з особливим правовим статусом неповнолітніх при їх притягненні до адміністративної відповідальності та ігноруванням інспекторами поліції УПП в Чернігівській області законних інтересів неповнолітніх осіб під час складання адміністративних матеріалів, що свідчить про порушення ст.270 КУпАП , суд вважає за необхідне довести до відома керівника Патрульної поліції України вище наведену інформацію, в першу чергу, для прийняття відповідних заходів реагування та усунення встановлених порушень Закону з боку підпорядкованих службових осіб на яких і покладено виконання повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства, а не порушення таких.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.247 п.1, 251 ч. 2, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Звернути увагу керівника Департамента Патрульної поліції України на допущення системних порушень вимог чинного законодавства інспекторами поліції УПП в Чернігівській області при складанні стосовно неповнолітніх протоколів про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати до Департаменту Патрульної поліції України для відома та виконання.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов