П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163249 від 31.10.2024 року, Водій ОСОБА_2 , 31.10.2024 року о 15 год. 28 хв. в Ужгороді по вул. Закарпатська-Добролюбова, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя вул. Закарпатська-Добролюбова не надала дорогу т/з Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , ( на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та був змушений різко гальмувати чим була створена аварійна обстановка

Отже, ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , не з`явилася. заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_2 , станом розгляду справи не цікавилася, в судове засідання не з`явилася, а тому наявні підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163249 від 31.10.2024 року, копією постанови серії ЕНА №1233760 від 13.01.2024 року; відеоматеріалами, поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34,35 КУпАП,не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст.33 КУпАП Україниі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 445 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста сорок п`ять 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бедьо