ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/940/24
провадження №3/691/576/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів працюючого головним спеціалістом з питань молоді та спорту виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2024 близько 20 год. 47 хв., керував транспортним засобом YAMAHA JOG, без номерного знаку, по вул. Миру, 65 у м. Городище, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме, бодікамеру DSJ 21100200, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом його передачі тверезому водію.

ОСОБА_1 узяв участь у розгляді справи та пояснив, що він з`їжджав з гори на транспортному засобі, з вимкненим двигуном, рухаючись по вул. Миру у м. Городище. Був зупинений працівниками поліції охорони, оскільки керував транспортним засобом без захисного шолому. До того, він перебував на семінарі та провів на стадіоні товариську гру, був стомлений і поліцейським здалося, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Скориставшись своїм правом на правову допомогу, він звернувся до адвоката за консультацією і останній повідомив йому, що він має право пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстави для його проведення. Тому, він звернувся до медичного закладу з метою проведення указаного огляду та отримав результат про відсутність у нього алкогольного сп`яніння. За 30 років керування транспортними засобами, він жодного разу не був таким чином зупинений працівниками поліції, з гучномовцем та проблисковими маячками на автомобілі. Це призвело до його розгубленості та на фоні стресу, він не розумів, яку необхідно надавати відповідь працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Новіков Ю.А. під час розгляди справи пояснив, що його підзахисний не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Того дня була спека, після проведеного матчу ОСОБА_1 був стомлений, також він перебував у стані стресу, оскільки був зупинений працівниками поліції. Крім того, за результатом переглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, неможливо встановити з ким працівник поліції спілкується, оскільки вона направлена на дверцята автомобіля. Самого ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. Його підзахисний, після складення адмінпротоколу, особисто звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатом проведення якого ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, 4, 6 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 20 год. 47 хв., протокол складено о 21 год. 18 хв.

Направлення на огляд водія було складено о 21 год. 20 хв., від проведення огляду ОСОБА_1 відмовився.

Щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу також відображено у складеному рапорті поліцейського НР Смілянського МВО УПО у Черкаській області Ляш. А. від 10.08.2024.

Захисником надано довідку за результатом проведеного ОСОБА_1 клінічного огляду та даних інструментального дослідження на стан сп`яніння за № 22 від 10.08.2024, проведеного о 22 год. 40 хв. у КНП «Городищенське МО», встановлено діагноз тверезий.

Однак п. 9 р. ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вбачається, що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд у медичному закладі, що є порушенням вимог Інструкції, а тому довідка КНП «Городищенське МО» є недопустимим доказом у справі, оскільки саме поліцейський забезпечує доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім цього, адміністративне правопорушення є закінченим із моменту відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, незалежно від того, чи проходив водій такий огляд самостійно.

Під час перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом без мотошолома і був зупинений працівниками поліції за допомогою гучномовця і проблискових маячків. У подальшому йому неодноразово пропонували проти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 не давав чіткої відповіді, а лише повторював, що транспортним засобом він не керував, а котив його.

На відеозаписі дійсно в певний проміжок часу (коли поліцейський сидячи на передньому сидінні автомобіля складав протокол), бодікамера була направлена на дверцята автомобіля (на що звертав увагу захисник), однак як до так і після цього на відеозаписі чітко видно спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , їх вимога пройти огляд на стан сп`яніння, та ігнорування такої вимоги ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога