ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5992/24
провадження № 3/753/2600/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 , під час проходження військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння, результат 1,51 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, 01.03.2024 року о 08 год. 00 хв., під час проходження військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння, результат 1,51 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву про рогляд справи без його участі, провину визнав.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 № 34 від 01.03.2024 року, актом огляду № 26 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тесту на алкоголь приладом «Алконт-М», з результатом 1,51 проміле, пояснювальною запискою від 01.03.2024 року, протоколом НОМЕР_1№35 від 02.03.2024 року, актом огляду № 27 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тесту на алкоголь приладом «Алконт-М», з результатом 1,83 проміле, пояснювальною запискою від 02.03.2024 року, рапортами.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Кулик