П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 538/782/24
Провадження № 3/538/330/24
01 травня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , для розгляду.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371472 від 29.04.2024 року встановлено, що 29.04.2024 року близько 01 год 20 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканики ОСОБА_2 , що виражалося в образах нецензурними словами. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 дійсно був, але просив закрити провадження у справі, оскільки вони примирилися.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до нього не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 247, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь