Провадження № 3/761/5489/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.06.2024 о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пл. Бессарабській у м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.3,13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 09.06.2024 він рухався в другій смузі руху зі сторони бульвару Т. Шевченка в напрямку вул. Хрещатик у м. Києві. На зелений сигнал світлофора, на перехресті з Бессарабською площею почав рух за тролейбусом, та коли завершував проїзд перехрестя, ліворуч від нього автомобіль червоного кольору здійснив аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення з ним, він почав вивертати кермо в право, але в цей час, автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Стверджував, що водій автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 бачив як його «підрізав» червоний автомобіль та мав змогу застосувати гальмування, тим самим уникнути з ним зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду повідомив, що 09.06.2024 рухався в другій смузі руху по площі Бессарабська зі сторони бульвару Т. Шевченка, в сторону вул. Хрещатик на автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час побачив як автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , почав перелаштовуватися з лівої сторони в його смугу руху, у зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал, але водій не реагував та продовжував перелаштовуватися, після чого відбулося зіткнення з їхніми транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №824879, копію протоколу серії ААД №824880, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеозапис з місця ДТП, наданий УПП у м. Києві на запит суду, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , спростовується як відеозаписом з місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , так і характером та локалізацією механічних ушкоджень автомобілів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.

Так, з переглянутого відеозапису, судом встановлено, що в той час, коли ОСОБА_1 рухався в другій смузі руху на автомобілі марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи на пл. Бессарабську у м. Києві, автомобіль червоного кольору, ймовірно створивши йому аварійну ситуацію, у зв`язку з чим він почав перелаштовуватися в третю смугу руху, однак при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таки чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя