Номер провадження 3/725/3254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Республіка Молдова, Фалештський район, с. Келугер, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.10.2024 о 18 годині 32 хвилин в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці автомобілем марки «HYUNDAI H200» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » країна реєстрації Республіка Молдова, 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , в`їхав громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував з України до Республіки Молдова в приватних справах.

У зазначеному вище транспортному засобі в якості пасажирів слідували громадяни Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - паспорт « НОМЕР_3 » та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - паспорт « НОМЕР_4 ».

Вказані громадяни формою проходження митного контролю обрали «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадянка Республіки Молдова ОСОБА_4 заявила про наявність сумок з особистими речами та продуктами харчування для власного споживання.

Під час проведення огляду особистих речей та багажу були виявлені не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 142 штуки прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPING», за попередньою вартістю 27680,00 грн., які знаходились у особистій валізі громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 , загорнуті в особисті речі (одяг), доступ до яких став можливим після відкриття валізи, розпакування та розгортання речей, а саме виявлено: 1 набір прикраси - ланцюжок з кулоном та сережки; 16 штук прикрас - підвіска (кулон); 83 пари прикрас - сережки; 41 штука прикрас- Ланцюжок, 1 штука прикрас -браслет.

Громадянка Республіки Молдова ОСОБА_8 пройшла митний контроль та визнала приховані від митного контролю предмети своєю власністю.

Відповідно до засобів обліку АСМО «Інспектор» «провадження у справах про ПМП», громадянка Республіки Молдова ОСОБА_8 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 або ст. 482 МК України не притягувалась.

Таким чином, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_8 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (ібжутерія), шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайника) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлені товарів.

В судовому засіданні громадянка Молдови ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому та своїми поясненнями підтвердила обставини викладені у протоколі про ПМП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За наслідками розгляду справи встановлено, що Республіки Молдова ОСОБА_8 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прикрас в асортименті, виготовлених з недорогоцінних металів (біжутерія), в кількості 142 штуки, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайника) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлені товарів, а саме у особистій валізі громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 , загорнуті в особисті речі (одяг), доступ до яких став можливим після відкриття валізи, розпакування та розгортання речей. Наведене підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується вчинення ОСОБА_8 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин, що вказані у протоколі про ПМП.

Як вбачається з висновку експерта № -0591 від 30.10.2024 року, загальна вартість вилучених предметів ПМП становить 25924,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_8 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_8 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_8 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_8 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12962,40 грн. (дванадцять тис. дев`ятсот шістдесят дві грн. 40 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0857/40800/24 від 03.10.2024 року товарів, а саме: Набір прикрас - ланцюжок з кулоном та сережки виготовлені з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPENG» в кількості 1 шт., Підвіска (кулон) в асортименті, виготовлені з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування -виробник «XUPING» в кількості 16 шт., Сережки в асортименті, виготовлені з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPING» в кількості 83 шт., Ланцюжки в асортименті, виготовлені з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPING» в кількості 41 шт., Браслет в асортименті, виготовлені з недорогоцінних металів (біжутерія), згідно маркування - виробник «XUPING» в кількості 1 шт. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна