Справа № 404/2467/24
Номер провадження 3/404/933/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2024 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Кропивницький, по пр-т Університетський, 25, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився до встановленого законом порядку у медичному закладі та підтверджується актом судово-медичного дослідження №4133 від 25.11.2023 р., від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.11.2023 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з НОМЕР_2 , в м. Кропивницький, по пр-т Університетський, 25, був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль МАN TGA 26.360. днз НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Krone AZW 18, днз НОМЕР_4 , після чого автомобіль Daewoo Lanos в некерованому стані спрямувало на пів причіп Kogel AW 18, днз НОМЕР_5 у складі з автомобілем MAN TGX 26.400, днз НОМЕР_6 , котрий також був припаркований біля правого краю проїзної частини. В наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3-б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698450 від 14.03.2024 року, актом судово-медичного дослідження №4133 від 25.11.2023 р., довідкою про наявність посвідчення водія.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП України то суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною достатніми та беззаперечними доказами, однак на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ст.33,ст. 124, ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тис.) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко