ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/278/24

Провадження № 33/4820/271/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Хмельницького апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року.

03 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в судовій справі. Клопотання обґрунтоване тим, що він проходить військову службу в Збройних Силах України (ВЧ НОМЕР_1 , 73 Морський центр спеціальних операцій, ЗСУ), постійно перебуває в зоні ведення бойових дій, через що позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи. На своїй безпосередній участі в суді наполягає, оскільки вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положення статті 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, а також скористатися своїм правом на захист, шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя