Справа № 734/4185/24 Головуючий у 1 інстанції Соловей В.В.
Провадження № 33/4823/1002/24
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду залишено без задоволення заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горобівського І.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просив дану постанову місцевого суду скасувати.

Вивчивши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 287 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Порядок оскарження регламентований ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою та згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першої статті 287 цього Кодексу.

Наведений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Апеляційний суд звертає увагу, що КУпАП не містить положень, які визначають право особи на оскарження постанови суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді від розгляду відповідної справи. Більш того, навіть найбільш наближена до КУпАП галузь кримінальний процесуальний закон також не містить норм, які надають право учасникам судового процесу на оскарження рішення про відмову у задоволення заявленого відводі судді (суду).

Тобто, ні КУпАП, ні КПК України не передбачають можливості оскарження постанови суду про відмову в задоволені заявленого відводу судді (суду).

Враховуючи, що діючий КУпАП не регламентує алгоритм дій суду апеляційної інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватися положеннями ч.4 ст. 399 КПК, якою регламентовані підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горобівського І.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Копію постанови про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач