Провадження номер 3/741/800/24
Єдиний унікальний номер 741/1411/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серій ААД № 800706, ААД № 800708, ААД № 800707) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ,

передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в с. Лихачів Ніжинського району біля буд. 188 по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував ТЗ ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці скоєння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізотора Alcotest Drager 6810. Результат 2,41 проміле. Тест № 1622. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі для евакуації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в с. Лихачів вул. Центральній біля буд. 188 Ніжинського району водій автомобіля ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору (стовб) по вул. Центральній, біля буд. в с. Лихачів, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в вул. Центральній біля буд. 188 Ніжинського району водій автомобіля ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12,1, 13,1, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД № 800706, ААД № 800708, ААД № 800707 від 04 липня 2024 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1411/24.

У судовому засідання 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичних обставин, зазначених у протоколах, не оспорював та з ними погодився. Просив урахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800706 від 04 липня 2024 року, у відповідності до якого 03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в с. Лихачів Ніжинського району біля буд. 188 по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував ТЗ ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці скоєння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізотора Alcotest Drager 6810. Результат 2,41 проміле. Тест № 1622. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі для евакуації. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення міститься власноручний напис «Згоден»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Результат огляду на стан сп`яніння: 2,41 проміле алкоголю. З результатом згоден ОСОБА_1 , підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04 липня 2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Огляд проводився за допомогою: не проводився. Результат огляду: огляд не проводився;

- копію посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 02 лютого 2021 року ТСЦ 8042.на ім`я ОСОБА_1 ;

- чек-роздруківку з приладу Alcotest Drager 6810, дата 2024.07.04, час 00:23, ОСОБА_1 , тест № 1622, результат 2,41 проміле;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 04 липня 2024 року;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 04 липня 2024 року;

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 04 липня 2024 року;

- письмове пояснення ОСОБА_4 від 04 липня 2024 року;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 04 липня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 та його результат (позитивний 2,41 проміле). Факту керування у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_3 , та скоєння ДТП не заперечував;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800707 від 04 липня 2024 року, у відповідності до якого 03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в с. Лихачів вул. Центральній біля буд. 188 Ніжинського району водій автомобіля ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору (стовп) по вул. Центральній, біля буд. в с. Лихачів, після чого місце пригоди залишив;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800708 від 04 липня 2024 року, у відповідності до якого 03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в вул. Центральній біля буд. 188 Ніжинського району ТАТА Xenon, н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 03 липня 2024 року о 23 год 00 хв в с. Лихачів вул. Центральна, № 188 за участі транспортного засобу - ТАТА Xenon, номерний знак НОМЕР_3 , належність ВЧ НОМЕР_2 , із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджуються підписом ОСОБА_1 ;

- фотосвітлини автомобіля ТАТА Xenon, номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП;

- копію технічного талону на транспортний засіб ТАТА Xenon, номерний знак НОМЕР_3 , належність ВЧ НОМЕР_2 ;

- фотосвітлини з місця скоєння ДТП.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із змінами, передбачено що:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3 ПДР).

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б);

- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункту 2.9А);

- у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10А);

- під час вибору в установлених межах безпЕ4ної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпЕ4но керувати ним (п.12.1);

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1).

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській області від 27 червня 2024 року № 31/33/7443-175 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 02 лютого 2021 року, яке було вилучене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, отже, на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

При вирішенні питання щодо стягнення судового збору до доходу держави, судом враховуються положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1411/24 (провадження № 3/741/800/24), № 741/1412/24 (провадження № 3/741/801/24) та № 741/1413/24 (провадження № 3/741/802/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1411/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч в) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА