Справа № 524/6432/24
Номер провадження 3/524/2348/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КУпАП:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714830 від 02.06.2024 року зазначено, що 02.06.2024 року о 10 год. 50 хв. в м.Кременчуці, проїзд Галузевий, буд.82, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 року, керував мопедом Viper Booste vin-code HFFWBТ6.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 714829 від 02.06.2024 року зазначено, що 02.06.2024 року, о 10 год. 50 хв. в м.Кременчуці, проїзд Галузевий, буд.82, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував мопедом Viper Booste vin-code НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою застосування приладу Drager Alcotest 7510, результат тесту - 2,96 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 15,16, 34,35).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, про що свідчить відмітка в ньому порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714830 від 02.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 02.06.2024 року о 10 год. 50 хв. в м.Кременчуці, проїзд Галузевий, буд.82, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 року, керував мопедом Viper Booste vin-code HFFWBТ6.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714830 від 02.06.2024 року заст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2297441 від 02.06.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, за те, що він керував мопедом Viper Booste, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, та яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 02.06.2024 року (а.с.2);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 03.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримав 29.11.2016 року серії НОМЕР_2 , яке вилучене та передано на зберігання до ТСЦ. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме 20.11.2023 року було складено постанову серії БАБ № 701763 за ст.126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб Viper Booste не зареєстрований (а.с.6).

Згідно ст. 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714829 від 02.06.2024 року вбачається, що 02.06.2024 року, о 10 год. 50 хв. в м.Кременчуці, проїзд Галузевий, буд.82, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував, мопедом Viper Booste vin-code НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою застосування приладу Drager Alcotest 7510, результат тесту - 2,96 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714829 від 02.06.2024 року за ст. 130 ч.2 КУпАП (а.с.19);

- чеком приладу Drager Alcotest 7510 від 02.06.2024 року, із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний - 2,96 проміле (а.с.19-а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 - 2,96 проміле, з результатом водій згоден, про що мається його підпис (а.с.20);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2297441 від 02.06.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, за те, що він керував мопедом Viper Booste, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, та яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 02.06.2024 року (а.с.21);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко, від 03.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримав 29.11.2016 року серії НОМЕР_2 , яке вилучене та передано на зберігання до ТСЦ. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме: постановою Кременчуцького районного суду від 08.04.2024 року №536/2633/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с.26).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.28), з якого вбачається, що поліцейські під`їхавши на блок пост, запитали у військового, де водій, військовий вказав на чоловіка, який сидів осторонь, підійшов до нього і запитав, куди він їхав, на що водій відповів, що їде на роботу (час 11:26:14 год.). Поліцейський провів візуальний огляд водія (час 11:29:34 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови і пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, водій погодився (час 11:29:41 год.). Пройшовши огляд за допомогою приладу "Драгер", результат огляду водія позитивний - 2,96 проміле, водій погодився з результатом (час 11:33:42 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за ст. 130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 30 ч.3 КУпАП встановлено, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Кременчуцького районного суду Полтавської від 08.04.2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП , з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу, так транспортний засіб Viper Booste на території України не зареєстрований.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.30 ч.3,33,36,40-1,126ч.2-4,126ч.5,130ч.2,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.2 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Кременчуцького районного суду Полтавської від 08.04.2024 року.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА