П О С Т А Н О В А№ 127/7497/24

29 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше (протягом року) притягався до адміністративної відповідальності:

постановою №БАВ217772 від 20.04.2023 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення: штраф у розмірі 3400,00 грн,

в с т а н о в и л а:

26.02.2024 о 20-36 год. по вул. Батозька, 1 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №0268, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 26.02.2024 о 20-40 год. по вул. Батозька, 1 м. Вінниці водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Mercedes-Benz ML270, р/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАВ №217772 від 19.04.2023 р. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тричі повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. (а.с. 22, 25, 26, 28, 29-30, 31-32)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст. 266 ч. 1, 2, 3, 4 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 серії ААД №383882 о 20-36 год. 26.02.2024 по вул. Батозька, 1 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №0268. (а.с. 2)

З рапорту працівника поліції від 01.03.2024 вбачається, що під час несення служби 26.02.2024 у складі екіпажу «Юнкер-107» спільно з рядовим поліції ОСОБА_2 та молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час патрулювання в м. Вінниці по вул. Батозька, 1 о 20-30 год. за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», на що водій погодився. Висновок огляду на стан спяніння №0268 позитивний - канабіс. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП серії ААД №383882. Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №468855, №468865. З правами, обов`язками та відповідальністю водій ознайомлений. Водія відсторонено від права керування, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. (а.с. 7)

На а.с. 8 - висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №0268 від 26.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 26.02.2024 о 21-30 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння - канабіс.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На а.с. 9 відеоматеріал з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_2 . Було перевірено документи водія ОСОБА_1 , внаслідок чого встановлено, що він посвідчення водія не отримував. Було здійснено огляд автомобіля та речей, які в ньому знаходились, а також огляд ОСОБА_1 на наявність заборонених предметів. В звязку з ознаками наркотичного спяніння водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння. Результат медичного огляду - висновок позитивний (канабіс).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП - Т.Гамарник (а.с. 1) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ААД №040547 о 20-40 год. 26.02.2024 по вул. Батозька, 1 м. Вінниці водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Mercedes-Benz ML270, р/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАВ №217772 від 19.04.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП. (а.с. 14)

З рапорту працівника поліції від 26.02.2024 вбачається, що під час несення служби 26.02.2024 в складі екіпажу «Юнкер-107» в м. Вінниця, вул. Батозька, 1 о 20-40 год. за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz ML270, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки документів в якого було встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, відносно цього водія винесено постанову серії БАВ №217772 від 19.04.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ААД 040547. Дана подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №468855, №468865. (а.с. 15)

На а.с. 13 - довідка відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 20.04.2023 керував автомобілем марки Fiat, р/н НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ст. 126 ч. 2 КУпАП. Посвідчення водія не отримував. Постановою БАВ №217772 від 20.04.2023 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. 26.02.2024 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки Мерседес, р/н НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На а.с. 16 постанова про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2023 на ОСОБА_1 серії БАВ №217772 за ст.126 ч. 2 КУпАП, стягнення - штраф в розмірі 3400,00 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 126 ч. 5 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №383882 від 01.03.2024 та серії ААД №040547 від 26.02.2024 (а.с. 2, 14), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.02.2024 (а.с. 5), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №0268 від 26.02.2024 (а.с. 8), рапортами працівника поліції від 01.03.2024 та від 26.02.2024 (а.с. 7, 15), довідками старшого інспектора ВАП Т.Гамарник (а.с. 1, 13), відеоматеріалом (відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції) (а.с. 9), постановою від 20.04.2023 серії БАВ №217772 (а.с. 16).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 40800,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 221, 252, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин