Справа № 740/4844/24
Провадження № 3/740/1988/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2024 о 19 год. 14 хв. в м. Ніжині по вул. Купецька, 3, керуючи велосипедом, під час об`їзду автомобіля «Теsla Model», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв припаркований біля будинку, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Теsla Model», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 6.7, 13.3 Правил дорожнього руху, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 09.08.2024 о 19 год. 14 хв. в м. Ніжині по вул. Купецька, 3, керуючи велосипедом, під час об`їзду автомобіля «Теsla Model», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем «Теsla Model», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10-А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлена та копію яких вона отримала, що підтверджується її підписами у відповідних графах протоколу. Судова повістка, надіслана за адресою проживання, повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомості про розгляд справи розміщені на веб-сайті судової влади України. Інших відомостей для комунікації з ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду не подала. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №253159 від 09.08.2024 та ЕПР1 №109951 від 09.08.2024, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2024, відомості в яких узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2024.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь