Справа №443/1984/24
Провадження №3/443/902/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 23.11.2023 за ч. 2 ст. 184 КУпАП 27.12.2023, за ч. 2 ст. 184 КУпАП 07.10.2024,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 20.10.2024 близько 15 год 00 хв під час обстеження умов проживання в будинку було брудно, речі розкидані, приготовленої їжі не було, в будинку накурено, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та вимова), внаслідок чого не могла належним чином виконувати своїх батьківських обов`язків. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилася, хоч про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. При цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №021749. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою органу поштового зв`язку «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021749 від 22.10.2024 згідно якого ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 20.10.2024 близько 15 год 00 хв під час обстеження умов проживання в будинку було брудно, речі розкидані, приготовленої їжі не було, в будинку накурено, ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та вимова), внаслідок чого не могла належним чином виконувати своїх батьківських обов`язків. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

-свідоцтвом про народження згідно якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.7/;

-повідомленням на лінію 102, згідно якого 20.10.2024 о 17 год 51 хв за адресою: АДРЕСА_2 , заявник повідомив, що має конфлікт із своєю донькою ОСОБА_1 , 1983 року народження, яка перебуває в стані сп`яніння, свариться з ним і зі своєю матір`ю, ображає їх /а.с.8/;

-заявою ОСОБА_4 від 20.10.2024, згідно якого останній просить прийняти міри стосовно його пачерки ОСОБА_1 , яка неналежно слідкує за вихованням свого сина Матвія, має залежність від алкогольних напоїв /а.с.9/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.10.2024, згідно яких останній пояснив, що 20.10.2024 викликав наряд поліції тому що його дочка ОСОБА_1 веде незадовільний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, не дивиться за своїм сином, який зараз знаходиться з його колишньою дружиною ОСОБА_5 .. Факт вчинення домашнього насильства заперечує /а.с.10/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2024, згідно яких остання пояснила, що 21.10.2024 біля 19 год 00 хв до неї приїхали працівники поліції і в той час вона була у нетверезому стані, в будинку було неприбрано, не було приготовлених страв. Матір у той час поїхала на роботу у м. Львів і взяла з собою її малолітнього сина, оскільки в останній час вона не усвідомлювала свої дії і не могла керувати ними. Її неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків /а.с.11/;

-карткою обліку адміністративного правопорушення згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 27.12.2023 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.12/;

-карткою обліку адміністративного правопорушення згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.11.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.13/;

-карткою обліку адміністративного правопорушення згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 07.10.2024 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.14/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт повторного ухилення ОСОБА_1 від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко