Справа № 203/4287/24
Провадження № 3/0203/1877/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Князя Володимира Великого, 18-Б, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД», у період (01.07.2021 31.03.2024) порушила п.176.2.б ст. 176 Податкового кодексу та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку в частині податкового розрахунку за формою 4-ДФ за І квартал 2022 року, а саме підприємством не відображено суми нарахованого доходу по:

-фізичній особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 8774000 грн. згідно оборотно-сальдовій відомості по рахунку 671 «Дивіденди» та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» від 02.03.2022 за №02/03-1 за І квартал 2022 року за ознакою «109» не відображалися;

-фізичній особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 1226000 грн. згідно оборотно-сальдовій відомості по рахунку 671 «Дивіденди» та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» від 02.03.2022 за №02/03-1 за І квартал 2022 року за ознакою «109» не відображалися, відповідно до акту перевірки №2242/04-36-07-02/ НОМЕР_4 від 09.08.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вказані в акті порушення обумовлені великим документообігом, тим самим підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за вчинене правопорушення - за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян передбачена частиною 1статті 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №163/24-10 від 09.08.2024 року; актом камеральної перевірки №2242/04-36-07-02/ НОМЕР_4 від 09.08.2024 року з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, та письмовими поясненнями, зазначеними останньою в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважаю необхідним і достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова