Cправа № 127/9710/24
Провадження № 3/127/2713/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., за участю представника Вінницької митниці Стрекалової В.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Китай, м. Фуцзянь, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , закордонний паспорт для виїзду за кордон громадянин Китаю НОМЕР_1 , виданий 18.02.2021 органом Китаю, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Китай, м. Фуцзянь, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення на територію України транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), VIN-код НОМЕР_3 .

У судове засідання, яке призначене на 19.04.2024, ОСОБА_2 не з`явився, однак 19.04.2024 адвокат Бурма Олексій Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, у якій також зазначив про те, що ОСОБА_2 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник Вінницької митниці Стрекалова В.Д. протокол про порушення митних правил № 0078/401000/24 від 28.02.2024 підтримала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та про необхідність його притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Як установлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил № 0078/401000/24 від 28.02.2024, 28.02.2024 о 21:24 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення №2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в України», в`їхав автомобіль «AUDI Q5» р.н. НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) в якості пасажира в ньому їхав гр. ОСОБА_1 , який слідував з Республіки Молдова в Україну.

Під час ведення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних процедур, системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності митного контролю, а саме відносно пасажира вищевказаного транспортного засобу громадянина ОСОБА_1 існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу.

При проведені перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 20.01.2023 о 19:08:33 год. через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), VIN-код НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 28.02.2024 даний транспортний засіб громадянином ОСОБА_1 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно інформації АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення до 1 року на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), VIN-код НОМЕР_3 , більше чим на 30 діб, суд дійшов висновку, що його дії за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0078/401000/24 від 28.02.2024, інформацією з АСМО «Інспектор, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Вінницької митниці Держмит служби України, іншими матеріалами справи.

Згідно з частиною шостою статті 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини першої статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

За правилами встановленими статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 380, ч. 6 ст. 481, 527, 528 Митного кодексу України, ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Китай, м. Фуцзянь, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , закордонний паспорт для виїзду за кордон громадянин Китаю НОМЕР_1 , виданий 18.02.2021 органом Китаю, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: