Провадження № 3/537/1625/2024
Справа № 537/4503/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714997 15.08.2024 о 13 год. 55 хв. у м. Кременчуці по вул. Велика Набережна, 32а ОСОБА_1 керував автобусом «Mercedes-BenzSprinter 4120», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснював перевезення пасажирів на маршруті загального користування № 3а, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 із наявністю щодо нього відповідного обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керуваннятранспортнимзасобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме, особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, вона умисно продовжує керувати транспортним засобом.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 40839815 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5951/13, виданого 12.11.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини на утримання сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, щомісячно, починаючи з 04.07.2013 і до повноліття дитини, та на утримання ОСОБА_2 у розмірі щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , 2012 року народження, 3-років. В рамках виконавчого провадження 25.12.2023 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Про наявність свідків у протоколі не зазначено.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, окрім постанови державного виконавця. В матеріалах справи відсутні докази того, що постанова державного виконавця від 25.12.2023 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами була вручена ОСОБА_1 чи державним виконавцем було повідомлено про її винесення в інший спосіб, тобто відсутні докази того, що останньому було відомо про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами, які він свідомо порушив. З ЄДРСР вбачається, що відносно ОСОБА_1 раніше складалися протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААБ № 148793 від 01.11.2021, протокол серії ААБ № 123846 від 02.07.2022), а також виносилися постанови про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП: постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2021 (справа № 537/5760/21) та постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2022 (справа № 537/1540/22). Зі змісту вищевказаних постанов вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення у вищевказаних справахскладалися на підставі постанови державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 21.10.2019, а не постанови державного виконавця від 25.12.2023 в рамках виконавчого провадження № 40839815. Тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 знав про встановлені відносно нього обмеження у керуванні транспортними засобами, встановлені постановою державного виконавця від 25.12.2023, та свідомо їх порушив. Отже, особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно ст. 62 КонституціїУкраїни обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3,247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 15.11.2024