ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/815/24
Провадження № 3/210/613/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 08.02.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №347244 від 02 лютого 2024 року, 02.02.2024 о 18:50 годині за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не впускав до квартири та не віддавав особисті речі своєму племіннику гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство економічного характеру, порушив ЗУ «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 12.03.2024 року ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що потерпілий по справі ОСОБА_2 є його племінником. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 13.04.2023 року з`їхав з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та почав мешкати окремо. ОСОБА_2 хотів забрати свої особисті речі на протязі одного року, але в цей час ОСОБА_1 перебував на заробітках. 02.02.2024 ОСОБА_2 викликав поліцію та повідомив, що хоче забрати особисті речі у присутності працівників поліції і ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2 його речі.

В судовому засіданні 12.03.2024 року потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав з дядьком ОСОБА_1 , який приблизно рік тому вигнав ОСОБА_2 з квартири без причин та не віддає речі на протязі року.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347244 від 02.02.2024;

- рапортом від 02.02.2024, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2024 о 18:38 год. за адресою: АДРЕСА_1 дядько не впускає заявника до квартири, в якій заявник прописаний, в квартирі знаходяться речі заявника;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2024, згідно якого ОСОБА_2 02.02.2024 о 18:50 год. прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , його дядько ОСОБА_1 не віддавав особисті речі ОСОБА_2 та не впускав до квартири, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживав з дядьком ОСОБА_1 , який приблизно рік тому вигнав ОСОБА_2 з квартири без причин та не віддає речі на протязі року;

- наданими в судовому засіданні 12.03.2024 поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, адже його вина повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар