Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1381/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488825 від 17.02.2024 року, складеному старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_2 17.02.2024 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з електроопорою на узбіччі дороги, внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що він не впорався з керуванням.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488826 від 18.02.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 17.02.2024 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії, зокрема категорії «В», правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАД № 269969 від 15.02.2024 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 488824 від 17.02.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 17.02.2024 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341500 від 13.11.2023 року за частиною першою статті 130 КУпАП, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється через те, що вживав препарати, які знижують увагу та реакцію.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 29.04.2024 року на 14:00 год (в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП), на 14:05 год (в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП), на 14:10 год (в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП), будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджують копії довідок про доставлення судових повісток у вигляді SMS-повідомлень на номер його телефону, виготовлені з автоматизованої системи документообігу суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною другою статті 130 КУпАП, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2024 року, відібране старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 17.02.2024 року близько 22 години 40 хвилин він керував автомобілем марки «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Він не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з елекроопорою, не впоравшись з керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Він повністю визнає свою вину, оскільки напередодні вживав препарати, які знижують увагу та реакцію;

2) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 18.02.2024 року про надходження 17.02.2024 року о 22 годині 44 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, водій автомобіля марки «Chrysler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на електроопору. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено водія ОСОБА_2 , який, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, допустив зіткнення з електроопорою;

3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., відповідно до якого 17.02.2024 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_2 було направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння до Виноградівської районної лікарні, однак огляд не проводився;

4) копію відеозапису, що здійснювався інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. з 23:51 год 17.02.2024 року до 00:02 год 18.02.2024 року, з 00:36 год 18.02.2024 року до 00:58 год 18.02.2024 року на нагрудний відеореєстратор № /1, наявного на диску DVD+R, 9,4 GВ.

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом;

5) довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.02.2024 року № 2698/106/27/1/03/6-2024, № 2700/106/27/1/03/6-2024, № 2697/106/27/1/03/6-2024, згідно яких за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «Адмінпрактика» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії В, строк дії якого з 02.02.2021 року до 02.02.2023 року. У довідках також вказано, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України;

6) довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.02.2024 року № 2698/106/27/1/03/6-2024, № 2700/106/27/1/03/6-2024, які містять такі відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: 13.11.2023 року о 17 годині 05 хвилин працівники Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 341500 відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП. 20.12.2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/5622/23, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік; 15.02.2023 року працівниками Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 винесено постанову серії БАД № 269969 за частинами першою, четвертою статті 126 КУпАП.

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.03.2024 року № 4401/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, що містяться на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2024 року о 22 годині 50 хвилин на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, складеній старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., у яку внесено виправлення щодо дати дорожньо-транспортної пригоди, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, не є допустимим доказом.

Копії документів на іноземній мові без перекладу на українську мову не є джерелами доказів.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння, що вчинено повторно протягом року після складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, керуючи транспортним засобом, порушив правило дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дані про те, де саме на пл. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода. В інших доказах відсутні відомості з приводу вказаної обставини.

У зв`язку з недоведеністю обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, якого позбавлено права керування таким транспортним засобом, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в довідках відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.02.2024 року № 2698/106/27/1/03/6-2024, № 2700/106/27/1/03/6-2024, при відсутності копії судового рішення, що набрало законної сили, яким особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлено права керування транспортними засобами, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.

З огляду на недоведеність вказаної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак