Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2236/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2024 р. о 12:03 год. в смт.Ярмолинці по вул.Захисників України (колишня Пушкіна), 134, будучи директором випробувальної лабораторії ПП «АЄС Стандарт», дільниця 48.1, здійснив видачу бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01422-00587-24, про технічну справність транспортного засобу Iveco 35С13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням правил проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесення інформації про результати ОТК транспортного засобу внесено відомості про те, що транспортний засіб відноситься до категорії М3. Водночас, згідно інформації з Єдиного реєстру вказаний транспортний засіб належить до категорії М2, тобто ідентифікацію транспортного засобу проведено не вірно, чим порушено абз.1 п.12, абз.12 та абз. 6, п.18 Порядку проведення ОТК та вимоги п.2.2 розд.2, КМУ №606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №147980 від 11.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА