overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024

Справа № 522/3499/24

Провадження №3/522/2376/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 734654 від 22.02.2024 - «22.02.2024 о 08.36 год. за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Daewoo Gentra д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності. Свою вину визнав.

Відповідно до ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілого та порушника, схемою місця ДТП. Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
ПОСТАНОВА

22.04.2024 Справа №607/8485/24 Провадження №3/607/3956/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8485/24 (провадження 3/607/3956/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/8485/24 (провадження 3/607/3956/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/8486/24 (провадження 3/607/3957/2024) за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/8485/24 (провадження 3/607/3956/2024).

Cуддя В. В. Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Справа №607/7720/24 Провадження №3/607/3662/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника 1 відділення 2 взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВТ №20 від 01 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно рапорту начальника групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про день та час розгляду справи 23.04.2024 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 вручити не вдалося, оскільки за місцем проживання останнього дверей квартири ніхто не відчинив. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що в судове засідання з`являтися відмовляється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 02 травня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Ромазан
Номер провадження 3/754/2324/24
Справа №754/4865/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2024 року о 15 годині 40 хвилин по пр. Броварському в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив поворот праворуч з другої смуги руху при цьому не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.6, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Іванціва М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Романовича на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Романовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Іванціву Михайлу Романовичу строк апеляційного оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Романовича залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 24 квітня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/8866/24 Провадження №3/607/4103/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 травня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 травня 2024 року.

Cуддя Л. В. Делікатна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2024 рокуСправа №: 695/1378/24
Номер провадження 3/695/958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995248 від 18.03.2024 10 лютого 2024 року гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Золотоіського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 року про адміністративний нагляд.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 01.04.2024 року, видане Золотоніським районним КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Черкаської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/760/24

Провадження № 3/126/568/2024

"22" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить зупинити провадження у справі, до його звільнення з військової служби. Надав копію відпускного квитка, згідно якого солдату ОСОБА_1 зобов`язано з`явится 15.04.2024 до місця служби - військової частини НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130 КУпАП, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити до його звільнення з військової служби.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/895/24 Провадження № 3/401/366/24

22 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент Світловодського політехнічного фахового коледжу ЦНТУ, паспорт ID-картка документ № НОМЕР_1 , дата видачі 23.03.2021 року, орган, що видав - № 3531, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП.

30 березня 2024 року ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративного правопорушення мав повних 17 років та був неповнолітньою особою, з`явився до суду разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч.1, 4 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Таким чином, суд дійшов висновку - оскільки ОСОБА_1 був неповнолітньою особою на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме 30 березня 2024 року, тому відповідно до ст. 270 КУпАП його інтереси під час розгляду справи повинна представляти мати ОСОБА_2 , як законний представник, а відтак останню необхідно залучити для розгляду даної справи.

Керуючись ст.270 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/2962/24
Провадження № 3/334/1428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

04.04.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890595, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), яка 02.04.2024 року о 14:20 год., знаходячись в магазини «Сільпо» по пр.Металургів, 8-Б без батьківського нагляду та скоїла дрібну крадіжку «Кока-коли» та цукерок, після чого була затримана охороною магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та надала суду пояснення по суті обставин справи, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №890595 від 04.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , рапортом ст. чергового Запорізького РУП від 02.04.2024р., листом начальника Запорізького РУП про відсутність підстав для внесення відомостей про подію до ЄРДР.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною та оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін