490/2590/24 від01.05.2024
н/п 3/490/1709/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від МРУП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №361678 від 22.03.2024 року, 22 березня 2024 о 11 годині 00 хвилин, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків щодо належних умов виховання, передбачених ч.7 ст.150 СК України та ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на передодні вчинила сварку зі своєю донькою, принижувала честь та гідність останньої, в результаті чого ОСОБА_2 пішла з дому та знаходилась у розшуку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також в ній зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки честь та гідність своєї дитини ОСОБА_2 вона не принижувала. Пояснила, що її донька після тренування без її дозволу і попередження пішла гуляти з друзями та коли повернулася додому у них виникла бесіда, щодо навчання ОСОБА_2 , оскільки остання відсутня на заняттях та має борги зі здачі навчальних дисциплін. З метою виховання вона забрала у доньки телефон та залишила ноутбук для навчання. В подальшому, у телефоні доньки побачила, що остання веде антисоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та курить.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були нею виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Тобто, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Однак матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто у невиконанні передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Більше того, з наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проводила виховну бесіду зі своєю донькою ОСОБА_2 щодо її успішності в навчанні та антисоціальної поведінки, зокрема щодо куріння та вживання алкогольних напоїв.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її донька після тренування без її дозволу і попередження пішла гуляти з друзями та коли повернулася додому у них виникла бесіда, щодо навчання ОСОБА_2 , оскільки остання відсутня на заняттях та має борги зі здачі навчальних дисциплін. З метою виховання вона забрала у доньки телефон та залишила ноутбук для навчання. В подальшому, у телефоні доньки побачила, що остання вживає алкогольні напої, курить та зухвало поводить себе на вулиці, а також має одностатеві відносини, у зв`язку з чим у них виникла бесіда. В подальшому після цього, ОСОБА_2 залишила лист матері та пішла з дому. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до поліції для встановлення місцезнаходження її дитини та подальшому, в ході перевірки рейсових автобусів у бік міста Одеси, працівниками поліції було знайдено ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях також зазначала, що конфлікт з матір`ю у неї виник через те, що вона без дозволу матері після тренування пішла не додому, а з друзями гуляти. В подальшому після цього, вона залишила лист матері та пішла з дому.

Пояснення свідків або інших доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а також відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко