Справа 229/1819/24
Номер провадження 3/229/942/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції з превентивної діяльності Краматорського РВП відділу поліції №1 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №368062 від 08.03.2024 р., 08.03.2024 року о 18.30 год, під час дії правового режиму воєнного стану за адресою: м. Дружківка, вул. Макаренко, буд. 26, громадянин ОСОБА_1 здійснив продаж чотирьох банок "Шейк", об`ємом 0,5 л. кожна, міцністю 10% обертів, за ціною 160 грн. та віскі 1 л. вміст спирту 40% обертів за ціною 700 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1 наказу оперативно-стратегічного командування угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16 від 09.07.2022 р. "Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними виробами", чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріали справи ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи без його участі в присутності його адвоката Соколова В. В.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній надав заяву про розгляд справи без його участі.

Адвокат Анікєєва В. Ю. ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме:

- протокол та матеріали справи не містять даних про те чи дійсно вилучена у ОСОБА_2 рідина, яка була предметом продажу за обставин зазначених у фабулі протоколу є алкогольними напоями. Відсутній висновок експерта;

- у протоколі зазначено час вчинення правопорушення - 18:30 год., а у рапорті чергового ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 08.03.2024 р. зазначено, що до чергової частини надійшло повідомлення про продаж алкоголю 08.03.2024 об 19:01 год.;

-матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, відсутнє підтвердження вилучення у нього грошових коштів;

-об`єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченгго у ч.3 ст.156 КУпАП не доведена належними та допустими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статею;

- обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними, допустимими доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, мають суттєві недоліки, тому протокол про адміністративне правопорушення, та інші надані в якості доказів матеріали, не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

До протоколу про адміністративне правопорушення, долучено пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 08.03.2024 р., час не вказано, за адресою АДРЕСА_2 він придбав 4 баночки по 0,5 л. Шейка за ціною 40 грн. за кожну.

Проте в своїх поясненнях ОСОБА_4 не зазначає в кого саме він придбав зазначений алкогольний напій. Пояснення не містять не ім`я не прізвища продавця. Пояснення не містять час продажу алкоголю.

Також із пояснень не вбачається попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень відповідно до ст. 384 КК України, що в тому числі викликає сумнів в достовірності цих свідчень.

Підтвердити, вказані пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні не надалось можливим.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, але за викликом суду, жодного разу не з`явився. Повістки ОСОБА_4 були надіслані поштою, ним не отримані в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08.04.2024 р. застосовано привід у судове засідання на 09:00 год. 18.04.2024 р. свідка ОСОБА_2 . Згідно рапорта ДОП СП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області доставити ОСОБА_2 в судове засідання не надалося можливим, тому що він виїхав до м. Дніпро.

З огляду на таке, суд критично ставиться до вказаних пояснень, як доказу факту продажу саме ОСОБА_1 алкоголю ОСОБА_2 .

Виходячи з того, що диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є посилання на конкретний нормативно-правовий акт, який передбачає заборону на продаж, яких особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Таким нормативно-правовим актом є Порядок заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджений Постановою КМУ від 29.12.2021 р. №1457. В протоколі уповноважена особа не посилається на цей нормативний акт, що має силу закону та регулює відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями, що робить обвинувачення не конкретним, а отже не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу алкогольної продукції.

Протокол огляду від 08.03.2024 р. ОСОБА_2 не є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст.156 КУпАП, а лише підтверджує факт знаходження алкогольних напоїв у ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року працівниками поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП , що були у ОСОБА_2 , та згідно зі ст. 265 КУпАП придбаний ним Шейк 4 банки по 0,5 л. і віскі 1 л. було вилучено та згідно квітанції №265 передано на зберігання до ВП №1 Краматорського РУП.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, вилучені в ході огляду алкогольні напої підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, які були виявлені та вилучені під час огляду 08.03.2023 року, у ОСОБА_2 , а саме 4 банки Шейк по 0,5 л. та віскі 1 л. - повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .

Суддя: Т. Л. Панова