Провадження № 3/235/1804/24
Справа № 235/2897/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді заступника командира 1 танкової роти, одруженого, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з? ? ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В протоколі серії ДНПК-2 № 745, що складений 03 квітня 2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зазначено, що 31.03.2024 року під час проведення перевірки стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.03.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в місці тимчасового розташування, разом зі своїм підлеглим йому особовим складом, допустив розпивання алкогольних напоїв серед військовослужбовців, що в подальшому призвело до сварки між останніми, в результаті чого солдат ОСОБА_3 застосувавши свою закріплену зброю 7.62 АКМС (СН 11292) та здійснив постріл у притул в сержанта ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення у груди, яке спричинило тяжке поранення та смерть.

Так, встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника солдат ОСОБА_5 під безпосереднім керівництвом заступника командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_6 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, займаючи посаду старшого офіцера батареї військової частини НОМЕР_1 , неналежно поставився до своїх обов?язків, а саме не контролював свій особовий склад, не проводив належної уваги щодо дотримання дисципліни своїм підлеглим особовим складом, не вживав заходів, щодо недопущення вживання алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків. Отже діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні? ? ОСОБА_1 .? ?не визнав провину в порушенні, суть якого викладена в протоколі, вказавши, що сумлінно виконував свої обов`язки, постійно попереджав підлеглих про дотриманні дисципліни, в тому числі і щодо заборони вживання алкогольних напоїв. Також він постійно перевіряв виконання підлеглими військовослужбовцями своїх обов`язків під час несення служби, зокрема 31 березня 2024 року він двічі об`їжджав наряди, всі були в належному стані, а тому числі і ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол, як докази правопорушення надані сам протокол про адміністративне правопорушення та копію посвідчення офіцера, до якого внесено відомості щодо займаної ОСОБА_1 посади.

Особою, що склала? ? протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 неналежно поставився до своїх обов?язків, а саме не контролював свій особовий склад, не проводив належної уваги щодо дотримання дисципліни своїм підлеглим особовим складом, не вживав заходів, щодо недопущення вживання алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази щодо обставин правопорушення, суть якого викладена в протоколі, та винуватості в ньому ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні? ? ст..251 КУпАП,? ? а? ? і є документом,? ? що містить? ? ? ? обставини? ? правопорушення,? ? суть правопорушення, і? ? направляється? ? на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд? ? справи, тобто? ? по суті є? ? актом обвинувачення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_2 знехтував своїм обов`язком і обмежився лише складанням протоколу,? ? в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично? ? актом обвинувачення.

За відсутності доказів, що доводять обставини правопорушення, ? ?? ? не дають можливості ? ? зробити суду висновок ? ? про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , наявність його провини в ньому.

Долучена до протоколу копія посвідчення офіцера доводить лише, що ОСОБА_1 є офіцером та займає певну посаду, проте не доводить саме обставини правопорушення, що викладені в протоколі.

Отже, будь-які докази, що ОСОБА_1 не контролював свій особовий склад, не проводив належної уваги щодо дотримання дисципліни своїм підлеглим особовим складом, не вживав заходів, щодо недопущення вживання алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків, в матеріалах справи відсутні.

Натомість із долученої службової характеристики, що під час розгляду долучена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що час проходження служби на займаній посаді, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної з позитивного боку, відмічено зокрема його дисциплінованість, організованість, сумлінне відношення до своїх обов`язків, тощо.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.172-19 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови иготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 29 квітня 2024 року.

Суддя І.І.Карабан