Справа № 237/6808/23
Провадження № 3/237/1264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.24 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 03.03.2000 року, Селидівським МВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/6808/23 (номер провадження 3/237/1264/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/65/24 (номер провадження 3/237/1420/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 03.09.2024 року об`єднано в одне провадження справи № 237/6808/23 (номер провадження 3/237/1264/24) та № 237/65/24 (номер провадження 3/237/1420/24), про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер обліково статистичної № 237/6808/23 (номер провадження 3/237/1264/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2023 року Серії ААД № 575922, ОСОБА_1 30.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин в м. Гірник керував ЗАЗ-Daewoo днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, сухість у порожнині рота, тремтіння рук), від проходження медогляду відмовився під відеозапис бодікамери. Від керування відсторонений. Порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Далі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року Серії ААД № 575936, ОСОБА_1 11.12.2023 року о 12 годині 30 хвилин в м. Курахове по вул. Грушевій керував ЗАЗ-Daewoo днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, сухість у порожнині рота, тремтіння рук), згідно висновку №13 виданого 11.12.2023 року Селидівською центральною центральною міською лікарнею встановлено факт вживання наркотичних речовин. Порушив вимоги п. 2.9 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Майоров С.В. надав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване наступним.

Щодо протоколу серії ААД № 575922 від 30.11.2023року: відеозаписмає тривалість 32 секунди, використовується мобільний пристрій (телефон) невідомою особою, яка не представилась під час запису. На відеозапису-відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та особа, що веде відеозапис не роз`яснює права і порядок проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Відеозапис не має ідентифікації часу та дати проведення фіксації, а тому пояснення ОСОБА_1 не прив`язані до яких небудь конкретних обставин, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення. Такий відеозапис долучений до протоколу, здобутий поліцейським у непередбаченому порядку, з використанням власного мобільного пристрою._ є недопустимим доказом. Факт керування транспортним засобом 30.11.2023року ОСОБА_1 , не підтверджений належними та допустимими доказами. Відповідно, не має факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Факту законності зупинки транспортного засобу також не зафіксовано. В даному випадку, відеозапис не містить доказів того, що автомобіль ОСОБА_1 , який йому належить, був зупинений у законний спосіб, з відповідних підстав порушення ним ПДР України. Відеозапис, що долучений до вказаного протоколу також не містить обставин відсторонення від керування водія ОСОБА_1 , що передбачено ст. 266 КУпАП, то відповідно очевидно , що відсутні для поліцейських ознаки сп`яніння, що заважають в подальшому керувати транспортним засобом ОСОБА_1 . За перелічених підстав та обставин, відсутні доведені ознаки правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Щодо протоколу серії ААД № 575936 від 11.12.2023року: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №13 від 11.12.2023р. має порушення, відповідно до Наказу №1452/735 від 09.11.2015року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування іпд впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому є недійсними, відповідно належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 , у стані наркотичного сп`яніння, під час керування транспортним засобом, - не має. Виявлений факт вживання наркотичної речовини за 2 місяці до дати огляду не доводить поза розумним сумнівом, -перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 11.12.2023року. Далі, на відеозапису, який має зазначення останні цифри 089, починається фіксація 2008/01/06 о 05:26, що зовсім не відповідає даті та часу, що в казані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 575936 . Момент зупинення та керування транспортним засобом з боку ОСОБА_1 не зафіксований, а тому не доведений належними доказами. Події фіксуються одразу в медичному закладі, та о 05:41хв. запису, лікар вказує: « я не кажу, що Ви в стані наркотичного сп`яніння», тобто лікар під час огляду визнає відсутність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 що відповідно і зазначає у висновку № 13. Відеозапис, тривалістю 39 секунд, не підтверджує факту скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не фіксує роз`яснення прав та порядку проходження огляду на стан сп`яніння, та відсторонення від керування автомобілем ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 на вказаному відео, заявляє , що є тверезим, в той же час, поліцейський говорить, що у висновку № 13 вказано, про те що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Така аргументація поліцейського не відповідає дійсності та очевидним фактам, і змісту цього висновку №13.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Наказу №1452/735 від 09.11.2015року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування іпд впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Розділ III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів: 3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. У акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. 7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. 8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. 10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. 15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. 17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. 22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином висновок №13 щодо результатів огляду від 11.12.2023року, без лабораторних досліджень на стан наркотичного сп`яніння має очевидні порушення Інструкції, а тому є недійсним.

Отже, до матеріалів справи долучений диск із відеозаписом події, який має фрагментарний характер, з якого не можна встановити обставини події саме від моменту зупинки транспортного засобу та керування транспортним засобом до складання протоколу на водія за ст. 130 КупАП. Отже відеозапис долучений до матеріалів справи є неналежним та недопустимим доказом.

Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року (далі Інструкція №1026).

Як визначено вимогами п. п. 2, 4, 5 Розділу ІІ Інструкції №1026, портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, як визначено в пп.2 п.1 розділу VII Інструкції №1026 під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Таким чином, засобами що мають функції відеозапису та використовуються працівниками поліції під час виконання ними своїх повноважень є портативний відеореєстратор, який має відображати дату та час, а відеозйомка має вестися безперервно до її завершення, примусове виключення відеореєстраторів заборонено.

Тому відеозаписи, долучені до матеріалів справи, не є належними та допустимими доказами.

Отже, недотримання процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, що згідно ст. 266 ч.5 КУпАП тягне за собою визнання наслідків огляду водія недійсними, а тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року Ірландія проти Сполученого Королівства п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту . Європейським судом з прав людини, по справі Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.09.2024