Справа № 523/8377/24
Номер провадження 3/523/3585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Одеса

року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії №907868 від 06.05.2024 року, 06.05.2024 року о 01.30 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Об`їздна дорога 19 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest Drager №0437. Результат огляду позитивний 2,29 проміль, тим самим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу серії ААД №907915, 06.05.2024 року о 00.09 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жоліо Кюрі 21 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, почервоніння шкірного покрову обличчя). Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів справи до судового засідання, суд встановив що вказані правопорушення вчиненні однією особою та прийняв рішення про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його часті у зв`язку з проходженням військової служби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

-Протокол серії ААД № 907868 від 06.05.2024 року (а.с1)

-Довідка про отримання особою посвідчення воді (а.с.2)

-Тест Драгер 7510 від 06.05.2024 року згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 2,29 % (а.с.4)

-Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5)

-Долучені до матеріалів відеозапис з камер ПВР (а.с.6)

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №907915 від 06.05.2024 року (а.с.9)

-Довідка про отримання особою посвідчення водія. (а.с.10 )

-Направлення на огляд водія транспортного засобу від 06.05.2024 року (а.с.12)

-Відеозапис з камер ПВР (а.с.13)

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що докази, надані Управлінням патрульної поліції в Одеській області не спростовані, а докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 не надані.

При оцінювані наявних за справою доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП та провину ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд встановив, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 124, 130 ч.1, 213, 247,251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також із стягненням судового збору у розмірі 605, 60 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк