Справа № 467/912/24
Провадження № 3/467/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року с. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Лозовському районі р. Молдова, громадянина України, є пенсіонером, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 20 червня 2024 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 по польовій дорозі між с. Воєводське та с. Любоіванівка неподалік СТОВ «Промінь», здійснюючи плавний поворот на польовій дорозі ліворуч допустив виїзд на смугу, де в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ФОЛЬЦВАГЕН КАДІ» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося лобове зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання 25.06.2024 року та 10.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 581850 від 20.06.2024 року, де наявний підпис ОСОБА_1 в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та направлення судової повістки про виклик до суду, за зареєстрованою адресою місця проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №581850 від 20.06.2024 року з додатком схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 20.06.2024 року о 08 год. 40 хв. (далі схема ДТП). Так, згідно протоколу 20.06.2024 року о 08 год. 00 хв. на польовій дорозі між с. Воєводське та с. Любоіванівка неподалік СТОВ «Промінь» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 здійснюючи плавний поворот на польовій дорозі ліворуч допустив виїзд на смугу де в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ФОЛЬЦВАГЕН КАДІ» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося лобове зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП, яка підписана учасниками події без зауважень, поліцейським відображено місце ДТП, розташування автомобілів після ДТП, напрямок руху та місце їх зіткнення. Згідно зі схемою ДТП, відстань від передньої лівої стійки автомобіля ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 до узбіччя дороги у зустрічному напрямку руху становить 0,7 м, від задньої лівої стійки до узбіччя дороги у зустрічному напрямку руху 1 м. Відстань від правої передньої стійки автомобіля ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 до узбіччя дороги у попутному напрямку руху становить 5,9 м, від задньої правої стійки до узбіччя дороги у попутному напрямку руху 6,3 м. Відстань від передньої лівої стійки автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН КАДІ» державний номер НОМЕР_3 до узбіччя дороги у зустрічному напрямку руху становить 5,4 м, від задньої лівої стійки до узбіччя дороги у зустрічному напрямку руху 5,3 м. Відстань від правої передньої стійки автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН КАДІ» державний номер НОМЕР_3 до узбіччя дороги у попутному напрямку руху становить 0,7 м, від задньої правої стійки до узбіччя дороги у попутному напрямку руху 0,9 м. Ширина дороги становить 7,7 м. Горизонтальна розмітка проїзної частини, дорожні знаки відсутні.

Зворотний бік схеми ДТП містить відомості щодо пошкоджень транспортних засобів. Так, у автомобілі ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 наявні видимі пошкодження: деформовано передній капот, розбито передні ліва та права фари, радіатор охолодження, розбито передню решітку радіатора, деформовано передній номерний знак, розбито передній бампер, деформовано переднє праве та ліве крило. У автомобілі «ФОЛЬЦВАГЕН КАДІ» державний номер НОМЕР_3 наявні видимі пошкодження: деформовано передній капот, розбито бампер, пошкоджено радіатор охолодження.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.06.2024 року він на автомобілі «ФОЛЬЦВАГЕН КАДІ» державний номер НОМЕР_3 рухався ґрунтовою дорогою в напрямку с. Любоіванівка зі швидкістю близько 30 км/год., на заокругленні дороги, де він здійснював поворот праворуч перед ним, на його смугу руху різко виїхав автомобіль ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 , якого потерпілий не міг виявити раніше через насадження кукурудзи. Виявивши автомобіль потерпілий застосував аварійне гальмування та поворот праворуч в бік поля, однак не зміг запобігти зіткненню.

Матеріалами фото та відео фіксації місця ДТП.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладена в його письмових поясненнях від 20.06.2024 року, про те, що 20.06.2024 року він рухався на автомобілі ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_2 по польовій дорозі на повороті 90о по своїй, правій смузі руху, коли перед ним з`явився автомобіль. Він вжив заходи щоб уникнути зіткнення, проте зіткнення все ж сталось.

Крім того, у матеріалах справи наявні заяви обох водіїв, за яким внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, рапорт від 20.06.2024 року про реєстрацію повідомлення про подію в ЖЄО відділення поліції №1 Первомайського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.1. Правил дорожнього руху визначено, щокількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем, який по цій смузі рухався.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він рухався по своїй, правій смузі руху спростовуються поясненнями водія ОСОБА_2 , матеріалами фото та відео фіксації місця ДТП, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення з додатком схемою ДТП, де чітко вбачається, згідно відстаней від автомобілів до узбіч відповідних смуг руху, що зіткнення сталося на зустрічній для водія ОСОБА_1 смузі руху.

З матеріалів справи порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведеною.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої обидва транспорті засоби отримали значні механічні пошкодження, особи порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, відсутність обставин, які пом`якшують, або обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва