Провадження № 3/557/5/2024
Справа № 557/1376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251720 від 02.08.2023:

02.06.2023 року о 21 год. 30 хв. на 323 км+360 м а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши перешкоди іншим учасникам дорожнього руху і здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями порушив вимоги підпункту «б» п.2.3 , п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 23.04.2024 ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Хоменко І.М. не з`явилися. Заяв про відкладення про розгляду справи чи про розгляд справи у їхній відсутності до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія за участю особи, яка притягається до відповідальності мала місце 02.06.2023 року.

24.07.2023 року слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Случик В.С. було винесено станову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000387 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Також було постановлено вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з порушенням ним підпункту «б» п.2.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла на розгляд суду 07.08.2023 року.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, зокрема, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Неодноразово судові засідання у справі були відкладені за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, чи/або її захисника.

Постановою судді Гощанського районного суду Тишкуна П.В. від 09.01.2024 року було задоволено клопотання адвоката Хоменка І.М. та призначено по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21.02.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто Рівненським НДЕКЦ до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №СЕ-19/118-24/941-ІТ від 12.02.2024 року, у зв`язку з ненаданням експерту вихідних даних.

Провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 14.03.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник Хоменко І.М. не з`явилися. 22.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про надання інформації та долучення доказів, які витребовуються експертом і 26.03.2024 року матеріали справи були повторно направлені судом до Рівненського НДЕКЦ МВС України для виконання постанови суду від 09.01.2024 року про призначення інженерно-транспортної експертизи.

03.04.2024 року до суду з Рівненського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.03.2024 №СЕ-19/118-24/941-ІТ у справі про адміністративне правопорушення №557/1376/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, а 10.04.2024 року до суду надійшли матеріали справи.

Справу було призначено до розгляду на 23.04.2024 року про що повідомлено особу, яка притягається до відповідальності та її захисника.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження №0000387 від 03.06.2023 було прийнято слідчим СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Случик В.С. 24.07.2023 року. Таким чином станом на 23.04.2024 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому суд вважає неможливим закриття провадження на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини особи, яка притягується до відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, а не закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що сплив строку накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою для закриття провадження по справі, як наприклад відсутність в діях особи складу чи події адміністративного правопорушення, то визнання вини особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковим з огляду на вимоги ст.280 КУпАП.

З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог підпункту «б» п.2.3, п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи письмових доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251720 від 02.08.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2023, схемою до протоколу огляду місця події від 02.06.2023, протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2023, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.06.2023, висновком судової інженерно-транспортної судової експертизи №СЕ-19/118-23/6607-ІТ від 14.07.2023.

Судом, за клопотання особи, яка притягається до відповідальності, були безпосередньо допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які дали такі ж покази, як і під час допиту слідчим.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун