Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3566/24
Провадження № 3/554/1070/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий керівником ТОВ «ТК`КРЕАТИВ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3566/24 (провадження №3/554/1070/2024), №554/4189/24 (провадження №3/554/1214/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/3566/24 (провадження №3/554/1070/2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2627/16-31-04-05-04 від 28.03.2024 р. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТК`КРЕАТИВ», вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, п.203.2, ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання платіжної інструкції до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за грудень 2023 р., по терміну сплати 30.01.2024 р. у сумі 132 грн., що зафіксовано у акті №3612/16-31-04-05/40264875від 28.03.2024 р.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.01.2024 р. за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3703/16-31-04-05-04 від 18.04.2024 р. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТК`КРЕАТИВ», вчинив правопорушення, передбачене: п. 49.2, п. 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2023 р. по терміну подання 29.02.2024 р., що зафіксовано в акті №3134/16-31-04-05-03/39552029 від 20.03.2024 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення 2627/16-31-04-05-04 від 28.03.2024 р., №3703/16-31-04-05-04 від 18.04.2024 р.,актом про результати камеральної перевірки щодо порушення (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №3612/16-31-04-05/40264875 від 28.03.2024 р., актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності №3134/16-31-04-05-03/39552029 від 20.03.2024 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова