Справа № 466/4209/24
Провадження № 3/466/1511/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 867275 від 08.04.2024, 03.03.2024 о 11:35 год. у м. Львові, вул. Замарстинівська, 112, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - на металевий стовпчик. При ДТП транспортний засіб та перешкода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу ААД № 867276 від 08.04.2024, 03.03.2024 о 11:35 год. у м. Львові, вул. Замарстинівська, 112, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньотранспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, 25.04.2024 на адресу суду подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КупАП визнав, просив суворо не карати та розгляд справи проводити у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 867275 від 08.04.2024 та серії ААД № 867276 від 08.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого стовпчика.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетним.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер