Справа № 481/533/24
Провадж.№ 3/481/284/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Золотар М.В., складено протокол серії ВАД №360433 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, про те, що 25.03.2024 року близько 20:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 10.04.2024 та 23.04.2024 ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини протиправних дій ОСОБА_2 , 25.03.2024 та повідомила, що він здійнює свої протиправні дії на постійній основі, навіть після притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360433 від 25.03.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований, і з якого вбачається, що 25.03.2024 року гр. ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2024 року, в яких остання пояснювала, що її чоловік ОСОБА_2 25.03.2024 року близько 20:20 год. вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2024 року, в яких останній пояснював, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою;

-постановою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/2201/23 від 18.01.2024 р., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, а саме 15.09.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП(штраф 170 гривень), 11.10.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП(штраф 170 гривень), 18.01.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП(40 годин громадських робіт), 30.01.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(штраф 340 гривень), 30.01.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(штраф 340 гривень), 09.02.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(штраф 340 гривень), також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 24.04.2024 року о 15:30.

Суддя С.І. Вжещ