Дата документу 17.07.2024Справа № 554/7074/24
Провадження № 3/554/1839/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

22 червня 2024 року, близько 21 год 55 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - по вул. Котялревського, 4 в м. Полтава, розпивав алкогольний напій «Джин Тонік», об?ємом 0,5 л із вмістом алкоголю 8 %, чим порушував громадський порядок.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Порушник ОСОБА_1 в своїх поясненнях під час складення щодо нього Протоколу (а. с. 7), зміст яких був досліджений судом, зазначив, що 22 червня 2024 року, близько 21 год 55 хв, він перебував в АДРЕСА_2 із своїм другом ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій. В цих же поясненнях вказав, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає та в подальшому таких дій не вчинятиме.

Судом були досліджені також долучені інціатором складення протоколу в якості доказу письмові пояснення ОСОБА_3 (а. с. 8), матері неповнолітнього ОСОБА_1 , з яких слідує, що 22 червня 2024 року її син перебував в м. Полтава, де гуляв із товаришем. Близько 21 год 55 хв він розпивав із останнім слабоалкогольний напій « ОСОБА_4 », про що їй стало відомо після спілкування з ним.

Оцінюючи надані ініціатором складення протоколу докази відповідно до положень ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується Протоколом, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та наданою ініціатором складення протоколу ксерокопією паспорта останнього.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, по суті визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, обставини вчинення правопорушення, а також те, що внаслідок вчинення правопорушення тяжких негативних наслідків не настало, на підставі чого приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО