Справа № 129/1936/23
Провадження по справі № 3/129/32/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Луценка О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ПК «Зоря Поділля», особи з інвалідністю 3-ї групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 133648 від 10.06.2023 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 10.06.2023 р. о 21 год. 45 хв. на вул. Польова в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області він керував автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 10.06.2023 р. о 21 год. 45 хв. на вул. Польова в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області він автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано факту його керування автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції; вранці 10.06.2023 р. він тверезий на автомобілі приїхав на берег річки, де мав намір відпочивати кілька днів з товаришем, і залишив свій автомобіль; протягом дня вони вживали алкоголь, однак ОСОБА_1 більше не керував автомобілем після вживання алкоголю; ввечері цього ж дня до них приїхали працівники, які перевірили в нього документи на автомобіль, а потім провели його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; працівники поліції огляд на стан сп`яніння проводили без присутності двох свідків, про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали; просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 10.06.2023 р. о 21 год. 45 хв. на вул. Польова в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції, працівники поліції огляд на стан сп`яніння проводили без присутності двох свідків, про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, а відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 строк дії свідоцтва технічного засобу алкотестер «Драгер 6810» про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 р., за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вичерпаний 10.02.2015 р., тобто, технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» застосований з порушенням встановленого Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог вказаної Інструкції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За ч.2 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Оскільки 10.06.2023 р. о 21 год. 45 хв. на вул. Польова в с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції, працівники поліції огляд на стан сп`яніння проводили без присутності двох свідків, про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, а відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 строк дії свідоцтва технічного засобу алкотестер «Драгер 6810» про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 р., за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вичерпаний 10.02.2015 р., тобто, технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» застосований з порушенням встановленого Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог вказаної Інструкції, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що вранці 10.06.2023 р. вони на автомобілі під керуванням тверезого ОСОБА_1 приїхали на берег річки, де мали намір відпочивати кілька днів, і ОСОБА_1 залишив свій автомобіль; протягом дня вони вживали алкоголь, однак ОСОБА_1 більше не керував автомобілем після вживання алкоголю; ввечері цього ж дня до них приїхали працівники, які перевірили документи на автомобіль у ОСОБА_1 .

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 133648 від 10.06.2023 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 10.06.2023 р. (а.с.2), рапорт (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 строк дії свідоцтва технічного засобу алкотестер «Драгер 6810» про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 р., за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вичерпаний 10.02.2015 р., тобто, технічний засіб алкотестер «Драгер 6810» застосований з порушенням встановленого Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог вказаної Інструкції.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.7), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «MІТSUВІSHІ LANСER» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: