Справа № 478/219/24 Провадження № 3/478/140/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.02.2023 року у адміністративній справі № 478/219/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходились матеріали адміністративної справи № 478/219/24 (провадження № 3/478/140/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.04.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

У мотивувальній частині постанови було зазначено, що призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неможливо призначити стягнення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортних засобів, оскільки належність транспортних засобів згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не встановлено.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови було помилково зазначено « … та конфіскації транспортних засобів … », замість вірного « … та без конфіскації транспортних засобів … ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважає що в резолютивній частині постанови суду допущена описка. Приймаючі до уваги той факт, що описка є суто технічною та очевидною, її виправлення не змінює змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.04.2023 року в адміністративній справі № 478/219/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Резолютивну частину постанови слід вірно читати « ... ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.