Справа № 496/2799/24
Провадження № 3/496/1832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169881 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 09.04.2024 року о 23:15 год, по вул. Центральній в с. Северинівка, Березівського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведений у встановленому законодавством порядку, під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, згідно з результатами тесту № 26 вміст алкоголю складає 0,54‰.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Северинівка, Березівського району Одеської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Березівського районного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, тому її слід повернути довідділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для направлення справи за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 130, 218, 219, 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України повернути до відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина