Справа № 681/1079/24
Провадження 3/681/468/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"05" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237653 (далі-Протокол), складеного капітаном поліції ОСОБА_2 , 29.08.2024 в період 11 год. 43 хв. по 11 год. 50 хв. у м. Полонне по вул. Л. Українки, 212 Б з приміщення магазину «Аврора», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: сумку-рюкзак 1 шт. по 219 грн, суміш для приготування напою 3 шт. по 7 грн, кетчуп 1 шт. по 219 грн, суміш для приготування напою 3 шт. по 7 грн, кетчуп 1 шт. по 27 грн, гаманець 1 шт. по 149 грн, екосумку 3 шт. по 9 грн, тарілку 1 шт. по 129 грн, чашку-сито 1 шт. по 99 грн, приправу 4 шт. по 6 грн, шумівку 1 шт. по 29 грн, паприку копчену 2 шт. по 9 грн, приправу каррі 2 шт. по 7 грн, напій концентрований домашній лимонад 1 шт. по 29 грн, чим спричинила для власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 785 грн.

Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У графі «відомості про потерпілого» не зазначено достатньо даних, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, а вказано лише товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка». Жодної іншої інформації про потерпілого не міститься.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повідомити представника потерпілого про день та час розгляду справи в суді.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до протоколу не долучено жодних доказів, щоб свідчили б про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП. Також у змісті самого протоколу автором взагалі нічого не зазначено про наявність повторності, тобто, не обґрунтовано, чому останній інкриміновано саме ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, тому мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання, з таких підстав.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Згідно п. 11 Розділу XV Інструкції матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП до відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько