Провадження №3/447/1225/24
Справа №447/2445/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністраивне правопорушення серії ВАД №228309 від 22.08.2024, ОСОБА_1 , 18.07.2024 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Сім23» за адресою: пр.Шевченка, 16 у м.Новий Розділ шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме кава «Lavazza» 250 гр., 1 шт вартістю 181 грн., 02 коп без ПДВ, чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністраивне правопорушення серії ВАД №228003 від 22.08.2024, ОСОБА_1 , 14.07.2024 об 12 год. 43 хв. перебуваючи в магазині « Сім23» за адресою: пр.Шевченка, 16 у м.Новий Розділ шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме кава «Lavazza Crema&Gusto» мелена 250 гр. 1 шт вартістю 189,94 грн без ПДВ та слабоалкогольний напій «Revo» 0,5 л, 1 шт. вартістю 37 грн 62 коп. без ПДВ чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністраивне правопорушення серії ВАД №228308 від 22.08.2024, ОСОБА_1 , 18.07.2024 об 14 год. 54 хв. перебуваючи в магазині « Сім23» за адресою: пр.Шевченка, 16 у м.Новий Розділ шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме кава «Lavazza Crema&Gusto» мелена 250 гр. 1 шт вартістю 189,94 грн без ПДВ чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністраивне правопорушення серії ВАД №228022 від 22.08.2024 ОСОБА_1 , 14.07.2024 об 20 год. 59 хв. перебуваючи в магазині « Сім23» за адресою: пр.Шевченка, 16 у м.Новий Розділ шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме кава «Lavazza Mattino» мелена 250 гр. 1 шт вартістю 181,02 грн без ПДВ чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП

Окрім цього згідно з протоколом про адміністраивне правопорушення серії ВАД №228310 від 22.08.2024, ОСОБА_1 , 25.07.2024 об 16 год. 53 хв. перебуваючи в магазині « Сім23» за адресою: пр.Шевченка, 16 у м.Новий Розділ шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме кава «Lavazza Qualita Oro» мелена 250 гр. 1 шт вартістю 281,94 грн без ПДВ чим завдав матеріальних збитків на зазначену суму, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суд суворо не карати, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2449/24, №447/2448/24, №447/2445/24, №447/2447/24, №447/2446/24 та присвоїти їм єдиний номер №447/2445/24.

Як вже зазначалося вище, згідно з вищевказаними протоколами дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Варто зауважити, що 18.07.2024 був прийнятий ЗУ « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого у статтю 51 КУпАП були внесені зміни (було декриміналізовано крадіжки на суму меншу за 3028 гривень) та доповнено її частиною третьою. Даний закон набрав чинності 09.08.2024.

Тобто, на момент вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень діяла редакція статті 51 КУпАП №1449-VI від 04.06.2009, яка не містила частини 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП

Однак КУпАП не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, матеріали справи не містять даних про те, чи були у особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП труднощі з виявленням правопорушника і не зазначено причин спливу значного проміжку часу між виявленням особи правопорушника і часом складення протоколу.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

Суддя Друзюк М. М.