Справа № 944/436/24
Провадження №3/944/849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 21.01.2024 о 18 год. 45 хв. в с.Старичі, вул.Привокзальна,1, Яворівського району керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2023.Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Окрім цього, ОСОБА_1 25.02.2024 о 03 год. 15 хв. в с на а/д «Львів-Краковець», 32 км +100м, керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2023, терміном на 1 рік. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 22.03.2024 о 22 год. 20 хв. у м.Львів на пр.Чорновола,1, керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року. 22.03.2024 постановою серії ЕНА №1722023 ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП.

Справа призначалася до слухання 04.03.2024, 18.03.2024,22.03.2024, 15.04.2024.

В судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце такого шляхом надсилання повістки на адресу, зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився».

Разом з тим, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи про адміністративні правопорушення стосовно нього, оскільки 15.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Зозулі А.В. про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами відповідно до вимог ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2024 матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №944/436/24

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозиція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665112 від 21.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№665091 від 25.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№749881від 22.03.2024, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, окрім іншого, протоколи містять виклад суті адміністративних правопорушень, виходячи з характеру вчинених дій, є вказівка на порушення вимог п. 2.1 а ПДР та посилання на ч. 5 ст.126 КУпАП;

- довідкою з інформаційного порталу органів Національної поліції, відповідно до якої встановлено, що у ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння 04.01.2024 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- витягом з інформаційного порталу органів Національної поліції;

- рапортом поліцейського від 24.03.2024;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1722023 від 22.03.2024;

-даними відеозапису, із нагрудної камери спостереження поліцейського, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що водій не висловлював будь-яких заперечень чи зауважень про складанні протоколу про адміністративні правопорушення. Вказаний відеозапис узгоджуються з іншими наявними у справі доказами.

А також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. З врахуванням вищенаведеного суддя приходить до переконання, що до правопорушника доцільним буде застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун