КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/389/2024 Головуючий в 1-й інстанції: Митрофанова А. О.
Категорія: ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 18 січня 2024 року апеляційні скарги захисника, ОСОБА_1 та представника Київської митниці Келеберденка В. В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України, та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови 14.06.2023 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 14.06.2023 №20/20-01-01/7.7/644, яким направлено повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року №31/2/2-11476-22 та відповідні матеріали про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, яке виявлено під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 20.03.2022.

За результатами опрацювання наданих матеріалів було встановлено, що 14.03.2022 під час перетину митного кордону України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці громадянка України ОСОБА_2 не заявила службовим особам Державної митної служби України та перемістила через митний кордон України іноземну валюту в кількості, що підлягає обов`язковому декларуванню.

У відповідності до повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 №31/2/2-11476-22 про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, грошові кошти переміщувались з приховуванням від митного контролю шляхом їх пакування у валізи разом з особистими речами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що утруднювало їх виявлення, залучення для перетину кордону осіб, які мають подвійне громадянство, та шляхом ненадання митному органу, як підстави для переміщення будь-яких дозвільних документів чи документів, щодо походження вказаних грошових коштів.

В результаті вжитих ОСОБА_2 заходів щодо приховування грошових коштів від митного контролю, вказані грошові кошти при здійсненні заходів митного та прикордонного контролю виявлені не були.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2022, під час перетину митного кордону України, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України іноземну валюту в кількості 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро, які були упаковані у валізи.

В подальшому, 14.03.2022, під час проходження митного контролю у пункті пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка), ОСОБА_2 у відповідності до статті 3 Регламенту (ЄС) 2016/1672 грошові кошти у сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро були задекларовані митним органам Угорщини на бланку встановленої форми, що підтверджується угорською митною декларацією №HU000248.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.03.2022 в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 . В даному транспортному засобі в якості пасажирів слідували: громадянка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які прямували з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрали порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

Таким чином, ОСОБА_2 , перемістила через митний кордон України іноземну валюту у кількості 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів та способів, що утруднювало її виявлення, а саме: шляхом пакування валюти у валізи разом з особистими речами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Келеберденко В. В. просить вказану постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою на ОСОБА_2 накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушень митних правил на суму 885 663 030 грн з їх конфіскацією. У зв`язку з неможливістю конфіскації вказаних товарів, представник митниці просить стягнути їх вартість на суму 885 663 030 грн.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник митниці вважає, що суд незаконно прийняв рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На думку апелянта, датою виявлення правопорушення є 14.06.2023, коли Закарпатська митниця отримала лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушення митних правил від 14.06.2023 № 20/20-01-01/7.7/644, яким направлено повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 № 31/2/2-11476-22 та відповідні матеріали про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, виявлених під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 20.03.2022. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності направлені до суду 13.09.2023. Тому апелянт вважає, що на момент направлення справи до суду пройшло 3 місяці, а тому висновок суду про закінчення строків є помилковим.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує, що висновок суду про наявність у ОСОБА_2 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, є помилковим. Так, захисник звертає увагу, що його підзахисна, будучи вагітною виїздила до Угорщини в лікарню разом з матір`ю, оскільки погано себе почувала. Кошти ОСОБА_2 перевозила у дорожніх валізах, без ознак приховування, а тому їх можна було легко виявити під час проходження прикордонного контролю. Зібрані докази, зокрема протокол про порушення митних правил, покази свідків, на думку захисника є недопустимими та не підтверджують наявності складу правопорушення в діях його підзахисної. Звертає увагу захисник також і на порушення процесуального закону в ході зібрання доказів представниками митниці в справі.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, який підтримав апеляційну скаргу митниці та заперечив проти апеляційної скарги захисника, пояснення захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти апеляційної скарги представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської митниці, захисника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст.483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2023 року листом директора Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Райковим Д. направлено матеріали про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, яке виявлено під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до Закарпатської митниці для вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства.

08.06.2023 року прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Чернов В. направив до Державної митної служби України повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, відповідно до якого просив вирішити питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за фактом переміщення через митний кордон України готівкових коштів у розмірі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро з приховуванням від митного контролю, шляхом вживання заходів, що утруднили їх виявлення, вчиненого 14.03.2022 року під час перетину державного кордону України у напрямку виїзд через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч», митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДМС України.

Відповідно до висновку службового розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли вчиненню можливих правопорушень під час огляду 14.03.2022 транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 у міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , 30.03.2022 проведено службове розслідування, під час якого встановлено наступне.

19.03.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_10 отримав доповідь від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_11 про те, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом отримано оперативну інформацію про можливе переміщення через державний кордон України 14.03.2022 поза прикордонно-митним кордоном валютних цінностей, які ймовірно переміщувались на виїзд з України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» без декларування, у сумі близько 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро. Поряд з цим, вказані грошові кошти можливо були задекларовані при в`їзді в Угорщину в пункті пропуску «Тисабеч». За попередньою інформацією, декларування валютних цінностей здійснювала громадянка України ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вказаного висновку проводився перегляд записів камер відеоспостереження міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» від 14.03.2022. З відеозапису вбачається, що 14.03.2022, близько 16год. 50хв., транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав на територію пункту пропуску у напрямку виїзду з України, близько 17 год. заїхав на смугу руху зелений коридор. Із записів камер відеоспостереження встановлено, що огляд транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» у складі інспектора прикордонної служби І категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_13 Ппід час огляду транспортного засобу штаб-сержант ОСОБА_13 не використовував технічні засоби прикордонного контролю, загальний огляд зазначеного транспортного засобу здійснювався візуально близько 20 секунд без втручання в конструктивні особливості транспортного засобу, огляд багажного відсіку він здійснив візуально близько 10 секунд. О 17 год. 16 хв. транспортний засіб виїхав з території пункту пропуску в напрямку Угорщини. Поглиблений огляд транспортного засобу не здійснювався.

Відповідно до листа № Податкового та митного директората області Сабольч-Сатмар-Брег Національного податкового та митного відомства митна процедура була проведена щодо ОСОБА_2 , оскільки вона заявила про ввезення суми, що перевищує 10 000 євро.

Крім того, листом № Податкового та митного директората області Сабольч-Сатмар-Брег Національного податкового та митного відомства повідомлено, що митний огляд автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 проводила сержант ОСОБА_14 , після митного контролю процедуру, пов`язану з декларуванням готівкових коштів, проводили майор ОСОБА_15 та прапорщик ОСОБА_16 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , останній повідомив, що 14.03.2022 ОСОБА_2 перетнула державний кордон Угорщини та подавала митну декларацію, разом із нею було 2 чоловіки, якій їй допомагали, зокрема перекладач. ОСОБА_2 перевозила готівкові кошти у кількох валізах, які задекларувала. Лише ОСОБА_2 декларувала грошові кошти, оскільки кошти в сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро вона визнала своїми.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , остання повідомила, що 14.03.2022 державний кордон Угорщини через пункт пропуску Тисабеч перетнули ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 . Під час перетину кордону було задекларовано грошові кошти 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро, однак ким саме було задекларовано кошти свідок повідомив, що не пам`ятає.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , останній повідомив, що не пам`ятає ім`я пані, яка 14.03.2022 декларувала грошові кошти в доларах США та євро, обставини декларування йому не відомі, повідомив, що бачив пані, яку супроводжували 2 чоловіки, які володіли угорською мовою, жінка розмовляла виключно українською, тому чоловіки допомагали заповнювати бланк декларації, також допомагали заносити у визначене офісне приміщення валізи та наплічники, в яких були грошові кошти.

Крім того, згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0733/30500/23 від 31 серпня 2023 року головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Закарпатської митниці ОСОБА_20 здійснив опитування по суті справи про порушення митних правил свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого останній пояснив, що 14.03.2022 згідно графіку виходу на роботу працював на ділянці «Виїзд з України»/ «В`їзд в Україну» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, відповідно до бази даних «Інспектор» здійснював митний контроль і митне оформлення автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , у автомобілі слідували водій Moldavan Gyorgy та пасажири - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дані громадяни, заїхавши в зону «зеленого коридор» своїми діями підтвердили, що не мають нічого обмеженого або забороненого до переміщення через митний кордон України. Під час здійснення митних формальностей він опитав водія на предмет наявності товарів, які підлягають декларуванню, заборонених речей, грошових коштів у еквіваленті понад 10 000 євро на особу, однак водій вказав, що він та пасажири переміщують особисті речі та грошові кошти, що не перевищують еквівалент 10 000 євро на особу. Також він вказав, що не пам`ятає чи запитував у осіб, що були у вказаному автомобілі з якою метою та наскільки вони їдуть до Угорщини. Візуальний та поглиблений огляд автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 ним не проводився.

Відповідно до митної декларації ОСОБА_2 від 14.03.2022 №HU000248, дата виїзду 14.03.2022, країна відправлення Україна, країна призначення Австрія, транзитні країни Угорщина, задекларовано грошові кошти у сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро. ОСОБА_2 зазначила у декларації, що є виключним власником грошових коштів, та є виключним плановим адресатом готівкових коштів.

В протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 22.12.2022 остання зазначила, що 14.03.2022 дуже погано себе почувала, була на дев`ятому місяці вагітності, у зв`язку з війною була у жахливому психічно-емоційному та фізичному стані, була розгублена. Вказала, що співробітники прикордонної та митної служб не запитували чи є предмети декларування. На кордоні Угорщини співробітники прикордонної та митної служб запитали чи є предмети декларування, та ОСОБА_2 повідомила, що має готівкові кошти у валізах, та зрозуміла, що не задекларувала кошти в Україні. Мету ввезення коштів вказала - інвестування, для швидкого проходження процедури прикордонного та митного контролю. Після чого вони поїхали до лікарні, а потім повернулись до України. Зазначила, що грошові кошти, які були у валізах законно зароблені нею та її чоловіком за багато років сумлінної праці.

Відповідно до листа в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева С. Вих.№08-1/20-02/7/5115 від 25.07.2023, направленого керівникам Закарпатської та Київської митниць, відповідно до ч. 2 ст. 493 Митного кодексу України доручено, керівнику Закарпатської митниці забезпечити передання матеріалів справи про порушення митних правил №0733/30500/23 до Київської митниці для здійснення провадження в ній, керівнику Київської митниці забезпечити прийняття матеріалів справи про порушення митних правил, організацію здійснення провадження та супроводження розгляду справи у суді.

Таким чином, сукупність вищезазначених доказів у даній справі повністю підтверджує факти, викладені в протоколі про порушення митних правил та підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_2 умислу на переміщення грошових коштів з приховуванням від митного контролю спростовуються наявними доказами, зокрема представниками угорської митниці, які підтвердили, що остання особисто заявила про наявність грошових коштів, подала митну декларацію, гроші були надані для огляду. При цьому таких дій нею на кордоні України зроблено не було.

З матеріалів справи не вбачається порушень вимог процесуального законодавства України в ході збирання доказів в справі щодо ОСОБА_2 .

Доводи представника митниці про безпідставне закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення не ґрунтуються на вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що про факт переміщення ОСОБА_2 грошових коштів у великих розмірах через державний кордон України з ознаками приховування було офіційно відомо органам Державної прикордонної служби України не пізніше 30.03.2022. З урахуванням вимог ст. 467, ст. 558 МК України суддя правомірно дійшов висновку, що шестимісячний строк, протягом якого можливе накладення стягнення, необхідно обраховувати з дати виявлення ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_2 прикордонною службою, а не з дати коли надійшов лист митним органам з Офісу Генерального прокурора, оскільки в даному випадку саме прикордонна служба виявила правопорушення та повинна була повідомити митні органи про факт виявлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника Київської митниці Келеберденка В.В. та захисника Бебеля О.О. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України, та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук