Справа № 168/388/24
Провадження № 3/168/235/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем стрілець-помічник гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 09.04.2024 р. о 18 год 30 хв під час загального шикування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив горілку; консультативним висновком спеціаліста № 46 від 09.04.2024 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольне сп`яніння (1,49 проміле); рапортами від 10.04.2024 р.; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 44агд від 10.04.2024 р. про призначення службового розслідування по факту вживання алкогольних напоїв; актом службового розслідування від 10.04.2024 р.; копією військового квитка.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона