Справа № 504/1058/24
Номер провадження 3/504/760/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каїри Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, інваліда 3 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.04.2002р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024р. ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Незгодінським В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №012561, згідно якого 21.02.2024р. о 14:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область Березівський район с.Каїри вул.Шевченка, 9, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольної продукції без марок акцизного податку, в кількості 4 л., чим порушила п.3 ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що вона живе одна, є інвалідом 3 групи, дійсно в неї була вилучена горілка, яка належить їй, однак вона її не реалізовувала (не продавала).

В судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Незгодінський В.І. пояснив, що до відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_2 (секретаря Курісовської ОТГ) про те, що ОСОБА_1 торгує алкогольними напоями без марок акцизного податку. Раніше також надходили усні скарги з родин, про те, що чоловіки купляють в ОСОБА_1 алкогольні напої, а потім вчиняють домашнє насильство. Тому він склав вказаний протокол, під час чого ОСОБА_1 підтвердила, що придбала горілку без марок акцизного податку в м.Одеса. Контрольна закупка щодо здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольної продукції без марок акцизного податку проведено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи складаються з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №012561 від 21.02.2024р., рапортів ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Незгодінського В. від 21.02.2024р. та 22.02.2024р., письмових пояснень ОСОБА_2 , яка вказала, що обіймає посаду секретаря Курісовської ОТГ, напротязі тривалого часу неодноразово надходили скарги, про те, що ОСОБА_1 здійснює продаж горілки на дому і наскільки їй відомо це є правопорушенням, фотознімку до протоколу.

Так, в судовому засіданні не знайшов свого об`єктивного підтвердження саме факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку. До суду не надано жодного належного і допустимого доказу того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію (продаж за гроші) вказаних алкогольних напоїв. Контрольна закупка в установленому законом порядку не проводилася, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 (особа, яка склала протокол).

Матеріали справи засновані лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 , яка не була безпосереднім очевидцем здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а їй про це відомо зі слів невстановлених осіб.

Таким чином, дата, місце та час подій, що ставляться у провину ОСОБА_1 взагалі є невстановленими, оскільки факт реалізації жодним чином не зафіксований.

Таким чином, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначена ст. 255 КУпАП, належних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин не надала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.245, 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан