Справа № 595/576/24
Провадження № 3/595/348/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року близько 09.50 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Підгаєцька, 190, здійснила продаж трьох пачок сигарет «Комплімент», синього кольору, без марки акцизного податку ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 , за ціною 55 грн за пачку.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, будучи обізнаною з наявністю в суді щодо неї провадження, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366298 від 21.03.2024. Копію наведеного протоколу ОСОБА_1 отримала, про що власноручно проставила підпис у відповідній графі протоколу. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Судом направлялась на її адресу, зазначену в протоколі (вул. Підгаєцька, 190, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області), судова повістка засобом зв`язку Укрпошта, однак така повернулась без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї від 21 березня 2024 року серії ВАД №366298, в якому у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила «більше продавати не буду»; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.03.2024; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 21.03.2024; акті добровільної видачі підакцизних товарів до прийняття рішення судом від 21.03.2024; квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження №45 від 21.03.2024; рапорті ст. інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 21.03.2024.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.03.2024 така повідомила, що 21.03.2024 о 09.50 год. вона купила три пачки сигарет «Compliment», синього кольору в ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , яка продавала безпосередньо із свого помешкання, за ціною по 55 грн за одну пачку, заплативши 165 грн. Зазначає, що вона неодноразово упродовж року купляла сигарети у даної громадянки. Про те, що сигарети без марки акцизного податку вона дізналася від працівників поліції, яким вона добровільно їх віддала.

За даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.03.2024 така повідомила, що 21.03.2024 близько 09.50 год. вона разом із подругою ОСОБА_2 пішли на АДРЕСА_1 , щоб купити дешевих сигарет, оскільки вони їх неодноразово там купували. Зайшовши у двір житлового будинку, їм назустріч вийшла жінка, а саме ОСОБА_1 , яка на їхнє прохання продала їм три пачки сигарет «Компламент», синього кольору, за ціною 55 грн за пачку.

Як вбачається з акту добровільної видачі підакцизних товарів до прийняття рішення судом, складеного ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Куликом О.Б. 21.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції сигарети без марок акцизного податку, а саме сигарети «Комплімент», синього кольору, в кількості 5 пачок.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними характеристики №45, виданої адміністратором центру надання адміністративних послуг Бучацької міської ради 26 березня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг і нарікань на її поведінку з боку сусідів і громадськості в міську раду не поступало. Відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності в Бучацькій міській раді немає.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

За даними квитанції №45 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення (ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Куликом О.Б.) під час здійснення адміністративного провадження, виданої поліцейським з обліку та зберігання речових доказів і озброєння ВП №2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Кузем В., отримано на зберігання наступні речові докази: сигарети «Комплімент», синього кольору, в кількості 5 (п`ять) пачок, номер книги обліку речових доказів: 1661.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази, а саме сигарети «Комплімент», синього кольору, в кількості 5 (п`ять) пачок, які вилучені відповідно до квитанції №45 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик