Дата документу 23.04.2024Справа № 554/3302/24
Провадження № 3/554/978/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/4-924нт від 28.03.2024 року, слідує, що 14 березня 2014 року під час перевірки дотримання вимог чинного законодавства про службову інформацію ЗС України в штабі військової частини НОМЕР_1 , у старшого сержанта ОСОБА_1 виявлено незареєстрований ноутбук, на якому вона здійснювала незаконну обробку, зберігання та копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах військової частини НОМЕР_1 в електронній формі та має гриф обмеження доступу «для службового користування».

ОСОБА_1 було надано дозвіл працювати на службовому зареєстрованому та категорованому ПЕОМ НАК-6724 закріпленому за штаб-сержантом 3 категорії штабу військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 та призначеному для обробки інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування», але ОСОБА_1 , під час виконання покладених на неї службових обов`язків, ним не користувалась.

Так, з листопада 2023, ОСОБА_1 , при виконанні покладених на неї службових обов`язків, здійснює незаконне копіювання документів з грифом обмеження доступу «для службового користування» на незареєстрований та некатегорований особистий ноутбук HP Laptop. В подальшому ОСОБА_1 відпрацьовувала інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на вказаному незареєстрованому ноутбуці.

У ході проведення оцінки вмісту ноутбуку, на якому працювала ОСОБА_1 , встановлено, що на нього скопійовано та збережено в електронному вигляді документи з грифом «Для службового користування», які містять відомості про загальну укомплектованість особовим складом військової частини НОМЕР_1 , відомості персонального обліку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо проходження ними військової служби, відомості про кількість загальних втрат особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також накази по особовому складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . Всього ОСОБА_1 скопійовано та збережено в електронному вигляді 184 файлів загальним розміром 6,41 МБ.

Крім того, особистий ноутбук ОСОБА_1 має підключення до мережі Інтернет. На ньому встановлено додаток приватного мессенджера Signal, який синхронізовано з мобільним терміналом ( НОМЕР_2 ), який перебуває в особистому користуванні ОСОБА_1 і через який остання пересилає іншим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 документи з грифом «Для службового користування», які містять відомості про підготовку особового складу військової частини НОМЕР_1 за кордоном (п.1.40 Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗС України від 30.01.2023 № 12).

Відповідно до листа начальника 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України № 17/8/4-823нт від 18.03.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №141ад від 18.03.2024 призначено службове розслідування заданим фактом. В ході проведення службового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 була проінструктована про заборону обробки інформації «Для службового користування» на особистих ПЕОМ. За висновками службового розслідування, своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушила вимоги наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №40 від 31.01.2024 «Про затвердження інструкції з діловодства в Збройних Силах України», а саме - використання особистих ПЕОМ у службовій діяльності та обробка на них інформації з грифом «Для службового користування».

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок зберігання, обліку, копіювання і використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, а саме здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала. Вказувала, що дійсно працювала на своєму носії, але оскільки військова частина була тільки сформована, то ще не була належним чином забезпечена спеціально виділеними пристроями. Свій ноутбук із військової частини вона не виносила. Вказувала на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На питання суду остання повідомила, що їй було належним чином проведено інструктаж як і на яких носіях вона має право працювати.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, за правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Як встановлено з відомостей інструктажу та позапланового інструктажу, ОСОБА_1 20.01.2024р. та 09.02.2024р. було під підпис повідомлено, зокрема, про: заборону використання ПЕОМ чи інших пристроїв, з підключенням до мережі Інтернет, для обробки чи зберігання інформації з обмеженим доступом або іншої інформації з обмеженим доступом або іншої інформації службового характеру; для роботи в мережі Інтернет використовувати спеціально виділені для цього ПЕОМ; заборону використання особистих мобільних комунікаційних пристроїв (телефонів, планшетів тощо) для обробки інформації з обмеженим доступом та інформації, що належить до державних інформаційних ресурсів (використання месенджерів Telegram та Signal), а також максимально обмежити використання їх особовим складом. Використовувати для обміну інформацією можливості Захищеної системи мобільного зв`язку Збройних Сил України; заборону обробки службової інформації на автоматизованих робочих місцях, що мають доступ до глобальної мережі Інтернет, без створення комплексної системи захисту інформації.

Згідно сертифікату від 27.05.2023 року ОСОБА_1 закінчила онлайн курс з базових заходів Кібербезпеки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2024р. та від 28.03.2024р., через значний обсяг робіт щодо набору тексту та створення таблиць даних останньою було прийнято рішення про відпрацювання документів на своєму особистому НЕОМ через звичку до певних налаштувань програмного забезпечення. Крім того, для робочих цілей вона завантажила та використовувала на особистому ноутбуці месенджер Signal, який синхронізовано з її особистим телефоном.

За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушила вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункт15.5.1Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40; вимоги наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №40 від 31.01.2024 Про затвердження інструкції з діловодства в Збройних Силах України а саме - використання особистих ПЕОМ у службовій діяльності та обробка на них інформації з грифом Для службового користування.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами службового розслідування.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами службового розслідування.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 4 ст. 212-6, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2024 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька