Справа № 526/1435/24
Провадження № 3/526/882/2024
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справо про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано сімейний стан, освіту.

Особою, що складала протокол вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її дочка викрала з полиці магазину «Аврора» товар на суму 1298 грн., чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у протоколі крім іншого має бути зазначено місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону ініціатор складання протоколу не вказав час та місце вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вказане, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.

Поміж тим, ініціатором складання протоколу не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторні дії. Ініціатор складання протоколу не додає даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 даної статті, хоча зі змісту протоколу та доданих до неї документів в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи в зв`язку з формулюванням не конкретного обвинувачення, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути до ВП №1 ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко