Провадження №3/748/652/24
Єдиний унікальний № 748/643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2024 року о 01 год. 36 хв., ОСОБА_1 в с. Киїнка, Чернігівського району по вул. Корольова, 3, керував авто марки "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він з товаришем загуляв та повертався додому. За кермом перебував не він, а ОСОБА_2 . Він знаходився на задньому пасажирському сидінні, спав. Коли прокинувся, то побачив працівників поліції, почав тікати, бо була комендантська година і він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вони із ОСОБА_1 близькі друзі. 4 лютого 2024 року вони удвох поверталися з дня народження на автомобілі, що належить ОСОБА_1 , але за кермом був він. ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні, спав. Того дня ОСОБА_1 за кермо не сідав. Коли їх зупинили працівники поліції, то він перестрибнув на переднє пасажирське сидіння, бо злякався, оскільки вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 прокинувся та повідомив, що йде додому. Після цього він знову сів за кермо та поїхав.

Захисник адвокат Хайтов П.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем. Транспортним засобом керувала інша особа, щодо якої також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , його захисника Хайтова П.В. та свідка, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження медичного огляду регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 р. № 1452/735 ( далі Інструкція).

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7 та 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч.3 ст.266 КУпАП)

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 7079374 лютого 2024 року о 01 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 лютого 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова водія від огляду, рапорт інспектора від 4 лютого 2024 року, довідками старшого інспектора від 5 лютого 2024 року та відеозапис події.

З переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції під`їхали до автомобіля ГАЗ. В той час, як працівник поліції підійшов до автомобіля видно, що з водійського сидіння чоловік переміщується на заднє пасажирське сидіння. При цьому, особа, що перебувала на передньому пасажирському сидінні, а це був ОСОБА_2 , спокійно сидів на передньому пасажирському сидінні та палив цигарку. Після того, як працівник поліції почав розмову, ОСОБА_2 пересів на водійське сидіння. ОСОБА_1 вибіг з автомобіля та став тікати, за ним побігли працівники поліції. Після того, як працівники поліції наздогнали ОСОБА_1 та повернулися до автомобіля, інший працівник поліції повідомив, що поки вони бігали ОСОБА_2 сів за кермо та проїхав метрів 200. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той відмовився.

Переглянуте відео спростовує пояснення ОСОБА_1 та свідка щодо того, що ОСОБА_1 спав на задньому сидінні.

При цьому, є сумнівною версія захисту щодо того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, а коли побачив працівників поліції, то пересів на пасажирське сидіння, оскільки, коли працівник поліції підійшов, то ОСОБА_3 наполягав, що саме він керував автомобілем і демонстративно пересів за кермо, тому був відсутній сенс ОСОБА_3 пересідати на пасажирське сидіння.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки він перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1 , його пояснення є суперечливими та протирічать доказам, що є у справі.

Доводи захисту про складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно двох осіб за одночасне керування одним і тим же транспортним засобом спростовуючться матеріалами справи, оскільки у протоколах про адміністативні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 то ОСОБА_3 , зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 01 год. 36 хв., а ОСОБА_3 керував автомобілем о 01 год. 40 хв. Як вже зазначалося, на переглянутому відеозаписі події зафіксовано, як працівник поліції повідомляє іншого поліцейського, котрий щойно повернувся після погоні за ОСОБА_1 , що коли вони побігли за ОСОБА_1 , то ОСОБА_3 сів за кермо, почав рухатися та проїхав 200 м. Тобто, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_4 не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи і не спростована у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко