overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/915/24
Номер провадження 3/373/467/24
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про об`єднання справи №373/915/24 в одне провадження зі справою №373/916/24,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа №373/915/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Залеській О.А.

Цього ж дня до суду також надійшла справа № 373/916/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів справи відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 373/915/24 відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП із справою № 373/916/24.

Справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер № 373/915/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 703/1356/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, відповідно до яких, вона 24 березня 2024 року близько 18 год. 30 хв., за адресою: вул. Чорновола, 4А, м. Сміла Черкаської області, перебуваючи в магазині «Наш Край», таємно викрала з полиці магазину напій «Рево», 0,33 літра, вартістю 40 грн. 80 коп. без ПДВ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 26 квітня 2024 року не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки про причини повернення, зазначено, що: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останній під особистий підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої їй справи не проявила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 40хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 635/3898/24
Провадження по справі №3/635/1764/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 199769 від 08.04.2024, згідно якого 30.03.2024 біля 21:00 год за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні в її бік брудною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24.04.2024 від начальника ВП №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Горбачова О. до суду надійшло клопотання, в якому він просить повернути матеріал адміністративного протоколу на доопрацювання для розгляду та прийняття рішення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення матеріалів справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВП №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Горбачова О. задовольнити.

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до ВП №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 950/3429/24
Номер провадження 3/950/1734/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира машини взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 45 хв. 25.10.2024 року виконував обов`язки військової служби на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в Сумської області в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Притягнутий в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИС № 1053 від 25.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/408/24
Провадження № 3/528/151/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2024 м. Гребінка

24 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 року серії ВАВ № 949798, складений інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Шевченком Ю.В., з якого вбачається, що 11.04.2024 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949798 від 11.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2024 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та те, що він кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 309/1951/24
Провадження № 3/309/704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488479 від 02.04.2024 року, 02 квітня 2024 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Бороняво- Сокирниця, керуючи транспортним засобом Фольсваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати та дотримуватися безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота Королла, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488479 від 02.04.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його вік, повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Провадження № 3/582/227/24
Справа № 582/548/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з третьої прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 22.04.2024 о 21.00 год під час проведення контрольного шикування особового складу у місці тимчасової дислокації підрозділу у Сумському районі Сумської області було виявлено військовослужбовця призваного по мобілізації ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, який відповідно до медичного висновку перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що це адміністративне правопорушення військовослужбовець вчинив у населеному пункті Сумського району Сумської області, що не належить до територіальної підсудності Недригайлівського районного суду Сумської області, а тому не може бути цим судом розглянутий.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до третьої прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України..

Керуючись ст. ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу третьої прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
1Справа № 335/4018/24 3/335/1350/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕМ-42», голову громадської організації «ЕМ 42», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії ААД №646810 за ст. 188-28 КУпАП (справа №335/4009/24), серії ААД№646811 за ст.188-28 КУпАП (справа №335/4013/24),серії ААД №646148 за ст. 188-28 КУпАП (справа №335/4014/24), серії ААД №646812 за ст.188-28 КУпАП (справа №335/4016/24), серії ААД №646149 за ст.188-28 КУпАП (справа №335/4017/24), серії ААД №646813 за ст.188-28 КУпАП (справа №335/4018/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 188-28 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за 188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №335/4009/24 (провадження №3/335/1342/2024), №335/4013/24 (провадження №3/335/1345/2024), №335/4014/24 (провадження №3/335/1346/2024), 335/4016/24 (провадження №3/335/1348/2024), 335/4017/24 (провадження №3/335/1349/2024), 335/4018/24 (провадження №3/335/1350/2024), присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №335/4009/24, провадження №3/335/1342/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко