Справа №461/2595/24
Провадження №3/461/1183/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

11.03.2024, близько 12:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_1 психологічне домашнє насильство, а саме: висловлювалася в сторону матері нецензурною лайкою; погрожувала фізичною розправою. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 11.03.2024, близько 15:35 год., ОСОБА_2 , порушила заходи ТЗП серії АА №338366 від 11.03.2024 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, строком на 10 діб, заборону на вхід та перебування за місцем проживання її матері ОСОБА_1 , як особи, що постраждала від домашнього насильства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16.03.2024, близько 20:40 год., ОСОБА_2 прийшла за місцем проживання матері ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила заходи ТЗП серії АА №338366 від 11.03.2024, виданого терміном на 9 днів, тобто до 12:30 год. 20.03.2024, а саме порушила заборону на вхід та перебування за місцем проживання її матері ОСОБА_1 , як особи, що постраждала від домашнього насильства, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/1183/24, справа № 461/2595/24.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс - повідомлення. Заяв та клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та визначити їй міру покарання.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558990 від 16.03.2024; рапортом працівника поліції Марківа А. від 16.03.2024; копією ТЗП серії АА №338366 від 11.03.2024; копією постанови Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2023 у справі №461/9003/23; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558674 від 11.03.2024; рапортом працівника поліції Букрій М. від 11.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558669 від 11.03.2024; заявою ОСОБА_1 від 11.03.2024; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь її вини, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що остання вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке на думку суду є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 173-2, 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/2595/24, провадження №3/461/1183/24.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.