Справа № 214/3534/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Жашків Черкаської обл., громадянство Україна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , навмисно облив невідомою речовиною вхідні двері до кв.34 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. У подальшому ОСОБА_2 не скористався правому участі у розгляді судом справи відносно нього, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив врахувати його щире каяття та не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зневажають гідність іншої особи, у грубій манері та свавільній формі.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 №2899-IV (зі змінами та доповненнями).

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209226 від 11.04.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , що мало місце 04.04.2024 о 06.00 год.;

- рапортом працівника поліції від 04.04.2024 про надходження повідомлення із служби «102» від заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.04.2024, ймовірно вночі, ОСОБА_2 колишній співмешканець її доньки, навмисно невідомою їдкою речовиною обмазав вхідні двері до її квартири та камінням закидав вікно; повідомлення зареєстроване в ЖЄО за № від 04.04.2024;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, в яких вона зазначила, що про облиття вхідних дверей до її квартири невідомою їдкою речовиною, від якої вона не могла відтерти двері, вона дізналась від сусідів, які й були очевидцями вчинення таких хуліганських дій 04.04.2024 приблизно о 05.30-06.00 год. ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються із наданими ним в ході розгляду справи судом та викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії сходинковий майданчик біля кв. АДРЕСА_3 , в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Окрім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом під час розгляду справи, що у своєму взаємозв`язку дають можливість дійти до переконання поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухав пояснення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, а саме, вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, від явок до суду не ухилявся, враховуючи, що вчинене ним адміністративне правопорушення не має значних негативних наслідків, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко