ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2651/24
Провадження №3/477/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339568 від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без передбаченого законом марок акцизного податку продала 1 пачку цигарок марки Marlboro за ціною 75 грн, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до цієї норми адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 свою не визнала подала письмову заяву про це, в якій вказала, що торгівлю цигарками не здійснювала, а мала їх у себе для особистих потреб, тобто купила для чоловіка. Поліцейські, побачивши їх, повідомили, що якщо вони знаходяться в магазині, то це товар і вона їх продає. Вона розгубилася і під тиском поліцейських написала визнавальні пояснення та видала цигарки. Тому, не визнаючи своєї вини, просила виправдати і розглянути справу без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю цигарок. Не містять відповідних даних та доказів на їх підтвердження і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано фотознімки пачок цигарок, які складені в картонній коробці та розкладені для фотознімку на підлозі, а також фотознімок входу до магазину, але ці фото не підтверджують факту продажу нею тютюнових виробів без марок акцизного податку, а лише доводяь наявність таких цигарок у неї, оскільки з фотознімків неможливо зробити висновок, що цигарки продавалися.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі про вилучені предмети, зазначено, що вилучення відбулося згідно протоколу вилучення. Проте такого протоколу не надано, що суперечить ст. 265 КУпАП. Мається тільки рапорт, який доречі не зареєстрований і не має резолюції керівника, з проханням керівнику начальнику відділення поліції про надання дозволу передачі в камеру зберігання речових доказів цигарок, вилучених у ОСОБА_1 : «Palermo» 2 пачки, «Rotmans» 8 пачок, «Winston» 7 пачок, «Marlboro» 5 пачок, «Rotmans Demi» 4 пачки.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено повністю суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також відсутні докази на підтвердження торгівлі цигарками, тому провадження підлягає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у неї цигарки підлягають поверненню, оскільки не доведено їх купівлю-продаж з порушенням законодавства, а їх вилучення не оформлено належним чином тому їх слід вважати її особистим майном.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Цигарки марок «Palermo» 2 пачки, «Rotmans» 8 пачок, «Winston» 7 пачок, «Marlboro» 5 пачок, «Rotmans Demi» 4 пачки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко