Справа № 357/4283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 року солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України та цього ж дня призначено на посаду водія військової частини НОМЕР_3 .

16.06.2023 року солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та направлено для проходження військової служби до Національної гвардії України. В подальшому, ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 2-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення (на бронетранспортерах) 4-го батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, порушуючи правила поводження з боєприпасами, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 42 п. 1 Розділу 6 Положення, п.п. 4 п. 6 Розділу 1 Інструкції, при вибутті у 2023 році з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із зони бойових дій в Луганській області отримані ним раніше на бойових позиціях боєприпаси - 71 патрон калібру 5,45x39 мм, внаслідок особистої недбалості відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу, старшині підрозділу або ж своєму командиру (начальнику) військової частини НОМЕР_1 не здав, належні умови зберігання боєприпасів не забезпечив, а перевіз їх до АДРЕСА_2 , де 27.02.2024 року в період часу з 18 годин 43 хвилин по 19 годину 15 хвилин по АДРЕСА_3 , їх було виявлено та вилучено працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 27.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, вчинив порушення правил поводження з боєприпасами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber». Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Друзь В.В. не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спілкувався з підзахисним, останній не заперечує обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому він підтримує позицію свого підзакхисного та просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальне покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у вигляді штрафу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: рапорти працівників поліції, заяву ОСОБА_1 , протокол огляду місця події, фототаблиці до протоколу огляду місця події, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорта ОСОБА_1 , копію військового квитка, ордер захисника, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про внесення відомостей до ЄДДР, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження, копію посвідчення адвоката України, лист Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 28.02.2024 року, копію витягу з наказу № 153 мтд від 21.06.2023 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 172-19, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виявленні та вилученні відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2024 року предмети зовні схожі на набої 5,45 мл., які були поміщенні до спец.пакету № PSP 2240872 та передані до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО