09.09.2024 Справа № 469/1153/24
3/469/698/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР№307212 від 03 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 28 липня 2024 року о 05.30 год. у с-щі Березанка Миколаївської області по вул.Степова, 161, керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу постійно контролювати рух автомобіля, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила зіткнення з металевим шлагбаумом, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії УПР №107222 від 03 серпня 2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 28 липня 2024 року о 05.30 год. по вул. Степова, 161 в смт. Березанка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, порушуючи вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином по телефону. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надала письмові пояснення про те, що вона не впоралась з керуванням, так як намагалась не збити кішку, унаслідок чого здійснила зіткнення з металевою опорою. Так як було пошкоджено лише її транспортний засіб, постраждалі відсутні, вона покинула місце зіткнення.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що вона при складенні протоколу своїм підписом підтвердила правильність викладених у ньому відомостей та ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки транспортний засіб, який перебуває у її володінні, що вбачається з копії технічного паспорта на автомобіль. Відомості про пошкодження іншого майна, вказаного у наявному у матеріалах справи листі Березанської селищної ради, до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені, а суд не має повноважень самостійно визначати обставини адміністративного правопорушення, не встановлені особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд приходить до таких висновків.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно з п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Судом встановлено, що матеріальні збитки іншим особам внаслідок дій ОСОБА_1 не завдано.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що у ОСОБА_1 виник передбачений п.2.10 (а) ПДР України обов"язок залишатися на місці пригоди.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: