Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5692/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Естінко Т.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2024 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 110, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 300 м від лінії державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 21.11.2024 року на 16:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285304 від 08.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 08.07.2024 року о 20 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку прикордонного знаку № 110, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 08.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 08.07.2024 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

3) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 3), згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 03.07.2018 року органом 3512; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; картку фізичної особи платника податків; телефон марки «iPhone-14 Pro Max» темно-фіолетового кольору; телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 08.07.2024 року, йому повернуто;

4) рапорті молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 08.07.2024 року про те, що він з 20 години 20 хвилин до 21 години 30 хвилин 08.07.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування». О 20 годині 50 хвилин 08.07.2024 року на напрямку прикордонного знаку № 110, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб (арк. 5);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 10.07.2024 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 110, на відстані 300 м до державного кордону України (арк. 6);

6) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 03.07.2018 року органом 3512 (арк. 7).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2024 року № 0.3/898-24-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Захисник при розгляді справи зазначила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення, оскільки він не здійснював спроби незаконного перетинання державного кордону України, докази даного факту відсутні. Схема виявлення та затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає допустимим доказом, тому що її складено через кілька днів після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було забезпечено можливість реалізувати право на правову допомогу.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, закрито з підстави відсутності складів адміністративних правопорушень, що виключає кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ознакою вчинення правопорушення групою осіб.

Заперечення захисника не спростовують висновок суду про доведеність вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, про яке складено протокол. Складення схеми виявлення та затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після складення протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про недопустимість даного документа як доказу. Докази закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно осіб, разом з якими особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, відсутні.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потребує послуг захисника. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 08.07.2024 року про те, що йому було роз`яснено уповноваженими посадовими особами відділу прикордонної служби право та можливість отримати безоплатну вторинну правничу допомогу, однак він такої не потребує, бажає захищати себе особисто. Аналогічні дані щодо відсутності потреби у залученні захисника містяться в протоколі про адміністративне затримання від 08.07.2024 року, складеному молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Відомості щодо здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свого захисту самостійно, наявні в згаданій заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в протоколі про адміністративне затримання, спростовують твердження захисника з приводу незабезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на правову допомогу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до бази даних «Гарт 5» Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак