Справа 362/1571/24
Провадження 3/362/889/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 о 18.43 год у Київській області в м. Василькові по вул. Грушевського 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого пішоходу завдано фізичного болю. Після чого, ОСОБА_1 , будучи особою причетною до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що не відчув наїзду на пішохода, після того як відчув удари по корпусу автомобіля зупинився. До нього підійшов пішохід і почав лаятися, а він у відповідь. Взагалі не порозумілися на місці події. Тому він поїхав. Визнає, що на виконання вимог ПДР повинен був залишитися до приїзду поліції. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що сам є водієм, розуміє, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом у темну пору доби не бачив його, коли наїхав йому на ногу і він відчув біль. Після зупинки він підійшов до автомобіля і повідомив йому про це, однак водій почав лаятися, він у відповідь, виник конфлікт і водій поїхав, а він викликав поліцію. Претензій не має до водія, приймає його вибачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, окрім її пояснень, протоколами про адміністративне правопорушення, які підписано особою без зауважень та заперечень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення транспортного засобу на місці пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, які підтверджують обставини ДТП, викладені у протоколах.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.10а, 10.9 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, особу правопорушника та фактичні обставини скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.