Справа № 306/1673/24
Провадження № 3/306/631/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284584, від 17.07.2024, року уповноваженою посадовою особою старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в районі залізничного вокзалу АДРЕСА_2 , на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону, було виявлено громадянина України ОСОБА_2 , який в умовах правового режиму воєнного стану здійснив спрабу незаконного перетиннання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордок України, чим порушив ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, представник-адвокат Кошеленко М.Г. подала до суду додаткові пояснення, в яких просить закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП. Крім того просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені витрати на правову допомогу.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст.204-1 КУпАП передбачено перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Такі дії із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.

Суд зауважує,що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для висновку про винуватість особи, якщо не підтверджений іншими доказами.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що наміру перетнути державний кордон він не мав.

Доказами не доведено здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України ОСОБА_2 .

Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать,що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом наявними у справі доказами,а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви суд тлумачить на користь особи,яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Адвокат Кошеленко М.В. просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені витрати на правову допомогу. Проте, зазначена справа про адміністративне правопорушення розглядається за нормами КУпАП, який не містить визначення поняття «судові витрати» чи «витрати на правничу допомогу» при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядку їх підрахунку, доведення, розподілу тощо. Застосування до даних правовідносин норм КАС України чи ЦПК України за аналогією закону є недопустимим з огляду на абсолютно різний предмет регулювання правовідносин, завдання та принципи судочинства. А тому в стягненні на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у цій справі, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відмовити адвокату Кошеленко М.В. в задоволенні клопотання щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 понесених витрати на правову допомогу на користь ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер