Справа № 713/736/24
Провадження №3/713/416/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та управління персоналом апарату Вижницької районної військової адміністрації (районної державної адміністрації), за ст.212-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп?ютерів), автоматизованих комп?ютерних мереж на об?єктах критичної інфраструктури, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05.07.1994, п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 та п.п. 4, 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою КМ України N?373 від 29.03.2006, зокрема, факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп?ютерних мережах Вижницької районної військової (державної) адміністрації з боку громадянина України ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.212-6 КУпАП, а саме, здійснення незаконного доступу та копіювання інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У Вижницькій РДА, з метою обміну службовою інформацією, а саме даними у вигляді текстових документів із своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами, створено інформаційний ресурс - електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 У відповідності до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05.07.1994, володільцем інформації, в тому числі яка циркулює в інформаційних автоматизованих системах, виступає фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію, тобто керівник Вижницької РВА. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів, зокрема поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовуються, у відповідності ст.4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» визначається Постановою КМ України №373 від 29.03.2006. У відповідності до п.9 зазначеної Постанови, забезпечення захисту в системі (в даному випадку в електронному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даної Постанови доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. У свою чергу, володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній автоматизованій системі Вижницької РВА (державному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме керівником ОСОБА_2 права автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_1 не надавалися. Разом з тим, у ході виконання службових обов?язків, з метою обміну із підрозділами Вижницької РВА, відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформацією, яка стосується діяльності державного органу за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та службової інформації, яка там циркулює. Однак, прав доступу до інформації, яка там циркулює ОСОБА_1 не має і вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме керівництвом Вижницької РВА не надавалися. Враховуючи викладене, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» та п.п. 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 №373, ОСОБА_1 отримав дані авторизації неправомірно. В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства у лютому 2024 року (останні дати автентифікації) ОСОБА_1 , із свого робочого комп?ютера, розташованого в службовому кабінеті Вижницької РВА за адресою Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, буд. 88, корпус А, з власної ініціативи здійснював незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі (електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом введення даних автентифікації (паролю), які йому не належать. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 01.03.2024 року, поясненнями, посадовою інструкцією державного службовця категорії В.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, що на думку суду буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 212-6 ч.1, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (Вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 (Шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ