overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, працюючого охоронцем ПП «СТЕП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988428 вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2024 приблизно 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, погрожував фізичною розправою, що могло завдати її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, зазначив, що примирився з дружиною та просив справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 запевнила суд, що вона примирилася з ОСОБА_1 та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративні правопорушення від 26.08.2024 серія ВАБ № 988428 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
30.07.2024 ЄУН 337/4168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, необхідним судове засідання відкласти та забезпечити явку ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.245,268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданні відкласти на 08 серпня 2024р. 12.45год.

Явку в судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 698/341/24
Провадження № 3/698/203/24
ПОСТАНОВА

29 квітня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак не надано доказів на підтвердження того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належним чином засвідчену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що відповідно до ст. 245 КУпАП є завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання. Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Лазаренко
1Справа № 335/1212/24 3/335/548/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Інжиніринг Груп ЛЛС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.03.2024 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було зупинено у зв`язку з призначенням судової інженерно-транспортної експертизи.

29.04.2024 року матеріали справи повернуто на адресу суду відповідно до листа Державної служби експертного контролю України від 22.04.2024 №2573/31-24, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Номер провадження 3/754/2592/24
Справа №754/5528/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024р. в 13.50годин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст.126 КУпАП, а саме керував автомобілем Volksvagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини в м.Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.04.2023р. приблизно в 13.50 годин він керував автомобілем Volksvagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини в м.Києві та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при ньому не було посвідчення водія і він ніколи не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, автомобілем він керував з метою підзаробити грошей, оскільки має проблеми з працевлаштуванням, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - інспектором патрульної поліції ІПП УПП в м.Києві ДПП Крашевським С.В. від 05.04.2024р.;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №71'87653 від 18.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.126 ч.2 КУпАП за керування автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 п.2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1751/24
Провадження № 3/332/1610/24
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

30.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українинадійшла справа про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справа передана до провадження судді Марченко Н.В.

Постановою суду від 26.03.2024 матеріали справи повернуті до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду 30.04.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 вони передані до провадження судді Яцуна О.С .

Суд, уважно ознайомившись з матеріалами справи та долученими до них після доопрацювання додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 29 від 25.03.2024, сержант ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні службових військових обов`язків, отримавши поранення несумісні з життям. У даному Витязі викладені повні обставини загибелі останнього.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи в суді 30.04.2024 ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповідними доказами, долученими до матеріалів справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 496/8082/23
Провадження № 3/496/1936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД № 006336 від 10.11.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 12485/24 від 25.04.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 було виявлено 28.10.2023 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 28.01.2024 року, отже минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 159/2848/24
Провадження № 3/159/1420/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20 квітня 2024 року, близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена заявою ОСОБА_2 від 20.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.04.2024 року та 23.04.2024 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 308/7032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2024 року о 22.08 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 01.05.2024 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.50 год. 09 травня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 349/598/24
Провадження № 3/349/272/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/598/24 провадження справи номер 3/349/272/24 та єдиний унікальний номер 349/645/24 провадження справи номер 3/349/295/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/598/24 провадження справи номер 3/349/272/24 та єдиний унікальний номер 349/645/24 провадження справи номер 3/349/295/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/598/24 провадження справи номер 3/349/272/24.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 3-3242/24
Провадження № 760/7277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.03.2024, приблизно о 20 год., перебуваючи в сквері ім. О.Течини, що за адресою: м. Київ, вул.. А.Янгеля, 9/16, розпивала слабоалкогольні напої «Revo» у забороненому місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, а також особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: