Справа № 496/6177/24
Провадження № 3/496/3594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 23.09.2024 року надійшло 2 протоколи від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2024 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/6177/24.

05.09.2024 року об 11:15 год. в м. Біляївка Одеського району Одеської області по вул. Костіна, 11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Ямаха Джог, без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку (протягом 10 діб з моменту придбання). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 05.09.2024 року об 11:15 год. в м. Біляївка Одеського району Одеської області по вул. Костіна, 11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Ямаха Джог, без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі та надав пояснення, що якраз здає на права для керування мопедом, батьки не встигли переоформити транспортний засіб, але мають намір. Просив суворо не карати, усвідомлює характер вчинених правопорушень, розуміє можливі наслідки. Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 580929 від 05.09.2024 року та ААД № 580928 від 05.09.2024 року, листом т.в.о. начальника САП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Коротнян Т. щодо відсутності відомостей ГСЦ МВС стосовно видачі документів на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2024 року, диском з відеозаписом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Згідност.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 121, 126, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник