П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За частиною 3 статті 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.06.2024 близько 00 год. 30 хв. у м.Львові по вул.В.Великого, 35а, гр. ОСОБА_1 , порушив правила вигулу собак, а саме вигулював без намордника, внаслідок чого собака накинувся на гр. ОСОБА_2 та спричинила шкоду здоров`ю, поцарапав вухо та щоку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 154 КУпАП.

ОСОБА_1 будучу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання повторно не явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Потерпіла особа та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд справи не явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 154 КУпАП відповідальність особи настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226153 від 25.06.2024; рапортом капітана поліції Савка В., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.06.2024, ОСОБА_1 від 25.06.2024 ОСОБА_7 від 18.06.2024 та ОСОБА_8 від 18.06.2024.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил вигулу собак, а саме вигулював без намордника, внаслідок чого собака накинувся на гр. ОСОБА_2 та спричинила шкоду, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 154 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статтею 154 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 154 КУпАП у виді штрафу без конфіскацією тварини. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Приймаючи рішення про не застосування додаткового виду стягнення як конфіскації тварини, суд виходив з наступних міркувань.

Відповідно до статті 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вказані положення Закону, суд бере до уваги, що протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не долучено протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

Суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, як і не зазначено ознак тварини: окрасу, статі, клички, віку собаки та інших прикмет, за якими тварина має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації. У зв`язку з цим, рішення в частині конфіскації тварини не може бути виконаним.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 154, 247,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 154 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

У відповідності до статті 307 та частини 2 статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.