НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року Справа № 322/529/24 (Провадження № 3/322/490/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 22.03.2024 з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.03.2024 о 15 год 58 хв на 59 км автодороги Н-15 Запоріжжя Донецьк водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, підвищена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Підтвердив, що у вказаних час і місці кервав автомобілем, після чого був зупинений на блокпості. Однак він не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу поліцейських дійсно відмовився. Свої дії пояснив тим, що поспішав на похорон до тещі (матері співмешканки). В цьому контексті просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 і копію свідоцтва про народження його сина (в якому в графі «мати», зазначені відомості про співмешканку ОСОБА_1 ОСОБА_3 ). Свою поведінку і зовнішній вигляд, пояснив втомою і стресом. Клопотав про виклик і допит в якості свідка військовослужбовця ВСП вказаного у протоколі. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його посадові обов`язки пов`язані з керуванням автомобілем.

Клопотання ОСОБА_1 задоволені, долучені додані ним документи, викликано в якості свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголошено перерву на 45 хвилин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він є старшим групи ВСП, яка разом із групою поліцейських заступає на чергування на блокпости №№З-03 і З-16 розташованих на території Новомиколаївської ОТГ Запорізького району Запорізької області. В день події він чергував на блок посту №З-03. Поліцейські того дня зупинили автомобіль під керуванням, як з`ясувалося пізніше ОСОБА_1 . Останній мав ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначав, що курив марихуану, однак не в цей день, при цьому змінював пояснення, спочатку казав тиждень тому, потім три дні тому. У нього були пожвавлені рухи і мова. В результаті на блокпост викликали екіпаж СРПП, які також встановили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння і висунули йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Втім останній відмовився проходити цей огляд пояснивши, що поспішає на похорон до тещі. Вимога пройти огляд висувалась декілька разів, і роз`яснювалися наслідки, однак ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я так і не погодився тому на нього було складено протокол.

ОСОБА_1 вказав, що показання свідка є правдивим і повністю відповідають дійсності.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180853 від 13.03.2024, довідок б/н б/д щодо належності ТЗ, повторності, наявності посвідчення водія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №616 від 13.03.2024, DVD-R з відеозаписами, копія свідоцтва про смерті серії НОМЕР_3 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Протокол підписаний власноручно ОСОБА_1 , без зауважень. У відповідній графі ним власноруч зроблений запис: «відмовився від проходження огляду тому, що поспішав на похорон тещі».

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на блок посту, його зупинка, спілкування поліцейських з останнім. Виявленян у нього ознак наркотичного сп`яніння. Подальший приїзд на блокпост екіпажу СРПП, вимога пройти огляд у встановленому порядку і відмова ОСОБА_1 від проходження цього огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він під час встановлених подій не перебував в стані наркотичного сп`яніння і причини через які він відмовився від огляду, не виключають в його діях об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.130 КУпАП).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що унеможливлює застосування щодо винної особи основного стягнення без додаткового, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданого 19.12.2013 Центром ДАІ 1211 ГУМВС в Дніпропетровській області зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов