Провадження № 33/824/1428/2024 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В. з участю: захисника Пількевич Т.А., розглянувши клопотання захисника Пількевич Т.А. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді захисник Пількевич Т.А. подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19 жовтня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання указала, що ОСОБА_1 жодним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копія постанови направлена йому не була. Про наявність постанови судді від 19 жовтня 2023 року дізнався особисто лише 16 січня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, в цей же день отримав її копію. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважала поважними, у зв`язку із чим просила його поновити.

Вислухавши пояснення:

захисника Пількевич Т.А., яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Пількевич Т.А. не брала участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Пількевич Т.А. 12 січня 2024 року, тобто після набрання постановою судді від 19 жовтня 2023 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Пількевич Т.А. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги його захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Та обставина, що право захисника Пількевич Т.А. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 19 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Захиснику Пількевич Т.А. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Пількевич Т.А. на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.