Провадження № 3/161/6758/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 о 00 год 21 хв, в м. Луцьк по пр. Відродження, 14а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nisan Navara», номерний знак відсутній, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення та координації руху, однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 30.10.2024 о 00 год 21 хв, в м. Луцьк по пр. Відродження, 14а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nisan Navara», номерний знак відсутній, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами на підставі постанови Жовтневого районного суду міста Кривий ріг Дніпропетровської області від 05.06.2024, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, під час перегляду відео з бодікамери судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечує, що саме він є особою на прізвище ОСОБА_1 , В матеріалах справи відсутні документи згідно, яких було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, судом встановлено, що в зазначених протоколах місцем проживання особи, щодо якої вони складені, вказано м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, яке входить до Костянтинівської міської територіальної громади. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (зі змінами) Костянтинівська міська територіальна громада з 24.02.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що зазначені протоколи у такому вигляді, через його істотні недоліки, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема документів згідно, яких було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також місцем її проживання.

З огляду на це, суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та здійснити її виклик.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення фактично не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП підлягають направленню для доопрацювання.

Керуючись статтями 251, 254, 256, пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання відповідно до зауважень, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур