Номер провадження: 33/813/2124/24
Номер справи місцевого суду: 523/7035/24
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Сафронова Юрія Івановича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

заст. 188-57 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ПостановоюСуворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-57 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафуна користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 29 липня 2024 року

засобами поштового зв`язку захисник Сафронов Ю.І. подав в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ст. 294 КУпАП, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 271 КУпАП внормовано участь захисника як особи, що бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, частиною першої вказаної норми визначено, що у справі про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271КУпАП передбачає,що повноваженняадвоката научасть урозгляді справипідтверджуються довіреністюна веденнясправи,посвідченою нотаріусомабо посадовоюособою,якій відповіднодо закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалівсправивбачається,щонапідтвердження своїхповноваженьяк захисникаособи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_2 надав копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1124771 від 11 липня 2024 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді (а.с. 53).

В порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який має обов`язково додаватися до ордера.

Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

За таких обставин апеляційна скарга захисника Сафронова Ю.І. подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_3 , подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП,повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова