Справа № 373/347/24
Номер провадження 3/373/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2024 близько 11.30 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг за координатами С101704 та О101709, не надав дорогу транспортному засобу марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103406, складеного 12.02.2024 о 12.20 год інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Симонець Є.М.

До матеріалів справи додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, складену 12.02.2024 о 11.59 год інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Романенком А.А. На схемі зображено напрямок руху транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався із с. Лецьки в напрямку с. Циблі Бориспільського району Київської області та напрямок руху транспортного засобу марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався із с. Улянівки в напрямку м. Переяслава Бориспільського району Київської області. Також на схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення.

З додатку до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2024, що були надані ним працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 12.02.2024, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», рухався із села Лецьки у напрямку с. Циблі. На виїзді із с. Лецьки, під`їхавши до перехрестя через туман він не помітив автомобіль марки «Citroen», який рухався у напрямку Переяслава по головній дорозі. Він намагався загальмувати, але через те, що дорожнє покриття було слизьке уникнути зіткнення йому не вдалось.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що були відібрані у нього працівниками поліції 12.02.2024 вбачається, що він 12.02.2024, керуючи автомобілем марки «Citroen», рухався по головній дорозі із с. Пологи Чобітьки в напрямку м. Переяслава. На перехресті із дорогою с. Лецьки с. Циблі, виїхав автомобіль марки «ЗАЗ», водій якого не переконавшись в безпеці свого руху, скоїв зіткнення із його транспортним засобом.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що на схемі не відображено розташування дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі та/або інші засоби технічного регулювання дорожнього руху на перехресті.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал надійшов до суду 11.03.2024. На виконання постанови суду від 27.02.2024 до матеріалів справи доданий рапорт інспектора СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Симонець Є.М., з якого вбачається, що на схемі була відображена дорожня обстановка на момент скоєння ДТП. З пояснень ОСОБА_1 вбачалось, що він не помітив автомобіль марки « Citroen», який рухався по головній дорозі. Тому було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та направлено до суду.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2024 близько 11 год він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» та рухався з малою швидкістю із села Лецьки в напрямку до с. Циблі Бориспільського району Київської області. В той день був туман і видимість була менше 100 м. Доїхавши до перехрестя він зупинився, переконався що ніхто не рухається ні з правого, ні з лівого боку. Проїжджаючи перехрестя він відчув удар. Також ОСОБА_1 доповнив, що тією дорогою він їздить постійно приблизно один раз на тиждень протягом останніх трьох років. Дорога із села Лецьки в напрямку села Циблі має асфальтоване покриття. Її ширина 6 м. Дорожня розмітка на цій дорозі присутня не скрізь. Чи була дорожня розмітка за 500 м до перехрестя він сказати не може. В той день 12.02.2024 на цій ділянці дороги були працівники дорожньої служби, які спилювали дерева. 12.02.2024 дорожнього знаку «Дати дорогу» на перехресті не було. Цей дорожній знак встановили через три дні після ДТП, що підтверджується наданими ним письмовими доказами (фотозображеннями).

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 12.02.2024, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», рухався із села Улянівки в місто Переяслав через село Пологи-Чобітьки. В той день був туман, дорожнє покриття було мокре. Він рухався із швидкістю 80 90 км/год. При виїзді із села Пологи-Чобітьки встановлений дорожній знак «Головна дорога». Коли він наближався до перехрестя, то побачив, що «котиться» автомобіль марки «ЗАЗ» з правого боку. Він подумав, що водій цього автомобіля зупиниться, але він не зупинився. Він намагався загальмувати, але із-за поганих погодних умов та мокрого дорожнього покриття, його автомобіль посунувся по дорозі. Зліва автомобіль «ЗАЗ» об`їхати не було можливості, оскільки він був на перехресті. ОСОБА_2 доповнив, що цією дорогою він їздить протягом двох років. На зазначеному перехресті дорожніх знаків він ніколи не бачив. Дорожній знак «Головна дорога» розташований відразу за селом Пологи-Чобітьки. Із села до перехрестя, де сталось ДТП, їхати приблизно 5 10 хвилин. Від села Пологи-Чобітьки до зазначеного перехрестя інші дорожні знаки відсутні. ОСОБА_2 пояснив, що з урахуванням встановленого за селом Пологи-Чобітьки дорожнього знаку «Головна дорога» він вважав, що рухався по головній дорозі, а тому не надавав превагу у русі водію, який рухався на автомобілі «ЗАЗ» по другорядній дорозі.

Судом також було відібрано пояснення у ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є подругою ОСОБА_2 і 12.02.2024 разом із ним на автомобілі марки «Citroen» вони рухались із села Улянівка в напрямку м. Переяслава по головній дорозі. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Вона перебувала в салоні автомобіля в якості пасажира. На перехресті вони побачили автомобіль «Таврія», який зупинився посеред перехрестя. ОСОБА_2 почав пригальмовувати та повернув кермо вліво. Автомобіль понесло і він зіткнувся з автомобілем «Таврія». Удар прийшовся в ліве колесо автомобіля «Таврія». Також ОСОБА_3 додала, що по тій дорозі вона їхала вперше. Дорога була широка і пролягала між селами. Поза селом вона бачила дорожній знак «Головна дорога» на шляху яким вони рухались. До цієї дороги з прилеглих шляхів були встановлені дорожні знаки «Дати дорогу». Вони були впевнені, що рухались по головній дорозі.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились також письмовими доказами, що були надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зображення частини дороги, наявні дорожні знаки та процес їх установлення чи віднослення).

На запит суду щодо надання схеми організації дорожнього руху на ділянці перехрестя доріг сполученням с. Лецьки с. Циблі та с. Улянівка м. Переяслав та інформації стосовно наявності дорожніх знаків та дорожньої розмітки на цій ділянці дороги Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області від 10.04.2024 повідомлено, що зазначені автомобільні дороги на балансі та експлуатаційному утриманні Служби не обліковуються. Відповідно схема організації дорожнього руху та запитувана інформація відсутні. Також Службою повідомлено, що зазначені дороги відносяться до автомобільних доріг загального користування місцевого значення та перебувають на балансі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації.

Із листа Департаменту регіонального розвитку Київської обласної військової адміністрації від 16.04.2024 вбачається, що автомобільні дороги загального користування місцевого значення передані до сфери управління Київської обласної державної адміністрації. Проте, лінійні графіки до проектів організації дорожнього руху на вищезазначені автомобільні дороги загального користування місцевого значення не передавались.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, головна дорога ? дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Таким чином, як вбачається із пояснень учасників ДТП та зібраних у справі доказів можливо дійти до висновку, що водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, оскільки на його шляху за певну відстань до місця ДТП був установлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога».

У свою чергу, водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, що мала бути позначена перед перехрестям дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу». Йому було достеменно відомо про те, що дорога якою він рухався є другорядною, оскільки з його пояснень вбачається, що він часто їздить тим шляхом та у своїх письмових поясненнях, наданих відразу після ДТП, визнав таку обставину. Відсутність 12.02.2024 установленого знаку 2.1 «Дати дорогу» перед перехрестям, де відбулося зіткнення, дійсно є однією із причин ДТП і має бути враховане судом при визначення виду стягнення винуватцю ДТП. Як вбачається із матеріалів справи 15.02.2024 близько 10:00 год працівники відповідних служб установили (чи відносили) перед вищевказаним перехрестям дорожній знак 2.1 «Дати дорогу».

При вивченні матеріалів справи можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті нерівнозначних доріг і він рухався по другорядній дорозі, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи та доказам, що надані учасниками справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева