Справа № 750/4255/24
Провадження № 3/750/1582/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дворніченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №708435, 25.02.2024 о 12 год. 01 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка, 150 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога, що підтверджується медичним висновком. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції його зупиняють часто, він завжди погоджується проходити огляд. Пройшовши «Драгер» на місці він не погодився з його результатом, проїхали до лікарні, де також продував двічі «Драгер» та здав сечу на аналіз.

Захисник адвокат Дворніченко М.М. надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , надав відповідний акт огляду ОСОБА_1 за 25.02.2024. Зазначив, що всі показники алкоголю були в межах допустимої норми, висновок лікаря є недопустимим доказом. Після проведення огляду в лікарні водій не був відсторонений від керування.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проводився у медичному закладі за допомогою приладу алкотестер "Драгер", результат тесту становить 0,24% проміле, та 0,18 проміле.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі похибка становить :в діапазоні від 0 до 0,20 +/-0,02, понад 0,20 10%.; в діапазоні від 0 до 0,40 +/-0,04, понад 0,40 10%.

Згідно із ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На місці зупинки результат тестування на приладі «Драгер» становив 0,35 проміле, з яким водій не погодився.

В лікарні ОСОБА_1 також проходив огляд за допомогою приладу «Драгер» - перша спроба 0, 24 проміле, друга спроба 0,18 проміле.

Враховуючи технічні характеристики приладу Drager Alcotest та вище наведене, а саме допустиму похибку 0,04 проміле, суд трактує на користь що показники яких після проведення тесту у підсумку дорівнюють 0,24-0,04= 0,20 проміле, друга спроба 0,18 0,02 = 0,15 проміле, що не перевищує визначених п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735.

При цьому суд критично ставиться до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024 складеного лікарем КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 під час огляду о 12 год 30 хв 25.02.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відомості, зазначені в даному висновку повністю спростовуються результатами огляду, викладеними в акті медичного огляду від 25.02.2024, як із застосування спеціального технічного засобу, так і за результатами лабораторного дослідження аналізу сечі.

Крім того, суд враховує, що за результатами огляду ОСОБА_1 25.02.2024 лікарем не було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідний висновок, датований би 25.02.2024, відсутній. Також після проходження огляду працівниками поліції ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

За таких умов суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.245, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Кузнєцова