Справа № 157/218/24
Провадження №3/157/264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969711 від 2 лютого 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 2 лютого 2024 року о 07 год 15 хв, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , погрожував колишній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, погрожував спалити будинок, намагався заподіяти тілесні ушкодження, голосно кричав, поводився агресивно, порушив вимоги тимчасового заборонного припису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства фактично не визнав та пояснив, що 2 лютого 2024 року у нього із колишньою дружиною відбулася обопільна сварка, в ході якої вони словесно ображали один одного, однак він фізичною розправою їй не погрожував та не намагався заподіяти тілесні ушкодження, припису не порушував. На теперішінй час він з потерпілою не проживає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та на суворому стягненні не наполягає.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ст. 1 цього Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, передбачає настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено про спричинення шкоди психічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Згідно з рапортом старшого інспектора Камінь-Каширського РВП Антонюка В., що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 703 від 2 лютого 2024 року, ОСОБА_2 повідомила до поліції про те, що її чоловік погрожує їй фізичною розправою та погрожує знищити майно.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 2 лютого 2024 року вбачається, що 2 лютого 2024 року близько 07 год 00 хв її колишній чоловік ОСОБА_1 почав вимагати в неї гроші, в чому вона йому відмовила, після чого він почав на неї кричати, погрожувати фізичною розправою, у зв`язку з чим вона злякалася, оскільки він її неодноразово бив, та змушена була викликати поліцію.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції, які приїхали на повідомлення про вчинення домашнього насильства, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 відбулася суперечка, через те, що останній вимагав від неї грошові кошти на колеса, а ОСОБА_1 , у свою чергу, працівникам поліції повідомив, що його колишня дружина забрала його грошові кошти.

Під час розгляду справи встановлено, що конфлікт між сторонами був обопільний, між колишнім подружжям виникла побутова сварка.

Використання заборонених способів взаємодії між людьми, зокрема невдале спілкування, конфлікт, словесні образи, не завжди чинять руйнівну дію на особистість і психіку людини.

Доказів про завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки між нею та її колишнім чоловіком, матеріали справи не містять і таких під час розгляду не здобуто, та про наявність такої шкоди у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог тимчасового заборонного припису, однак не зазначено вимоги якого саме термінового (не тимчасового) заборонного припису порушив ОСОБА_1 (серії, номеру, дати винесення), а додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 377769 від 2 лютого 2024 року свідчить, що цей припис винесений після подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2024 року, та у зв`язку з цими подіями, а відтак вимоги цього термінового заборонного (не тимчасового, як зазначено у протоколі) припису ще не могли бути порушені.

Іншого термінового заборонного припису стосовно кривдника до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КПАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк