Справа № 576/2177/24
Провадження № 3/576/1165/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тячів Закарпатської області, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

01.08.2024 р. близько 18 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, командиром підрозділу під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини неподалік населеного пункту АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, незв`язна мова, почервоніння очей).

01.08.2024 р. близько 19 год. 35 хв. представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та в присутності представників військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в приймальному відділенні КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння № 198 від 01.08.2024 - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2.15%).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду. Крім того, до протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення додана заява про те, що він повністю визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, просить справу розглянути без його участі. Також наявний рапорт ОСОБА_1 про обізнаність із правом на захист, у тому числі на безоплатну правову допомогу.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом КИС/Ш № 263 про військове адміністративне правопорушення від 06.08.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та мають підписи посадової особи, що його склала та ОСОБА_1 , який у протоколі пояснив, що «я солдат ОСОБА_1 проходжу службу у військовій частині НОМЕР_1 . 01.08.2024 року мене було виявлено командиром підрозділу на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Спиртні напої я вживав через низький морально-психологічний стан. Свою вину у скоєному визнаю»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 198 від 01.08.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,15 проміле), рапортом командира роти, заявою (клопотанням) ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко