overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/3423/24
Провадження № 3/946/1392/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого будівельником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 09.03.2024 року о 13.46 годині ОСОБА_1 , знаходячись в. с. Саф`яни, по вул. Зелена напроти буд.38, незаконно зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116- 24/5483- НЗПРАП від 02.04.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,395, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116- 24/5483- НЗПРАП від 02.04.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (маріхуана) особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого у висушеному стані в загальному складає 035,г.

Постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України від 09.04.2024 року у порушенні кримінальної справи по вказаному факту відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину відмовлено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105794від 18.04.2024 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.04.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/116-24/5483-НЗПРАП від 02.04.2024 р. та ін.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27, 44, 221,249,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одну тисячу сімсот гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Вилучену наркотичну речовину (канабіс вагою 0,395г) - знищити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 212/3918/24
3/212/1839/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.04.2024 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30годину 01.05.24 року до кабінету №300 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 175/5931/24
Провадження № 3/175/2998/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. 24.04.2024 року

Дослідивши матеріали вважаю, що вищезазначену справу необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №387076 від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 , 15.03.2024 року о 15 год 40 хв. за адресою вул. Нижньодніпровська, буд. 17, у ТРЦ «Караван», на острівці «Vape shop», зберігала електронні сигарети без марок акцизного збору.

Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягають поверненню до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 947/9940/24
Провадження № 3/947/2205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, ВАД №303145

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року о 09.00 годин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, не приділив належної уваги щодо виховання сина аутіста, що виразилось у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2009 року народження під час поки батько спав, самовільно залишив місце мешкання та був відсутній вдома понад три години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
1Справа № 335/3053/24 3/335/1087/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни про участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адвокат Шостак А.П. надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 . В клопотанні зазначає, що 28.03.2024 року і по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ є АДРЕСА_1 найближчий суд, до якого ОСОБА_1 може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Кузнецовський міським судом Рівненської області.

Частина 7статті 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни про участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24.04.2024 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Доручити відповідним посадовим особам Кузнецовського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області ().

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №766/4045/24
ПОСТАНОВА

16.04.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 16.04.2024 року , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.05.2024 року о 09-10 год. , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ Поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській облласті (м. Херсон, вул. Філатова,30) .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження № 3/537/1215/2024
Справа № 537/3244/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847773, складеним 13.06.2024 року інспектором взводу 1 роти 3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Малишевичем В.І., згідно з яким 13.06.2024 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 липня 2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 09.09.2024 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2024 року о 08 год. 29 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 545/1772/24
Провадження № 3/545/669/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Таранівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/1771/24 (провадження №3/545/668/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №545/1772/24 (провадження №3/545/669/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/1772/24 (провадження №3/545/669/24) відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/1771/24 (провадження №3/545/668/24) відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/1771/24 (провадження №3/545/668/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/959/24
Провадження № 3/545/433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 12.03.2024 року, 11.04.2024 року, 29.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 11.04.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 , не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13-30 год. 27.05.2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа№751/9314/24
Провадження №3/751/3397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року о 11 год. 50 хв. м. Чернігів, вул. Михайла Коцюбинського, 36, водій ОСОБА_1 керувала т/з «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась зі сторони проспекту Перемоги по вул. Реміснича, у напрямку вул. Коцюбинського та була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід» та 3.34 «Зупинка заборонена». В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України.

За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150397 від 14.10.2024 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку шляхом направлення повістки за адресою, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №150397 від 14.10.2024 року; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу; поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 адміністративне підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко