Справа № 545/1637/24
Провадження № 3/545/633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву в якій просила не накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням, вказавши що будь-яких претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №447099, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, потерпіла претензій не має, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій