Справа № 559/3051/24
Номер провадження 3/559/1699/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ст. 124КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2024 вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02.08.2024 16 год. 30 хв. м.Дубно на вул.Підборці, 181, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №381574 від 02.08.2024.

02.08.2024 17 год. 53 хв. м.Дубно на вул.Підборці, 181, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки СКС ТАС-26ТП, н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.5«Б», п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №615603 від 02.08.2024.

02.08.2024 16 год. 50 хв. м.Дубно на вул.Підборці, 181, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та вчинив наїзд на тварину (собаку). В результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тварина загинула чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5«Б», п.12.1 ПДР. за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. За даним фактом було складено протокол серії ААД №381573 від 02.08.2024. Згідно даного протоколу потерпілий: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 згідно протоколу серії ААД №381574 від 02.08.2024 порушив вимоги п.2.10 «А» ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до п.2.10 А» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з вимогами ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ААД №615603 від 02.08.2024 порушив вимоги порушив вимоги п.2.5«Б», п.10.9 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ААД №381573 від 02.08.2024 порушив вимоги порушив вимоги .2.5«Б», п.12.1 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9» ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, по суті справи пояснив, що коли він рухався по вул.Підборці, на дорогу з кущів вискочила собака, він не мав можливості її об`їхати, внаслідок чого собака вдарилася в автомобіль та загинула. Він не знав, що потрібно було зупинитися і викликати поліцію. Після того, як він приїхав на місце події, припаркувавшись на узбіччі, вирішив здати назад, однак не помітив, що позаду нього зупинився автомобіль працівників поліції, тому в`їхав у нього. За двадцять років у нього вперше така ситуація, просив врахувати, що він є батьком семи дітей.

Пояснення потерпілої сторони

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона разом із її дочкою мали переходити дорогу, на великій швидкості їхав автомобіль, вона забрала дитину на тротуар, а їхній собака породи Джек расел тер`єр, який був поруч з ними побіг, після чого автомобіль збив його. Вона самостійно розшукала ОСОБА_1 , який збив собаку. ОСОБА_1 вимагав від неї 200 доларів за те. що собака пошкодила своїм тілом йому автомобіль. Собака був членом . обставини викладені у протоколі.

В судове засідання представник Департаменту патрульної поліції - не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Джерела права та застосоване судом законодавство

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Розглянувши зазначену об`єднану справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час фіксації правопорушення, складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП 02.08.2024 о 16 год. 50 хв., повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381574 від 02.08.2024 (Т. І а.с.1);

-копією схеми місця ДТП (Т. І а.с.2);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2024(Т. І а.с.3);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2024(Т. І а.с.4);

-відеозаписом (Т. І а.с.6).

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.10»А» Правил Дорожнього руху України.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП 02.08.2024 о 17 год. 53 хв., повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615603 від 02.08.2024 (Т. ІІ а.с.1);

-схемою місця ДТП (Т. ІІ а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2024(Т. ІІ а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.08.2024(Т. ІІ а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.08.2024(Т. ІІ а.с.5);

-відеозаписом (Т.ІІ а.с.6).

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 «Б» та п.10.9 Правил Дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП 02.08.2024 о 16 год. 50 хв., повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381573 від 02.08.2024 (Т. ІІІ а.с.1);

-схемою місця ДТП (Т. ІІІ а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2024(Т. ІІІ а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2024(Т. ІІІ а.с.4);

-відеозаписом (Т. ІІІ а.с.5).

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 «Б» Правил Дорожнього руху України, що спричинило ДТП

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та 124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 122-4 КУпАП, зокрема у виді штрафу у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком(Т.І а.с.13), на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/3051/24 (провадження №3/559/1699/2024) за ст. 122-4 КУпАП, №559/3052/24 (провадження №3/559/1700/2024) за ст. 124 КУпАП та №559/3053/24 (провадження №3/559/1701/2024) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/3051/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 200 двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець