Справа № 676/7181/24
Номер провадження 3/676/2545/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., захисника Терещенко В.М., розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді вчителя фізики Харківського ліцею №14, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ЕПР1 №152518 від 17 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 08:30 год. 17 жовтня 2024 року по вул. Ярослава Мудрого, 88 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Renault Modus», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустила неуважність, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не забезпечила безпеки дорожнього руху, не вибрала безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вину не визнає та просить слухати справу за участі її захисника.

Захисник Терещенко В.М. просить провадження по справі закрити, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та доказів того, що ОСОБА_1 до моменту складання протоколу було відомо, що вона причетна до даного ДТП, поліцейськими не доведено її вини, що остання керуючи автомобілем марки «Renault Modus», державний номерний знак НОМЕР_2 , знала про свою причетність до ДТП та умисно залишала місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152518 від 17 жовтня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 17 жовтня 2024 року та інші матеріалами справи прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи те, що переконливих доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції не надано і судом не здобуто, тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко