ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1325/23 Суддя суду 1 інстанції:Штих Т.В.
Провадження № 33/818/274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.М. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1997 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 4.02.2023 о 21:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus ES350», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сумська, 37 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна кольору шкіряного покрову обличчя. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Drager, або в спеціалізованому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Не погодившись з постановою захисник ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

23.04.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.М. подав заяву, в якій просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ознайомившись з заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.М. прихожу до висновку про повернення його апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2023.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом особи, яка подала апеляційну скрагу. Заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.М. не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.М. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.М. від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко