Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2377/24
Провадження № 3/209/747/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589579 складеного 01.04.2024 року - 29.09.2023 року о 17.30 годині в м. Кам`янське, по бул. Героїв АТО, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала пішохідний перехід на зелене світло світлофору, та здійснив наїзд на неї.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №589578 складеного 01.04.2024 року - 29.09.2023 року о 17.40 годині в м. Кам`янське, по бул. Героїв АТО, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала пішохідний перехід на зелене світло світлофору, здійснив наїзд на неї, та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно скоїв наїзд на пішохода, впевнився, що із пішоходом все добре і поїхав. Працівників поліції на місце дтп ніхто не викликав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.2, 2.10а ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 1224, 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 1224 КУпАП.

Дані обставини у адміністративних протоколах підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме: додані рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Власенко О.Л., витягз ЄРДР від 30.09.2023 року, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2023 року, схема місця ДТП, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 02.10.2023 року, копія висновку експерта №1252-Е від 04.10.2023 року, копія протоколу допиту ОСОБА_1 від 04.10.2023 року, копія висновку експерта №СЕ-19/104-23/45353-ІТ від 14.12.2023 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ст.1224 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/2377/24 (провадження №3/209/747/24) та №209/2377/24 (провадження №3/209/748/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/2377/24 (провадження №3/209/747/24).

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 1224 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук