Провадження №1-в/359/32/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Богуненку М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А. Корінь, про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А. Корінь про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

З 31.03.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Бориспільського РВ №1 у зв`язку зі зміною місця проживання. За адресою місця проживання ОСОБА_1 було направлено виклики до Бориспільського РВ №1для онайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

02.06.2023 року ОСОБА_1 ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та видано направлення до КП «ВУКГ», згідно якого вона повинна приступити до відпрацювання з 05.06.2023.

Згідно повідомлення КП «ВУКГ» ОСОБА_1 не зверталася з направленням на підприємство, для відпрацювання суспільно корисних робіт.

За адресою місця проживання ОСОБА_1 було направлено виклик до Бориспільського РВ №1 для з`ясування причин неявки за направленням до КП «ВУКГ».

За викликом ОСОБА_1 до відділу не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У зв`язку із вищевикладеним, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та опитані свідки. Також за адресою місця проживання ОСОБА_1 було направлено виклики до Бориспільського РВ №1 з метою отримання пояснення та ознайомлення з протоколом.

За викликами ОСОБА_1 до відділу не з`явилася, причин неявки не повідомила.

15.12.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з ухиленням від відбуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 183-2 КупАП.

07.06.2024 року провідним інспектором Бориспільського РВ №1 здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 . Згідно її пояснень, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомила, що на даний час відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в неї немає можливості оскільки увесь свій час приділяє догляду за своєю малолітньою донькою.

13.06.2024 року Бориспільським РВ №1 отримано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 день та постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2024 року, згідно якої припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2024 року.

Згідно останнього повідомлення КП «ВУКГ» ОСОБА_1 не зверталася на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт.

У зв`язку з вищевикладеним до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області направлено подання на підставі ст. 389-2 КК України для вирішення питання про притягнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подання суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення. Натомість, дані строки передбачені в КК України, а саме ст. 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись 303, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області А. Корінь, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Кабанячий