Провадження №: 3/336/2887/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є студентом ЗНУ, працює в аптеці «БАМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд.58 на території Нової пошти № 2, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до людей. Кидався під автомобілі, чим порушив громадський спокій та громадський порядок, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

30.03.2023 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд.58, на території Нової пошти № 2, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме, не припиняв протиправні дії по порушенню громадського спокою та громадської безпеки та кидався на працівників поліції, хапав за одяг та штовхав, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАп.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2024 вищезазначені справи про адміністративні справи були об`єднанні в одне провадження визначивши єдиний номер справи № 336/3946/24 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що напередодні ввечері вживав багато спиртних напоїв. Зранку проджвив вживання, випивши приблизно 1,5 л пива. Разом з малознайомими хлопцями випив ще пива, після цього все пам`ятає уривками. Вважає, що його обпоїли якимись наркотичними речовинами. Через декілька днів він звернувся до лікаря-нарколога (раніше не міг, був на роботі), щоб пройти огляд, встановити наявність наркотичних речовин. Лікар-нарколог повідомив йому, що через сплив часу тести вже нічого не покажуть, порадив не витрачати коштів на їх придбання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання; рапортом чергового; рапортом старшого інспектора; довідкою з КНП ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.03.2024 року; письмовими ОСОБА_5 від 30.03.2024 року; відеозаписом правопорушення.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового; рапортом поліцейського; довідкою з КНП ТМО «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2024 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.03.2024 року; письмовими ОСОБА_5 від 30.03.2024 року; відеозаписом правопорушення.

Доводи особи щодо перебування у стані патологічного сп`яніння, яке б свідчило про неосудність, суд відхиляє як непідтверджені.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.). Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С.Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік