Справа № 642/5575/24
Провадження № 3/642/1720/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №123851 від 06.09.2024, 06.09.2024 о 09 год. 22 хв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Червоної Калини, 1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено ним повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №123851 від 06.09.2024 місце складання, зазначено адресу: м. Харків, вул. Червоної Калини, 1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №123851 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, суд встановив, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Червоної Калини, 1.

Вказана адреса територіально відноситься до Новобоварського району м. Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал Ленінському районному суду м. Харкова не підсудний, його необхідно направити за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283,287 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю Жовтневому районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов