Справа № 509/1565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 323180 від 11.03.2024 року гр. ОСОБА_1 11.03.2024 року о 13 год. 09 хв. в Одеській області, Одеському району, смт Овідіополь по вул. Вертелецького, 10, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з парковки не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч. В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165316 від 11.03.2024 року гр. ОСОБА_1 11.03.2024 року о 13 год.09 хв. в Одеській області, Одеському району, смт Овідіополь по вул. Вертелецького, 10, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме: не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв ДТП з припаркованим автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник особи, що притягається до відповідальності, через канцелярію суду, подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.13.1 Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №323180, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; письмовими поясненнями

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

В поясненнях ОСОБА_1 по суті порушення, що додані до протоколу зазначено, що 11.03.2024 він виїжджав з парковки по вул. Вертелецького, 8. Під час руху вперед не витримав бокового інтервалу і зачепив автомобіль TOYOTA CAMRY НОМЕР_2 . Вказано, що він не відчув дотик з автомобілем TOYOTA CAMRY і поїхав у своїх справах, але через 5 хвилин йому зателефонували і повідомили, що він пошкодив автомобіль TOYOTA. Місце ДТП не залишав, оскільки його автомобіль має страховий поліс, який би відшкодував завдане пошкодження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідок ОСОБА_3 , пояснення якої містяться в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилась, про час та дату засідання була попереджена належним чином.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини події, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ст.124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко