Провадження № 3/369/7353/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

15 червня 2024 року близько 09:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, таємно викрала чуже майно, а саме: балик «Дарницький» на суму 140, 68 грн без ПДВ, чим скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03 липня 2024 року близько 09:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, таємно викрала чуже майно, а саме: балик «Дарницький» на суму 142, 17 грн без ПДВ, чим скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2024 року близько 09:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, таємно викрала чуже майно, а саме: балик «Дарницький» на суму 334, 70 грн з ПДВ та 278,92 грн без ПДВ, чим скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД: № 099318, № 099319 та № 099320 від 24 липня 2024 року, рапорти викликів працівників поліції, протоколи прийняття заяв від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, довідки про вартість викраденого майна, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції від 04 червня 2009 року (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД: № 099318, № 099319 та № 099320 від 24 липня 2024 року) та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. А. Козак