№ 536/720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року о 17 год. 13 хв. в с. Нова Знам`янка, вул. Енергетиків, буд.73 Піщанська ОТГ Кременчуцького району водій здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимогу п.п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 15 березня 2024 року о 17 год. 13 хв. в с. Нова Знам`янка, вул. Енергетиків, буд.73 Піщанська ОТГ Кременчуцького району водій керував транспортним засобом і під час зміни напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимогу п.п.9.2.б Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро каявся та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями п.п.2.1.а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Положеннями пункту 9.2.б Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №654429, складеним 15 березня 2024 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Бабенко О.О., та серії ААД №654428, складеним 15 березня 2024 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Бабенко О.О., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2024 року;

-розпискою ОСОБА_2 від 15.03.2024 року;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654428, складеним 15 березня 2024 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Бабенко О.О.;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.03.2024 року;

-копією розписки ОСОБА_2 від 15.03.2024 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654429, складеним 15 березня 2024 року поліцейським СРПП ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Бабенко О.О.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 , а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

У ч.1 ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, відсутність легальних доходів, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, згідно положень ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська