Справа № 404/2732/24
Номер провадження 3/404/1033/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698455 від 22.03.2024, 11.03.2024 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул.Юрія Олефіренка та пров.Училищного у м.Кропивницькому під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743566 від 25.03.2024, 11.03.2024 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул.Юрія Олефіренка та пров.Училищного у м.Кропивницькому допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 23.04.2024 року відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження у справах стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднано, оскільки до адміністративної відповідальності притягається одна особа, а справи розглядаються одночасно одним і тим же органом.

У судовому засіданні 23.04.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, заперечивши сам факт дорожньо-транспортної пригоди, та пояснивши суду, що його транспортний засіб є габаритним, а тому, зважаючи на пошкодження, наявні на транспортному засобі «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він не міг не помітити такого зіткнення, а відтак не мав умислу на залишення місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стверджуючи про вчинення останнім вказаних правопорушень.

При цьому пояснивши, що державного реєстраційного номера транспортного засобу, а саме маршрутного таксі «17», що здійснив зіткнення з його транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі, він не запам`ятав, а вказаний номер дізнався приїхавши на кінцеву зупинку маршрутного таксі та виявивши транспортний засіб, який за зовнішніми ознаками впізнав як такий, що здійснив зіткнення з його автомобілем.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №698455 від 22.03.2024 та серії ААД №743566 від 25.03.20244, копії посвідчення водія ОСОБА_1 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , копії реєстраційної картки транспортного засобу, копії довідки «АРМОР», рапорт ЄО №2823 від 22.03.2024, диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставляться у провину порушення Правил дорожнього руху, що спричинили зіткнення із транспортним засобом «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час керування транспортним засобом «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул.Юрія Олефіренка та пров.Училищного у м.Кропивницькому, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме ОСОБА_1 за часу та місця, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, керував даним автомобілем, вчинивши адміністративні праворушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Долучений до протоколу відеозапис містить фіксацію відібрання працівником поліції пояснень у ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 під час телефонної розмови та не містить фіксації факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколах, а також порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого.

Водночас потерпілий ОСОБА_2 не залишився на місці ДТП а обставини самої події за участю потерпілого не зафіксовані.

Фактично, пояснення потерпілого ОСОБА_2 не підтверджуються жодним іншим долученим до протоколу доказом, а відтак не можуть бути взяті судом до уваги. При цьому осіб, яким відомо про ДТП не встановлено та їх пояснення відсутні у справі, відеозаписи події до матеріалів справи не долучені.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Із врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом, враховуючи те, що твердження, викладені у протоколах, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушень,передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло