Дата документу 02.05.2024
Справа № 334/3302/24
Провадження № 3/334/1592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року о 13 годині 08 хвилин в м. Запоріжжя, Дніпровському районі по вулиці Незалежної України, буд. 68-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №885979 від 04.04.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. 26.04.2024 року через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без її участі та зазначає, що 22.03.2024, близької п?ятої години ранку, вона зі своєю сім?єю (непрацездатна мати, чоловік і двоє неповнолітніх дітей) попали під ворожий обстріл в результаті якого постраждало житло та транспортний засіб, на підтвердження чого надала талон-повідомлення єдиного обліку №6468. Вона та її сім`я зазнали незначних тілесних ушкоджень, які самі усунули, без звернення до лікарів, але зазнали значної психологічної травми. Вказане житло не придатне на сьогодні до проживання, тому вони вимушені проживати у родичів в умовах важкого матеріального стану родини. 01.04.2024, будучи при виконанні своїх службових обов?язків посадової особи місцевого самоврядування, виїхала на особистому транспорті, власником якого є її матір, до Чеської гуманітарної благодійної організації «Людина в біді», що знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 8, м. Запоріжжя та Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя.Час в неї був обмежений, крім того вона деякий час шукала зазначений благодійний фонд, бо була в ньому вперше. На фоні негативних подій, що відбулися у її житті, вона погано контролювала себе, чітко не пам?ятає, в яких місцях була при пошуку фонду і де зупинялася по дорозі. 03.04.2024, коли співробітники поліції зателефонували власнику транспортного засобу Ніссан Жук НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 час від часу керує, вона одразу погодилася зустрітися і надати можливість оглянути транспортний засіб, будучі впевненою, що не скоювала жодних адміністративних правопорушень. ЇЇ повідомили, що камери спостереження зафіксували наїзд транспортного засобу ОСОБА_3 НОМЕР_1 на інший транспортний засіб - Фольцваген Гольф НОМЕР_2 , в районі будинку 68а по вулиці Незалежної України міста Запоріжжя. Машина ОСОБА_3 зазнала певних ушкоджень в результаті ракетного обстрілу, що було зафіксовано співробітниками поліції при виїзді 22.03.2024 після надходження повідомлення, в тому числі за допомогою фотозйомки. Інших ушкоджень, які б свідчили про наїзд на вказаний транспортний засіб у ОСОБА_3 НОМЕР_1 були відсутні. Вона допускає той, факт, що 01.04.2024, здійснивши наїзд на Фольцваген Гольф НОМЕР_2 , просто не помітила цього в умовах поспіху, важких душевних страждань і в силу того, що не так давно управляє ОСОБА_3 (з січня поточного року) і ще не відчуває дуже добре машину. Пояснює, що в її діях відсутній злочинний намір залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Жодним чином не заперечує своєї вини, критично оцінює свою протиправну поведінку через визнання вини і готовність нести адміністративну відповідальність. Крім того, 04.04.2024 нею повідомлено про страхову подію ПрАТ «УСК`КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП», про що свідчить документальне пояснення, яке вона додала до письмових пояснень. Крім того, згідно полісу цивільно-правової відповідальності №218802732, з франшизою в 3200 грн., вона готова її сплатити водію Фольцваген Гольф НОМЕР_2 . Різницю сплатить вказана страхова компанія, що покриє майнові збитки водія Фольцваген Гольф AP2777CB.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №885979 від 04.04.2024 року; схемою місця ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Г. Дудник; рапортом реєстрації ЄО №2939 від 01.04.2024 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.