Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2809/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 341736 від 11.04.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 11.04.2024 року о 11 годині 50 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Молодіжній в с. Фертешолмаш Берегівського району Закарпатської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я України відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.09.2024 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 44), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 11.04.2024 року про те, що 11.04.2024 року близько 11 години 50 хвилин під час несення служби в добовому наряді групи реагування патрульної поліції спільно з інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. він зупинив біля будинку № 9 на вул. Молодіжній в с. Фертешолмаш Берегівського району Закарпатської області транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час розмови у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмовився проїхати для проходження відповідного огляду в найближчий заклад Міністерства охорони здоров`я (арк. 5);

2) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 11.04.2024 року № 5455/106/271/03/6-2024 про те, що ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341736 від 11.04.2024 року прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради, ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу змінив прізвище на прізвище ОСОБА_5 (арк. 6);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 12.04.2024 року № 5445/106/27/1/03/6-2024, відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водіяПосвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Адмінпрактика» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 18.08.2020 року до 18.08.2022 року, категорія В з 18.08.2020 року. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Пийтерфолвівської сільської ради, ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу змінив прізвище на прізвище ОСОБА_5 . У довідці також вказано, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України (арк. 10);

4) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 12.04.2024 року № 5445/106/27/1/03/6-2024, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «ГСЦ АМТ» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області документ на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній. У довідці також зазначено, що інформацію надано з підсистеми ІТС ІПНП Національної поліції України (арк. 11).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 08.05.2024 року № 6700/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (арк. 16), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_2 (арк. 8, 9), та копія свідоцтва про шлюб, виданого 18.10.2021 року (арк. 7), які неповністю читабельні, не є джерелами доказів.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд дослідив копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. 11.04.2024 року з 16:52 год до 17:02 год, з 17:02 год до 17:12 год на нагрудний відеореєстратор № 6/4, наявну на диску DVD-R, 4,7 GВ (арк. 12).

На відеозаписі зафіксовано розмову на вулиці, де знаходилися автомобілі, в тому числі автомобіль працівників поліції, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції з приводу надання документів та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення, оформлення якого не було закінчено.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що на відеозаписі не зафіксовано усі обставини, які відбувалися під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, то даний факт свідчить про те, що відеозапис не був безперервним, тому відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.

При відсутності допустимого доказу відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння відомості, наявні у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (арк. 3), та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (арк. 4), також є недопустимими доказами.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 11.04.2024 року, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак