Провадження № 3/185/4241/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАВ «Олія», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильства психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурним словами та вигнав з будинку, чим могла була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Крім того, 18.10.2024 року близько 18.00 год. стосовно гр. ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №573467, строком на дві доби з 18.00 год. 18.10.2024 року до 20.10.2024 року 18.00 год., заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , але останній не виконав його.

Крім того, 18.10.2024 року близько 19.50 год. гр. ОСОБА_1 перебував за міцем мешкання, стосовно якого 18.10.2024 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА №573467, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , але останній не виконав його.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився не з`явився, відповідно до відмітки в протоколі та довідки про доставку смс повідомлення від 30.10.2024 року належним чином повідомлений про час. дату та місце слухання справи.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за першим епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №350332 серії ВАД від 18.10.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 18.10.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.10.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за другим епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000028 серії ВАД від 18.10.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.10.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за третім епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №350333 серії ВАД від 18.10.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.10.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 18.10.2024 року; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника гр. ОСОБА_1 від 18.10.2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник