Провадження № 3/679/861/2024
Справа № 679/1817/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 25.10.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклувалася про його життя, здоров`я, внаслідок чого останній 15.11.2024 об 11 годині 20 хвилин палив електронну цигарку в приміщенні кабінету №211 Нетішинської гімназії «Енергія», під час навчального процесу на уроці фізики, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП, однак на момент вчинення адміністративного правопорушення останній не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснила, що подія зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце, вона провела з сином виховну бесіду з приводу подальшого недопущення ним вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238121 від 18.11.2024, що складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

даними відеозапису на якому зафіксований факт адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 ,

поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП - у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк