ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7167/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 жовтня 2024 року о 20 год. 47 хв., керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. М. Бажана, 3Г, не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія державного зразка, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року (постанова ЕНА 3051461 від 14 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КпАП України), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 965773 від 5 жовтня 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 5 жовтня 2024 року о 20 год. 47 хв., керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. М. Бажана, 3Г, не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія державного зразка, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року (постанова ЕНА 3051461 від 14 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КпАП України), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР; постановою серія ЕНА 3051461 від 14 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві капітана поліції Каська С. в якій зазначено що відповідно до національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України посвідчення водія на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається в територіальному сервісному центрі № 8042 з 25 липня 2017 року, тобто переекзаменування гр. ОСОБА_1 не проходив.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Між тим, в протоколі працівниками поліції зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 а не ОСОБА_1 у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вилучити вказаний транспортний засіб, як це зазначено в санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк