Справа№672/1001/24
Номер провадження 3/672/390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова від 18.12.2023 у справі 672/1137/23), за ч.2 ст.130 КУпАП (постанова від 10.04.2024 у справі №672/336/24)

за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2024 року о 16 год 10 хв в с.Чорниводи по вул.Центральна, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 12 вересня 2024 року о 16 год 10 хв в с.Чорниводи Городоцької МТГ Хмельницької області, по вул.Центральна, поблизу будинку №60, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці ДТП зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою приладу Газоаналізатора Алкотестер 6810. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 3,08 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 двічі протягом року. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисниця Чухась М.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Захисниця ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.8 ст.247 КУпАП. До клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.8 ст.247 КУпАП захисниця долучила копію повідомлення про підозру та копію обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002847 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.286-1 КК України.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та захисниці Чухась М.С..

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії, знайшло своє відображення у п.8 ст.247 КУпАП, згідно з яким, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали №672/1001/24 та №672/1002/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/1001/24.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК