Справа № 944/6097/24
Провадження №3/944/3919/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «ЕНЕРГІЯ-ТЕПЛОВОДОСЕРВІС»,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-ТЕПЛОВОДОСЕРВІС», адреса Львівська область Яворівський район с.Старичі вул.Шевченка, 23, встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» а саме: заробітна плата працівникам Товариства виплачувалася не на умовах, визначених трудовим договором, а саме: з порушенням строків виплати заробітної плати: виплату заробітної плати працівникам за серпень 2024 року проведено 19.09.2024 згідно із платіжною інструкцією №1 від 19.09.2024; 09.10.2024 згідно із платіжною інструкцією №1 від 09.10.2024 (заробітна плата за серпень 2024 року); виплату заробітної плати працівникам за вересень 2024 року проведено: 16.10.2024 згідно із платіжною інструкцією №1 від 16.10.2024; 17.10.2024 згідно із платіжною інструкцією №1 від 17.10.2024 (заробітна плата за вересень 2024 року). Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав, просив зернути увагу, що умислу щодо невчасної оплати праці працівникам не мав, така заборгованість виникла з суб`єктивних причин, що не залежали ввід його волі. Пояснив, що виплата заробітної плати працівникам проводилась несвоєчасно, оскільки перед підприємством існує значна дебіторська заборгованість, зокрема комунальних підприємств, підприємств державної форми власності та населення за спожиті послуги, що безпосередньо впливає на своєчасність виплат заробітної плати працівникам, про що надав підтверджуючі дані факти документи. Крім цього зазначив, що станом на час проведення перевірки -24.10.2024, заборгованості по заробітній платі у Товариства не було. Просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХ/ЛВ/31328/084/П/ПТ від 24.10.2024, актом № ЗХ/ЛВ/3128/084 від 24.10.2024, трудовим контрактом від 03 березня 2019 року та наказом від 01.03.2017 про початок виконання обов`язків директора, платіжними інструкціями №1, відомостями розподілу виплат ТОВ «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 19.09.2024, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даній справі, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно з ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Водночас, за змістом ч.3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, зокрема те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька