Справа №443/1982/24
Провадження №3/443/900/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось в тому, що 09.10.2024 близько 12 год 00 хв останній перебував на спортивному майданчику Жидачівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1, заважав проводити заняття, лаявся нецензурними словами та наскочив на плече учениці 9 класу ОСОБА_3 , повалив її на землю, внаслідок чого остання розбила лікоть та коліно та тілесних ушкоджень при цьому не спричинив, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилася, хоч про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. При цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №228071. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою органу поштового зв`язку «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228071 від 16.10.2024 згідно якого ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялось в тому, що 09.10.2024 близько 12 год 00 хв останній перебував на спортивному майданчику Жидачівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1, заважав проводити заняття, лаявся нецензурними словами та наскочив на плече учениці 9 класу ОСОБА_3 , повалив її на землю, внаслідок чого остання розбила лікоть та коліно та тілесних ушкоджень при цьому не спричинив, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

-листом Жидачівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 імені Героя України Тараса Матвіїва від 10.10.2024, згідно якого Адміністрація Жидачівського ЗЗСО І-ІІІ ст. № 1 ім. Героя України Тараса Матвіїва повідомляє, що ОСОБА_4 , який не є учнем нашого навчального закладу (учень Лівчицької спецшколи), часто перебуває на території школи, ображає учнів, вживає нецензурну лексику. Зокрема, 9 жовтня під час проведення туристичних змагань для учнів 1-4 класів ОСОБА_4 був на спортивному майданчику. На прохання учителя ОСОБА_5 покинути територію майданчика, відповів погрозами і нецензурними словами. Також у цей день під час уроку фізичної культури у 9-А класу ОСОБА_6 наскочив на спину учениці ОСОБА_7 , яка нахилилася зав`язати шнурівки, повалив її на землю, внаслідок чого вона впала, розбила лікоть і коліно та розірвала джинси. На зауваження учителів та працівників школи ОСОБА_8 не реагує /а.с.10/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 14.10.2024, згідно яких остання пояснила, що 09.10.2024 вона пішла в школу на навчання. Близько 12 год 00 хв в них був урок фізкультури, де вони перебували на спортивному майданчику. До них підійшов ОСОБА_4 та заважав проводити їм заняття. Пізніше вчитель фізькультури сказав бігти два кола кругом стадіону, де ОСОБА_4 побіг разом з ними, коли остання зупинилася зав`язати шнурки, ОСОБА_4 наскочив на неї та вона впала на землю, де побила лікоть та порвала джинси, при цьому тілесних ушкоджень не заподіяно. ОСОБА_4 почав нецензурними словами висловлюватись в їхню сторону, поводитись агресивно, після чого пішов додому /а.с.14/;

-письмовими поясненням ОСОБА_2 від 14.10.2024, згідно яких останній пояснив, що 09 жовтня він не поїхав на навчання, а пішов гуляти на територію Жидачівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 на спортивний майданчик. В цей момент в учнів 9 класу проходив урок фізкультури і він хотів грати з ними м`яча. Однак вчитель фізкультури почав робити зауваження та сказав щоб він не заважав проводити урок. На що він виражався нецензурними словами. Пізніше до нього словесно почала чіплятися ОСОБА_7 , на котру він пізніше наскочив на спину, як остання зав`язувала шнурівки, внаслідок чого вона впала на землю. В подальшому ОСОБА_4 пішов геть з майданчику /а.с.12/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко