ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Болтіка А.С. та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Болтіка Антона Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в Полтавському ВБР філії БУ «Укрбургаз»

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в Полтавському ВБР філії БУ «Укрбургаз», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29 листопада 2023 року о 18:34 год. керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Великотирнівській,4 в напрямку вул. Івана Мазепи в м. Полтава, при зміні напрямку руху, а саме розвороту, не переконався в безпечності маневру, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen CC» д.н.х. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Не погодившись із постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2024 року, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в залі суду захисник ОСОБА_1 адвокат Болтік А.С. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань. Просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії автомобілів BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути даної ДТП (зіткнення транспортних засобів)?

3.Чи вбачається в діях водіїв автомобілів BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (зіткненням транспортних засобів)?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Болтік А.С. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримали з підстав викладених в ньому. Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса .

Керуючись статтями 273, 280, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Болтіка Антона Сергійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Решетилівська,47).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів BMW 528 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи мали водії автомобілів BMW д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи вбачається в діях водіїв автомобілів BMW 528 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN СС д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи використовувати наступні дані:

1.Час зіткнення транспортних засобів 18 год 34 хв;

2.Напрямок руху автомобілів BMW 528 та VOLKSWAGEN СС (згідно схеми ДТП);

3.Місце зіткнення транспортних засобів (згідно схеми ДТП);

4.Зовнішнє освітлення проїзної частини в темний час доби;

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №554/11659/23, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зазначену експертизу провести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко