Справа №487/6994/23
Провадження № 33/812/219/24
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сабанова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Сабанова Віталія Михайловича, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив Заводський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Сухаревич Занаїди Миколаївни у приміщенні цього суду 09 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаГрузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

у с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 квітня 2024 р. захисник ОСОБА_1 адвокат Сабанов В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім цього в апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт зазначав, що 30 березня 2024 р. інспектором патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 був зупинений та притягнений до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП. В нього в той день вилучили посвідчення водія. З того моменту ОСОБА_1 дізнався, що він був позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2024 р. Разом з цим йому стало відомо, що цим же судом в той самий день відносно нього були розглянуті ще дві справи, за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Діставшись м. Миколаєва, 02 квітня 2024 р. ОСОБА_1 уклав договір з захисником, який звернувся до районного суду із заявою про видачу копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи. Копію постанови видано судом 09 квітня 2024 р.

Заслухавши пояснення учасників справи, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 09 січня 2024 р. ОСОБА_1 та його захисник не були присутніми. Копію оскаржуваної постанови захисник Сабанов В.М. отримав лише 09 квітня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції, про що свідчить його розписка (а.с. 25). Інших відомостей про отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того, до апеляційної скарги долучена фотокопія паспорта громадянина Грузії ОСОБА_2 , відповідно до наявних нього відомостей щодо перетину державного кордону України громадянином Грузії ОСОБА_1 : 14 березня 2023 року (виїзд) та 25 вересня 2023 року (в`їзд), а також 21 жовтня 2023 року (виїзд) та 29 березня 2024 року (в`їзд).

За такого посилання захисника на те, що ОСОБА_1 дізнався про те, що відносно нього розглянута справа за частиною 1 статті 130 КУпАП лише 30 березня 2024 року, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, відсутність у справі доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2024 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Сабанова Віталія Михайловича, про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна