Справа № 681/486/24
Провадження 3/681/225/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії Шепетівської дистанційної колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця", громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.03.2024 о 01 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. Київська, 39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком комунального некомерційнго підприємтсва "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 87 від 30.03.2024.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що погодився їхати до лікарні на проходження огляду, оскільки був впевнений, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, бо курив лише сигарети. Зазначив, що навіть не знає, як виглядає синтетична марихуана. Зауважив, що працює на залізниці, тому щороку проходить медичний огляд у лікарів, має сертифікат від лікаря-психіатра та нарколога.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103.

Зокрема, згідно з п.п. 7, 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 4768117 від 30.03.2024, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до комунального некомерційного підприємства "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун" у зв`язку з виявленими ознаками: поведінка, що не відповідає обставновці, розширені зіниці очей, сповільнена реакція, відповідно до якого близько 01 год. 04 хв. 30.03.2024 огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу "SNIPER 10", результат огляду позитивний (а.с. 2);

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого комунальним некомерційним підприємством "Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун", підписаного лікарем ОСОБА_2 за № 87, відповідно до даних якого 30.03.2024 станом на 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського №С212133, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який 30.03.2024 о 01 год. 00 хв. керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, в медичному закладі погодився. Відповідно до даних результату освідування, останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, зі слів лікаря відповідно до даних тесту, виявлено синтетичну марихуану (диск об`ємом 865 МБ, а.с. 7).

За даними довідки, згідно баз ІПНП ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 8).

Відповідно до даних довідки, згідно з інформацією баз ІПНП за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.09.2023 (а.с. 8).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

Суд, при дослідженні матеріалів справи, проаналізувавши письмове клопотанння про закриття справи про адміністративне правопорушення представника ОСОБА_1 адвоката Дзіся Б.М., зазначає про таке.

Обставини керування транспортним засобом та встановлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі повністю стверджується жодним чином не спростованими даними відеозапису події, з якого слідує, що огляд проводився у найближчому медичному закладі методом лабораторного тестування за допомогою комбінованого тесту на наркотики. Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації стороною захисту не надано, а тому законні підстави для їх відхилення у суду відсутні. Також не заслуговують на увагу посилання сторони захисту на сумніви щодо достовірності результатів тесту на стан сп`яніння, оскільки проведення досліджень біологічних зразків (сечі) здійснювалось відповідно до процедури проведення такого огляду. При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи не встановлено доказів, щоб ОСОБА_1 чи його захисник зверталися із заявами чи скаргами до вищестоящих органів із приводу незаконних дій працівників поліції чи фальсифікації доказів.

Таким чином, підстави ставити під сумнів результати огляду ОСОБА_1 щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння відсутні.

Отже, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько