ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4109/24

провадження у справі 3/0285/2790/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 51, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51, 173 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/4109/24, 285/4135/24, 285/4136/24 та наступні номери проваджень 3/0285/2790/24, 3/0285/2807/24, 3/0285/2808/24

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4109/24, провадження № 3/0285/2790/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2024 о 13 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул. Київська, 8 в м. Звягель, таємно здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину шоколад марки «Алпінела» в кількості 4-х шт. на загальну суму 99 грн 60 коп.;

05.08.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку горішків Золота нива, вартістю 37 грн з прилавку магазину Продукти, що по вул. Київська, 45, м. Звягель, вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 05.08.2024 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Київська, 45, м. Звягель, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 08.08.2024 ОСОБА_1 не прибув. В судове засідання 17.09.2024 року доставлений приводом. Вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав. Причину поведінки не пояснив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів серії ВАД № 110602, ВАД №110603, ВАД №110604 про адміністративне правопорушення; повідомленням на службу 102, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , інвентаризаційною відомістю №1750, накладною №1 від 09.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відеозаписами події, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/5071/24 від 19.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , кількість однотипних порушень, ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу призведе до надмірного фінансового тягаря на порушника, оскільки останній протягом тривалого часу не працює.

Крім того, суд враховує той факт, що накладення штрафу не призвело до зміни поведінки ОСОБА_1 , останній продовжує вчиняти дрібні крадіжки, тому суд змушений призначити більш серйозне покарання, з надією, що це призведе до зміни ставлення останнього до виконання вимог закону.

З метою запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/4109/24, 285/4135/24, 285/4136/24 з наступними номерами проваджень 3/0285/2790/24, 3/0285/2807/24, 3/0285/2808/24, присвоївши справі № 285/4109/24 провадження 3/0285/2790/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків