Справа № 296/672/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.11.2023 р.,

за ч. 2 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2024 року о 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: умисно виловлював погрози в сторону своєї дружини, ОСОБА_2 , штовхав її в присутності малолітньої дитини 2022 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив потворно протягом року, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 січня 2024 року о 00 год. 25 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: штовхав, образливо чіплявся, шарпав за формений одяг, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, поводив себе неадекватно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину у вчинені вищевказаних правопорушень не визнав та пояснив, що всі дії які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не підтверджує, пояснив, що злісної непокори відносно працівників поліції не вчиняв, а просив вийти з квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що з чоловіком посварились на побутовому рівні, так як чоловік випивав, вона викинула пляшку горілки з балкона, після чого ОСОБА_1 закрив її на балконі і через 20 хвилин її випустив, в зв`язку з чим відбулась сварка, після чого чоловік пішов з дому. Вона викликала поліцію, працівники поліції приїхали разом з її чоловіком ОСОБА_1 і в них знову розпочалась сварка. ОСОБА_1 просив поліцейських вийти та хотів їх випихнути з квартири, працівники поліції його пихнули і ОСОБА_1 дав їм здачі , після чого вони його затримали і забрали до відділку поліції. Крім того, потерпіла, пояснила , що на даний час вони з чоловіком примирились , та вона хотіла забрати заяву яку вона писала відносно свого чоловіка. Дозвіл на те, що працівники поліції зайшли в квартиру вона надавала, так як вона їх викликала.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Макарська К.О., звернулась до суду з письмовими клопотаннями про закриття провадження у даній справі за ч. 2 ст. 173-2 , ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Саме дії ОСОБА_1 , коли він закрив потерпілу на балконі суд вважає діями, які направлені на домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, дії ОСОБА_1 щодо випихування поліцейських з квартири, свідчать про його непокору працівникам поліції , так як працівники поліції прибули на виклик потерпілої та знаходились в квартирі на законних підставах, що підтвердила і сама потерпіла.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов