Справа № 216/5351/24
провадження 3/216/2791/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Чирського Г.М.,

за участі секретаря Смолдирева М.Є.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката - Новака А.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду №6 матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ЕПР1 № 103352, 22.07.2024 р. о 17:40 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг на вул. Тарпаківська, 3, на перехресті вул. Тарпаківська та вул. Прорізна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, виконуючи маневр обгону, не переконався у безпечності своїх дій, ближче чим за 50 м. перед пішохідним переходом, продовжуючи рух на перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював маневр лівого повороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 14.6 а), в) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Адвокат Новак А.М. в судовому засіданні висловив спільну позицію, за якою ОСОБА_2 вину не визнає з підстав того, що при вказаних подіях водій ОСОБА_1 перешкоджав обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_2 шляхом підвищення швидкості руху, створивши небезпеку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Зікрача, за що ОСОБА_1 постановою судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 22.10.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В автомобілі ОСОБА_2 знаходився відео реєстратор, який він на місці пригоди надав працівникам поліції на їх вимогу.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2024 року він їхав по вул. Прорізна в м. Кривий Ріг по своїй смузі дорожнього руху зі швидкістю 30-40 км/год. Приблизно, за 50 метрів увімкнув лівий поворот, щоб повернути на вул. Тарпаківська. Коли він почав повертати, почув удар ззаду з лівої сторони його автомобілю. У скоєнні ДТП вважає винуватим ОСОБА_2 , який здійснював обгін на перехресті та в межах пішохідного переходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.6 а), в) ПДР України обгін заборонено на перехресті, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом.

Вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103352, в якому викладені обставини скоєння ДТП, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортного засобу, місце зіткнення, пошкодження транспортних засобів та яка підписана учасниками пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та фото з місця ДТП.

При цьому, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_2 вбачається, що його автомобіль рухається по зустрічній смузі руху з метою виконання маневру (обгону) (17-32-38). З правого боку від нього по своїй смузі руху їде автомобіль ОСОБА_1 та випереджає автомобіль ОСОБА_2 , останній намагається обігнати автомобіль ОСОБА_1 (17-32-41). На зустрічній смузі руху відбувається зіткнення автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (17-32-48).

Як встановлено із Схеми місця ДТП, зіткнення відбулося безпосередньо не перехресті, що не заперечувалося та зафіксовано учасниками ДТП своїми підписами (а.с. 2).

Позицію представника ОСОБА_2 , адвоката Новака А.М. про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_2 та подальшим зіткненням транспортних засобів і посилання на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/5355/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судом до уваги не приймаються, які не спростовують вказаних вище висновків судді, оскільки ДТП відбулося, в тому числі, і внаслідок невиконання вимог п. п. 2.3б, 10.1, 14.6 а), в) ПДР України водієм ОСОБА_2 , який повинен був діяти в межах ПДР та зобов`язаний був повернутися на свою смугу руху ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Але, пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , тобто станом на 18.11.2024 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. М. Чирський