Справа №635/4146/24
Провадження по справі №3/635/1846/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 560/20-40-07-30 від 08.04.2024 вбачається, що 08.04.2024 о 10 год 30 хв під час проведення фактичної перевірки магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку продавця ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункових документів встановленої форми та змісту; ведення з порушенням обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Таким чином, продавець ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , яка працює продавцем у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 . У той же час у матеріалах справи відсутній будь-який належним чином завірений офіційний документ, який би підтверджував факт наявності між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 трудових відносин працівника та роботодавця відповідно, а також факт заняття ОСОБА_1 посади продавця та покладення на неї посадових обов`язків щодо проведення розрахункових операцій.

Зазначений недолік позбавляє суд повноцінної можливості перевірити наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, наявність у ОСОБА_1 ознак спеціального суб`єкта цього правопорушення.

Так, у процесі доопрацювання матеріалів справи уповноважені особи мають надати належним чином завірені копії документів, що будуть повністю відтворювати зміст та реквізити відповідних їм оригіналів, з яких буде вбачатися факт наявності між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 трудових відносин, факт прийняття ОСОБА_1 на посаду продавця у магазин за адресою: АДРЕСА_2 , а також наявності у неї посадових обов`язків щодо проведення розрахункових операцій.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладені недоліки, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї справи до Головного управління ДПС у Харківській області для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 560/20-40-07-30 від 08.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко