Справа № 359/6579/24
Провадження № 3/359/3093/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі прокурора Касинюка І., ОСОБА_1 та його адвоката Червинського В.В., адміністративний матеріал, що надійшов від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Касинюка І.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності начальника РТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення №12 слідує, що полковник ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11,12,16,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, недбало ставлячись до військової служби під час виконання функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 08.03.2024 по 29.05.2024 не здійснив доповідь керівнику Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про подію, а в подальшому і про кримінальне правопорушення, вчинене підлеглим йому військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Прокурор підтримав протокол і зібрані матеріали та просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає. Про подію, яка мала місце 08.03.2024, він доповів ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, не повідомляв.

В судовому засіданні захисник Червинський В.В. надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Касинюк Ігор Юрійович склав Протокол №12 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На думку прокурора, правопорушення полягає у неповідомленні полковником ОСОБА_1 , як начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про інцидент, що мав місце 08.03.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням п. 4 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній службі транспорту, затвердженій наказом Міністрерства оборони України від 29.11.2018 №604.

Актом службового розслідування за фактом інциденту, який трапився 08.03.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 (даний акт наявний у додатках до протоколу) встановлено, що 08.03.2024 року о 11 год. 15 хв. до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянин ОСОБА_3 для для з`ясування, чому даний громадянин перебуває у розшуку як особа, яку розшукує РТЦК (дану інформацію надав йому дільничний поліції). Після чого його було направлено до мобілізаційного відділу та юриста. В кабінеті №13 головний спеціаліст командування (юрист) ОСОБА_4 попросила надати ОСОБА_3 його військово-обліковий документ та паспорт для встановлення особистих даних та для складання протоколу відповідно ч. 2 ст. 210 КУпАП. Але ОСОБА_3 в зухвалій формі відповів, що жодного документу надавати не буде, так як «в країні не має війни, своє він вже відслужив і нікому нічого не винен». Головним спеціалістом командування (юрист) ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, але підписувати його гр. ОСОБА_3 , відмовився, про що зроблено відповідну відмітку в протоколі. Після цього гр. ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватись та вибіг з кабінету №13. Близько 11 год. 25 хв. до чергової частини зателефонували з мобілізаційного відділу та проінформували, що громадянин ОСОБА_3 хоче втекти з будівлі. Даного громадянина було зупинено біля чергової частини, де він почав лаятись нецензурною лайкою, виривати та виламувати вхідні механічні двері, штовхати чергових РТЦК, погрожувати фізичною розправою помічнику чергового сержанту ОСОБА_2 . Після даного інциденту о 11 год. 30 хв. було викликано патрульну поліцію до РТЦК. Близько 11 год. 50 хв. до РТЦК прибув представник поліції, якому ОСОБА_3 показав зі своїх рук паспорт. Особисто паспорт він не передавав нікому.

Головний спеціаліст командування (юрист) ОСОБА_4 повідомила працівнику поліції наступне: гр. ОСОБА_3 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 00 хв. 30.01.2024 року відповідно повістки, яку ОСОБА_3 отримав 25.01.2024 року, про що свідчить його особистий підпис у повістці. В результаті не прибуття до РТЦК за вищевказаною повісткою, ІНФОРМАЦІЯ_5 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області направлено звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУпАП (вих.№2/3/494 від 15.02.2024 року). По самостійному прибуттю гр. ОСОБА_3 до РТЦК після повідомлення його дільничним поліції, що він перебуває в розшуку, на прохання працівника РТЦК в каб. №13 він відмовився надавати військово-обліковий документ, паспорт, в якому РТЦК перебуває на військовому обліку не повідомив.

Відповідно АІТС «ОБЕРІГ» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває на військовому обліку в жодному РТЦК та СП.

Після наданого роз`яснення головного спеціаліста командування (юрист) ОСОБА_4 , працівнику поліції також надавалася для ознайомлення повістка та звернення про доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУпАП (вих.№2/3/494 від 15.02.2024 року). Але гр. ОСОБА_3 почав погрожувати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , кричати, що підпис підроблено працівниками РТЦК. Працівник поліції повідомив гр. ОСОБА_3 про те, що він може звернутись до відповідних органів для проведення встановлення дійсності підпису, але гр. ОСОБА_3 знову почав нецензурно лаятись та погрожувати всім присутнім. У зв`язку з тим, що підстави для затримання гр. ОСОБА_3 , на думку працівника поліції, відсутні, а працівники РТЦК не мають таких повноважень, ОСОБА_3 залишив приміщення РТЦК, не скориставшись вхідною хвірткою, переліз через огорожу та зник в невідомому напрямку.

Жодної фізичної та моральної сили з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 до гр. ОСОБА_3 не було застосовано. Всі дії проводились в межах повноважень працівників РТЦК та чинного законодавства України в умовах воєнного стану.

29.05.2024 на адресу Дарницької спеціалізованої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_3 з приводу вищенаведеного інциденту, відомості про яке 10.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначалося, прокурор вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 4 розділу II Інструкції №604, оскільки ОСОБА_1 не повідомив Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про інцидент, що мав місце 08.03.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 розділу II Інструкції №604, доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Доповіді та донесення надаються:

- негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,- усно (у доповіді мають зазначатися умовне найменування, пункт дислокації та підпорядкованість військової частини, дата і час скоєння правопорушення, стислий зміст, обставини та місце скоєння (вчинення), ким виявлено правопорушення, заподіяні матеріальні збитки, загибель, поранення людей, демографічні дані учасників, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові командира військової частини, номери телефонів для уточнення інформації);

- про обставини вчинення події, кримінального правопорушення - за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; адміністративного правопорушення, пов`язаногоз корупцією, - за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції,- письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Згідно з п. 6 розділу II Інструкції №604, до подій належать:

- загибель або тяжке тілесне ушкодження чи каліцтво військовослужбовців (за висновками медичного огляду, надалі обліковуються за висновками судово- медичної експертизи), крім випадків поранення, каліцтва і загибелі внаслідок бойових уражень або дій з боку противника та випадків природної смерті через вади здоров`я або захворювання, крім захворювання на особливо небезпечні інфекційні хвороби. Загибель або тяжке тілесне ушкодження чи каліцтво працівників - під час виконання посадових (службових) обов`язків у робочий час;

- заподіяння істотної шкоди (шкода, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) або тяжкі наслідки (шкода, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян);

- катастрофи та аварії військової техніки та озброєння;

- падіння снарядів, бомб, безпілотних літаків, ракет за межами полігонів, несанкціонований пуск ракет, крім районів ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил;

- пожежі на території військових частин, які спричинили істотну шкоду або інші тяжкі наслідки;

- масові харчові отруєння, інфекційні захворювання (10 і більше осіб, які захворіли протягом доби), крім гострих респіраторних захворювань, поодинокі захворювання холерою, іншими особливо небезпечними інфекційними хворобами, СНІДом;

- дорожньо-транспортні пригоди, якщо є загиблі або стан хоча б одного з постраждалих (за висновками медичних працівників) тяжкий (крім випадків загибелі (травмування) цивільних осіб з вини цивільних осіб), а також у разі тяжких наслідків (надалі обліковуються за висновками судово-медичної експертизи);

- напади сторонніх осіб на варту та вартових;

- проникнення сторонніх осіб на територію військових частин, що призвело до заволодіння зброєю, боєприпасами, вибуховими речовинами, озброєнням чи військовою технікою;

- випадки застосування (використання) військовослужбовцями та працівниками (під час виконання службових обов`язків) зброї (крім правомірних випадків у ході виконання бойових чи спеціальних завдань), в тому числі і внаслідок необережного поводження зі зброєю.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №604 та ст. 11 КК України, кримінальне правопорушення - суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), передбачене Кримінальним кодексом України, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення;

Таким чином, пунктом 4 розділу II Інструкції №604 передбачено обов`язок командира (начальника) військової частини повідомити вказаних у наведеному положенні осіб (прямого начальника, начальника органу управління Військової служби правопорядку, керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері) про: події, перелік яких наведений у п. 6 розділу II Інструкції №604; кримінальні правопорушення; військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Жодна з вказаних подій не мала місце 08.03.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 : істотна шкода не заподіювалася, напади сторонніх осіб на варту та вартових не зафіксовано, проникнення сторонніх осіб на територію військових частин також не мали місце.

Кримінальних правопорушень так само не виявлено. ІНФОРМАЦІЯ_5 або його працівники з заявами про вчинення кримінального правопорушення за наслідком інциденту, що мав місце 08.03.2024, до правоохоронних органів не зверталися.

Щодо кримінального провадження №0000065 від 10.03.2024, обвинувальний вирок у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходив.

Сама по собі наявність кримінального провадження не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за результатами кримінального провадження, серед іншого, може бути встановлено, що кримінальне правопорушення не вчинялося, наслідком чого є ухвалення виправдувального вироку відповідно до ст. 373 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Таким чином, жодний з інцидентів, вказаних у п. 4 p. II Інструкції №604, не мав місце 08.03.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на наведене відсутній факт порушення п. 4 p. II Інструкції №604 з боку ОСОБА_1 , а відтак відсутня подія і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши прокурора, захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.03.2024 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулася конфліктна ситуація з гр. ОСОБА_3 з приводу його нез`явлення по повістці. Відносно вказаної особи було складено протокол за ч.2 ст.210 КУпАП. Відповідно до доповіді чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників РТЦК, погрожував фізичною розправою, намагався втекти, після чого його затримали та викликали наряд поліції. Про вказану подію була складена Доповідь, проведено службову перевірку та складено Акт службової перевірки. Про дану подію ОСОБА_1 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих. №1933/1/1/700 від 08.03.2024.

Таким чином підстав вважати, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 недбало поставився до військової служби будучи військовою службовою особою в умовах особливого періоду, суд не вбачає. Не повідомлення ОСОБА_1 керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про вказаний інцидент, не є умислом чи необережністю, так як він повідомив вищестояще керівництво. Крім того, лише 10.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.03.2024, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та 29.05.2024 на адресу Дарницької спеціалізованої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-15 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно начальника РТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суд у у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________