Справа № 712/2013/24
Провадження № 3/712/922/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №71911750, яке об`єднано постановою від 29.05.2023, до складу якого входить:

- наказ №925/665/23 від 31.07.2023, який видав суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Лоджистікс» - 474235,55 грн. основного боргу, 94847,11 грн. штрафу, 66912,69 грн. пені, 4014,76 грн. як 3% річних, 10482,98 грн. інфляційних витрат на підставі договору на транспортне-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів №1410/22 від 14.10.2022., Угоди про врегулювання спору від 27.12.2022 та 9767,23 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, а всього 660260,82 грн.;

- виконавчий лист №707/220/23 від 18.04.2023, який видав суддя Черкаського районного суду Черкаської області Є.П. Тептюк про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт» на користь позивача ОСОБА_2 судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 5418,02 грн.;

- виконавчий лист №707/220/23 від 18.04.2023, який видав суддя Черкаського районного суду Черкаської області Є.П. Тептюк про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт» на користь позивача ОСОБА_2 суму заборгованості за Договорами позики (поворотної фінансової допомоги) №1 від 31 серпня 2020 року, №2 від 15 вересня 2020 року, та №3 від 22 січня 2021 року в загальному розмірі 541853,57 грн;

- наказ №925/120/23 від 18.04.2023, який видав суддя Господарського суду Черкаської області З.В. Зарічанська, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин-Алмаз» - 220000,00 грн. основної заборгованості, 4086,58 грн. пені, 35381,32 грн. інфляційних збитків та 3892,02 судового збору, а всього 263359,92 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №707/220/23 18.04.2023, який видав суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 відкрито 29.05.2023 за №71910260, про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова; копія постанови направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома. Згідно трек-номеру поштового відправлення №366, лист повернено за зворотною адресою, причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса боржника, що була зазначена в виконавчому листі).

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №707/220/23 від 18.04.2023, який видав суддя Черкаського районного суду Черкаської області Є.П.Тептюк, відкрито 29.05.2023 за №71910504, про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова; копія постанови направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу №925/120/23 від 18.04.2023, який видав суддя Господарського суду Черкаської області З.В. Зарічанська, відкрито 29.05.2023 за №71909763, про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова; копія постанови направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Виконавчі провадження, відкриті 29.05.2023, об`єднані у зведене виконавче провадження за №71911750 постановою від 29.05.2023. Постанови про відкриття виконавчих проваджень та іншіматеріали виконавчого провадження направлені боржнику рекомендованим листом. Згідно трек-номеру поштового відправлення №366, лист повернуто за зворотьною адресою, причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса боржника, що була зазначена у виконавчому листі).

Виконавче провадження з примусового виконання наказу №925/665/23 від 31.07.2023 який видав суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., відкрито 10.10.2023 за №73008534, про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова; копія постанови направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома. Виконавче провадження за №73008534 приєднано до зведеного виконавчого провадження. Згідно трек-номеру поштового відправлення №003, лист повернений за зворотньою адресою, причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса боржника, що була зазначена у виконавчому листі).

12.06.2023 в ході проведення виконавчих дій, виконавцем встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , боржник фактично не знаходиться, оскільки всі листи, що направлялися за даною адресою, повертаються з відміткою «адресат відсутній за даною адресою», та згідно перевірки ДРРПННМ, встановлено, що комплекс будівель за адресою: Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1, належать на праві власності з 2015 року АБ «Укргазбанк», який намагається його реалізувати третім особам протягом кількох років, що підтверджується повідомленням про проведення електронного аукціону на сайті ДП «Сетам», номер лоту 527694, протоколом від 03.10.2022, лот №5 в системі «Прозоро. Продажі», тощо. У вище зазначених лотах, щодо реалізації нерухомості визнано, що приміщення комплексу ніким не використовується.

12.06.2023 на адресу керівника ТОВ «Дрепт» було направлено вимогу виконавця (у відповідності до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від керівника боржника надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі ТОВ «Дрепт», надати копію балансу ТОВ «Дрепт», та з`явитися особисто до офісу приватного виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого провадження. Відповіді на вимогу отримано не було, відомості не надано. Лист з вимогою повернувся за зворотньою адресою, причина невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса боржника, що була зазначена у виконавчому листі).

02.10.2023 приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржник фактично не знаходиться за вищезазначеною адресою та господарської діяльності не здійснює. Виконавцем залишено боржнику вимогу від 02.10.2023 про надання письмових пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу, надання декларації про доходи та майно боржника, а також особисто з`явитися до офісу приватного виконавця для надання пояснень, щодо невиконання рішення суду. Вимога була проігнорована, боржником не виконано жодної з вимог, викладених в листі, що підтверджується актом від 02.10.2023.

26.10.2023 на адресу керівника ТОВ «Дрепт» було направлено вимогу виконавця (трек номер відправлення 815), в якій вимагалося від керівника боржника надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі ТОВ «Дрепт», надати копію балансу ТОВ «Дрепт», та з`явитися особисто, до офісу приватного виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого провадження. Адресат відмовився від отримання рекомендованого листа, лист повернувся за зворотною адресою «за письмовою відмовою адресата».

07.11.2023 на адресу керівника ТОВ «Дрепт» було направлено вимогу виконавця (трек номер відправлення 685, 219), в якій вимагалося від керівника боржника надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі ТОВ «Дрепт», надати копію балансу ТОВ «Дрепт», та з`явитися особисто, до офісу приватного виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого провадження, лист повернувся за зворотньою адресою «за закінченням терміну зберігання/адресат відсутній за даною адресою».

29.01.2024 приватним виконавцем направлено керівнику ТОВ «Дрепт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виклик щодо необхідності з`явитись до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича 12.02.2024 о 10.00 год. за адресою: м. Черкаси, вул.Університетська, 33, оф. 25, з питання складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, встановленими ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (трек-номер відправлення 948, 555).

На визначений у виклику приватного виконавця час та станом на дату складання протоколу керівник ТОВ «Дрепт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не з`явилась, клопотання щодо перенесення дати складання протоколу до приватного виконавця не надходили.

Вказаними діями керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрепт» () ОСОБА_1 порушила вимоги ч.5 ст.19, ч.1 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено таке.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024; актом приватного виконавця ВП №71909763 від 12.02.2024; копією листа приватного виконавця Недоступа Д.М. від 12.02.2024 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення; копією виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/220/23 від 18.04.2023; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71910260 від 29.05.2023; копією виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/220/23 від 18.04.2023; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71910504 від 29.05.2023; копією наказу Господарського суду Черкаської області від 18.04.2023 справа №925/120/23; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71909763 від 29.05.2023; копією наказу Господарського суду Черкаської області від 31.07.2023 справа №925/665/23; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73008534 від 10.10.2023; копією акта приватного виконавця від 12.06.2023; копією вимоги приватного виконавця в порядку статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 12.06.2023 №6405; копіями довідки «Укрпошти» про причини повернення поштового відправлення; копією акта приватного виконавця Недоступа Д.М. від 02.10.2023; копією вимоги приватного виконавця №14560 від 26.10.2023; копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 27.10.2023; копією вимоги приватного виконавця №15448 від 06.10.2023; копією списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 07.11.2023; копією вимоги приватного виконавця в порядку статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 29.01.2024 №2344; трекінг відслідковування поштового відправлення №555; трекінг відслідковування поштового відправлення №948; копією списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 30.01.2024.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 188-13, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк