Справа № 404/1476/24
Номер провадження 3/404/563/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідки про звільнення, копію паспорта ОСОБА_1 , копії постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.03.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копії постанов про встановлення адміністративного нагляду, підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вимоги про судимість, рапорти, довідки АРМОР, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.

З доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаного із не з`явленням на чергову реєстрацію до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, долучено копію постанови про встановлення адміністративного нагляду від 11.04.2023 року з відміткою про ознайомлення, згідно з якою ОСОБА_1 та подання про встановлення адміністративного нагляду від 10.03.2023 року, де він зобов`язується з`являтися на реєстраційну відмітку до органів Національної поліції за адресою: вул.Бутусова, 22, м.Кропивницький, 1 (першу), 2 (другу), 3 (третю), 4 (четверту) суботу кожного місяця. При цьому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Габдрахманова, 1а у м.Кропивницькому, хоча зобов`язаний відповідно до вказаної постанови з`являтися за іншою адресою.

Крім того, долучений до протоколу рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, який за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказаний рапорт не зареєстрований у відділі поліції як відповідний документ, не містить резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, а відтак не вважається судом достовірним та допустимим доказом, тому не може бути взятий до уваги.

Відтак, докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей щодо порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а отже і про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а вчинення самого правопорушення, зазначеного у протоколі, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАПзакрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова