Справа № 365/196/24
Номер провадження: 3/365/113/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_2 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.

Постановою судді, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

12.03.2024 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр.-н ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

12.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр.-н ОСОБА_2 порушив тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 443870 від 12.03.2024 року, а саме почав спілкування із своєю дружиною ОСОБА_4 , не дивлячись на заборону.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

12.03.2024 року близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, гр.-н ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повторно не з`явився.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що ст. 268 КУпАП передбачена можливість розгляду даної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584865 (а.с. 2) з додатками (а.с. 3 копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , в яких вона повідомила про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї, а.с. 6 копія письмових пояснень свідка ОСОБА_4 про обставини вчинення домашнього насильства відносно її дочки ОСОБА_3 ), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977897 (а.с. 15) з додатками (а.с. 16-17 копія рапорту по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , а.с. 18 - копія письмових пояснень ОСОБА_2 про обставини вчинення ним домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_4 , а.с. 19 копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 про обставини вчинення домашнього насильства, а.с. 26 копія тимчасово заборонного припису стосовно кривдника від 12.03.2024, яким ОСОБА_2 було заборонено контактувати з потерпілою ОСОБА_4 у будь-який спосіб протягом доби), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741289 (а.с. 36) з додатками (а.с. 43 - копія письмових пояснень ОСОБА_2 про обставини вчинення ним домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_4 , а.с. 44 копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 про обставини вчинення домашнього насильства).

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 6, 27, 45 довідки).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були вчинені ОСОБА_2 , який винен в їх вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, як обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення одного із правопорушень в стані алкогольного сп"яніння, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 245, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р. В. Хижний