П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893562 від 15.08.2024, 19.06.2024 о 15 год. 20 хв. в с. Трушки Білоцерківського району вул. Шкільна б.23 водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни під час повороту праворуч не надав перевагу транспортному засобу «Suzuki lets 2» без номерного знаку, який рухався в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1,10.4,1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, вказав, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється, постраждалих внаслідок ДТП немає, адміністративне правопорушення не спричинило шкоди суспільним інтересам та державі.

В судове засідання з`явився неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 які просили звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки до останнього претензій не мають.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 дослідивши адміністративний матеріал № 357/12692/24 357/5703/24 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.3 б «Правил дорожнього руху України» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п 10.1 «Правил дорожнього руху України» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п 10.4 «Правил дорожнього руху України» 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п 1.5 «Правил дорожнього руху України» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893562 від 15.08.2024;

-схемою місця ДТП від 19.06.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, значні шкідливі наслідки внаслідок ДТП відсутні.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПза малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22,33,124,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО.Л. ГАВЕНКО