П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8937/24

Провадження № 3/185/3342/24

12 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: «Хлібзавод», різальник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року о 09 годині 04 хвилини гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка самовільно вночі пішла гуляти та 14 серпня 2024 року вдень її було знайдено працівниками поліції. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №350064 від 16 серпня 2024 року).

Крім того, 16 серпня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка у вищевказаний час пошкодила вхідні двері кв. АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_3 . Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №350066 від 22 серпня 2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вплинути на свою доньку вона не може.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350064 від 16 серпня 2024 року, копією рапорту від 14 серпня 2024 року, копією заяви ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350066 від 22 серпня 2024 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 серпня 2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк