П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП "Телебарінфо", розлучений, на утриманні дітей немає, має інвалідність 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення № 316 від 24.11.2023, на перерахування належного до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з єдиного податку третьої групи за три квартали 2023 року, граничний термін сплати 20.11.2023, чим було порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 295.3 статті 295 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що він є єдиним працівником ПП "Телебарінфо", має інвалідність другої групи, на момент настання строку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків він перебував на реабілітації після невдалого протезування.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №1016 від 05.12.2023, який складено головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів юридичних осіб ОСОБА_2 , додано акт про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 05.12.2023 №23489/02-32-04-08/39930437, згідно з яким в результаті камеральної перевірки встановлено порушення норм Податкового кодексу України, які вказані у протоколі, у зв`язку з чим несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних особі у загальній сумі 1919,2 грн.

Отже, діяння, вчинене ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення з огляду на надані ОСОБА_1 пояснення, а також те, що строк прострочення сплати податків невеликий (чотири дні), суму податку, а також те, що податки до бюджету надійшли, враховуючи, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, від суду не ухилявся, наявність у останнього інвалідності 2 групи (що підтверджується даними пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ), щире каяття, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, цього буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН