Провадження № 3/760/582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 724385 від 16.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.11.2023 р. о 09 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Лобановського буд. 25/16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.11.2023 року, керуючи автомобілем KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо по проспекту В.Лобановського по своїй смузі, не змінюючи напрямку руху, в той час, водій іншого транспортного засобу TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з вул. М. Кривоноса та рухаючись по смузі громадського транспорту, різко маневрував ліворуч, щоб перестроїтись у його смугу, тим самим фактично підрізав його, що і стало причиною зіткнення автомобілів. Також, водій ОСОБА_1 просив залучити до матеріалів справи фотографії обох транспортних засобів , які були зроблені ним після того, як відбулась ДТП.

У судове засідання, призначене на 07.02.2024 р., викликався водій транспортного засобу TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , однак до суду останній не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 724385 від 16.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.11.2023 р. о 09 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Лобановського буд. 25/16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 16.11.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він 16.11.2023 року о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в середній смузі, відчув удар у задню частину, який спричинив автомобіль KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що він 16.11.2023 року о 09 год. 05 хв., керував транспортним засобом KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту В. Лобановського, 17 та не очікував маневру водія транспортного засобу TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з вул. М. Кривоноса та в`їхав зі швидкістю 30 км/год. в задній бампер його автомобіля /а. с. 4/.

В судовому засіданні були дослідженні фотокартки з місця ДТП, залучені ОСОБА_1 , які підтверджують його пояснення, надані в судовому засіданні та спростовують вину останнього.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було доведено достатніми доказами обставини винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення обох водіїв є взаємовиключними, інших доказів, на підтвердження обставин, що зіткнення відбулось саме через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1., 13.1 ПДР України, матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : К. С. Застрожнікова