Справа № 182/4562/24
Провадження № 3/0182/2202/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання Чапля Ю.С., розглянувши в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області об`єднані матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

1.У проваджені Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Ступак Т.С. перебувають об`єднані справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду подав клопотання про зміну підсудності у зв`язку з тим, що на момент подання декларації він помилково вказав адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , хоча фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО, про що також надав копію довідки переселенця.

3. Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, наполягаючи на тому, що саме Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області повинен розглядати вказану справу, через те, що ОСОБА_1 зареєстрований у м.Нікополі.

4. Згідно з матеріалами адміністративних протоколів №1155, 1154 від 05.08.2024 складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 . Однак, як встановлено судом під час допиту ОСОБА_1 та зі змісту клопотання з додатками, ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого правопорушення проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено документально, тому зазначена обставина виключає можливість розгляду справи Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки справа у такому випадку територіально не підсудна даному суду.

5.Згідно з положеннями ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1), альтернативної підсудності розгляду правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП кодекс не містить.

6.У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

7.Суд, суддя першої інстанції не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП. Спори між судами першої інстанції в порядку зміни підсудності не допускаються.

8.Тому, оскільки у даному випадку під час судового розгляду встановлено, що місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , тому наявні підстави вважати, що порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, а Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у даному випадку позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку з її непідсудністю, тому суддя вважає необхідним направити зазначену справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності керуючись аналогією закону (ст.34 КПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1 . Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2.Об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак