overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2070/24
Провадження № 3/369/2500/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551997 від 26.01.2024 року вбачається, що: 13.01.2024 року близько 16 години 17 хвилин, в Київській області, Бучанському районі, в м. Вишневе, по вул. Освіти, 2, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару в магазині «Фора», а саме: сир «Новгород-Сіверський», Радомер 45% 308 грам, на загальну суму 113 гривень 10 копійок без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551997 від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП 13.01.2024 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч. 1 ст. 51; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 129/646/23
Провадження по справі № 3-в/129/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Гайсин

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в м. Гайсині заяву управління Державного агенства з розпитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про виправлення описки,

Установив:

22.04.2024 р. до суду подано заяву про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду від 29.03.2023 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУК у Вінницькій області с. Кунка 24062100, , номер рахунку UA 0002828, банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100 заподіяну шкоду в розмірі 2507 (дві тисячі п`ятсот сім) грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки в постанові не зазначено дій щодо конфіскованого знаряддя лову: 1 сітки з жилки довжиною 30 м, висотою 2 м та вічком 40 мм.

Оскільки в постанові суду не вказано про долю конфіскованого знаряддя лову: 1 сітки з жилки довжиною 30 м, висотою 2 м та вічком 40 мм, то в резолютивній частині постанови необхідно зазначити «Знаряддя лову: 1 сітку з жилки довжиною 30 м, висотою 2 м та вічком 40 мм конфіскувати в дохід держави» на підставі ст. 283 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 29.03.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Гайсинського районного суду від 29.03.2023 р. доповнити абзацом «Знаряддя лову: 1 сітку довжиною 30 м, висотою 2 м та вічком 40 мм конфіскувати в дохід держави.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є головним бухгалтером ТОВ «СТРОМАТ «Спецбетон», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:3

ОСОБА_1 , 24.09.2024 по вул. Пшенична, 2, в м. Києві, будучи головним бухгалтером ТОВ «СТРОМАТ «Спецбетон», вчинив порушення вимог пункту 44.1 пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1 пункту 198.2 пункту 198.3 пункту 198.6 статті 198. пункту 201.1 пункту 201.4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; пункту 5 Положення (стандарт) бухгалерського обліку 7 "Основні засоби" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04. 200С № 92 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18.05.2020 № 288/4509; пункту 5, пункту 6. пункту 7, пункту 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.12.1999 № 318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, підпункту 2 пункту 3 Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289, що відображено в акті від 24.09.2024 № -07-02-01-03/39038754, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 4315 від 24.09.2024, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТРОМАТ «Спецбетон» від 24.09.2024 року № -07-02-01-03/39038754 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмір 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
24.04.2024 Провадження по справі № 3/940/231/24
Справа № 940/442/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097554 від 19.04.2024 року вбачається, що 15.04.2024 року близько 11 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав за одяг свого сусіда ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обіцяв вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що зазначене правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 279/1946/24 провадження №3/279/1104/24
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянкиУкраїни, проживає: АДРЕСА_1 , учениця міського ліцею №2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2024 о 14-49 год. перебуваючи в магазині "Єва", що знаходиться по вул. Грушевського, 17 в м.Коростені, вчинила дрібну крадіжку, а саме, косметичних засобів на загальну суму 320,50 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що більше вчиняти крадіжок не буде, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №293661 від 18.03.2024 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, заявою керуючого магазину "Єва".

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги ту обставину, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, що підтверджується фіскальним чеком ТОВ "Єва", тому за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/2131/24
Провадження №3/442/616/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2024 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Грушевського, 44 в м.Дрогобичі, що є громадським місцем, наніс удар правою рукою у склопакет магазину Pekari-Bakary, розбив його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №556856 від 10.03.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П
Справа № 750/3409/24
Провадження № 3/750/1338/24
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2023, за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

25.01.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ПС №1 за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, буд. 29 чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч.2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 170/37/23 Провадження № 3/170/3/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2023 року о 22:02 ОСОБА_2 по вул. Центральна в с. Піща Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483596 від 14.01.2023, висновком №14 від 14.01.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 272/337/24
Провадження № 3/272/314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.11.2024 року на адресу суду було повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в Житомирському відділенні Київського НДІСЕ відсутній фахівець за експертною спеціалізацією почерукознавча експертиза та технічна експертиза документів, тому проведення даної експертизи не є можливим.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/337/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити cудове засідання на 091 годину 30 хвилин 27.11.2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 510/1447/24
Провадження № 3/510/858/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.09.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2024 р. о 23 год. 30 хв., знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561651 від 27.06.2024.; рапортом № 2595 від 26.06.2024 р.; даними на особу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.06.2024 р.; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.06.2024 р.; тимчасовим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 27.06.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін