Справа № 132/3978/23
Провадження № 33/801/351/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В.,

розглянувши за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича

клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Костюк С. М. просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка С. М. призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року о 14:00 год., про що у телефонному режимі повідомлено правопорушника та його захисника (телефонограми а. с. 62-63 на звороті).

За клопотанням захисника, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24 квітня 2024 року о 14:00 год, про що повідомлено особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Костюка С. М.(телефонограми а. с. 68-69 на звороті).

24 квітня 2024 року на електрону адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника Костюка С. М. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також довідкою Ф.5, копія якої додається до клопотання.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Костюк Сергій Миколайович підтримав заявлене клопотання і просить його задовольнити.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка С. М., дослідивши матеріали справи, що стосуються клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У частині першій статті 268 КУпАП вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, то у даному випадку необхідно застосувати аналогію найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про зупинення провадження керуватися статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався та станом на 24 квітня 2024 року діє Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що станом на 24 квітня 2024 року по всій території України запроваджений воєнний стан, а ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 294 КУпАП та статтею 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повідомити Вінницький апеляційний суд про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Копію постанови в частині повідомлення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська