Справа № 182/6000/24
Провадження № 3/0182/2819/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПК «Дніпровський», робітник, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797328 від 29.09.2024 року, 29.09.2024 року о 18.55 год. в с. Чкалове по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FADA-11 49,9 см3 без д.н., не маючи посвідчення водія, встановленого зразка, чим порушив п. 2,1 а ПДРУ України. Правопорушення вчинення повторно протягом року, постанова серія ББА №607467 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 29.09.2024 року о 18.55 год. він керував мопедом в с. Чкалеове, де його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України, посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не має і взагалі його не отримував. Крім того, повідомив що, перший раз його притягли за керування без посвідчення водія в серпні 2024 року, штраф до теперішнього часу він не сплатив. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Нікопольського РУП, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова ББА №607467 від 17.08.2024 року (а.с.5, 7). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова