ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/288/24 Справа № 177/2405/23 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Кривий Ріг

13.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, та в апеляційній скарзі:

- вказує, що в день події алкогольних напоїв не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений безпідставно;

- зазначає, що він про дату, час та місце судового розгляду судом не повідомлявся, СМС- повідомлення не отримував, судовий розгляд проведено за його відсутності, у порушення вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, чим порушено право на захист;

- вважає, що при розгляді справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області була порушена територіальна підсудність справи про адміністративне правопорушення;

- зазначає, що газоаналізатор «Драгер Алкотест» № 6820, яким проведено огляд на стан сп`яніння не внесений до «Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення», тобто не міг використовуватись при огляді на стан сп`яніння, тому огляд із використанням даного приладу є недійсним.

- прохає оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про дату, час та місце особа,Ю яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник Ахмедов Д.Р.-огли повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 16.11.2023 о 10:43 по а/д Н-11, 73 км., поблизу с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 1071 від 16.11.2023, який проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 1,16‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд поклав:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №636163 від 16.11.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;

- рапорт працівника поліції, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота у водія ОСОБА_1 . Огляд проводився 16.11.2023 о 10.47 годині за допомогою приладу Drager 6820 прилад АRНJ-0298 тест №1071, за результатами огляду встановлено 1,16‰. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту;

- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом ОСОБА_1 від 16.11.2023р;

- відеозапис долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.

Суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , погоджується із висновками суду про визнання його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини справи, вирішив їх в точній відповідності із законом, повно та всебічно дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дійшов висновку, що вони є неспроможними, та вказують на підстави для визнання оскаржуваного рішення суду першої інстанції незаконним та його скасування.

Доводи апеляційної скарги, що в день події алкогольних напоїв не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений безпідставно, є неспроможними та спростовуються результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» прилад АRНJ-0298 тест № 1071, яким встановлено вміст алкоголю 1,16‰ в організмі ОСОБА_1 .

Результат показників газоаналізатора «Drager 6820» ОСОБА_1 після його продуття та отримання вказаного вище результату не заперечувався.

Доводи апеляційної скарги, що про дату, час та місце судового розгляду судом не повідомлявся, СМС- повідомлення не отримував, судовий розгляд проведено за його відсутності, у порушення вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, чим порушено право на захист є також неспроможними, оскільки відповідно до змісту проколу ААД № 636163 від 16.11.2023р. ОСОБА_1 повідомлено про дату, час, та місце судового розгляду, а саме 13.12.2023р. о 10:00год., про що у відповідній графі протоколу мається особистий підпис ОСОБА_1 , копію протоколу ОСОБА_1 також отримав, що також підтверджується його підписом. Факт отримання ОСОБА_1 копії протоколу в апеляційній скарзі не заперечувався.

Доводи апеляційної скарги, що при розгляді справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області була порушена територіальна підсудність справи про адміністративне правопорушення, не мають під собою підґрунтя, оскільки як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення було уточнене працівниками поліції, зазначивши, що місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криворізький район, Новопільска ОТГ, с. Широке, Траса Н11(Кривий Ріг- Дніпро) 73 Кілометр, тобто справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги, що газоаналізатор «Драгер Алкотест» № 6820, яким проведено огляд на стан сп`яніння, не внесений до «Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення», тобто не міг використовуватись при огляді на стан сп`яніння, тому огляд із використанням даного приладу є недійсним є необґрунтованими з урахуванням наступного.

Відповідно до Європейського стандарту EN 15964:2011«Breath alcohol test devices other than single use devices - Requirements and test methods», наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 1494 від 30.12.2014р. «Про прийняття європейських та міжнародних нормативних документів як національних стандартів України, змін до національних стандартів України, скасування національних стандартів України та міждержавних стандартів в Україні», прийнято як національний стандарт за позначенням ДСТУ EN 15964:2014 «Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань» (EN 15964:2011, IDT), газоаналізатори для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest® в Україні використовуються за правилами вказаного стандарту з 01.01.2016р.

Таким чином доводи апеляційної скарги із проханням про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя