Провадження №3/389/2027/23
Постанова

іменем України

18 березня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Харчука Олександра Петровича, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2023 о 01 год 14 хв по вул.Віктора Голого,91 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області керувала автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я,відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Харчук О.П. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки вона не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направлення на проходження такого огляду їй не вручали, зі змістом направлення не ознайомлювали. Крім того, під час складання протоколу працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 її права, передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, зокрема права на захист. Також зазначає, що перед отриманням пояснень від ОСОБА_1 остання не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, переглянувши відеозапис події, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно з п.п.1, 12 розділу 2 Інструкції №1452/735 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку №1103 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в п.3 розділу 1 цієї Інструкції.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544026 від 16.11.2023, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також долученим до протоколу та переглянутим під час розгляду справи диском з відеозаписом події.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженим відеозаписом події.

Так, при його перегляді суддею встановлено, що працівником поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовилася (запис з 11.01 до 11.20 на відеофайлі «2023_1116_011845_0000000_000000_0009» диску №1).

Надалі, працівником поліції знову декілька разів було запропоновано пройти медичний огляд (записи з 14.14 до 14.30, з 14.47 до 14.55 на відеофайлі «2023_1116_011845_0000000_000000_0009» диску №1), однак дії ОСОБА_1 , її поведінка, висловлювання, ухилення від надання чітких відповідей, правомірно було розцінено поліцейським як ухилення особи від проходження медичного огляду, внаслідок чого був складений даний протокол.

При цьому, ОСОБА_1 підтвердила, що вона вживала алкогольні напої (запис з 14.47 на відеофайлі «2023_1116_011845_0000000_000000_0009» диску №1), однак, з огляду на весь розвиток події, зображених на відеозаписі, не бажала наслідків, які могли б настати внаслідок проходження медичного огляду. В свою чергу, ОСОБА_1 як водій і учасник дорожнього руху повинна знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, зокрема і п.2.5, яким передбачено обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського.

Доводи захисника щодо відсутності в матеріалах справи письмового направлення про направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, яке містило б відомості про її ознайомлення з його змістом та вручення, суддя вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому наявність такого документу в матеріалах справи при даних обставинах не є необхідним. При цьому, вказаними вище нормами законодавства не передбачено складання направлення у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також суддею відхиляються доводи захисника, що перед отриманням пояснень від ОСОБА_1 вона не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань, оскільки з відеозапису події та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 жодних пояснень під час складання протоколу не надавала.

Крім того, доводи захисника з приводу того, що під час складання протоколу ОСОБА_1 не були роз`ясненні права, передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист, також не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються власноручним підписом ОСОБА_1 в протоколі, який підписаний без жодних зауважень та заперечень.

При цьому, в бланку протоколу, який є стандартним і використовується Національною поліцією України, відсутнє окреме місце для підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що їй роз`яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Підпис ОСОБА_1 міститься в трьох місцях протоколу, зокрема і після абзацу, де мова йде про роз`яснення прав та обов`язків. Крім того, під час розгляду справи не встановлено даних, що ОСОБА_1 висловлювала поліцейським намір скористатися правовою допомогою і їй було відмовлено, або чинилися перешкоди.

Таким чином, відеозаписом події, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я, що відповідає положенням ст.266 КУпАП та є належним та допустимим доказом вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і мірою є справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дана постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва