3/441/640/2024 441/1463/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.06.2024 о 17 год. 47 хв. на вул. Львівська, 569 в м. Городок Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат - 0, 48% проміле.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 09.06.2024 ввечері керував автомобілем «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу останніх пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, результат якого показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що алкогольних напоїв того дня не вживав, відтак з результатом огляду не погоджувався про що неодноразово наголошував поліцейським, однак пройти повторний огляд в закладі охорони здоров`я останні йому не пропонували, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про згоду з результатами огляду підписав на прохання поліцейського. Просить про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Подоляк Б.Р. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП мотивуючи в основному порушенням поліцейськими встановленого законом порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 665598 убачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2024 о 17 год. 47 хв. на вул. Львівська, 569 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Причиною зупинки 09.06.2024 автомобіля «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2354352, слугувало порушення останнім вимог п. 8.4 «в» ПДР України, яке ОСОБА_1 не заперечував.

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 2291 убачається, що ОСОБА_1 09.06.2024 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, о 17 год. 55 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 48% проміле алкоголю, з отриманим результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Акта.

Із змісту рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Нирка А.М. від 09.06.2024 убачається, що 09.06.2024 під час патрулювання за маршрутом «Косуля 104», на вул. Львівська, 569 в м. Городок Львівського району Львівської області, виявлено автомобіль «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який керував таким ТЗ з порушенням ПДР України, що після зупинки транспортного засобу, в ході спілкування з водієм, у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Про те, що ОСОБА_1 , 09.06.2024 о 17 год. 47 хв. на вул. Львівська, 569 в м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0, 48% проміле алкоголю, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом, з якого видно рух автомобіля «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , останній на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, керування ним ТЗ «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не заперечив.

ОСОБА_1 після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «Hyundai Sonata», р.н.з. НОМЕР_1 , що убачається із змісту рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Нирка А.М. від 09.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння повідомив, що чекає на тверезого водія, самостійно продовжувати рух не буде.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та його захисника в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ він не погоджувався, що бажав пройти повторний огляд в закладі охорони здоров`я, однак поліцейські пройти такий огляд йому не пропонували, оцінюю критично, оскільки, як убачається із дослідженого судом відеозапису ОСОБА_1 після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, жодного разу не заперечив результати такого огляду, з результатом огляду погодився, про що також засвідчив своїм підписом у відповідні графі Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Твердження ОСОБА_1 в суді про те, що в стані алкогольного сп`яніння 09.06.2024 він не перебував, що після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, згоду з таким оглядом у відповідній графі Акта він засвідчив своїм підписом на прохання поліцейського, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та умисне, свідоме спотворення дійсних обставин вчинення ним адміністративного правопорушення.

Покликання захисника Подоляк Б.Р. про допущені, на його думку, поліцейськими під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння інші порушення, оцінюю як необгрунтовані, й такі, що не виключають наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0013001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Перетятько О.В.