ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1858/24

Провадження № 3/568/938/24

18 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довілкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601416 від 25.10.2024 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601416 від 25.10.2024 р., 25.10.2024 р. близько 04:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: словено погрожував, принижував, шарпав за одяг та за волосся свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

У заяві від 25.10.2024 р. ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно неї (а.с.2).

У письмових поясненнях від 25.10.2024 р. потерпіла зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, погрожував та ображав (а.с.3) .

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що кривдник залякував та погрожував постраждалій особі; кривдник має алкогольну залежність. Визначено середній рівень небезпеки (а.с. 4, 5).

25.10.2024 р. УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серія АА №470519 строком на 5 діб з 05 год. 30 хв. 25.10.2024 р. до 05 год. 30 хв. 30.10.2023 р.. ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебування у місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с.6).

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман