Справа № 298/1910/24
Номер провадження 3/298/1303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 21.11.2024 по справі № 298/1910/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2024 суддею Великоберезнянського районного суду розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 21.11.2024 винесено постанову (резолютивна частина), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) та накладено на нього за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стягнення у межах санкції наведеної норми у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Разом з тим при виготовленні повного тексту постанови суддею допущено описку, а саме в її резолютивній частині помилково зазначено розмір штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

При цьому у мотивувальній частині постанови міститься коректний висновок суду про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що узгоджується з резолютивною частиною постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, оголошеною 21.11.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з загальними засадами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зокрема її мотивувальну частину, із якої вбачається, що суддею допущена технічна описка, яка має істотний характер, її виправлення не викликає сумнів, суддя приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 106-2, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2024 року по справі №298/1910/24, виклавши перший абзац її резолютивної частини в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.