Справа № 493/658/24
Провадження № 3/493/394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2024 року о 19:00 годині черговим військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 був виявлений водій 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на вміст алкоголю у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 3269 № 2 від 21.04.2024 року;

- рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 щодо виявлення солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями головного сержанта 2 автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та командира 3 автомобільного відділення автомобільного взводу 2 автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 мол. сержанта ОСОБА_5 зі змісту яких вбачається, що 21.04.2024 року о 19:15 годині в його присутності проведено зовнішній огляд солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, емоційно збуджений, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з рота. Під час огляду солдат ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, у зв`язку з чим відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

- направленням на обстеження до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю;

- Актом медичного огляду військовослужбовця, згідно якого у солдата ОСОБА_1 присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння;

- Актом фіксації відмови від проходження обстеження у Балтському центрі ПМСД для визначення вмісту алкоголю у крові від 21.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що він 21.04.2024 року біля 15:00 години, будучи в добовому наряді, під час відпочинку виживав алкогольні напої. Свою вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; 24.04.2024 року; Справа № 493/658/24).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 24.04.2024 року, справа № 493/658/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ