Справа № 740/2189/24
Провадження № 3/740/1006/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 29 лютого 2024 року в с.Переяслівка по вул.Приостерній вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Відповідно до заяви від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_2 постійно вчиняє з сусідами скандали, випускає на вулицю своїх собак, провокує конфлікти, в її бік нецензурною лайкою не виражався, лише зробив зауваження стосовно того, що вона ображала мою матір ОСОБА_3 ..

Інші заяви, клопотання учасників по справі станом на 29 квітня 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 лютого 2024 року (час вчинення можливого правопорушення не зазначений) в с.Переяслівка по вул.Приостерній висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, при цьому об`єктом правопорушення за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку за умов його порушення та спокою громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому зі змісту протоколу не зрозуміле місце вчинення можливого правопорушення, оскільки зазначено лише вул.Приостерна, чи є дане місце громадським і яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

Додані до протоколу матеріали свідчать про наявність конфлікту між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян. Додані до протоколу матеріали, які є суперечливими, поза розумним сумнівом не вказують на вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані поліцейським за ст.173 КУпАП.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 саме хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не підтверджений у встановленому порядку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.