overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/150/24
Провадження № 3/739/131/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 12.11.2023 року Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області за ст.121 ч.1 КУпАП штраф 340 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2024 року о 16 год. 26 хв. на вул. Івана Богуна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , у котрого у темну пору доби не горіла ліва лампа заднього габаритного ліхтаря. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2024 року серії ААД № 063193 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 07.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Станом на 08.04.2024 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 121, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа №549/544/24
Провадження №3/549/155/24
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП,

установив:

15 листопада 2024 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/544/24, провадження №3/549/124, за ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 15.11.2024 до суду стосовно ОСОБА_1 також надійшло дві справи про адміністративне правопорушення №549/545/24, провадження №3/549/156/24, №549/546/24, провадження №3/549/157/24 за ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, справа №549/545/24, провадження №3/549/156/24, №549/546/24, провадження №3/549/157/24, зі справою про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП (справа №549/544/24, провадження №3/549/155/24).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/544/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 3/754/2637/24
Справа №754/3637/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2024р. в 23.55 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання у нічний час доби, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з квартири в нічний час доби.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 24.04.2024р., адміністративне правопорушення було вчинено 07.01.2024 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ЄУН №337/2514/24
Провадження №3/337/1004/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , місце навчання: ДНЗ «ЗБЦ ПТО», 1 курс, група 9-23,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2024 о 14-19 год. за адресою м.Запоріжжя, біля буд №12 по вул. Світла, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/6465-НЗПРАП від 10.04.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого складає в перерахунку на висушену речовину 0,746 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши обставини справи у сукупності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.3) ст. 24-1 КУпАП як сувора догана.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Речовий доказ наркотичний засіб «канабіс», масою 0,746 г, що упакований в спец пакет №4130527, який зберігається у камері схову ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 1799 від 15.04.2024 - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 755/923/24
Провадження №: 3/755/2815/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 01 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2-А знаходився у приміщенні райвідділку та був з іншими громадянами, вживав нецензурну лексику, а саме: виражався нецензурними словами, хамив, вів себе неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 грудня 2023 року, та адміністративне правопорушення мало місце 23 грудня 2023 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко
Справа № 525/195/24
Номер провадження 3/525/145/2024
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася (а.с. 17), що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає примусовому приводу в суд, для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 15 хвилин 15 травня 2024 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 132/3150/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої КП «Благоустрій» м. Калинівка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року близько 20 год. 41 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме санітарним станом у будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно письмових пояснень доданих до протоколу свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення : серія ВАД № 155817 від 17.04.2024, письмовими поясненнями правопорушниката іншими матеріалами.

Згідно ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави. (Населений пункт: Калинівський район/м.Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 341/672/24
Провадження № 3/349/310/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П., учасників справи: прокурора Тюшки І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради, за ч.1 ст.172-7,ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про вирішення питання об`єдання справ про адміністративні правопорушення № 341/672/24 та № 349/651/24 в одне судове провадження, оскільки це відповідатиме вимогам ст.36 КУпАП.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

16 квітня 2024 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судові справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 341/672/24.

Також раніше, а саме - 11 квітня 2024 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 349/651/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судову справу передано на розгляд судді Могили Р.Г.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне судове провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 341/672/24 та №349/651/24 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 341/672/24.

Розгляд об`єднаної справи призначити до судового розгляду на 30 квітня 2024 року о 14 год 10 хв.

Суддя Р.Г. Могила
29 квітня 2024 року Провадження №3/932/1629/24
Справа №932/3207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2024 року, приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Святослава Хороброго та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виконуючи маневр перестроювання, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.11 з боку суцільної смуги, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська