Справа № 182/4285/24
Провадження № 3/0182/2085/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.23.07.2024 о 12-30 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів буд.31а, в магазині «Табак», гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами (електронні вироби без марок акцизного податку) відповідно до ст.226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що даний товар був зібраний для відправки на ЗСУ та дійсно був виявлений і вилучений в магазині «Табак», цим товаром торгував раніше.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

6.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 349146 від 23.07.2024 з фототаблицею до нього; електронним рапортом ЄО за №21580 від 23.07.2024; протокол особистого огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024, згідно з яким було виявлено та вилучено рідина 30М6 - 28 шт, рідина Flip 8 шт., рідина SELF-Maxing - 1шт., табак для кальяну «420 Light» - 36 шт., картриджи ELFBAR P1 Prefilled Pod 7 шт., картриджи Airis 88 шт., подсистема Airis 30 шт., підсистема ELFBAR 25 шт., електронна сигарета ELFBAR 1500 - 21 шт., електронна сигарета ELFBAR 2000 4 шт., електронна сигарета LOST MARY5000 18 шт., електронна сигарета VAALE 5000 14 шт., електронна сигарета ELFBAR5000 59 шт., електронна сигарета ELFBAR 3000 17 шт., ELFBAR 7000 7 шт., ELFBAR 9000 9 шт., ELFBAR 10000 5 шт., рідина ELFLIO- 13 шт., рідина ELFLIO 16 шт., рідина AURA 30 - 8 шт., рідина AURA 15 мл 7 шт., рідина GORD 10 шт., рідина hupe 30 мл - 10 шт., рідина LUCKY30 1 шт., табак BLACK WHITE 7 шт., рідина BLVK 1 шт., nабак DEAD HOURSE 1 шт., всього 451 шт.; письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими він проходив стажування в магазині «Табак» та два чоловіки попросили на продаж ELFBAR; письмовими поясненнями ОСОБА_1 який вину визнає повністю, просить суворо не карати; квитанція по отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 106, згідно із якою вилучено 451 (чотириста п`ятдесят одна) найменування тютюнових виробів без марок акцизного податку; копії ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копії документів, що посвідчують особу правопорушника.

7.Вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та суду не надано жодних доказів, для їх спростування.

8.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі які не мають марок акцизного податку, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. При цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.

15.Також оскільки 451 шт. тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що не мають марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024) не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню на підставі ст.228 Податкового кодексу України

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

2.Вилучені під час особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у кількості 451 (чотириста п`ятдесят одна) шт., відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.07.2024 (квитанція №106) вилучити в дохід держави та знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак