Справа № 214/5457/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Євгеній Бурдіян звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 30.11.2023 року копія зазначеної постанови була прийнята відділом на виконання. 30.11.2023 року та 13.12.2023 року за адресою правопорушника направлялись виклики до відділу, однак за викликами ОСОБА_1 до органу пробації не прибув. При відвідуванні інспектором адреси місця проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив. Станом на 19.12.2023 року порушник до органу пробації не прибув, його місце проживання не встановлено. Разом з тим, з метою встановлення місця перебування порушника працівником відділу було направлено запити до медичних закладів міста, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», але з їх відповідей встановити місце знаходження правопорушника не вдалось. Таким чином, у зв`язку з тим, що місцеперебування правопорушника невідоме, виникла необхідність звернення до суду із даним поданням.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року №474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, до матеріалів подання додані відповіді з лікарень міста, КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, отримані на запити Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з яких вбачається, що встановити місце знаходження правопорушника не вдалось, оскільки останній за місцем проживання, вказаним у постанові суду від 10.10.2023 року не проживає, за медичною допомогою не звертався, в установі виконання покарання не утримується, державний кордон України не перетинав. При цьому, суд зазначає, що ні зі змісту подання, ні з доданих до подання матеріалів не зрозуміло, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду має вирішити суд.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає подання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.