Провадження № 3/193/313/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 щодо ОСОБА_1 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Кулізаде К.М. складено протокол, серії ВАД № 348665, про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 21.04.2024 о 20:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме по вул. Незалежності сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно був в стані алкогольного сп`яніння та зайшовши до магазину «Салтівський» продавець ОСОБА_2 зробила йому зауваження, щоб він вийшов з магазину, так як робочий час вже завершено, після чого між ними виникла сварка в ході якої він став погрожувати їй фізичною розправою та висловлюватися в її бік нецензурною лайкою.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.04.2024, згідно якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції щодо вчинення відносно неї хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що 21.04.2024 близько 20:20 год. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Незалежності в сел.Софіївка зайшов гр. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, але вона попросила його вийти з магазину, так як робочий час магазину закінчився та здійснювалось прибирання (миття підлоги), після чого між ними розпочалась сварка та ОСОБА_4 почав її ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що 21.04.2024 о 20:20 годині прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працює його дружина, в цей час інша працівниця магазину здійснювала прибирання магазину та мила підлогу, в ході чого розпочалася словесна сварка між ними та вона йому сказала вийти з магазину (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких вказала, що 21.04.2024 о 20:20 годині до магазину «Салтівський» зайшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та її колега ОСОБА_2 попросила його вийти з магазину, так як робочий час магазину завершено та вона мила підлогу, в ході розмови між ними сталася сварка та ОСОБА_4 почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.7) .

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює та не навчається, тому враховуючи зазначені обставини справи суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення, що передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Томинець