ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року о 21 год.10 хв. на 177 км + 100 м автодороги М-30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не слідкував за її зміною, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом «Irisbus Magelys» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 14.3 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17 лютого 2024 року о 21 год. 10 хв. на 177 км + 100 м автодороги М-30, керував транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на місці події чи у медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - справа №604/269/24 провадження 3/604/225/24 та за ст.124 КУпАП - справа №604/270/24 провадження 3/604/226/24 було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №604/269/24 провадження 3/604/225/24.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Особа що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово надсилав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Майка А.Б. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово надсилав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 709954 від 17 лютого 2024 року та серії ААД №709861 від 17 лютого 2024 року, в яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- відеозаписами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення;

- схемою місця ДТП яка сталась 17 лютого 2024 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі М-30 177 км+100 м;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , водія автобуса, згідно яких 17 лютого 2024 року він рухався зі сторони Тернополя в бік Хмельницького. Приблизно о 21:20 годині йому на зустріч рухався автомобіль і який виїхав на зустрічну для нього смугу, по якій рухався ОСОБА_2 . Намагаючись уникнути удару, останній почав з`їжджати до узбіччя праворуч, але водій автомобіля все одно зачепив його задні бампер та крило. Після зупинки ОСОБА_2 підбіг до водія авто, який був п`яний і хотів втекти з місця пригоди;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 17 лютого 2024 року, близько 21:10 години, вона будучи пасажиром транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 та стала свідком я транспортний засіб Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 порушував ПДР у с. Романове Село, виївав на зустрічну смугу руху на автодорозі М-30 та зіткнувся з пасажирським автобусом;

- рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, сержанта поліції Віталія Щупляка, від 17 лютого 2024 року, згідно якого 17 лютого 2024 року, після отримання повідомлення про «ДТП без травмованих» в Романовому селі на автодорозі М-30 177 км. +100 м. він, разом зі старшим лейтонантом ОСОБА_4 виїхав на місце події, де було виявлено водія автобуса «Irisbus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідка ДТП ОСОБА_3 , котра повідомила, що водій транспортного засобу «Toyota» рухався по зустрічній смузі дороги та здійснив зіткнення з автобусом в якому перебувало близько 20 пасажирів. Крім того вказано, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження відповідного огляду відмовився. Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР від 17 лютого 2024 року;

- електронним рапортом ЄО №556 від 17 лютого 2024 року.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження про адміністративне правопорушення, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його життю та здоров`ю, так і життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 245, 283, 284, КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків