Справа № 944/4156/24
Провадження №3/944/2944/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2024 року, 01 години 00 хвилин під час проходження паспортного контролю була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 виданий 11 вересня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення співбесіди було встановлено наявність у даної особи українського громадянства, що підтверджується витягом з БД ДМСУ «Форма-1» де зазначено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 11 січня 2018 року на установчі дані громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак подала заяву, у якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає, просить накласти адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки, вона хоча проживає за межами України, однак має невелику заробітну плату, та на дані кошти утримує свою маму, яка є пенсіонеркою, хворіє та потребує допомоги. Крім того вона допомагає волонтерським організаціям в Україні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 154707 від 27 липня 2024 року; рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , паспортом громадянина Румунії № НОМЕР_1 виданий 11 вересня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_5 , іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Водночас, враховуючи особу порушника, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, має на утриманні маму похилого віку, яка є пенсіонерко, допомагає волонтерським організаціям, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, що об`єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник