Справа № 932/6642/24
Провадження № 3/932/3552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 173259 від 17.07.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Європейська пл. 1Д, 17.07.2024близько 03 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері гр. ОСОБА_2 а саме: ображав словесно нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173259 від 17.07.2024 інспектор при складанні протоколу неправильно зазначив ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, через помилку інспектора при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення з вищезазначеної підстави.

30.08.2024 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал після дооформлення, який є ідентичним повернутому матеріалу.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин і повинен провадитися судовий розгляд.

Відповідно до п. 9 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Відповідно до п. 7 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Так, протокол складено на « ОСОБА_1 ». Особа водія згідно з протоколом встановлена працівником поліції за ІПНП «Цунамі».

У той же час, особа щодо якої складено адміністративний матеріал, надала документ, що посвідчує особу, виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції були допущені істотні порушення законодавства, яке регулює порядок складання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд при розгляді інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не може брати до уваги та оцінювати протокол про адміністративне правопорушення як належний доказ щодо визнання винуватості або невинуватості останнього.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 175-1, 247, 256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна