Справа № 309/1587/24
Провадження № 3/309/589/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №657718 від 15.03.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 15.03.2024 року о 20год.28 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка, керував скутером YAMAXA Джоп б/н не зареєстрованим у визначеному законом порядку, чим порушив п.30.1., 2.9 (в) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №657717 від 15.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 15.03.2024 року о 20 год. 28 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка керував скутером YAMAXA Джоп б/н без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються складеними протоколами про адміністративні правопорушення, серії ААД №657718 від 15.03.2024 року, ААД №657717 від 15.03.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Хустського районного суду від 24.04.2024 року справи про адміністративні правопорушення №309/1588/24 провадження 3/309/590/24 та №309/1587/24 провадження 3/309/589/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення об`єднано в одне провадження і присвоїно номер 309/1587/24 провадження 3/309/589/24.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , на підставі ст. 24-1 КУпАП, як захід впливу, слід застосувати попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.