СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером-конструктором АТ "Антонов", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2024 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Мрії, 1 в м. Києві, не був уважний, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу автомобілю «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.2 Правил дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, при перетині вул.Мрії в м.Києві в сторону вул.Естонської, отримав бічний удар по бамперу та капоту свого автомобіля з лівого боку від авмтомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на полосу зустрічного руху і рухався у бік пр-ту Берестейського. Вважава, що порушень ПДР в його діях не має.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №529914 від 26.07.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; поясненнями іншого учасника даної ДТП - водія автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що він рухався по вул.Мрії в м.Києві в напрямку пр-ту Берестейського в м.Києві в другій полосі руху, швидкість була 40-50 км/год, з правої сторони побачив автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який різко виїхав з дворової території на його смугу руху для повороту ліворуч, не надавши йому переваги в русі, уникнути зіткнення не вдалося, оскільки вказаний автомобіль вже був на його частині смуги, водій їхав, не зупиняючись і відбулося зіткнення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура