25.04.2024 Провадження по справі № 3/940/217/24 Справа № 940/403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «П`ятигори», адреса: вул. Київська, 38, с. П`ятигори Білоцерківського району Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надіслано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00462 від 21.02.2024 року вбачається, що 01.12.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Бойко В.О. звернулась з адвокатським запитом № 01/12/2023 до ТОВ «П`ятигори».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься формація з обмеженим доступом.

Тому, керівник ТОВ «П`ятигори»ОСОБА_1 зобов`язана була своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Бойко В.О. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) адвокатський запит отримано повноваженою особою ТОВ «П`ятигори»- 05.12.2023 року.

Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 11.12.2023 року.

На час складання протоколу адвокат Бойко В.О. відповіді на адвокатський запит від керівника ТОВ «П`ятигори»ОСОБА_1 не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Неживок І.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, вказуючи, що відповідь на адвокатський запит поштовою кореспонденцією через Укрпошту була спрямована на адресу адвоката 08.12.2023 року, реєстраційний номер 180-а, тому порушення закону з боку керівника ТОВ «П`ятигори» не допущено. Разом з тим, зазначив, що оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено нібито 12.12.2023 року, тому станом на 25.04.2024 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи захисника Неживка І.В., дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.12.2023 року, а справа розглядається судом 25.04.2024 року (надійшли матеріали справи до суду 09.04.2024 року), тобто, минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 212-3, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк