Провадження № 3/761/5488/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №824880 - ОСОБА_1 09.06.2024 о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Бессарабській в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та повідомив, що у 09.06.2024 рухався в другій смузі руху по площі Бессарабська зі сторони бульвару Т. Шевченка, в сторону вул. Хрещатик на автомобілі марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час побачив, як автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 почав перелаштовуватися з лівої сторони в його смугу руху, у зв`язку з чим він подав звуковий сигнал, але водій не реагував та продовжував перелаштовуватися, у зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування, однак відбулося зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 вину свою не визнав, зазначив, що 09.06.2024 він рухався в другій смузі руху зі сторони бульвару Т. Шевченка в напрямку вул. Хрещатик у м. Києві. На зелений сигнал світлофора, на перехресті з Бессарабською площею почав рух за тролейбусом, та коли завершував проїзд перехрестя, ліворуч від нього автомобіль червоного кольору створив аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення з ним, він почав вивертати кермо вправо, але в цей час, автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився позаду нього, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Стверджував, що водій автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , бачив як його «підрізав» червоний автомобіль та мав змогу застосувати гальмування, тим самим уникнути з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №824880, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 824879, складеного відносно ОСОБА_2 за порушенням ним вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, схему ДТП, письмові пояснення учасників, відеозапис з місця ДТП, наданий УПП у м. Києві на запит суду, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, зазначених у схемі ДТП, розташування транспортних засобів, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, з досліджених судом вищенаведених доказів, які містяться матеріалах справи, не встановлено даних, які б об`єктивно свідчили, що ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.п. 10.1,10.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Так, з переглянутого відеозапису, судом встановлено, що в той час, коли ОСОБА_2 рухався в другій смузі руху на автомобілі марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи на пл. Бессарабську у м. Києві, автомобіль червоного кольору, ймовірно створивши йому аварійну ситуацію, у зв`язку з чим він почав перелаштовуватися в третю смугу руху, однак при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, судом не встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював перестроювання чи змінював напрямок руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до переконання про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, п.1 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя