Справа № 274/3234/24 Провадження №3/0274/1339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.04.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 608055 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 15.02.2024 в 15.02 на 218 км. автодороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський, неподалік м. Бердичів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови БАД № 566100 від 14.09.2023. Водія від керування транспортним засобом відсторонено відповідно до ст. 266 КУпАП шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці згідно ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виклик в судове засідання 29.04.2024 о 09:00 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: довідку та витяг з бази ІПНП НПУ, згідно якого ОСОБА_1 притягався 14.09.2023 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Назарука І. від 15.02.2024; довідку, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; витяг з адмінпрактики; довідку від 02.04.2024, згідно якої відеозапис з портативного відеореєстратора не зберігся; копію постанови серії ЕНА №1446806 від 15.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Поряд з цим, проаналізувавши надані працівниками поліції докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Слід зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що постановою серії ЕНА №1446806 від 15.02.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Місце, час вчинення, вид та характер порушення в зазначені постанові є ідентичними з тими, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) неодмінно буде повторним притягнення до адміністративної відповідальності, по суті, за одне й те саме правопорушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк