Справа № 505/1198/24
Провадження № 3/505/1110/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

заступника начальника відділу - начальника інженерної служби відділу озброєння

та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону, який

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №254692 від 21 березня 2024 року - в лютому 2024 року ОСОБА_1 не здійснював належний посадовий контроль за використанням автомобільної та бронетанкової техніки в підпорядкованому підрозділі, перевірку напрацювання моторесурсу трактору колісного Fendt 930, Vario Power Plus G3 (S4), військовий номер НОМЕР_2 здійснював формально, чим порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.7 розділу ІІ «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ» затверджений наказом МВС України від 09 липня 2017 року №577; п.п. 1,2 гл. 3 розділу І «Порадника з військового (корабельного) господарства ДПСУ» затверджений наказом АДПСУ від 21 листопада 2020 року №134, п. 2 «Посадової інструкції техніка-начальника групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення», затверджена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 квітня 2021 року №21 ОД «Про затвердження положення про НОМЕР_1 прикордонний загін», а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При викладенні посадовою особою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено дата скоєння та дата виявлення адміністративного правопорушення, місце скоєння, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, враховуючи сроки накладення накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП слід повернути начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП для доопрацювання начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська