Справа № 210/1331/24
Провадження № 3/210/799/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №348244 від 01.03.2024року, 01.03.2024 року о 16 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний р-, вул. Героїв АТО, буд. 30А, у магазині «Сільпо» таємно викрав з полиці горілку на загальний збиток без ПДВ 96 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались заходи для належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи. На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2024 про привід, ДОП СП ВП № 2 Криворізького РУП в Дніпропетровській області Тарасенко Е. надіслав матеріали з яких убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у місцях позбавлення волі, а саме в Криворізькій УВП № 3 за адресою вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим доставити останнього до суду не представилось можливим.

Відповідно до графи протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден.

Судом вжито вичерпних заходів, для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, однак через неможливість забезпечення його участі у судовому засіданні розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проведено за його відсутності.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про притягнення до кримінальної відповідальності, рапортом, письмовими поясненнями, розпискою.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 51, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко