Справа № 482/361/24
Номер провадження 3/482/489/2024
П О С Т А Н О В А
18 березня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 лютого 2024 року о 17.20 год. в Миколаївській області, на перехресті автодоріг Н-23 і М-14, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного роз`їзду з т/з «LAND ROVER», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав на адресу суду заяву, якою просив суд розглядати справу у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на обставинах, викладених у протоколі.
Судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 560531 від 04.02.2024 р., схему ДТП від 04.02.2024 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейських від 04.02.2024 р., відеозапис відео реєстратора з автомобіля ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 560531 від 04.02.2024 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 04.02.2024 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_2 та розташуванням т/з ОСОБА_1 , яка була складена в присутності вищевказаних водіїв, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, відеозаписами з нагрудного реєстратора поліцейських від 04.02.2024 р. та відео реєстратора з автомобіля ОСОБА_2 та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.
Відповідно до відтвореного у судовому засіданні відеозапису реєстратора з автомобіля ОСОБА_2 видно, що автомобіль ОСОБА_2 рухається поруч з розділюючою смугою ( на скільки близько до неї - оцінити неможливо через те, що зйомка відеорестратора ведеться по центру автомобіля).
На відео видно, що автомобіль «LAND ROVER», який наближається у зустрічній смузі руху, рухається не змінюючи напрямок, паралельно до розділової смугина відстані приблизно 30-35 см. до неї (від колеса), що дає підстави для висновку, що зіткнення відбулося унаслідок недотримання ОСОБА_2 п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.
Також, як встановлено з відеозапису реєстратора з автомобіля ОСОБА_2 , після зустрічного роз`їзду з автомобілем «LAND ROVER», авто ОСОБА_2 змінило напрямок руху, віддалившись від розділюючої смуги руху.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відтак, дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко