П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/727/24

Провадження №3/377/295/24

06 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП «УЖКГ» на посаді сторожа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2024 року о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку № 4 Поліського кварталу м.Славутича, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

20 серпня 2024 року о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля будинку № 4 Поліського кварталу м.Славутича, в п`яному вигляді - йшов і хитався, була нечітка мова, мав мокрий одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Постановою судді від 05 вересня 2024 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/728/24 (провадження № 3/377/296/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, із справою № 377/727/24 (провадження № 3/377/295/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/727/24 (провадження № 3/377/295/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474596 від 20.08.2024, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474597 від 20.08.2024, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Ю. Ситенка від 20.08.2024, з якого вбачається, що 20.08.2024 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 та здійснював патрулювання м. Славутича на

службовому автомобілі РЕНО ДАСТЕР, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час патрулювання міста по вулиці Фестивальній неподалік будинку № 4 Поліського кварталу о 18 годині 19 хвилин 20.08.2024 було помічено громадянина, який перебував в п`яному вигляді та справляв природні потреби у невідведеному для цього місці. Під час перевірки документів було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права відповідно до статті 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України і складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтю 173 та частиною 3 статті 178 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 387 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 20.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 серпня 2024 року о 18 годині 45 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8016, проведеним 20.08.2024 о 18:37 з результатом 1.52 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.08.2024 близько 18 години 19 хвилин він йшов з магазину «Союз», та, проходячи неподалік будинку № 4 Поліського кварталу, побачив невідомого йому чоловіка, який перебував в п`яному вигляді, а саме хитався та мав мокрий одяг, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль. Потім цей чоловік почав справляти природні потреби, і в цей час до нього підійшли поліцейські. Під час перевірки документів у цього чоловіка в його присутності було встановлено, що ним є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому поліцейські запропонували йому проїхати до КНП «Славутицька міська лікарня» для проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній погодився;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1404565, винесеної 20.04.2024 поліцейським ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., копія якої долучена до протоколу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП за появу в громадському місці в п`яному вигляді, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1438437, винесеної 22.05.2024 поліцейським ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., копія якої знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП за появу в громадському місці в п`яному вигляді, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія сторінок якого знаходиться в матеріалах справи, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив

дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 178 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька