Справа № 278/3747/24
Номер провадження 3/278/2305/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 14 травня 2001 року о 05 годині 30 хвилин по вул. Л. Ступницького у с. Оліївка Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя, нечіткою мовою та, у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Порушник, будучи повідомлений про дату розгляду справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд, з урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП та з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження з огляду на таке.

Пункт 2.5 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте з відеозапису убачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліціянта пройшов освідування на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав пробу - 0,00%.

Окрім того, вказаний відеозапис не є безперервним, бо після того як ОСОБА_1 продув прилад «Drager Alcotest» поліціянт зупинив відеозйомку. Після відновлення відеозапису вбачається, що працівник поліції пропонує порушнику пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, при цьому стверджує, що у разі виявлення в його організмі наркотичних речовин, якщо він вживав їх не пізніше ніж три місця назад, на нього у будь-якому випадку, чи за відмову від проходження освідування чи за керування у стані наркотичного сп`яніння, буде складний адміністративний протокол та його буде визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, оглянутий відеозапис підтверджує порушення працівниками поліції Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом №1452/735 від 09.11.2015, та факт здійснення впливу на ОСОБА_1 з метою змусити його відмовитись від проходження освідування.

З огляду на викладене у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, а саме за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: