справа № 388/1267/24
провадження № 3/388/943/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ААД № 541243 від 12.06.2024 року згідно якого слідує, що 12.06.2024 року о 17.52 год. в м. Долинська по вул.. Нова, 62 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом Viper, б/н, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив ст.. 16 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 28.04.2024 року серії ЕНА № 2023079 за якою гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Так, гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа № 388/1267/24);

серії ААД № 541242 від 12.06.2024 року згідно якого слідує, що 12.06.2024 року о 17.52 год. в м. Долинська по вул.. Нова, 62гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Viper, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (справа № 388/1268/24);

серії ААД №541241 від 12.06.2024 року згідно якого слідує, що 12.06.2024 року о 17.52 год. в м. Долинська по вул.. Нова, 62 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом Viper, б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_1 . У наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має (справа 388/1269/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 388/1269/24, 388/1268/24 та 388/1267/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер 388/1267/24.

Сукупність зібраних доказів та переглянуті відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського підтверджують вину у вчинюваних правопорушеннях гр.. ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено наступне, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із повідомлення наданого Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що згідно даних, гр. ОСОБА_1 станом на 12.06.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП притягався постановою ЕНА № 2023079 від 28.04.2024 року, посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.04.2024 року серії ЕНА № 2023079 підтверджується притягнення гр.. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 603,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя С.В. Степанов