Справа № 643/6608/24
Провадження № 3/643/2478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, водія солдата НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/4983 від 09.06.2024 ОСОБА_1 09.06.2024 о 02 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 , був виявлений представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_1 був направлений до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Поний діагноз: алкогольне сп`яніння. Відповідно до виписки №456 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що в період з 01.06.2024 до 10.06.2024 він перебував у відпустці, про що повідомляв працівнику ВСП, який прибув на Салтівське шосе, 73. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що при складанні протокола йому не роз`яснювали права, документ на підтвердження відпустки йому не надавали.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Черновал С. О. просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки станом на 09.06.2024 ОСОБА_1 перебував у відпустці. Також звернув увагу суду на те, що протокол складено неуповноваженою на такі дії особою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про таке.

Вимогами ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , унормовано настання відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Правилами ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 1 розділу I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Як убачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення від 09.06.2024, складеного стосовно ОСОБА_1 , йому інкримінується виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду 09 червня 2024 року о 02 годині 10 хвилин, за що перебачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби 09 червня 2024 року о 02 годині 10 хвилин, позаяк в цей день він перебував у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою від 23.08.2024 №496, виданою за підписом командира військової частини НОМЕР_1 МОУ ОСОБА_2 . Відтак, військовослужбовець ОСОБА_1 09 червня 2024 року о 02 годині 10 хвилин на військовій службі не перебував і не повинен був перебувати. Будь-яких належних, допустимих, достовірних та беззаперечних доказів на підтвердження дійсності виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 09 червня 2024 року о 02 годині 10 хвилин, матеріали справи не містять.

Даними військового квитка ОСОБА_1 підтверджується проходження ним служби у військовй частині НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Правилами ч. 1 ст. 9 КУпАП унормовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош