Справа № 476/729/24
Провадження № 3-в/476/15/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за клопотанням адвоката Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.10.2024 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката Максименко В.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилається на те, що постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На даний час він не має можливості на протязі п`ятнадцятиденного строку сплатити вказану суму штрафу у зв`язку з тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, ж інвалідом ІІІ групи, не працює та не має стабільного джерела доходу. На даний час єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є державна соціальна допомога інвалідам ІІІ групи від УСЗН Вознесенської РДА в сумі 2361 грн. на місяць.

В зв`язку з викладеним просила суд розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17000 грн. на 10 місяців.

Адвокат Максименко В.В. до суду подала подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності її підзахисного, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На даний час ОСОБА_2 не має матеріальної можливості виконати свої зобов`язання та сплатити призначену суму штрафу протягом п`ятнадцятиденного терміну, оскільки він є інвалідом ІІІ групи та єдиним його джерелом доходу є державна соціальна допомога від УСЗН Вознесенської РДА в сумі 2361 грн. на місяць, на підтвердження чого захисником долучено до матеріалів клопотання відомості з Державного реєстру осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.09.2024 року, довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку в УСЗН Вознесенської РДА від 02.10.2024 року.

Таким чином, з урахуванням обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, майнового стану ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.09.2024 року по справі про адміністративне правопорушення №476/729/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на місяць.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова