Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., з секретарем Ніконенко О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №286/3276/24 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення було визначено судді Дубовику П.В., який подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Заявник та особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, просили проводити засідання без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до такого висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід судді, у зв`язку з чим суд, за аналогією закону, керується нормами Кримінального процесуального кодексу України.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що суддя Дубовик П.В. має доброзичливі відносини з потерпілою у справі ОСОБА_2 , її донькою ОСОБА_3 , тривалий час знайомий й має доброзичливі відносини з іншими членами її сім`ї. Крім того, потерпіла є рідною сестрою ОСОБА_4 , з яким до призначення на посаду судді Народицького районного суду Житомирської області більш як 10 років проходив службу в Овруцькому райвідділі внутрішніх справ на посаді слідчого і останній був безпосереднім керівником ОСОБА_5 , з огляду також на зв`язок подій справи про адміністративне правопорушення із справами №286/3067/24 (оскарження постанови про невизнання його потерпілим) та №286/2765/24 (оскарження ненадання керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 копій процесуальних документів у кримінальному провадженні), які стосуються обставин розслідування шахрайської схеми з елементами чорного рейдерства (за декілька днів до та після повномасштабного всторгнення рф в Україну), події в ніч з 27.03 на 28.03.2022, з пострілами по вікнах будинку і намаганням проникнути в помешкання, та з огляду на посилання серед інших і на обставини схеми, в яких фігурує особа ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 тривалий час проходив службу в Овруцькому райвідділі внутрішніх справ, у зв`язку з чим останнім було заявлено самовідводи, які були задоволені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть у майбутньому викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №286/3276/23 щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА