overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/484/24
Номер провадження 3/749/326/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року, яка винесена у справі №749/484/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови помилково вказано прізвище ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 » тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких описок належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків та назв матеріальних об`єктів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року у справі №749/484/24, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах судового рішення вірного по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 676/2137/24
Провадження № 3/676/911/24
ПОСТАНОВА
3 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кастель Волтурно, Провінція Казерта, Італія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , студента ВСП Кам`янець-Подільського фахового коледжу ЗВО «Подільський державний університет», РНОКПП НОМЕР_1 , -
27 березня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. З протоколу слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському на території навчального закладуВСП Кам`янець-Подільського фахового коледжу ЗВО «Подільський державний університет», по вул. Л.Українки,95, Хмельницької області, образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її словами «Нєфор» та «Бабка», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, повідомив, що дійсно образливо чіплявся до ОСОБА_2 та називав її «Нєфор» та «Бабка».
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 систематично, протягом тривалого часу ображають її та принижують. Крім того, на її телефон у додаток «Телеграм» надходять повідомлення з погрозами, вважає, що дані повідомлення надсилають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу щодо якої складено протокол, потерпілу ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що протокол слід повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Як вбачається з протоколу, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто булінг (цькування) учасника освітнього процесу.
Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд -
Протокол щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2024 року близько 15 год. 04 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_2 , 2014 року народження, яка 04.08.2024 року о 18.40 год вчинила крадіжку у магазині 23/7 у м. Володимирі.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася.

Положеннями ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965747 від 14.08.2024 року, доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 3/537/1860/2023
Справа № 537/5020/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою суду від 01.12.2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто штраф в сумі 850 грн. на користь держави та судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова звернута до виконання до відповідного відділу ВДВС.

23.04.2024 року до суду надійшло повідомлення з Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про повернення виконавчого документу (стягнення судового збору в сумі 536,80) без прийняття до виконання у зв`язку з допущенням судом помилки у зазначенні дати народження боржника, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з відомостей наявних у Державному реєстру актів цивільного стану громадян (актовий запис про народження).

Суддя перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 304, ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення тексту означеної постанови дійсно було допущено описку у зазначенні дати народження особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме у постанові зазначено 36.06.2001 р.н., тоді як правильна дата 23.06.2001 року народження.

Вказана описка унеможливлює виконання постанови.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постанови:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.12.2023 року № 537/5020/23, а саме у тексті постанови, дату народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильну «23.06.2001».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 944/2091/24
Провадження №3/944/1791/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

09.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/2090/24) та за ст.122-4 КУпАП (№944/2091/24).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/2090/24) та за ст.122-4 КУпАП (№944/2091/24), присвоївши №944/2090/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/2090/24) та за ст.122-4 КУпАП (№944/2091/24), присвоївши №944/2090/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 683/4186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі судових засідань Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравчука В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, офіційно не працює, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів деравжи у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/1400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу), громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

17.03.2024 року в близько 01:30 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 187 прикордонного знаку на околиці с. Яноші на відстані близько 4000 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 392/2104/23
Провадження № 3/392/114/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. на підставі Розпорядження керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області № 11 від 08.04.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 546195 від 28.11.2023 року вбачається, що 28.11.2023 року о 09 год 20 хв у смт Смоліне на перехресті вул. Казакова-Центральна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF FT XF, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом Schwarzmuller, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія категорії "С". Правопорушення скоєне повторно протягом року - 20.01.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно 28.11.2023 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки минули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд не входить в оцінку доказів, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 404/3295/24
Номер провадження 3/404/1198/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбаченого ст.124, ст.122-4, 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2024 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, 126 ч.5 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/3296/24, номер провадження 3/404/1199/24, №404/3295/24, номер провадження 3/404/1198/24 та №404/3293/24, номер провадження 3/404/1197/24, в одне провадження та присвоїти справі 404/3293/24, номер провадження 3/404/1197/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба