ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №038731 від 25.03.2024 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається із даного протоколу, складеного інспектором СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Замойським Василем Михайловичем, 25.03.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Теребовлі по вул. Кн. Василька, 202 ОСОБА_1 здійснював перевезення транспортним засобом марки "ДЕО ЛАНОС", д.н.з. НОМЕР_1 , 10 пачок сигарет «Compliment» blue без марок акцизного збору, без мети збуту, чим порушив п.17 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена адмінцстративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про те, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, вказав, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та просить суд розглядати справу за його відсутності.

З матеріалів справи, а саме з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він будучи 25.03.2024 року у м. Тернополі на ринку купив блок сигарет (10 упаковок) у невідомого йому чоловіка. Про те, що сигарети були без акцизної марки він не побачив. Дані сигарети він придбав для свого друга, який проходить військову службу у зв"язку із військовою агресією російської федерації проти України. Про те, що сигарети без акцизної марки перевозити не можна, йому не було відомо. Сигарети були придбані ним без мети їх подальшого збуту.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Разом із тим, ч.1 ст.164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю перевезення (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Із вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені згідно із квитанцією про отримання речей, документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25.03.2024 року №86 інспектором СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Замойським Василем Михайловичем тютюнові вироби 10 пачок сигарет «Compliment» blue, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що суд прийшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст.247, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби 10 пачок сигарет «Compliment» blue, які зберігаються у ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області згідно із квитанцією про отримання речей, документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 25.03.2024 року №86, - повернути останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільськогоапеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя