Справа № 755/6407/24
Провадження №: 3/755/2731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2024 року: «15 березня 2024 року близько 12 години 42 хвилини, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що її малолітній ОСОБА_2 вдарив однокласника», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та показала, що 15 березня 2024 року, у зазначений у протоколі час, вона не перебувала і не могла перебувати за адресою АДРЕСА_2 (це приміщення школи, у якій навчається її син ОСОБА_3 ), оскільки перебувала на роботі у Київському механіко-технологічному фаховому коледжі, розташованому за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 15. 15 березня 2024 року у приміщенні школи № НОМЕР_1 , розташована за адресою, вказаною у протоколі, між її сином ОСОБА_4 та його однокласником ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого мій син вдарив свого однокласника. Зі слів сина та його однокласників вона дізналась, що 15 березня 2024 року ОСОБА_6 під час уроку ображав її сина, висловлюючись грубою нецензурною лайкою та образливими словами на її адресу. Зокрема, у грубій, непристойній та неприйнятній формі, із застосуванням нецензурної лексики та, супроводжуючи свої слова непристойними жестами, казав її сину про те, що його мати є повією, працює на панелі, тощо. Син, не стерпівши такої поведінки ОСОБА_7 , вдарив його тильною стороною долоні по голові. Вона не виправдовує вчинок свого сина щодо нанесення удару його однокласнику, пояснила йому про неприпустимість застосування фізичної сили у відповідь на образи. При цьому син пояснив свій вчинок тим, що його однокласник грубо образив його матір і він не міг стерпіти такої образи, тому і вдарив ОСОБА_8 . У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому полягало не виконання нею батьківських обов`язків, які батьківські обов`язки, вона не виконала та яким чином невиконання цих обов`язків призвело до того, що її син вдарив свого однокласника у відповідь на його грубі образи матері. Вона належно виховую свого малолітнього сина та виконує батьківські обов`язки, передбачені нормами Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Вона та її чоловік ОСОБА_9 виховують свого сина ОСОБА_10 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечуємо здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готуємо її до самостійного життя. У їхній сім`ї двоє дітей, яких вони поважають, не застосовують до них фізичних покарань чи інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Її син ОСОБА_11 проживає з обома батьками у належних побутових умовах, є забезпеченим усіма засобами щодо фізичного, духовного та морального розвитку, успішно навчається у 5-Д класі загальноосвітньої школи та займається спортом, відвідуючи секцію по карате, має друзів, як у школі, так і поза школою. Просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, про що надала письмове клопотання, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, при вирішення питання щодо кваліфікації дій батьків або осіб, які їх замінюють за ч. 1ст. 184 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не було чітко зазначено, у чому проявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому саме полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , як матері, які вказують на ухилення від виконання батьківських обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення. Також у протоколі не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577484 від 03 квітня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , рапорт інспектора сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Лісовської О., письмове клопотання ОСОБА_1 , характеристики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копії дипломів та сертифікатів ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв діях ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко