Провадження № 3/1569/24
Справа №760/1451/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

встановив:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №537927 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дослідивши вказаний адміністративний матеріал та долучені до нього відеозаписи, суд вбачає, що він містить лишепротокол про адміністративне правопорушення, рапорт та диск з відеозаписом, який був переглянутий судом. Після перегляду цього відеозапису суд вважає необхідним направити даний адміністративний матеріал для до оформлення.

До матеріалів адміністративної справи не додано будь яких належних доказів, які б свідчили про вчинене адміністративне правопорушення, не проведена службова перевірка, а отже не зрозуміло суті правопорушення яке допущено ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя вбачає порушення вимог ст. 256 КУпАП, п. 2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та проведення службової перевірки.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Формалістичний підхід до складеного протоколу не може бути виправлений будь-якими обставинами.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна вона у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот