Справа № 296/2113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.10.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код ,

за ст. ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.03.2024 року та 28.03.2024 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 20.02.2024 року близько 10 год 30 хв за місцем проживання, за адресою у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 14.03.2024 року близько 10 год 00 хв за місцем проживання, за адресою у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 28.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 23.04.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Крім того, ОСОБА_1 додатково судом направлялися sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи 28.03.2024р., 23.04.2024р. Згідно довідок про недоставлення sms повідомлень від 11.03.2024р. та 29.03.2024р., абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549536 від 25.02.2024 року; довідкою Житомирського РУП від 25.02.2024 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином, ОСОБА_1 ; копією супровідного листа т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області полковника поліції В. Матюшенка від 20.02.2024р., адресованого начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області полковнику поліції П. Міровському, про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського РУП від 20.02.2024р. за №7005, для їх розгляду, згідно законодавства; копією рапорту Житомирського РУП від 20.02.2024 року, згідно якого 20.02.2024р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №7005 від 20.02.2024р. з приводу домашнього насильства за адресою у АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її син, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє фізичне та психологічне насильство, а саме погрожує, застосовує фізичну силу, агресивний; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2024 року, згідно якого остання зазначає про те, що її син, ОСОБА_1 , останнім часом почав зловживати алкогольними напоями, на фоні чого чіпляється до неї, виражається словами нецензурної лайки, штовхає та вчиняє відносно неї систематичне домашнє насильство. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, 20.02.2024р. останній знову її ображав, кричав. Просить прийняти міри до її сина, ОСОБА_1 ; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2024 року; копією рапорту інспектора взводу № 2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції С. Пакляченка від 20.02.2024 року; рапортом старшого інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Черниша від 25.02.2024 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549854 від 14.03.2024 року; довідкою Житомирського РУП від 14.03.2024 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій сином, ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 14.03.2024 року, згідно якого 14.03.2024р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №10217 від 14.03.2024р. з приводу домашнього насильства за адресою у АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її син, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї психологічне та економічне (вибиває двері) насильство; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2024 року; згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до сина, ОСОБА_1 , який о 10 год 00 хв за адресою місця проживання вчинив домашнє психологічне насильство, а саме словесно її ображав та погрожував фізичною розправою; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2024 року, згідно якого остання зазначає про те, що її син, ОСОБА_1 , 14.03.2024р. близько 10 год 00 хв за адресою місця проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався до неї словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою. Такі дії відбуваються систематично; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №345993 від 14.03.2024 року, винесеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції С. Чернова від 14.03.2024 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення (систематичність вчинення домашнього насильства відносно матері, 1963 р.н., інваліда першої групи), особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, зухвалу поведінку в момент події 20.02.2024р., 14.03.2024р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/2113/24 3/296/917/24 та справу № 296/2785/24 3/296/1063/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/2113/24 3/296/917/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон