Справа № 526/3068/24
Провадження № 3/526/1431/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька, Гадяцький р-н Полтавська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за ст.126 ч.2 та ч.5 ст.121 КупАП,

встановив:

09 серпня 2024 року о 12 год. 58 хв. в с. Лютенька по вул. Хоменка біля будинку №50 Миргородського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг МТ 125-8, д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома, при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2024 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 ст.126 ч.2 та ч.5 ст.121 КупАП об`єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.08.2024 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, диском з відеозаписом та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ч.5 ст.121 КУпАП, зокрема п. 2.1а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, ч. 5 ст. 121, 126 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень ст.126 ч.2 та ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

за ч.5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок