Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3398/24

Номер провадження: 3/511/2052/24

"05" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2024 року біля 16 год 40 хв, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165280 від 04.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 біля 16 год 40 хв, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 25.08. 2024 року про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2024 року, у яких він пояснив, що до нього підійшли гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , почали його бити та виясняти відносини, після почали обливати його, та погрожувати;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2024 року, у яких він пояснив, що біля 16 год. 40 хв., завітали його знайомі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 , та ще двоє невідомі йому особи, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та вчинили хуліганські дії, а саме почали висловлюватися словами нецензурної лайки, погрожували фізичною розправою, та намагались учинити бійку, на зауваження не реагували;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2024 року, у яких він пояснив, що у вечірній час зателефонував гр. ОСОБА_1 із проханням вирішити конфлікт, який виник із приводу образ в бік його матері. Разом із останнім вони прибули на місце їх перебування, після чого ОСОБА_2 почав висловлюватися словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. В ході конфлікту ОСОБА_1 облив останнього водою. Пояснив, що він також виражався словами нецензурної лайки;

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.09.2024 року, у яких вона пояснила, що 25.08.2024 року, біля 16. год. 40 хв., до неї та її співмешканця гр. ОСОБА_2 підійшли знайомі та почали виражатися словами нецензурної лайки, поводилися агресивно, погрожували фізичною розправою;

- заявою ОСОБА_2 від 25.08.2024 року, у якій він просить притягнути до відповідальності осіб, які їм погрожували.

Даними доказами в сукупності підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, враховуючи, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в період запровадженого в Україні воєнного стану, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA0015710, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238,00 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук