overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/447/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

1 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Романюка Василя Яковича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Романюк В.Я. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківськисм районним судом м. Чернівці, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та частих повітряних тривог не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника адвоката Романюка Василя Яковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.05.2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити відповідним посадовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за електронною адресою : .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 445/732/24
провадження № 3/445/461/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02.08.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа 445/732/24,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 445/732/24.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в даті винесення даної постанови, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано дату 23.07.2024, однак правильною має бути 30.07.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області у справі 445/732/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши правильну дату винесення даної постанови 30.07.2024.

Постанова оскарженню не пдлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Номер провадження 3/754/5553/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 30.09.2024 р. приблизно о 01 год. 25 хв. перебувала у громадському місці - біля під`їзду по вул. Бальзака, 64 в м. Києві у п"яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі з боку у бік, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови від 15.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; копією постанови від 27.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; відеозаписом з місця події, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, і обирається їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 року о 10 годині 14 хвилин, в с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, вул. Атаманського ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494528 від 22.06.2024; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України. Також суд бере до уваги що ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі не один, а з батьком, який контролював останнього.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 126, ст. 24-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 740/4995/24
Провадження № 3/740/2044/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2024 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала його дії та вчинки в результаті чого ОСОБА_2 зайшов на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвав кавуни та спожив їх.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та згоду з протоколом про адміністративне правопорушення.

Ухилення ОСОБА_1 від обов`язку виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183982 від 13.08.2024, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 12.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2024.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/679/449/2024
Справа № 679/532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до суду надійшли матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 указана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Також встановлено, що раніше 16.04.2024 до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (Справа № 679/635/24, провадження №3/679/406/24). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Грибановій Л.О.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали відносно нього (справа № 679/532/24), які надійшли до суду пізніше, судді Грибановій Л.О. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ВАД №237314, складений 22.03.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 679/532/24, провадження №3/679/449/24), передати судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибановій Л.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 679/635/24 (провадження №3/679/406/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/293/24
Провадження №3/477/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року о 18:00, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 , намагалася влаштувати бійку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 19 січня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно неї надійшла до суду 12 лютого 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 598/246/24
провадження № 3/598/629/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КпАП України,

встановив:

15 грудня 2023 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , не виконав вимогу (законне розпорядження) поліцейського про припинення правопорушення, а саме шарпав працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків за погони та шеврони, зухвало і нахабно поводив себе по відношенню до нього під час оформлення адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567239 від 15.12.2023 року (а.с.1), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.2), копією протоколу серії АЗ №139580 від 15.12.2023 року про адміністративне затримання (а.с.3), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №081465 від 15.12.2024 року (а.с.4), рапортом працівника поліції від 15.12.2024 року (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.185, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 151/254/24
Провадження № 3/151/176/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. отримавши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

31 березня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Рудиком Р.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП за те, що він 31 березня 2024 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. Сонячній в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та декілька разів вдарив останнього по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання призначене на 01 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 29 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 951/312/24
Провадження №3/951/221/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи № 951/312/24 (провадження №3/951/221/2024) та № 951/313/24 (провадження №3/951/222/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, сформованих на підставі протоколів серії ВАД № 311500 від 23.04.2024 та серії ВАД № 311421 від 24.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 951/312/24 (провадження №3/951/221/2024) та № 951/313/24 (провадження №3/951/222/2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 951/312/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець