08.03.2024 Справа № 756/1920/24
Унікальний №756/1920/24
Провадження 3/756/1450/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 257 від 25.01.2024 року, 15.01.2024 року о 13 год.45 хв. за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.23, при проведенні фактичної перевірки торгового місця «MY DEVICE», де здійснює господарську діяльність громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб`єкта господарювання у порядку визначеного законом), чим порушено ч.1 ст.58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV зі змінами, зафіксовано актом бланк № 008158. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Куцевол Д.В. надав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення , в яких не погодився з інкримінованим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.164 КУпАП з огляду на наступні підстави. Посилаючись на ч.1 ст.42, ч. 1, 2 ст. 55, ч.1 ст.58 ГК України зазначив, що господарська діяльність характеризується систематичністю, тобто здійснення певних операцій більше 1 разу. Поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької. Тобто проводиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів протягом календарного року.

Звернув увагу суду, що матеріали справи не містять відомостей про те, що вчинені ОСОБА_1 дії є систематичними, що виключає можливість зробити висновок про провадження нею господарської діяльності, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на викладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, як об`єктивної сторони, що передбачений ч.1 ст.164 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів саме в магазині Му Device за адресою м.Київ, прос. Степана Бандери 23, тобто спеціально призначеному місці для торгівлі. Актом перевірки зафіксована одинична операція з продажу, тож ОСОБА_1 є продавцем і не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів відсутні направлення та наказ на перевірку, які дозволили би перевірити наявність підстав для проведення перевірки конкретного суб`єкта господарювання або місця за адресою АДРЕСА_2 та, як наслідок, правомірність складання протоколу, який був складений за наслідками такої перевірки.

Як свідчать обставини справи, перевірка відбулася 15.01.2024, а протокол складено 25.01.2024 без присутності ОСОБА_1 , без її належного повідомлення про це. Такі дії посадових осіб є порушенням ст.254 КУпАП щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому надав суду наказ ФОП ОСОБА_2 від 05.01.2024 р. № 3/к про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 наказом від 05.01.2024 року № 3-к «Про прийом на роботу» ФОП ОСОБА_2 прийнята на посаду продавця-консультанта в магазин за адресою АДРЕСА_2 з окладом штатного розкладу. Тобто, ОСОБА_1 є найманим працівником і не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.164 КУпАП, у зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: