Справа № 202/4432/24
Провадження № 3/202/4203/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387217, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 20 березня 2024 року о 15 годині 53 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1 Б, здійснювала торгівлю з рук у невставленому законом місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 22 березня 2024 року відносно цієї ж особи складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387228, судова справа (202/4442/24), в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 22 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1 а, біля кафе «Грузинський лаваш» здійснювала торгівлю тютюнових виробів та алкогольних напоїв, з рук, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

14 березня 2024 року відносно цієї ж особи складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387156, судова справа (202/4479/24), в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 14 березня 2024 року о 13 годині 25 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1 Б, здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 153 КУпАП.

24 березня 2024 року відносно цієї ж особи складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387193, судова справа (202/4494/24), в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 24 березня 2024 року о 17 годині 50 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1 Б, здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без відповідних марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною третьою статті 156 КУпАП за порушення торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП від 20 березня 2024 року, доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387217 складеним 20 березня 2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду від 20 березня 2024 року; фототаблицею; письмовими поясненним ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП від 22 березня 2024 року, доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387228 складеним 22 березня 2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду від 22 березня 2024 року; фототаблицею; письмовими поясненним ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП від 14 березня 2024 року, доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387156 складеним 14 березня 2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду від 14 березня 2024 року; фототаблицею; письмовими поясненним ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП від 24 березня 2024 року, доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387193 складеним 24 березня 2024 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду від 24 березня 2024 року; фототаблицею; письмовими поясненним ОСОБА_1 .

Відтак, встановлені судом обставини виявлених правопорушень свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами з рук, та на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, при обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованих статей, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу, з конфіскацією продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 36; 40-1; 164; 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі згідно протоколів огляду від 20 березня 2024 року, 22 березня 2024 року, 14 березня 2024 року та 24 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін