Дата документу 21.11.2024
Справа № 501/4779/24
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614007 від 07 листопада 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 05 листопада 2024 року о 16:35 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у громадському місці образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого забризкав перцевим балоном в обличчя, очі та шию.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність їх передання до органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до положення ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Судом була досліджена заява законного представника потерпілого ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в якій зазначено, що вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, просить вжити заходів до знайомого її сина ОСОБА_4 , якому 16 років, який побив її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, судом була досліджена довідка з КНП «Чорноморська лікарня», відповідно до якої у ОСОБА_2 під час огляду виявлені: «Закрита ЧМТ. СГМ. Забій м`яких тканин обличчя, шиї, голови. Дія перцевого газу».
Суд вважає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не в повній мірі дослідила зазначену вище заяву та довідку лікарні, не звернула увагу, що в ній зазначено про нанесення особі тілесних ушкоджень без визначення їх тяжкості, та передчасно склала протокол про адміністративне правопорушення за своїм суб`єктивним баченням.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Тому суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ознаки кримінального правопорушення.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя