Справа № 717/2351/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 15 вересня 2024 року біля 19 години 05 хвилин по вулиці О.Паламаря у селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, і не відмовлявся від медичного огляду. ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет і є інвалідом третьої групи. Коли ОСОБА_1 доставили у лікарню, рівень цукру у його крові становив 18,8 ммоль/л. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, але не міг здати сечу, оскільки йому заблокувало сечовивідні шляхи. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції та понятим, що йому негайно потрібно зробити ін`єкцію інсуліну, після чого він повернеться в лікарню і зможе пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, але поліцейські його не відпускали і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у вересні 2024 року, ввечері, поліцейські запросили його бути понятим в приміщенні Кельменецької лікарні. У його присутності ОСОБА_1 прошов перевірку на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не міг здати сечу для аналізу та пояснював працівникам поліції, що йому негайно необхідна ін`єкція інсуліну.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються копією свідоцтва про хворобу №14289 виданого гарнізонною ВЛК НВМКЦ «ГВКГ» 30 серпня 2003 року, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №583487 від 17 січня 2024 року, копією результату аналізу проведеного о 19 годині 10 хвилин 15 вересня 2024 року, згідно до якого рівень цукру у крові ОСОБА_1 становив 18,8 ммоль/л.

Згідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд вважає, що в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який він не міг пройти негайно, була вчинена в стані крайньої необхідності, а саме ОСОБА_1 , для усунення небезпеки яка загрожувала його здоров`ю, був змушений залишити приміщення лікарні щоб отримати ін`єкцію інсуліну.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, нею передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не доданий відеозапис.

Надані суду докази не містять даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності і не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: