Справа № 720/354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 25.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин по вул.Г.Нандриша, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області зберігав при собі в поліетиленовому пакеті тютюнові вироби марки «Прима Класична» в кількості 9 пачок без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам.

Згідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116323 від 25.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, щ він 25.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин по вул.Г.Нандриша, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області зберігав при собі в поліетиленовому пакеті тютюнові вироби марки «Прима Класична» в кількості 9 пачок без марок акцизного збору.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за вказаною статтею можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 сигарети були взагалі без марок акцизного збору.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня складова частина складу даного правопорушення як наявність фальсифікації чи підробки марок акцизного збору.

Поряд з цим, оскільки особа також не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук