Справа № 351/1458/24
Номер провадження №3-в/351/9/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши у залі суду у м. Снятин питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

12.09.2024 року на адресу суду від заступника начальника Коломийського РВП відділення поліції №1 (м. Снятин) майора поліції Орчика Л. надійшло клопотання про виправлення помилки допущеної у мотивувальній частині постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме не вірно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення: «ВАД 579627», коли вірно «ВАД 206695», просив виправити зазначену помилку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у мотивувальній частині постанови суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 07.08.2024 року, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, в зв`язку з чим вважаю необхідним виправити вказану помилку, у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2024, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови замість невірно вказаного номеру протоколу про адміністративне правопорушення: «ВАД 579627», вважати вірним номер протоколу про адміністративне правопорушення «ВАД 206695».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304, КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Коломийського РВП відділення поліції №1 (м. Снятин) майора поліції Орчика Любомира про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену помилку у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2024 року у справі №351/1458/24, номер провадження №3/351/685/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Сьомий абзац мотивувальної частини постанови суду від 07 серпня 2024 року викласти у новій редакції:

«Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №206695 від 19.07.2024; копією ухвали Снятинського районного суду від 09.08.2023р., копією постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2023р; копією довідки про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 від 23.08.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ