Справа № 676/2674/24
Номер провадження 3/676/1084/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Костецької І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Томашевської О.П., розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Недобоївці, Дністровськго району, Чернівецької області, жительки по АДРЕСА_1 , вдови, непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476106 від 15 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 23 год. 14 квітня 2024 року по вул. Космонавтів, 21 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керувала автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 , відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що о 23 год. 14 квітня 2024 року по вул. Космонавтів, 21 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, не керувала автомобілем, заперечує що до ДТП вживала алкогольні напої, приймає заспокійливі ліки, має не стабільний емоційний стан, була під дією ліків. Ввечері була біля під`їзду, де у неї з невідомою жінкою виникла суперечка. Коли прибули поліцейські безпідставно вдягнули на неї кайданки, не склали відповідних протоколів та не дали можливість викликати захисника, на її прохання не викликали швидку. Просить закрити провадження по справі, оскільки не керувала транспортним засобом за обставин викладених в протоколі.

В судове засідання інспектор ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паранюк В.В. безпідставно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Томашевської О.П., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476106 від 15 квітня 2024 року, додані до нього матеріали справи, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 квітня 2024 року, диск із файлами відео фіксації адміністративного правопорушення від 15 квітня 2024 року, інші матеріалами справи, не здобув доказів доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження слід закрити, з огляду на наступне.

Зокрема, суд вважає, що доводи захисника про порушення права на захист ОСОБА_1 працівниками поліції о 23 год. 14 квітня 2024 року по вул. Космонавтів, 21 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, під час незаконного її затримання. На вимогу ОСОБА_1 під час затримання не забезпечили її захисника і не повідомили Центр безоплатної правової допомоги, що підтверджується дослідженим відео. В матеріалах справи відсутній протокол про затримання ОСОБА_1 , відсутнє відео про факт керування нею автомобілем, направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, не складався в присутності ОСОБА_1 , остання згідна була пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а також просила викликати швидку, однак поліцейські не вижили заходів щодо надання належної медичної допомоги ОСОБА_1 , так, під час незаконного затримання спричинили їй тілесні ушкодження, заслуговують на увагу.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджено диск, що наданий працівниками поліції до матеріалів справи. На диску міститься відео-файл, на якому зафіксовано обставини справи, що не відповідають фабулі протоколу, на відео не видно, водій не керувала транспортним засобом, не перебувала поруч з автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA державний номерний знак НОМЕР_2 . Відео не повне, на ньому відсутні докази, які послужили підставою для незаконного затримання та застосування кайданів. На відео чітко видно та чути, як ОСОБА_1 , згідна їхати на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, просить забезпечити її захисника, та викликати швидку медичну допомогу, однак вказані вимоги не виконанні. На диску відсутнє відео складання протоколу, направлення на проходження медичного огляду. Інших відео на яких було б зафіксовано керування ОСОБА_1 , транспортним засобом та зупинку його - диск не містить.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП поліцією не надано.

За вказаних обставин слід зауважити, що заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому обов`язковим є фіксування стану алкогольного сп`яніння та підтвердження в письмовій формі, висновком лікаря, або ж тестом Драгер Алкотест та встановлення факту керування транспортним засобом.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема передбачено адміністративну відповідальність, за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом.

Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Факт зупинки транспортного засобу поліцейським також не встановлено та з наданого відеозапису не вбачається.

Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом та її відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Інших переконливих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , о 23 год. 14 квітня 2024 року по вул. Космонавтів, 21 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, автомобілем марки SUZUKI GRAND VITARA, державний номерний знак НОМЕР_2 , суду не надано, отже не доведено, що вона є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 , ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

У п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

Якщо безпосередньо уповноваженою особою не було встановлено сам факт керування особою транспортним засобом до його зупинки, подальша вимога співробітника поліції до даної особи пройти огляд на стан сп`яніння, носить неправомірний характер.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 287, ч.2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко