Справа № 954/295/24
Номер провадження 3/954/131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 192245 від 11.03.2024 року, складеним поліцейським РПП СПД № 1 Бериславського РВП ГУ НП в Херсонській області Хапісовим В.О., ОСОБА_1 11.03.2024 року на автодорозі Мар`янське-Берислав 14км., керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Drager» на місці для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського № 14. Від пояснень ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що дасть їх у суді.

У поясненнях до суду ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення. Повідомив суду, що проходить службу у Збройних Силах України, дійсно 11.03.2024 року після важкого дня повертався із виконання завдання керівництва на автомобілі дружини до місця дислокації. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , якого він попросив сісти за кермо, а він був пасажиром автомобіля. Біля блокпосту «Кавун» водій зупинився, оскільки блокпост був перекритий. До них підійшли військовослужбовці національної гвардії зі зброєю, які почали вести себе агресивно, вимагали надати пояснення зупинки автомобіля, виник конфлікт щодо проходження військової служби та участі у бойових діях. Водій ОСОБА_3 вийшов з машини та в обхід блокпосту пішов у напрямку с. Миролюбівка. Через деякий час до блокпосту під`їхали працівники поліції і запропонували пройти йому перевірку алкотестером, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом, а був пасажиром автомобіля. Незважаючи на це, був складений протокол про адміністративне правопорушення. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на сьогодні перебуває у зоні бойових дій.

З пояснень військовослужбовців Національної гвардії України вбачається, що о 17:45 год. 11.03.2024 року працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в якому перебував лише водій ОСОБА_1 , останньому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

До матеріалів долучено копія посвідчення, видане Командуванням Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, учаснику бойових дій ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 06.09.2023 року.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду.

Так, у відповідності до ч.ч. 2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) обов`язковою первісною стадією огляду на стан сп`яніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу; при цьому за п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, компакт-диск, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення містить чотири відеофайли з відеозаписами. На першому відеофайлі зафіксована розмова військовослужбовця Національної гвардії України із ОСОБА_1 , які стоять поряд із автомобілем зі сторони пасажирського сидіння. ОСОБА_1 , показуючи документи, також сидіть на пасажирському сидінні автомобіля. Три інших відеофайла містять відеозапис розмови ОСОБА_1 із працівниками поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, момент зупинки автомобіля жодним чином не зафіксований.

Отже, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що транспортний засіб стоїть і не здійснює руху, ОСОБА_1 стоїть біля пасажирського сидіння автомобіля, при спілкуванні із військовослужбовцями також перебуває на пасажирському сидінні автомобіля. Отже, з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування транспортним засобом.

Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Факт зупинки транспортного засобу поліцейським також не встановлено та з наданого відеозапису не вбачається.

Таким чином, на відеозаписах, які є в матеріалах справи відсутній відеозапис або інші докази, які б доводили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також зізнання ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення військовослужбовців Національної гвардії України не відповідають відеозапису, оскільки як зазначено вище на першому відеофайлі зафіксована розмова військовослужбовця Національної гвардії України із ОСОБА_1 і лише через деякий час зафіксований відеозапис розмови ОСОБА_1 із працівниками поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У справі № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на місці події. Відеозапис наданий до справи фіксує тільки процес перевірки його на стан алкогольного сп`яніння і жодним чином не підтверджує факт його керування авто, як наслідок він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ч.3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ст. 24 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Гончаренко