ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/514/24 Провадження № 3/401/224/24

22 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 14.12.2023 року органом 3511, РНОКПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця,

за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2024 року о 22 годині 50 хвилин, в м.Світловодськ по вул. Героїв України, водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi Space Wagon д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням приладу «Драгер» 6810. Результат позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 1,74 % проміле. Тест № 3643. Чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1. ст.130 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2024 року о 12 годині 15 хвилин, в м.Світловодськ по вул. Героїв України, парк «Шевченка», водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi Space Wagon д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням приладу «Драгер» 6820. Результат позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 2,26 % проміле. Тест № 525. Чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1. ст.130 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин, в м.Світловодськ по вул. Героїв України, парк «Шевченка», водій ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi Space Wagon д.н.з. НОМЕР_3 та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував інтервалу безпечної дистанції чим в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 13.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1. ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та шляхом направлення SMS повістки на номер телефону НОМЕР_5 . Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час розгляду справи в суді було переглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який дійсно містить обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, містяться відеофайли на якому зафіксовано, роз`яснення процесуальних прав та обов`язків, огляд особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як передбачено п. п. "а " п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. п. п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як регламентовано п. п. п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення:

- серії ААД №539241 від 24.02.2024 року; відеозаписом факту порушення ПДР та направленням на огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу від 24.02.2024;

- роздруківкою даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 3643 гр. ОСОБА_1 від 24.02.2024 року, становить - 1,74 % ;

- серії ААД № 539243 від 25.02.2024 року за фактом скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів прилад «Драгер» 6820, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 позитивний та становить - 2,26 %;

- відеозаписами з нагрудного регістратора долучені до протоколу про адміністративне правопорушення;

- серії ААД № 539244 від 25.02.2024 року за фактом скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.124 КУпАП;

- план - схемою місця ДТП від 25.02.2024 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 539244 від 25.02.2024, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП від учасників не надходило;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.02.2024, відповідно до яких 25.02.2024 о 11:20 год. вона разом зі своїм чоловіком перебуваючи в власному автомобілі BMW, д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Г.України, парк «Шевченка», відчула удар в задню частину автомобіля після чого помітила автомобіль Mitsubishi Space Wagon д.н.з. НОМЕР_3 який після зіткнення з їх автомобілем виїхав на зустрічний бік дороги, здійснив повторно аварійну обстановку з невідомим їй автомобілем, різко затормозив та здійснив зупинку по переду їхнього автомобіля. Із-за керма автомобіля вийшов гр. ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Після приїзду працівників поліції її чоловік ОСОБА_3 підійшов до працівників поліції для оформлення всіх відповідних документів.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 25.02.2024, відповідно до яких 25.02.2024 о 11:20 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 перебуваючи в власному автомобілі та рухаючись по вул. Г.України, парк «Шевченка», відчув різкий удар в задню частину автомобіля після чого помітив автомобіль Mitsubishi Space Wagon д.н.з. НОМЕР_3 який після зіткнення з їх автомобілем виїхав на зустрічний бік дороги, здійснив повторно аварійну обстановку з невідомим автомобілем, різко затормозив та здійснив зупинку по переду їх автомобіля BMW. Із-за керма автомобіля вийшов гр. ОСОБА_1 , як пізніше стало відомо коли приїхали працівники поліції, він знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та нечітка вимова, падав на землю. Після приїзду працівників поліції він відійшов в бік для складання відповідних матеріалів. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень;

-відеозаписами з нагрудного регістратора долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 539244 від 25.02.2024 року.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : військовослужбовець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір " у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 р. - 3028 грн.).

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35, 36,38, 124, ч.1 ст. 130, 187,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження № 401/514/24, №401/527 та № 401/528/24, визначивши єдиний унікальний номер справи №401/514/24, провадження №3/401/224/24.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення 24 лютого 2024 року, та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення 25 лютого 2024 року, та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення 25 лютого 2024 року, та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за , Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова