ПОСТАНОВА

Справа № 947/10226/24

Провадження № 3/947/2310/24

24.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№732880 від 13.03.2024, складеним інспектора УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гальчинською К.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 13.03.2024, близько 13:20 годині, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля буд.62 по вул.Левітана в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був припаркованний позаду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом за адресою м.Одеса, вул.Левітана, біля буд.62, виїжджаючи з паркомісця, без сторонньої допомоги. Перед початком руху він переконався, що нікому не заважає. Під час руху він дивився вперед, щоб не зачепити припаркованні поруч автомобілі. В цей час позаду нього під`їхав інший автомобіль та зупинився. Він його не бачив, оскільки був дощ, а він дивився попереду по сторонам. Рухаючись заднім ходом, він в`їхав в цю машину та зупинився. Він не порушував правил дорожнього руху, оскільки нікого позаду не було, коли він почав рух. Водій іншого автомобіля повинен був дати йому можливість виїхати і не паркуватися позаду.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху України та зіткненні з транспортним засобом Renault Logan, оскільки ОСОБА_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб при виконанні маневру руху заднім ходом. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , вона керуючи автомобілем Renault Logan, державний знак НОМЕР_2 , 13.03.2024, приблизно о 13.00 год. під`їхала до 20 поліклініки, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Левітана. Вона зупинилася для висадки чоловіка та стояла ще декілька хвилин із заведеним двигуном. Потім вона відчула поштовх з правої сторони в районі крила. Як потім з`ясувалося, це чоловік виїжджав з парковки заднім ходом та не побачив її автомобіль позаду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які чітко регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_2 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.