Справа № 161/6854/24
Провадження № 3/161/2721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року №000009/80/03-20-24-07, ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 13 год. 08 хв. здійснив господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобілем Volkswagen, НОМЕР_1 , за маршрутом АДРЕСА_2 , за готівкові кошти, з метою отримання прибутку за послугу по перевезенню пасажирів в сумі 63 грн, без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності. Такі дії кваліфіковані як порушення ст.58 Господарського кодексу України, ст.50 Цивільного кодексу України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) актом фактичної перевірки від 29 березня 2024 року;

3) наказом ГУ ДПС у Волинській області на проведення фактичної перевірки від 26 березня 2024 року;

4) направленнями на перевірку;

5) листом ГУ ДПС у Волинській області про не перебування ОСОБА_1 на податковому обліку як самозайнятої особи;

6) скриншотами з мобільного додатку Bolt;

7) відеозаписом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 164, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк