Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/2031/23

Провадження № 33/4815/342/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та до нього застосовано штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

З постанови суду слідує, що 19 листопада 2023 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д сполученням Київ-Чоп на 267 км. повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року (Постанова серії ЕАТ № 8052436 від 30 жовтня 2023 року за ч.3 ст.121 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а подальше провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що він був належним чином повідомлений про анулювання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу бланк BX №526191 №01467-00241-23 від 19.05.2023 року, крім того, відсутні докази про складання акту невідповідності технічного стану транспортного засобу.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 16 лютого 2024 року без його участі (а.с.32).

Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 05 березня 2024 року, що підтверджується трек-номером поштового відправлення (а.с.40).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 12 березня 2024 року (а.с.42).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Аналіз диспозиції ч.3 ст.121 КУпАП вказує на те, що це так званий формальний склад правопорушення, тобто для його наявності не є обов`язковою ознакою настання шкідливих наслідків. Крім того, цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що автомобіль, яким вона керує своєчасно не пройшов технічний контроль.

Тому для вирішення питання про наявність складу вказаного правопорушення слід встановити факт того, чи було особі, що притягується до відповідальності, відомо про те про те, що автомобіль, яким вона керує, своєчасно не пройшов технічний контроль.

Згідно п.п.б п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року (далі - Закон), транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух», для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них незалежно від строку експлуатації технічний огляд проводиться щороку. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (далі Порядок №137).

Так, згідно п.18 Порядку №137, у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01467-00241-23 від 19.05.2023 року, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , пройшов обов`язковий технічний контроль, а автомобіль визнано технічно справним. Також вказано дату чергового проходження обов`язкового технічного огляду не пізніше 19.05.2025 року (а.с.18).

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області за №31/318еп-17-2024 від 25 січня 2024 року, протокол перевірки стану транспортного засобу серія бланка протоколу BX №526191, номер протоколу 01467-00241-23 був виданий та анульований 19 травня 2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 512 затверджено Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг .

Пунктом 2 вказаного Порядку визначений держатель загальнодержавної бази даних, яким є МВС; користувачами такої бази - уповноважені органи МВС, підрозділи Національної поліції, територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро, а також страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - страховики).

Згідно п.3 Порядку суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засооу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Пунктом 3-1 Порядку передбачено, що про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним у зв`язку з видачею суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог Порядку №137 від 30.01.2012 р. або вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710, територіальний орган з надання сервісних послуг МВС інформує уповноважений законодавством. підрозділ Національної поліції для вжиття заходів згідно із

У пункті 13 цього ж Порядку визначено, що суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та страховики несуть передбачену законом відповідальність за достовірність, повноту та своєчасність внесення інформації, зазначеної у пунктах 3 і 4 цього Порядку.

Таким чином, з аналізу наведених положень нормативних актів вбачається, що водій та власник транспортного засобу не є користувачами такої бази та не мають до неї вільного доступу.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів підтвердження того, що водій ОСОБА_1 чи власник транспортного засобу були належним чином повідомлені про анулювання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01467-00241-23 від 19.05.2023 року.

Апеляційний суд зазначає, що також у матеріалах справи відсутні докази про складання акту невідповідності технічного стану транспортного засобу, а постанова серії ЕАТ № 8052436 від 31 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП була складено у зв`язку з керуванням ним іншим транспортним засобом, а саме автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI", д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, апеляційний суд дійшов висновку про протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович