Номер провадження: 33/813/2267/24
Справа № 522/8358/24
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 16 серпня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 16.08.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без вилучення транспортного засобу (а.с. 25-26).

20.08.2024 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 16.08.2024 року, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції під час розгляду справи по суті не було дотримано положення ст.ст. 251, 252 КУпАП, не встановлено обставини за яких було складено незаконний протокол, не взято до уваги пояснення особи, яка притягується до відповідальності та порушено законне право на захист, оскільки не враховано подано адвокатом заяву про відкладення розгляду справи та заперечення особи щодо розгляду за відсутності адвоката (а.с. 31-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 16.08.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 20.08.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе відкрито апеляційне провадження по справі та призначити справу до розгляду, з метою перевірки наведених апелянтом доводів на спростування висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 16 серпня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк