Справа № 177/886/24
Провадження № 3/177/649/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особо, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2024 року о 08.19 годині по вул. Миру біля будинку №101А в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний НОМЕР_1 , під час виконання обгону на зоні пішохідного переходу, не переконався, що водій авто ВАЗ21070, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані та постраждалі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 (б), п.14.6 (в) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення відносно обставин справи та вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298254 від 14.04.2024, в якому зазначені обставини ДТП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень; схемою місця ДТП від 14.04.2024, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортного засобу, його розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водій зі схемою ознайомлений без зауважень, про що свідчать його підпис у відповідній графі; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортом складеним уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші щодо механізму ДТП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо механізму ДТП та подій, які відбулися на місці ДТП 14.04.2024.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 14.2 б) ПДР України визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 14.6 в) ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко