ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1519/24

провадження у справі 3/0285/1430/24

23 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

18.03.2024 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/1519/24, 285/1522/24, 285/1849/24, 285/2039/24, 285/2041/24 та наступні номери проваджень 3/0285/1430/24, 3/0285/1444/24, 3/0285/1609/24, 3/0285/1711/24, 3/0285/1713/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1519/24, провадження № 3/0285/1430/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 19.02.2024 року, 04.03.2024 року, 18.03.2024 року та 01.04.2024 року впродовж дня не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП, чим порушив п.4 правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 27.03.2024 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній у встановлений час за місцем свого проживння, двері будинку не відчинив, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що йому відомо про обмеження, встановлені судом. Працював, тому забувся прибути на реєстрацію.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2024 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначенням певних обмежень.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, повідомленням ДОП Пасічником В. про порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2024 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, повторність дій, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який протягом року після накладення адміністративного стягнення знову порушив правила адміннагляду, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/1519/24, 285/1522/24, 285/1849/24, 285/2039/24, 285/2041/24 з наступними номерами проваджень 3/0285/1430/24, 3/0285/1444/24, 3/0285/1609/24, 3/0285/1711/24, 3/0285/1713/24, присвоївши справі № 285/1519/24 провадження 3/0285/1430/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків