Справа № 206/1754/24
Провадження № 3/206/813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 року о 10-29 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Сонячна Набережна, 93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїнипорушення вчинив протягом року повторно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 23.03.2024 року був зупинений працівниками поліції через перевищення швидкості руху на вул. Сонячна Набережна в м. Дніпрі. Під час перевірки документів працівники поліції виявили в базі даних відомості про складання відносно нього раніше протоколів за ст. 130 КУпАП. Через це, вони почали вимагати, щоб він пройшов медичний огляд в лікарні. Подивившись йому в очі, вони начебто виявили, що його зіниці не реагують на світло. Він пояснив їм, що очі у нього червоні через те, що він працює газозварювальником. Однак його пояснення працівники поліції до уваги не прийняли. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду, оскільки вважав, що такі дії працівників поліції були неправомірними. Просить закрити провадження у справі, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №689508 від 23.03.2024 року докази, суд встановив наступне.

23.03.2024 року о 10-29 год. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Сонячна Набережна, 93 працівники поліції зупинили автомобіль DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яким було перевищено швидкість руху на цій ділянці дороги.

Під час спілкування з водієм у працівників поліції виникла підозра, що водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема поліцейськими були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як « зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці». Виявлені ознаки були зазначені у направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.4).

Дослідивши наданий до протоколу диск з відеозаписами з боді-камер поліцейських №470464, №471041 (а.с.9), судом встановлено, що водієві неодноразово було запропоновано проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду. Однак водій відмовився від проходження медичного огляду, що зафіксовано на камеру.

До протоколу додано картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.8), з якої встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підстав постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 року. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07.09.2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому зазначено, що постанова набрала законної сили 19.09.2023 року.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 33 КУпАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне, з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 3 (три) роки.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь