№ 207/4656/24
№ 3/207/1658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 приблизно о 19 год 45 хв ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП АА574548 від 16.08.2024, терміном на 10 діб, за адресою: АДРЕСА_2 , чим мала бути завдана шкода здоров`ю потерпілій стороні.

За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД №216418 від 16.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16.08.2024 приблизно о 19 год 45 хв ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП АА574567, а саме перебувала за місцем проживання постраждалої особи та контактувала з постраждалою особою.

За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД №216431 від 16.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 05.09.2024 справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

05.09.2024 ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цьогоКодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.173-2 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД №216431 від 16.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серія АА №574567;

- копією постанови Баглійского районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі №207/1420/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД №216418 від 16.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серія АА №574548.

За таких підстав, суд вважає доведеним, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нt. правопорушення, а також особу порушника та ступінь ]] вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ]q адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. за кожне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська