Провадження № 3/161/6333/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 16 жовтня 2024 року серії ААД № 699195, № 699196 вбачається, що 19 вересня 2024 року о 10:39 в м. Луцьк по пр-т. Волі 13 ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mustang днз НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Superb днз НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду працівників поліції. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення п. 2.10 «а», 10.9 ПДР відповідальність за, що передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Немченко Л.А. вину підзахисного заперечила з підстав викладених в клопотанні адвоката Кінах Я.В. про закриття провадження у справі, просила викликати та допитати в якості свідків працівників поліції.

Суд в задоволенні клопотання про виклик в якості свідків працівників поліції відмовив з підстав, що працівники поліції не можуть залучатися у якості свідків, оскільки у даних справах вони фактично виступають у статусі сторони обвинувачення, крім того працівники поліції не були свідками самих подій, а лише оформляли адміністративні матеріали.

Щодо інших доводів викладених у клопотанні про закриття провадження суд ставиться до них критично та вважає такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності, зокрема:

Щодо відсутності доказів тривалого встановлення особи та розшуку правопорушника, у матеріалах справи наявний супровідний лист про отримання відеозапису з місця подій датований 23 вересня 2024 року в той же час відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення від ОСОБА_1 відібрано 16 жовтня 2024 року і втой же день складено протокол про адміністративне правопорушення тобто в сукупності вказане свідчить, що поліцейськими вжито заходів щодо виявлення особи правопорушника та відповідно в строки вказані в ч. 2 ст. 254 складено протокол, доказів іншого стороною захисту не надано, а доводи про порушення таких строків є надуманими.

Щодо інших доводів сторони захисту суд їх відхиляє та вважає такими що направлені на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони в повному обсязі спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких останній відомості вказані в протоколах не заперечував та наявним відеозаписом із місця події.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 16 жовтня 2024 року серії ААД № 699195, № 699196, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, світлинами, відеозаписом з місця події та рапортом від 19 вересня 2024 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь