Справа № 629/966/24
Номер провадження 3/629/396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання Саченко К.М., прокурора Шкребця А.Є., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова Харківської області, громадянку України, працюючу директором Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, мешкаючу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 07.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії близьким особам, а саме чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 , підписанням та видачею наказу від 16.03.2022 № 24-к про їх преміювання, не повідомила у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 07.02.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 16.03.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близьким особам, а саме чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 розміри премії (15% та 100% посадового окладу відповідно), власноруч підписала та видала наказ від 16.03.2022 № 24-к про їх преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі по двом вищезазначеним епізодам в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 цього Кодексу.

Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, при перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також день вчинення правопорушення.

Суд зазначає, що днем вчинення адміністративних правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення № 134 від 07.02.2024 та № 135 від 07.02.2024 є 16.03.2022.

Таким чином, враховуючи викладене, сплинуло 2 роки з дня вчинення зазначених правопорушень, тобто строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду справи закінчився.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині вчинених 16.03.2022 адміністративних правопорушень згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 134 від 07.02.2024 та № 135 від 07.02.2024 необхідно закрити з підстав закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинених 16.03.2022 згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 134 від 07.02.2024 та № 135 від 07.02.2024, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ