Справа № 397/334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який працює в.о. директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою проведеною 06-07.03.2024 в ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 18, с. Ставидла Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що за грудень 2023 року заробітна плата нарахована 40 працівникам в сумі 713555,43 грн., з яких до виплати належало 572504,49 грн. Виплата зазначених коштів проведена згідно платіжних доручень від 29.12.2023 №332, 337,338,339,334,340,341, від 31.01.2024 №349,353 в сумі 572550,49 грн.

За січень 2024 року нарахована заробітна плата 39 працівникам в сумі 426828,64 грн., з яких до виплати належало 341289,21 грн. Виплата зазначених коштів проведена згідно платіжних доручень від 24.01.2024 №344, від 31.01.2024 №349, 353, від 09.02.2024 №360,365,367,366,371, від 14.02.2024 №375, від 16.02.2024 №379, 384, від 21.02.2024 №392, від 22.02.2024 №396, від 05.03.2024 №414 в сумі 275284,00 грн.

За лютий 2024 року станом на 06.03.2024 заробітна плата не нарахована.

Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві станом на 01.03.2024 існувала заборгованість з виплати заробітної плати 5 працівникам у сумі 76339,03 грн., період заборгованості - січень 2023, а саме: ОСОБА_2 - 5978,95 грн., ОСОБА_3 , 27170,80 грн., ОСОБА_4 -38834,41грн., ОСОБА_5 3842,39 грн., ОСОБА_6 -512,48 грн.

Станом на 06.03.2024 заборгованість складає 66005,21 грн. перед працівниками: ОСОБА_3 - 27170,80 грн., ОСОБА_7 - 38834,41 грн.

У лютому 2024 року відбулося звільнення ОСОБА_8 02.02.2024, згідно наказу від 07.02.2024 №6/2024-к за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), ОСОБА_7 07.02.2024, згідно наказу від 07.02.2024 №8/2024-к за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). При звільненні вказаним працівникам нарахована заробітна плата за відпрацьовані у лютому 2024 року дні та компенсація за дні невикористаної відпустки: ОСОБА_8 3887,69 грн., з яких до виплати належало 3129,59 грн.; ОСОБА_4 36961,28 грн., з яких до виплати належало 29753,78 грн. Кошти станом на 06.03.2024 не виплачені ОСОБА_7 .

Вказане свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 10, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якою передбачено, що заробітну плату виплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором та у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачено грошову компенсацію відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки».

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частиною 5 ст. 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналізом руху коштів на підприємстві встановлено, що за січень 2024 року на рахунки підприємства надійшло 717851,05 грн., залишок на 01.01.202 - 429180,51 грн., всього - 1147031,56 грн., з яких на виплату заробітної плати використано 236519,86 грн. (20%%), на сплату податків - 123794,74 грн. (10%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами - 761175,44 грн. (66%), залишок на рахунку на 01.02.2024 - 25241,52 тис. Грн. (4%). За лютий 2024 року на рахунки підприємтсва надійшло 827899,78 грн., залишок на 01.02.202-25241,52, а всього 853441,30 грн., з яких на виплату заробітної плати використано 318662,10 грн. (38%), на сплату податків 165161,82 грн (19%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами 320362,87 грн. (38 %), залишок на рахунку на 01.03.2024 49253,51 грн. (5%).

Таким чином, роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, що є порушенням вимог ч.2 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання в.о. директора підприємства Федотовим С.І.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки повідомленням у додаток «Viber», яка йому була доставлена на номер телефону, який останній вказав у своїй заяві на отримання SMS повідомлень (а.с.4,27). Причини неявки ОСОБА_1 не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи шляхом направлення повістки повідомленням про виклик до суду, останній був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/КР/8033/0096/П/ПТ від 07.03.2024 (а.с.2-); актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 07.03.2024 ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» (а.с.5- 9); статутом ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України» (а.с.10-15); наказом про визнання виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 (а.с.16); довідкою т.в.о. директора ОСОБА_1 (а.с.17-18); наказами №6/2024-к від 02.02.2024 про звільнення ОСОБА_8 , №8/2024-к від 07.02.2024 про звільнення ОСОБА_4 (а.с.19-20); повідомленнями про розміри виплат (а.с.21-22).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 41, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.