Провадження № 3/193/334/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючий водієм у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024 відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кулізаде К. складено протокол, серії ВАД №348668, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за фактом того, що 26.04.2024 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Каріна», розташованого по вул. Больничній в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, де ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чіплявся до нього руками, шарпав його за одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 27.04.2024 старшим ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Кулізаде К. складено протокол, серії ВАД №348667, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за фактом того, що 27.04.2024 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Каріна», розташованого по вул. Больнична в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєних ним адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, кається та просить суворо не карати.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що 26.04.2024 о 23:30 год. під час відпрацювання з представниками поліції було виявлено заведений автомобіль марки Тойота, в якому за кермом сиділа особа в алкогольному сп`янінні, в салоні перебувала малолітня дитина. Після чого на запитання поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу, під час встановлення особи, яка порушує комендантську годину почала ображати його та працівників поліції нецензурною лайкою, кричав на нього та зухвало себе поводив (а.с. 4);

- довідкою за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 27.04.2024 за № 1289, відповідно до якого 26.04.2024 близько 23 год 20 хв. ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Кулізаде К. біля магазину «Карина» по вул. Больничній в сел. Софіївка був помічений автомобіль марки Тойота темного кольору, який був припаркований з заведеним двигуном та увімкненими фарами, де в салоні перебувала особа у алкогольному сп`янінні, і на задньому сидінні перебувала дитина, під час спілкування з працівниками поліції, чоловік не пред`являв документи, що посвідчують особу, почав поводити себе зухвало, нецензурно лаятись у сторону працівників поліції та представника ТЦК, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, на вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення останній не зупиняючись продовжував вчинення адміністративного правопорушення, після чого до нього було застосовано заходи примусу та здійснено адміністративне затримання з метою встановлення особи правопорушника. Після доставки особи до відділення поліції, було встановлено особу правопорушника та складено протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 184882 від 26.04.2024;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень;

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, зокрема порушення особою комендантської години, при цьому не пред`являючи документів, що посвідчують особу, а також висловлення нецензурною лайкою у сторону працівників поліції та представників ТЦК, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, який працює, його ставлення до вчиненого, а саме визнання ним своєї провини та щире каяття у вчинених ним правопорушень, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, що встановлений найбільш суворою санкцію із числа вчинених ним адміністративних правопорушень - статтею 185 КУпАП та у максимальному розмірі.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (№193/687/24 провадження 3/193/334/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (№193/688/24 провадження 3/193/335/24), та присвоїти єдиний унікальний номер справи 193/687/24 провадження 3/193/334/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець