Справа № 749/1108/24
Номер провадження 3/749/685/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого що раніше до адміністративної притягувався неодноразово,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 105359 від 29.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 29.07.2024 о 11.10 год. ОСОБА_1 в місті Сновськ, по вул. Провулок Клубний, 1, Корюківського району Чернігівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному, міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

28.08.2024 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 10 год. 15 хв. 12.09.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Суд, перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 29.07.2024 о 11.10 год. в місті Сновськ, по вул. Провулок Клубний, 1, Корюківського району Чернігівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі транспортним засобом.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про те, що зупинка транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 здійснювалася на нагрудний відеореєстратор СВ 000114.

Однак, переглянути долучений до матеріалів справи відеозапис виявилось неможливо, оскільки диск виявився порожнім. Свідки вчинення даного адміністративного правопорушення не залучались.

Дані відеозапису необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, суд вважає, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 130, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути на доопрацювання до ВП №2 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал