Справа № 298/1387/24
Номер провадження 3/298/873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 04.11.2024 по справі № 298/1387/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У тексті вказаної постанови допущено описку, а саме в її резолютивній частині не зазначено додаткову міру стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 , позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Так, у мотивувальній частині міститься висновок суду про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Зазначене узгоджується з положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з санкцією якої до водіїв, що скоїли адміністративне правопорушення, передбачене в диспозиції зазначеної норми, застосовується безальтернативний вид стягнення накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з загальними засадами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зокрема її мотивувальну частину, із якої вбачається, що суддею допущена технічна описка, яка має істотний характер, її виправлення не викликає сумнів, суддя приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у постанові Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року по справі №298/1387/24, виклавши перший абзац її резолютивної частини у наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.