Справа № 559/4169/23
Номер провадження 3/559/20/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.09.2022, не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

17.11.2023 о 15:05 год в м. Дубно Рівненської області по вул. Залізнична, 140 Д, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ210994 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest № 0004, що підтверджується тестом № 234 від 17.11.2023, результат огляду 1,30 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без пояснення причин, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також з`явились викликані за клопоатнням сторони захисту свідки. Тому суд не визнає поважними причини неявки і розглядає справу згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Свідок (поліцейський) ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 17.11.2023 в обідню пору він патрулював з ОСОБА_3 . ОСОБА_1 було зупинено через не пристебнутий ремінь безпеки, це було по вул. Залізнична, 140. За кермом сидів ОСОБА_1 , з боку сидів пасажир. Він відчув дуже різкий запах алкоголю та запропонував пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Останній повідомив, що вживав алкоголь напередодні. Результат огляду був 1,30 проміле, який ОСОБА_4 не оспорював. Говорив, що не думав, що щось покаже бо вживав напередодні. Він підтверджує, що бачив осоьисто як ОСОБА_1 керував транспортним засобом і навіть зберіг собі на телефон відеозапис. Суд оглянув відеозапис, що підтверджує слова свідка.

Свідок ОСОБА_5 (пасажир автомобіля) в судовому засіданні спочатку давав показання, що його знайомий ОСОБА_1 не керував транспротним засобом, але не міг пояснити, як автомобіль перемістився з району "Базарчика" в м. Дубно на вул. Залізнична, 140 Д. Однак, в ході одночасного допиту з вже допитаним свідком-поліцейським зізнався, що він сидів у машині пасажиром, а за кермом був ОСОБА_1 , який керував автомобілем, зупинився, а тоді одразу під`їхали поліцейські машиною. ОСОБА_4 говорив з ними, подихав в трубку і погодився з результатами. Сам він запаха від ОСОБА_1 не чув, але той говорив, що напередодні вживав алкоголь. Просив вибачення, що спробував ввести суд в оману, більше так не буде і сказав правду під присягою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 084050 від 17.11.2023, результатом Alkotest № 0004, огляд становить 1,30 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, довідкою про те, що посвідчення водія отримував, за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, відеозаписом події на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з ВАЗ210994 д.н.з. НОМЕР_2 та його проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставину не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний, сума штрафу відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.