ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112120 від 01.02.2024.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст. 7, 246 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 № 11.

Разом з цим, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст.283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112120 від 14.08.2024, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , що належить до території Залізничного району м.Львова.

Крім цього, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112133 від 14.08.2024, схеми місця ДТП від 14.08.2024, копії рапорту працівника поліції від 14.08.2024; копії пояснень свідка ОСОБА_2 від 14.08.2024 та копії пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 14.08.2024, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, відомостей та доказів того, що у Франківському районі м.Львова транспортний засіб перебуває на обліку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Отже, Франківський районний суд м. Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням приписів КУпАП та такий розгляд буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП.

Водночас, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112133 від 14.08.2024, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено місце вчинення правопорушення, а саме вказано « АДРЕСА_3 », а фактично « АДРЕСА_2 ».

Відтак, без усунення зазначеного недоліку протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи судом є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах,що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також, у окремих випадках, відповідно до положень постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачена можливість повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який її надіслав до суду для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів, або для направлення до належного суду.

Враховуючи наведені обставини, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, відносно якої складено протокол, не відноситься до юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, а також те, що місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено, вважаю, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова, та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення та скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення та скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Суддя Кушнір Б.Б.