overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.05.2024
Справа № 334/2697/24
Провадження № 3/334/1339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національна поліція України Головне управління національної поліції в Запорізькій області Пологівський районний відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/2692/24 провадження № 3/334/1337/24, 334/2696/24 провадження 3/334/1338/24, № 334/2697/24 провадження 3/334/1339/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/2697/24 провадження 3/334/1339/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/2692/24 провадження № 3/334/1337/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/2692/24 провадження № 3/334/1337/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 191/1391/24
Провадження № 3/191/530/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/1391/24 та №191/1403/24, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1391/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1391/24 (провадження №3/191/530/24) та №191/1403/24 (провадження №3/191/542/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1391/24 провадження 3/191/530/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 05 червня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 610/1121/24
Провадження № 3/610/486/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Черепахи А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 24.09.2024.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 643/954/24
Провадження № 3/643/931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875576 від 24.01.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченим ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 21.01.2024 року близько 20-00 год. з необережності матері дитина впала з дитячого автокрісла та вдарилась головою об підлогу.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила слухати справу у її відсутність.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875576 від 24.01.2024 року , в якому зафіксовані обставини правопорушення, рапортом , поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є матір`ю дитини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 686/7497/24
Провадження № 3/686/2884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 30 січня 2024 року близько 17 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів вчинив бійку з ОСОБА_2 , що не завдала тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не з`явився.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/690/23 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.
Провадження № 33/818/490/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

захисника - Векленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Векленка В.І. на постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 -залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 16 квітня 2024 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 202/1109/24
Провадження № 3/202/1967/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ста додані до нього матеріали, що надійшли з ВП № 2 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/1111/24, 202/1109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/1111/24, 202/1109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одній справі 202/1109/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 202/1111/24, 202/1109/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/1109/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/614/24

06 травня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 у справі №564/614/24

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 у справі №564/614/24 справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови допущено описки, а саме у абзацах першому, сьомому, сімнадцятому, двадцять четвертому та тридцять восьмому мотивувальної частини постанови суду зазначено державний номерний знак транспортного засобу Honda Civic «ВК323JК» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Вказана описка носять технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №564/614/24, а саме у абзацах першому, сьомому, сімнадцятому, двадцять четвертому та тридцять восьмому мотивувальної частини постанови суду вірно читати державний номерний знак транспортного засобу Honda Civic « НОМЕР_1 ».

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №564/614/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 585/2055/24
Номер провадження 3/585/590/24
П О С Т А Н О В А

01 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/2055/24 (провадження № 3/585/590/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 585/2056/24 (провадження № 3/585/591/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2055/24 (провадження № 3/585/590/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 585/2056/24 (провадження № 3/585/591/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/2055/24 (провадження № 3/585/590/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 215/2714/24
29 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 р. серії ВАД №385136, 24.04.2024 р. приблизно о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.100 вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі, м. Кривого Рогу здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 24.04.2024 р. серії ВАД №385136, поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею, розпискою та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: яблука 15 кг. на загальну суму 450 грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1995/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 30.04.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 25.03.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: