26 листопада 2024 року Справа № 561/1493/24
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкан Н.М.
з участю секретаря судових засідання Костюкович М.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2024 року серії ВАД №335538, 01 жовтня 2024 року о 11:15 год ОСОБА_1 , перебуваючи на території гімназії, що в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою директора гімназії ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 01.10.2024 року біля 11 години додому прийшла його дружина ОСОБА_3 , яка працюю кухарем гімназії та плакала. Дружина розповіла йому, що директор гімназії ОСОБА_2 упереджено ставиться до неї. Він зустрів ОСОБА_2 , запитав про дружину, але остання відмовилась з ним спілкуватись. Нецензурною лайкою не ображав, фізичною розправою не погрожував. Свідків спілкування з ОСОБА_2 не було.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30 вересня 2024 року вона зробила зауваження повару їдальні ОСОБА_3 , яка із запізненням прийшла на роботу. 01.10.2024 року о 11 год 15 хв, коли вна перебувала на подвір`ї, до неї прийшов чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_1 та почав у її адресу висловлювати претензії, погрожувати фізичною розправою. Коли вона зайшла в кабінет, відразу за нею зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де останній знову почав їй погрожувати, поводив себе агресивно, використовував при цьому нецензурну лайку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно 01.10.2024 року, вона разом з чоловіком ОСОБА_1 перебували в кабінеті директора гімназії ОСОБА_2 Чоловік директора нецензурною лайкою не ображав та не погрожував.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2024 року вона перебувала в кабінеті директора ОСОБА_2 . Чула як хтось на подвір`ї голосно розмовляв, проте, хто саме, вона не знає.
Аналогічні за змістом пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
До матеріалів справи не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території гімназії ображав директора гімназії ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за вірне провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан