Справа № 525/911/24
Номер провадження 3/525/439/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за станом здоров`я групи інвалідності немає, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 790957, складеного 03 липня 2024 року, ОСОБА_1 , 03 липня 2024 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: здійснював конфлікт, штовхав, хватав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час перебував за адресою проживання, на побутовому грунті виник конфлікт, в результаті якого посварилися з дружиною. На час розгляду справи в суді з дружиною конфлікт вирішили.

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року (а.с. 1), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 03.07.2024 року серії АА № 446587 (а.с. 2), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 4), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 від 03.07.2024 року (а.с. 5), рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.07.2024 року (а.с. 6).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало