overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/522/24
Провадження № 3/576/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2024 року близько 18 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій на АДРЕСА_2, в умовах особливого періоду виконувала обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 63 від 25.02.2024), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, її вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 63 від 25.02.2024, рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2, а також копією витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) за № 169 від 17.06.2023.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія, 5-ї інженерно-штурмової групи, 2-го інженерно-штурмового напрямку, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08 березня 2024 року, військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 07 березня 2024 року близько 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території АДРЕСА_2, в нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Так, частиною 1 статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог КУпАП до суду для розгляду надісланий не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2024 року, а його копія.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Вказані обставини порушують право ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обгрунтоване та вмотивоване рішення.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню військовій частині НОМЕР_1 для належного (додаткового) їх оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-20, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .
Справа № 569/87/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівник ТОВ «ПЛЕНТІ КАР», за ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувають вказані матеріали.

До початку розгляду справи від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О. надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ст. 485 МК України, з протоколом про порушення митних правил №0210/20400/23 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами №569/8088/23 про порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, що перебувають у провадженні судді Рівненського міського суду Наумова С.В.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про передачу адміністративних матеріалів № 569/87/24, які перебувають у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., судді Рівненського міського суду Наумову С.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України по справі №569/8088/23.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. адміністративні матеріали № 569/87/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження із адміністративними матеріалами №569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, що перебувають у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
єдиний унікальний номер справи 274/2295/24
П О С Т А Н О В А провадження №3/0274/1102/24
15.03.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
06.03.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував розправою та намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною на побутовому ґрунті, вона не хоче влаштуватися на роботу. Під час сварки матюкався.
Доказами вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922840; рапорт інспектора чергового Бердичівського РВП, згідно з яким зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.03.24 о 15.09 в АДРЕСА_1 чоловік вчиняє домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.24, згідно з яким ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 06.03.24 о 15.00 її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство, а саме, виражався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, є особою пенсійного віку), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5387/24
провадження № 3/753/2374/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 о 13:35 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Світла при виїзді на Харківську площу в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим скоїв зіткнення із автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №866279, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 525/845/24
Провадження №3/525/401/2024 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
У провадженні суду на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Розгляд справи було відкладено на 09.09.2024 відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання.
У судове засідання 09.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, постанова про його привід органом Національної поліції не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України,
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.
Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13.09.2024 письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 456/696/24
Провадження № 3/456/565/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

24.01.2024 року близько 11 год. 28 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині-кафе, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігала30 пачок сигарети «Комплімент» без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897431 від 24.01.2024 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 24.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази: тридцять пачок сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 346/50/24
Провадження № 3/346/451/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

18 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до останнього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25 березня 2024 року о 10:40 год. в залі №19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 646/1829/24
Провадження № 3/646/1258/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до суду надійшла справа № 646/1829/24, провадження № 3/646/1258/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

А також 19.02.2024 року до суду надійшла справа № 646/1830/24, провадження № 3/646/1259/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 646/1829/24 провадження 3/646/1259/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП зі справою № 646/1830/24, провадження № 3/646/1259/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам номер № 646/1829/24, провадження № 3/646/1258/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя