Провадження № 3/161/5055/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 878783 від 31.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 31.07.2024 року о 09:00 год. в м. Луцьку керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя на вул. Героїв УПА в напрямку вул. Ківерцівської не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, під час здійснення повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з ТЗ Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.1. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, зазначив що винуватцем ДТП є водій ТЗ Ford Focus, яка рухалась на червоний сигнал світлофора. Вказані заперечення підтримано захисником ОСОБА_1 адвокатом Стретович І.С., яка просила закрити провадження по причині відсутності складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснила суду, що рухалась на своїй смузі руху на зелений сигнал світлофору, готувалась до здійснення маневру (доїхала до середини пішохідного переходу), під час якого в неї в`їхав автомобіль Chevrolet Nubira.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

На думку судді, винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом по адміністративне правопорушення; 2) схемою місця ДТП; 3) письмовими поясненнями учасників ДТП; 4) фототаблицями з місця ДТП; 5) відеозаписом з місця події (долучено захисником ОСОБА_1 (а.с.12).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зауваження правопорушника щодо руху водія ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора належними доказами не підтверджено (особиста розмова працівників поліції таким доказом не є) та спростовується матеріалами справи.

Крім того, зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху водія ОСОБА_2 , поза межами перехрестя.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк