Справа №295/1324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.08.2024 о 00-16 год., у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 78, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортні засоби : «Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15.08.2024 о 00-16 год., у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 78, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Захисник Грабчук О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, просив закрити провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даних правопорушень, також зазначив, що сплив строк притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП. В обґрунтування клопотання, зокрема зазначив, що у дату час та місці вказаних у протоколі були погані дорожні умови, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 занесло, та останній не міг вплинути на ситуацію, що склалась. Щодо відсутності складу адміністртивного правопорушення, передбаенчого ч.1 ст. 130 КУпАП зазначив, що відео нарізане та працівники поліції не озвучили виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608667 від 15.01.2024 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №608668 від 15.01.2024; рапортом поліцейського; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024; копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім рапорту поліцейських, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608668 від 15.01.2024, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №608667 від 15.01.2024 та доданою до нього схемою підтверджується, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 15.01.2024 о 00-16 год., у м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 78, за участю декількох транспортних засобів.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці

Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 15.01.2024 №40 підтверджується, що ОСОБА_1 , 15.01.2024 о 01-25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку дисциплінарної комісії з проведення службового розслідування від 19.01.2024, затвердженого начальником ГУНП в Житомирській області, який надійшов на адресу суду для врахування при розгляді протоколу, вбачається, що 15.01.2024, близько 00.16 інженер групи логістики, матеріально-технічного забезпечення та зв`язку роти поліції особливого призначення ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_1 (0069827), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи вихідним, у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї та спецзасобів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним легковим автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_5 , поблизу будинку № 78 що по вул. Михайла Грушевського в м. Житомирі, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Iveco Daily», номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_7 та автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_8 , які були припарковані біля краю проїзної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. По прибуттю на місце скоєння дорожньо-транспортної поліцейських УПП в Житомирській області ДПП, водій автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_5 , сказав, що він капітан поліції та перебуває на посаді інженера. Під час спілкування з капітаном поліції ОСОБА_1 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.Капітану поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», а також у найближчому закладі охорони здоров`я. Однак капітан поліції ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці ДТП відмовився, при цьому погодився пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. У подальшому, в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, капітан поліції ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами проведеного в умовах КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, капітана поліції ОСОБА_1 визнано таким, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,84 ‰, (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 № 40).

На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, мав ознаки сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, однак погодився пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я де і пройшов огляд та було підтверджено перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Доводи захисника спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП були вчиненні ОСОБА_1 - 15.01.2024.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а провадження в частині притягнення останнього за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/1324/24 та №295/1326/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/1324/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.