overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2440/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2023 року приблизно о 18.40 годині на 553 км траси Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказівка про те, що подія сталась на 553 км траси Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь не дозволяє визначити підсудність справи для її подальшого розгляду.

Після доопрацювання, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено інформаційну довідку, в якій зазначено місце зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , однак, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, отже вимогу суду у постановах від 25.01.2024 року та 01.03.2024 року виконані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість встановити місце скоєння правопорушення, тому приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Ширяївський районний суд Одеської області
01.05.2024 Справа №: 518/947/24
Провадження № 3/518/739/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., отримавши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300329 від 06.04.2024 року 05.04.2024 року о 18 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області повідомив на спеціальну лінію поліції 102 про те, що в АДРЕСА_1 його прийомна мати ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно нього психологічне насилля, хоча такого не було. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення до належного суду з наступних підстав.

Згідно ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи необхідно повернути до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення справи за підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
Єдиний унікальний номер 599/1004/24
Номер провадження 3/599/324/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року близько 11 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: неналежні умови для проживання.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №223191 від 05 квітня 2024 року; іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, обставини справи, а саме: не надано доказів, які саме умови проживання є неналежними і що порушення є триваючим, тому вважаю, що порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 359/1082/24
Провадження № 3/359/973/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.01.2024 року о 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.01.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2024 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.01.2024 року, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 05.11.2024 р. о 18.30 год. в м.Суми по Харківська б.1, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не відчула зіткнення з іншим транспортним засобом, тому і поїхала з місця скоєння зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 серії ЕПР1№ 167309 (а.с.1), схемою ДТП від 05.11.2024 р. (а.с.2), поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 505/3433/24
Провадження № 3/505/2401/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2024 року о 01.00 год. по вул. Центральній у с. Домниця Подільського району влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та декілька разів вдарила її долонею руки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Була повідомлений про день, час та місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки про виклики до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, яке нею отримано 05.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №106583 від 27.07.2024, рапортом №6453 від 27.07.2024, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (ІВАN): UA0015746)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1979/24
Провадження № 3/650/824/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1979/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 650/1980/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1979/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1979/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 650/1980/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1979/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 357/5551/24
П О С Т А Н О В А

30.04.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, кулеметника ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/5549/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/5551/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/5549/24 (провадження № 3/357/2928/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/5549/24 за ст. 185 КУпАП та № 357/5551/24 за ст. 173 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/5549/24 (провадження № 3/357/2928/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Провадження № 3/686/9643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Березюка О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Сіріус Екстружен»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Сіріус Екстружен», подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (додаток 4-ДФ) за 4 квартал 2023 з недостовірними відомостями або помилками про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, що призвело до зменшення/збільшення податкового зобов`язання та несвоєчасного подання відомостей державним податковим органам, чим порушила вимоги п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Березюк О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (додаток 4-ДФ) за 4 квартал 2023 з недостовірними відомостями 07.02.2024, а відтак саме з цього часу слід рахувати строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: