Провадження № 3/679/679/2024
Справа № 679/1267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

28 липня 2024 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своїм онуком потерпілим ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, намагався штовхати, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду провадження за його відсутності (вх. №5077/24 від 23 серпня 2024 року), при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно свого онука потерпілого ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні на адресу останнього образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, шарпанні за верхній одяг, намаганні штовхнути, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 28 липня 2024 року, приблизно о 14 годині, в квартирі за місцем їх з потерпілим спільного проживання, по АДРЕСА_1 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №5077/24 від 23 серпня 2024 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченка С.В. від 28 липня 2024 року (а.с.6) вбачається, що 28 липня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 28 липня 2024 року, в денний час, перебуваючи за місцем сумісного зі своїм онуком потерпілим ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу потерпілого ОСОБА_2 образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, шарпанні за верхній одяг, тощо, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останнього.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 липня 2024 року, а також, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 28 липня 2024 року (а.с.7,8) вбачається, що 28 липня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся батько потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з повідомленням щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який приходиться заявникові тестем (батьком дружини), та який 28 липня 2024 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи за місцем їх сумісного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно сина заявника потерпілого ОСОБА_2 , чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останнього, що і слугувало причиною звернення до правоохоронних органів з метою проведення відповідної перевірки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 30 липня 2024 року (а.с.9) вбачається, що, проживаючи по АДРЕСА_3 , є сусідкою правопорушника ОСОБА_1 , який систематично вживає алкогольні напої, і, будучи агресивно налаштованим періодично вчиняє домашнє насильство стосовно свого онука потерпілого ОСОБА_2 , ображаючи останнього словами нецензурної лайки, шарпаючи за одяг, тощо, не реагуючи на зауваження.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у заяві-клопотанні, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, похилий вік правопорушника.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, однак, є особою похилого віку, має постійне місце мешкання, має родину, у наданій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: