Справа № 344/6079/24
Провадження № 3/344/2795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611589 від 26.03.2024, 26 березня 2024 року о 07 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Іоана Павла ІІ, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній часті, не надав переваги в русі т.з. марки «Volvo» моделі «V 70», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

09 квітня 2024 року захисник Каб`юка А.В. ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів і закритя справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника ОСОБА_2 , вину не визнав, вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху в місці, де дозволено поворот та розворот ліворуч. Додав, що на фотографіях, долучених до матеріалів справи, зафіксовано розташування автомобілів після ДТП та розміщення уламків між ними, зображено різку зміну напрямку сліду від колеса автомобіля, що починається на зустрічній смузі та закінчується безпосередньою біля правого переднього колеса автомобіль марки «Volvo», що свідчить про місце зіткнення автомобілів, що призвело до різкої зміни траєкторії автомобіля марки «Volvo». Зазначив, що переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, після чого виїхав з парковки, розташованої поруч з супермаркетом «АТБ», на праву смугу проїзної частини та одразу перелаштувався на ліву смугу свого напрямку, маючи намір повернути ліворуч у двір житлового будинку. Вважав, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , який рухався прямо у смузі руху, що передбачена виключно для повороту вліво, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, невідповідно діяв, виїхавши на зустрічну смугу вслід за ним, де зіштовхнувся з його автомобілем. Додав, що розраховував на те, що інші водії також будуть дотримуватися правил дорожнього руху.

Захисник Любчик С.Р. підтримав раніше подане клопотання, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

23 квітня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 подав письмові пояснення та заяву, відповідно до якої просив викликати та допитати в якості свідка поліцейського ОСОБА_5 .

Звертаю увагу, що в матеріалах справи є рапорт працівника поліції ОСОБА_5 , який доповів про обставини події ДТП, яка відбулась 26 березня 2024 року о 07 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Іоана Павла ІІ, 17.

Потерпілий ОСОБА_3 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, у присутності представника ОСОБА_4 показав, що по ходу руху автомобіля марки «Volvo» з правої сторони проходила велосипедна доріжка, яка розміщена повз парковку, з якої виїжджав водій автомобіля марки «Hyundai». Ліворуч від проїжджої частини, по якій рухався водій ОСОБА_1 була розмітка, яка позначала напрямні острівці в місцях поділу розгалуження або злиття транспортних потоків, біля «АТБ» ця дорожня розмітка закінчувалася, переходила у полосу для руху транспортних засобів, на якій показана розмітка, що вказувала на дозволені напрямки руху по смугах, де стрілкою дозволено рух ліворуч. Вказав, що рухався по своїй полосі по вул. Іоана Павла ІІ в напрямку перехрестя з вул. Івасюка. Під`їжджаючи до магазину «АТБ» побачив автомобіль марки «Hyundai», який стояв частково на парковці правими колесами, а лівими на велосипедній доріжці. З метою уникнення зіткнення звернув вліво, в іншому разі вдарив би автомобіль марки «Hyundai» прямо в передні двері автомобіля, що призвело б до травми водія.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи №344/6079/24 провадження №3/344/2795/24 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №611589 від 26.03.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення, рапорт працівника поліції, фотоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №611589 від 26.03.2024, 26.03.2024 о 07 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Іоана Павла ІІ, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній часті, не надав переваги в русі т.з. марки «Volvo» моделі «V 70», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 26 березня 2024 року о 07 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Іоана Павла ІІ, 17, вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Volvo» моделі «V 70», д.н.з. НОМЕР_3 . У автомобіля марки Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження лівого переднього крила, переднього бампера, капоту, лівого переднього колеса. У автомобіля марки «Volvo» моделі «V 70», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено зовнішні механічні пошкодження переднього бампера, капота, правого переднього крила, правої фари, правого переднього колеса.

Враховую, що відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_6 від 27.03.2024, в даній схемі ним помилково вказано місце зіткнення під номером 3, оскільки ним неправильно зрозуміло пояснення водіїв. Натомість на схемі під номером 7 зображено осип уламків, що фактично відповідає наявній слідовій інформації та є правильним місцем зіткнення.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.03.2024, виїхавши з парковки заднім ходом, він перелаштовувався в лівий ряд, і включив лівий сигнал повороту для здійснення повороту вліво. Виїжджаючи з парковки, бачив, що автомобіль марки «Volvo» моделі «V 70», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться далеко позаду. Почавши маневр повороту, почув удар, який стався в результаті обгону його автомобілем марки «Volvo». Дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Іоана Павла ІІ.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 26.03.2024, він рухався по вул. Іоана Павла ІІ, біля магазину «АТБ». Автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки заднім ходом, одразу почав їхати вліво, не переконався у безпеці руху, чим перекрив йому можливість маневру, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

З фотоматеріалів, долучених захисником ОСОБА_2 , зафіксовано дорожню розмітку ділянки дороги вул. Іоана Павла ІІ, де сталася дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів, пошкодження на них, відокремлені уламки від транспортних засобів, а також сліди коліс.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з усних пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір здійснити поворот наліво, переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, перед поворотом завчасно зайняв відповідне крайнє положення в смузі руху, яка дозволяла рух виключно вліво. Здійснюючи маневр, відчув удар автомобіля, який рухався прямо у смузі руху, що передбачена виключно для повороту вліво. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, що підтверджується схемою місця ДТП, відповідно до якої у автомобіля марки Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження лівого переднього крила, переднього бампера, капоту, лівого переднього колеса.

Водій ОСОБА_1 , рухаючись з дотримання Правил дорожнього руху України, вправі був розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, отже у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО