Справа № 349/1557/24
Провадження № 3/349/589/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Залужжя Рогатинської територіальної громади, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 серії ВАД № 205587 вказано, що ОСОБА_1 10 серпня 2024 року приблизно о 18 год. 50 хв. на вулиці в с. Залужжя Рогатинської територіальної громади вчинила дрібне хуліганство нецензурно лаяла ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини не визнала, пояснила, що з сусідами Cавками в неї тривалі неприязні стосунки. ОСОБА_3 встановили в себе на подвір`ї камери відеоспостереження, які направлені на її подвір`я. Вона, щоб зменшити оглядовість цих камер, поставила на своєму подвір`ї гілку з листям. 10.08.2024 ОСОБА_4 зламав цю гілку і вона з цього приводу зробила йому зауваження. Ні його, ні ОСОБА_5 не ображала і не лаяла. До ОСОБА_6 тільки звернулася із запитанням, чому вона ображає її невістку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 серпня 2024 року ОСОБА_1 накинулася з криками на її чоловіка, а згодом на вулиці і на неї. Що саме кричала, не пам`ятає, однак часто її ображає, зокрема, обзиваючи відьмою та ворожкою, а також ображає її чоловіка та сина.

Свідок, ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що є невісткою ОСОБА_1 10.08.2024 її сусід, ОСОБА_4 , зламав гілку на їхньому подвір`ї, тому свекруха зробила йому зауваження. На що ОСОБА_2 відреагувала викликом поліції.

Свідок, ОСОБА_8 , чоловік ОСОБА_2 , пояснив, що наводячи лад на своєму подвір`ї, зламав гілку, яка з подвір`я ОСОБА_9 похилилася на сторону його подвір`я. ОСОБА_1 з цього приводу вчинила сварку з ним та його дружиною. Що саме кричала ОСОБА_1 , не пам`ятає.

Заслухавши вищезазначені пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на суперечливість пояснень сторін конфлікту, за відсутності інших об`єктивних доказів (відео- чи звукозаписів), а також невстановлення підстав для надання переваги поясненням однієї сторони над поясненнями іншої сторони, наявність протиправних дій ОСОБА_1 не доведено, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій