Справа № 576/551/24
Провадження № 3/576/365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ДПСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 13 лютого 2024 року о 23 год 23 хв. по вул. Київській в м. Глухові Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «Форд», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою позицію мотивує тим, що його дії були вчиненні у стані крайньої необхідності. Він пояснив, що являється військовослужбовцем ДПСУ та включений до складу мобільної вогневої групи, до обов`язків якої входить боротьба з ворожими диверсійними групами. 13 лютого 2024 року він повернувся з чергування до себе додому, де випив пляшку пива та став відпочивати. Але, ввечері йому надійшло повідомлення від командира про те, що в Шалигінській громаді ворожа ДРГ намагається перейти кордон, а тому йому треба терміново прибути на місце збору їх мобільної вогневої групи. Точка збору знаходилась близько 12 км від його місця проживання. У зв`язку із цим він сів у автомобіль і вирушив до точки збору. Після виконання бойового завдання він повертався додому, коли його зупинили працівники поліції. У зв`язку із підозрою на вживання алкоголю запропонували йому пройти тест на місці, або проїхати до лікарні. Він пояснював причину виїзду, однак поліцейські стояли на своєму. Далі, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і КНП «Глухівська лікарня». Зазначає, що його дії були обумовлені наказом військового керівництва, який він не міг не виконати в умовах війни.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, з огляду на таке.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД № 655281 від 13 лютого 2024 року, у якому зазначено, що 13 лютого 2024 року о 23 год. 23 хв. по вул. Київській в м. Глухові Шосткинського району Сумської області він керував автомобілем «Форд», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

Відеозаписом, на якому зафіксовано, що працівниками поліції дійсно пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і медичному закладі, але той відмовився.

В той же час, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він є військовослужбовцем, який включений до складу мобільної вогневої групи, завданням якої є, в тому числі, протидиверсійна діяльність і він повертається із виконання завдання.

При цьому, факт того, що 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 був задіяний у роботі протидиверсійної групи у зв`язку із проникненням на територію України ворожої ДРГ та роботою ворожого БПЛА, підтверджується документами, наданими командування прикордонного загону, де ОСОБА_1 проходить службу.

Таким чином, враховуючи статус суб`єкта відповідальності, а також те, що достовірно підтвердженим є той факт, що ОСОБА_1 дійсно виконував термінове завдання військового керівництва щодо протидії ворожій диверсійній групі, який він не міг не виконати в умовах бойової обстановки, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності, що відповідно до ст. 17 КУпАП виключає його відповідальність у вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 221, 245, п. 4 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з вчиненням ним вказаного адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон