Справа № 167/961/23
Номер провадження 3/167/7/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши клопотання адвоката Джуса Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.11.2023 року в Рожищенський районний суд Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( м. Рожище) ЛРУП НУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.04.2024 року о 15 год 20 хв на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Джуса Тараса Віталійовича про проведення судового засідання 01.05.2024 року о 09 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференції Easycom.

Вирішуючи клопотання адвоката, зазначаю наступне.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Т.В. Джусом не наведено жодних, передбачених частиною 1 статті 336 КПК України, підстав для проведення судового засідання 01.05.2024 року по розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Інші підстави, які б суд визначив достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутні.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Т.В. Джуса про проведення 01.05.2024 року судового засідання в режимі відеоконференції за його безпідставністю, необгрунтованістю та порушенням строку (завчасне) подання клопотання.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Джуса Тараса Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька