Номер провадження: 33/813/2268/24
Номер справи місцевого суду: 522/9927/24
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП т накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто у сумі 85 грн.

Стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду 27 серпня 2024 року адвокат Саінчук А.О., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_2 при оголошенні оскаржуваної постанови не був присутній, оскільки не був належно сповіщений і не отримував постанову суду ані в паперовій, ані в електронній формі. ОСОБА_2 став відомий зміст постанови від 19 липня 2024 року лише 20 серпня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Саінчук А.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 19 липня 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,чи його захисника.

Доказів отримання ОСОБА_2 ,у встановлений законом строк, копії оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять.

19 серпня 2024 року адвокат Саінчук А.О., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,звернулася до районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 20 серпня 2024 року адвокат Саінчук А.О. ознайомилася з матеріалами справи (а.с.15 - 15 зворот).

Апеляційна скарга подана до суду 27 серпня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що звертаючись з апеляційною скаргою 27 серпня 2024 року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_2 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Саінчук Аріадні Олександрівні, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева