Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/671/24
Провадження № 3/382/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Яготині по вул. Незалежності, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 25.04.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася 06.04.2024 року на паркові поблизу магазину «Фора». Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 стояв на парковці та автомобіль Фольсфаген Каді під його керуванням теж стояв на парковці. Він сів до автомобіля, який стояв на парковочному місці та почав рух заднім ходом, в автомобілі обмежена оглядовість та він в дзеркалі не побачив автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Він взагалі не бачив, як рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Після цього, відбулося зіткнення задньою частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував на проїзді між парковочними місцями. Зображення на схемі місця ДТП відповідають дійсності. До сторонніх осіб, щоб виїхати він за допомогою не звертався. Ввважає, що винний в ДТП також, і ОСОБА_2 , оскільки міг зупинитися, тримати дистанцію та подати звуковий сигнал.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року (серія ААД № 020536) згідно якого 06 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Яготині по вул. Незалежності, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, який підписаний ним без зауважень щодо викладених в ньому обставин;

- схемою місця ДТП від 06.04.2024 року за якою напроти магазин «Фора» по вул. Незалежності, 19 перебуває автомобіль Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_3 , перебуває передньою правою частиною у зіткненні з правою задньою частиною автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває за межами розмітки у довжину місця для паркування. Розташування автомобілів свідчить про рух першого автомобіля прямо, а другого автомобіля назад з місця парковки. При цьому, автомобіль Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження лакофарбового покриття, переднього бамперу, переднього правого крила, пластикової накладки переднього бамперу, а автомобіль Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження деформацію задніх дверцят багажного відділення та лакофарбового покриття заднього бамперу внаслідок порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху. Схема місця ДТП підписана без зауважень водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2024 року за якими він 06.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. виїхав на автомобілі Skoda Octavia Tour, н.з. НОМЕР_3 , зі свого паркувального місця та рухався до виїзду з парковки. В цей час Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом із паркувального місця здійснив зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими він 06.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. виїжджав на автомобілі Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , із паркувального місця заднім ходом та не впевнившись в безпечності маневру заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour, н.з. НОМЕР_3 , який рухався до виїзду з парковки. При цьому невпевнених дій при руханні заднім ходом не здійснював;

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, як свідка за якими він 06.04.2024 року перебував на парковочному місці біля магазину «Фора» в м. Яготин. Він на автомобіля Шкода Октавія виїхав з парковочного місця, рухався прямо до виїзду з парковки. В цей час з парковочного місця виїхав заднім ходом автомобіль Фольсфаген Каді та відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з задньою частиною автомобіля Фольсфаген Каді. Він не бачив руху автомобіля Фольсфаген, бо той швидко виїхав і він навіть не встиг загальмувати.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою.

До пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні про те, що саме ОСОБА_2 винний у вчиненні ДТП суддя відноситься критично та вважає їх обраним ним способом захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки ці пояснення суперечать дослідженим доказам. При цьому, суддя надає перевагу його письмовим поясненням наданими безпосереднього після ДТП, оскільки вони узгоджуються з сукупністю інших досліджених належних та допустимих доказів. Інші будь-які докази, що об`єктивно підтверджують його пояснення надані в судовому засіданні відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 враховуючи обмежену оглядовість дзеркал свого автомобіля мав врахувати цю особливість при русі заднім ходом та повинен був звернутися за допомого, до сторонніх осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, але цього не вчинив. Недотримання дистанції при русі автомобілів можливе лише, якщо автомобілі рухаються в одному напрямку, а не при тому, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався прямо, а йому назустріч рухався інший автомобіль заднім ходом. Крім того, ОСОБА_2 не міг відреагувати на рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , оскільки це відбулося дуже швидко.

Також, відповідно до п. 10.1., 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців в межах санкції ст. 124 КУпАП. При цьому, накладаючи адміністративне стягнення суддя відповідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладене за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.