ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1851/24

провадження у справі 3/0285/1612/24

29 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУПН в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: водій таксі 6300, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548157 від 23.03.2024 року ОСОБА_1 23.03.2024 року близько 12-30 год. по вул. Г.Майдану в м.Звягель проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі Skoda, р.н. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ Про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він є найманим працівником та працює в службі таксі. Надав витяг Державної служби України з безпеки на транспорті, витяг з реєстру платників податку, копію трудового договору, повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 39 ЗУ Про автомобільний транспорт містить перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, яка має 12 частин (абзаців).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Звягельського РВП ГУНП подано протокол, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які користувалися послугами таксі, відео з транспортним засобом Skoda, р.н. НОМЕР_2 , з шашечкою Таксі, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що договір найму працівника знаходиться в офісі.

Вказану позицію він пітримав і у судовому засіданні та надав суду трудовий договір від 25.01.2024 року з ОСОБА_5 , згідно якого він зобов`язаний виконувати перевезення пасажирів та їх багажу легковим автотранспортом, копію ліцензії ФОП ОСОБА_5 на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, а також повідомлення з ГУ ДПС у Житомирській області, що трудовий договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрований у районному відділі податкової 24.01.2024 року.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 548157 від 23.03.2024 року.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків