Справа № 303/7278/24
Провадження № 3/303/2996/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошин Л.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 564578 від 31.08.2024 року, 31 серпня 2024 року, о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився о 16 год. 54 хв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зі слів захисника перебуває на лікуванні у Закарпатській обласній лікарні, але підтверджуючих документів суду не надано.

У судовому засіданні адвокат Волошин Л.Я. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на обставини, наведені у письмовому запереченні, зокрема не доведення факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння 31 серпня 2024 року, саме о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5.

Допитаний в судовому засіданні поліцейські взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення він складав на підставі пояснень ОСОБА_3 , а тому зазначив час правопорушення 15 год. 20 хв. Він не зупиняв транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а прибув на виклик іншого екіпажу Т11 з приводу вчинення бійки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги ч.4 та ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п .2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявний у справі відеозапис та цифрові фотозображення на диску не доводять факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння 31 серпня 2024 року, саме о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5, оскільки відеозапис фіксує події з 15 год. 44 хв., коли ОСОБА_1 не перебуває за кермом транспортного засобу та перебуває на подвір?ї. Пропозиція поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 зафіксована о 16 год. 53 хв., коли останній знаходиться у приміщенні відділу Мукачівського РУП ГУН в Закарпатській області. Інші відео- та фото-файли фіксують рух транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в інший час та в інших місцях.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000532, внесеному до ЄРДР 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, а також ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року у справі № 303/8031/24, ОСОБА_1 31 серпня 2024 року, досудовим розслідуванням та судом встановлено, що близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «Кус-Кус», що розміщений за адресою: бульвар Юрія Гойди, №5, міста Мукачево, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що базувалися на порушенні правил дорожнього руху одним із учасників, діючи з прямим умислом, спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Зазначене спростовує факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння 31 серпня 2024 року, саме о 15 годині 20 хвилин в м.Мукачево, бульвар Ю.Гойди, біля буд. 5.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко