Справа №303/3241/24
3/303/1296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 адвоката Качайло А.І.

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2024 року о 18 год. 48 хв. в м. Мукачево по вул.Петефі Шандора, 12 «а» керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не забезпечила безпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, до якої була причетна.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явилася.

Захисник Качайло А.І. у суді просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оскільки 04 квітня 2024 року близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , в м. Мукачево по вул.Петефі Шандора, 12 «а» здійснила маневр заднього ходу, при виконанні якого мав місце лише дотик між автомобілями, удару фактично не відбулося.

Потерпілий ОСОБА_2 в суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши заперечення захисника та дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

Ст. 2 із 3

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 564552 та серії ААД № 564553 від 05.04.2024 року, які особисто підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

схемою місця ДТП від 04.04.2024 року, яка особисто підписана ОСОБА_1 ,

рапортом інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП від 04.04.2024 року;

поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2024 року, згідно якого вона визнала свою вину у вчиненні нею дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за її участю 04.04.2024 року о 18 год. 48 хв. в м. Мукачево по вул.Петефі Шандора, 12 «а», де вона керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_1 , на якому рухаючись заднім ходом допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , та після чого поїхала з даного місця, залишивши місце події, оскільки не відчула контакт;

поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 04.04.2024 року.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за №1376, які особисто підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не висловила жодних зауважень з приводу їх невідповідності складених документів обставинам даної справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень є доведеною повністю.

З доводами захисника Качайло А.І. щодо наявної у діях ОСОБА_1 малозначності суд не погоджується, оскільки в її діях наявні два адміністративні правопорушення, при цьому за ст.122-4 КУпАП також передбачено адміністративні стягнення більш суворі, ніж штраф.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 3 із 3

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський