Провадження №3/447/412/24
Справа №447/493/24
П О С Т А Н О В А

29.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм АЛ «Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

18.02.2024 о 22 год. 56 хв. у м. Миколаєві по вул. Загуменна, 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП не вчиняв, так як не керував транспортним засобом. На відео ОСОБА_1 впізнав свій транспортний засіб HYNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 . Наполягав на тому, що йому ніхто ні на місці ні у медзакладі не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згодом пояснив, що у медзакладі відмовився проходити огляд бо не керував транспортним засобом. У судовому засіданні факт відмови ОСОБА_2 підтвердив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні досліджено відео, яке долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З відео дослідженого в судовому засіданні, встановлено, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння однак такий в грубій формі та криком відмовився пройти огляд, а потім крикнув "в лікарню їдемо". Після оглянутого в судовому відео ОСОБА_2 підтвердив, що йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він, мабуть, про це забув. У медичний заклад ОСОБА_2 доставили у кайданках де він заперечував факт керування транспортним засобом. У приймальному відділенні ОСОБА_2 був без кайданок та голосно кричав, що він не керував транспортним засобом. Наполягав на тому, що коли під`їхали працівники поліції до його транспортного засобу, то він стояв на тротуарі біля авто.

З оглянутого відео судом встановлено, що працівники поліції здійснюють рух за транспортним засобом та після зупинки встановлено, що це HYNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 , який здійснює зупинку. За кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 . Після цього працівники поліції вийшли з патрульного авто та підійшли до водійських дверей автомобіля HYNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 . Водій не відкривав дверей, а двері були зачинені з середини інших транспортних засобів які б здійснювали рух небуло.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751567 від 18.02.2024;

- рапортом працівника поліції Р.Візничака, відповідно до якого 18.02.2024 під час патрулювання було здійснено зупинку транспортного засобу HYNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 у якого не було увімкнене ближнє світло фар в темну пору доби, чим поршив п. 19.1 ПДР України. Під час спілкування ОСОБА_1 поводи себе агресивно та намагався втекти, відштовхував працівників поліції. До ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб «кайданки» та було доставлено в КНП «Миколаївська» ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

- протоколом адміністративного затримання №159178 від 18.02.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 18.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Алкофор. У висновку зазначено, що у видихуваному ОСОБА_1 повітрі відчувався запах алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння у якому вказано, що від проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився. Пройти огляд ОСОБА_2 було запропоновано у звязку із виявленими у нього ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, тремтіня пальців рук, порушення координації рухів;

- відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, що зафіксована як на відео, так і у висновку щодо проходження огляду на стан алкогольно спянінн. Крім того ОСОБА_1 не заперечував, що на відео є він.

Також суд бере до уваги, що у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, вказане згадав після перегляду відео.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.