Справа № 579/1758/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 червня 2024 року близько 03 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: завдавала йому ударів долонею по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 не била.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №194982 від 20.07.2024 року (а.с.2);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №2452 від 02.06.2024 року за фактом звернення ОСОБА_2 (а.с. 3).

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення не спростовується її поясненнями в судовому засіданні, за змістом яких вона не била ОСОБА_2 , які суд критично оцінює та не приймає їх до уваги, оскільки вважає їх обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 02 червня 2024 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко