Справа 573/797/24
Номер провадження 3/573/321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №191682 від 19 квітня 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 19 квітня 2024 року о 15:00 год у АДРЕСА_2 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: в приміщенні ТОВ «Білопілля Агросвіт», розташованому за вказаною вище адресою, розпилював порошковий вогнегасник, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На момент вчинення правопорушення йому виповнилось 15 років. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася і зазначила, що вона належним чином займається вихованням дитини. Випадок з розпилюванням вогнегаснику не свідчить про неналежне виховання сина з її боку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: свідоцтво про народження ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_2 , пояснення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відеозапис на оптичному диску (а. п. 2, 3-9, 11).

У той же час, до матеріалів справи не долучено документів з приводу того, що саме вчинив неповнолітній ОСОБА_2 : кримінальне правопорушення чи суспільно небезпечне діяння і чи він ці дії вчинив.

Як зазначено в протоколі, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 квітня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: розпилював порошковий вогнегасник у приміщенні ТОВ «Білопілля Агросвіт». На момент вчинення правопорушення йому виповнилось 15 років.

Але вказане формулювання, а саме розпилювання порошкового вогнегаснику, не свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення чи кримінального правопорушення і в такому випадку в діях його матері відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя