Справа № 752/1955/24
Провадження №: 3/752/1863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 729184 від 09.01.2024, що складений з посиланням на порушення п. "б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 18.11.2023 о 09:35 у м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 139 (13-й кілометр), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого скоїв наїзд на бетонний блок та дорожній знак 4.9 "Об`їзд перешкоди з правого боку", що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, тілесних ушкоджень самого водія, громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з протоколом від 09.01.2024 до матеріалів справи приєднано супровідний лист Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 05.12.2023, довідку слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Куделі В., що затверджена заступником начальника від 05.12.2023, відповідно до якої за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.11.2023 за участі описаного вище транспортного засобу, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено, рапорти оперативних чергових спецлінії "102" про настання дорожньо-транспортної пригоди з травмованими, рапорт поліцейського від 18.11.2023, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за схемою до нього, розписка про отримання ОСОБА_4 автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , на зберігання, медичну документацію на ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, вказав, що невстановлений поліцією автомобіль створив для нього аварійну ситуацію, зокрема, він переїжджа блокпост, рухався з невеликою швидкістю, несподівано від узлісся від`їхав автомобіль, який створи в йому перешкоди для руху, а тому він, намагаючись мінімалізувати ризики, викрутивши кермо подалі від блок посту, що і призвело до того, що наїхав на бетонний блок. Разом з ним в автомобілі перебували його родичі, для них викликали швидку. Зараз вони почуваються добре. Оскільки з місця події його було госпіталізовано до медичного закладу, письмові пояснення він не складав.

Відповідно до п. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до неї, суд (суддя) встановив, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема за п."б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода не відбулася з вини водія, адже він був уважним, правильно обрав швидкість руху з огляду на дорожню обстановку, за якою стежив, не відволікався від керування, контролював рух транспортного засобу, проте втрапив у ситуацію вимушеної для себе різкої дорожньої обстановки, намагалася вжити заходів для уникнення зіткнення проте дорожня обстановка цього не дозволила з об`єктивних причин (не було достатньо місця для безпечного маневру).

Обставини, за яких настала дорожньо-транспортна пригода, не буди з`ясовані працівниками поліції ні на місці зіткнення, ні при складання дорожньо-транспортної пригоди, а тому правоохоронці дійшли поспішних висновків щодо винуватості водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко