overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1424/24 Провадження № 3/450/1147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за с. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 о 08 год. 40 хв. в с. Зубра, вул. Лесі Українки,10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався навпроти. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 13.3 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 2.3б; 13.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752773 від 27.03.2024 року, схемою місця ДТП від 27.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 598/1068/24
провадження № 3/598/659/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, 13 грудня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2024 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП №1 (м.Ланівці) чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Збаразьким районним судом від 22.08.2023 року, а саме з`являтися на реєстрацію кожну п`ятницю місяця у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №222450 від 18.04.2024 року, рапортом працівників поліції від 05.04.2024 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.04.2024 року, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд, вчиненого повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 212/3918/24
3/212/1839/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.04.2024 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Крім того, постановою судді від 25.04.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід на 01.05.2024. Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова про привід останнього не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30годину 22.05.24 року до кабінету №300 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 725/3451/24
Номер провадження 3/725/1314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Бета-Інвест Логістік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.2. та п.198.6 ст.198, п.200.1, п.п. «б» 200.4, п.п.200.14 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2024 року в сумі 18647 грн., та встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ за січень 2024 року в сумі 188273 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2024 року містяться її пояснення, в яких вказала, що з висновками викладеними в акті згідна.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №241/Ж13/24-13-07-02 від 16.04.2024 року, та іншими матеріалами, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу, а також визнання вини та факт щирого каяття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35,40-1, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 545/1680/24
Провадження № 3/545/649/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавськом районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано часового періоду виникнення аліментної заборгованості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/1680/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ЄУН № 337/2531/24 Провадження №3-/337/1011/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/2531/24 (провадження 3/337/1010/2024) за ч.1 ст.164 КУпАП та № 337/2532/24 ( провадження № 3/337/1011/2024) за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/2531/24 (провадження 3/337/1010/2024) за ч.1 ст.164 КУпАП та № 337/2532/24 (провадження 3/337/1011/2024) за ч.1 ст.164 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/2531/24 (провадження 3/337/1010/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14239/24

Провадження № 3/947/3074/24

06.05.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАД № 303197, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.04.2024 року в період часу з 09:00 по 18:00 годину, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, каб. 315, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що він вину визнав, пояснив чому не прибув на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 307/1531/24
Провадження № 3/307/633/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 23 березня 2024 року, о 13 год. 16 хв., в с. Широкий Луг, по вул. Шевченка, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом марки Джок форте, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №824218 від 10 квітня 2024 року, поясненням і визнанням вини ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 170/231/24 Провадження № 3/170/221/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075833 від 26.03.2024 ОСОБА_2 14 жовтня 2023 року, о 19 год. 10 хв., в м. Київ по вул. Михайла Бойчука, поблизу буд. № 2, будучи пішоходом раптово вибіг на проїзду частину, де рух регулюється сигналами світлофора, а саме на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, в результаті чого на нього здійснив наїзд ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 8.7.7, 4.9, 4.14 "б" ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, то провадження у даній адміністративній справі пілягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 253, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 450/1477/24 Провадження № 3/450/1174/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

16 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1476/24, провадження № 3/450/1173/24) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1477/24, провадження № 3/450/1174/24), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/1476/24, провадження № 3/450/1173/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1476/24, провадження № 3/450/1173/24) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 450/1477/24, провадження № 3/450/1174/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/1476/24, провадження № 3/450/1174/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів