П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

24.06.2024, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 220 прикордонного знаку на відстані 1500 метрів до державного кордону України під час спроби незаконного перетину державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Крім того, 24.06.2024, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 220 прикордонного знаку на відстані 1500 метрів до державного кордону України, під час затримання не реагував на неодноразове повторення законної вимоги військовослужбовця ДПС України, а саме не зупинився та вдався до втечі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПС України та порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №308/11377/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КУпАП та за №308/11378/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 308/11377/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому подав заяву від 24.06.2024, згідно з якою просить розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КУпАП без його участі, у якій зазначив, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріли справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143383 від 24.06.2024 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143382 від 24.06.2024 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 24.06.2024; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; його письмовими поясненнями від 24.06.2024; рапортом інспектора прикордонної служби від 24.06.2024; схемою виявлення на ділянці відповідальності від 24.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов