Справа № 493/1877/24
Провадження № 3/493/1046/24
27 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, 176 КУпАП,
- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.10.2024 року о 13:50 год. в с. Пужайкове Подільського району Одеської області по вул. Дружби Народів, 1, водій ОСОБА_1 керуючи колісним трактором «Беларус-892» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору № 22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди трактор отримав механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 , на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а), п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце, дату і час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 468632, ААД № 468631 від 03.11.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них зазначені всі необхідні дані.
Реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 03.11.2024 року № 4689 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю трактора в с. Пужайкове Подільського району Одеської області по вул. Дружби Народів, 1.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 31.10.2024 року о 13:50 год. в с. Пужайкове Подільського району Одеської області по вул. Дружби Народів, 1, він керуючи трактором «Беларус», відволікся від керування та наїхав правим колесом на електроопору. Після чого зателефонував власнику трактора ОСОБА_2 , який забрав трактор. Згодом він пішов додому, в поліцію не повідомляв про ДТП, оскільки не знав, що потрібно робити в даній ситуації.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 31.10.2024 року приблизно о 14 год. в АДРЕСА_2 , біля її будинку, проїхав трактор із плугом, за кермом якого був ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафів в дохід держави у межах санкцій ст. 122-4, 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.
- ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ