Справа № 372/4998/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: директором ТОВ «Трейд Інвестленд», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2089/10-36-07-08 від 30.08.2024 р. ОСОБА_1 працюючий директором ТОВ «Трейд Інвестленд» 15.08.2024 р. о 14.20 год. в м.Обухів вул.Каштанова, 26-Г вчинив порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не використання режиму попереднього програмування найменування ціни та кількості товару (відсутній код УКТЗЕД), чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим порушив ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надавав.

01.10.2024 р. до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Алфьорова Г.І. надійшло клопотання про закриття провадження в обґрунтування якого зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підставі яких можна зробити висновок про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та справа підлягає закриттю.

24.10.2024 р. до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Алфьорова Г.І. надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів в якому зазначено, що за час розгляду справи у суді додатково надійшло ППР № яке оскаржується за результатами перевірки. На розгляді ДФС України перебуває скарга ТОВ «Трейд Інвестленд» на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві від 04.04.2024 р., тобто зобов`язання ТОВ «Трейд Інвестленд» є неузгодженим на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. Долучено копію скарги на ППР .

12.11.2024 р. до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Алфьорова Г.І. надійшло клопотання про приєднання до справи додаткових пояснень в яких зазначені обставини аналогічні обставинам викладеним в попередньому клопотанні та додано до матеріалів справи копію листа 33465/6/99-00-06-03-02-06 від 08.11.2024 р.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Алфьоров Г.І. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2089/10-36-07-08 від 30.08.2023 року, копіями акту (довідки) фактичної перевірки №42624/10/36/07/42573473 від 15.08.2024 р., листа №36204/6/10-3607-08-15 від 19.08.2024 р. про запрошення директора ТОВ «Трейд Інвестленд» прибути 30.08.2024 р до ГУ ДПС у Київській області відділ фактичних перевірок для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.155-1 КУпАП, яке встановлено за результатами фактичної перевірки магазину, де здійснює діяльність ТОВ «Тред Інвестрленд» та знаходиться за адресою: Київська область. м.Обухів, вул.Каштанова, 26-Г, неж.прим. (група прим.) прим.№167. З акту №6165/10-36-07-08 про факт неявки особи від 30.08.2024 р. вбачається, що директор ТОВ «Тред Інвестленд» ОСОБА_1 не з`явився за викликом для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст..155-1 КУпАП, яке встановлено за результатами фактичної перевірки магазину.

Неявка ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП суд оцінює, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Алфьорова Г.І. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення є безпідставним, та задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП була повністю доведена під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко