Справа № 308/5549/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

01.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання адвоката Войчука В. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.05.2023, розгляд якої призначено на 16 год 00 хв 07 травня 2024 року.

До Закарпатського апеляційного суду 29.04.2024 надійшло клопотання адвоката Войчука В. А. про проведення судового засідання в режимі ВКЗ за допомогою платформи «Електронний суд», у зв`язку з віддаленістю місця проживання від Закарпатського апеляційного суду та зайнятістю 07.05.2024 в інших справах.

Перевіривши клопотання адвоката Войчука В. А. суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми та обставини, на які посилається адвокат Войчук В. А., а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Войчука В. А. про проведення апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний суд» поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 526 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Войчука В. А., задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.05.2023, який відбудеться о 16-й годині 07 травня 2023 року, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Войчуку В. А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН