Справа №359/7159/24
Провадження №3/359/3321/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Константинова О.Г. адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

22.05.2024 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 р.н., ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання , а саме не вчинив заходів як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 наніс удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 , чим бать порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за які дії передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Константинов О. Г. пояснив: свою вину ОСОБА_1 визнає частково, з огляду на наступне: 26.06.2024 р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАД № 204 819, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204819, складеного старшим інспектором СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в К/О капітаном поліції Максимчук Юлією Леонідівною, було зазначено, що 22.05.2024 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучі батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилявся від виконання передбаченого законодавством обов`язів, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме не вжив заходів, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 наніс удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 , 2012 р.н., чим батьком порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" чим вчинила правопорушення передбачене статтею 184 КУпАП". У відповідності до статті 254 КУпАП: "Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності".

Так, відповідно до вище зазначеним протоколом, який наявні у матеріалах справи N° 359/7159/24, він було складені не у порядку 254 КУпАП, тобто не протягом 24 годин, як передбачає стаття 254 КУпАП, а із значним запізненням. Окрім того у матеріалах справи № 359/7159/24 відсутні будь-які дані, про те що працівниками поліції здійснювалися розшукові роботи, з питання встановлення батьків неповнолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204 819, та яке передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП, матеріалами справи № 359/7159/24 не доведено, у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1, статті 247 КУпАП передбачено, що: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1. відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тому просить провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що незважаючи на часткове визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року серії ВАД № 204819, з яким правопорушниця ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 26.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Порядок і розміри відшкодування витрат на перебування дитини в прийомній сім`ї, сім`ї патронатного вихователя, дитячому будинку сімейного типу, будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, школі-інтернаті чи іншому закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлюються законодавством.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про невиконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк