Справа № 456/1183/24
Провадження № 3/456/746/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №751506 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 о 20 годині 52 хвилин, в с. Дуліби а/д М-06 Київ-Чоп Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Renault T460» номерний знак НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку. Дану подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру №1354, чим ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №751370 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 о 20 годині 50 хвилин, в с. Дуліби, вул. Шевченка, 267 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував сідловим тягачем марки «Renault T460» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом тентовим «SCHMITZ SCB-S3T» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався інтервалу перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби, що стоять: DAF XF 480FT номерний знак НОМЕР_3 та DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 2.3б, 13.1, 13.3, 1.4, 1.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №666595 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 о 20 годині 50 хвилин, в с. Дуліби, вул. Шевченка, 267 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував сідловин тягачем «Renault T460» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом «SCHMITZ SCB-S3T» номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на транспортний засіб DAF XF 480FT номерний знак НОМЕР_3 та DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_4 , що стояли, після чого з місця пригоди залишив, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.10 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Цап О.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину ОСОБА_1 , заперечила та пояснила, що протокол відносно ОСОБА_1 , в частині ст. 124 та 122-4 КУпАП, щодо завдання шкоди автомобілю DAF XF 480FT номерний знак НОМЕР_3 не підтверджується матеріалами справи оскільки, водій автомобіля марки DAF XF 480FT номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказав, що ДТП з його автомобілем вчинив автомобіль сідловий тягач марки DAF д.н.з. НОМЕР_4 , а тому просила в цій частині ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної та провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.10А «Правил дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 «Правил дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху», водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 «Правил дорожнього руху», під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.3б «Правил дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дані правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД №751506 від 17.02.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2024, протоколом серії ААД №751370 від 17.02.2024, схемою місця ДТП, протоколом серії ААД №666595 від 17.02.2024, відеозаписами долученими до матеріалів, поясненнями.

Суд бере до уваги пояснення водія автомобіля«DAF XF 480FT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , яке долучено до матеріалів справи та вважає, що з протоколу ААД №751370 від 17.02.2024 та протоколу серії ААД№666595 від 17.02.2024, слід виключити обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні наїзду на автомобіль «DAF XF 480FT» номерний знак НОМЕР_3 , яке мало місце 17.02.2024 о 20 год. 50 хв., на парковці в с. Дуліби вул. Шевченка, 267 Стрийського району Львівської області та здійснення наїзду на автомобіль «DAF XF 480FT» номерний знак НОМЕР_3 оскільки, із пояснень водія автомобіля «DAF XF 480FT» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вбачається, що 17.02.2024 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в кабіні тягача, відчув різкий удар у праву частину транспортного засобу, вийшовши з кабіни, побачив, як тягач білого кольору, зникає з місця ДТП (сідловий тягач DAF XF 105.460 номерний знак НОМЕР_4 ), що також підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи та не доводить факт наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ..

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисяі чотирист) грн. 00 коп., за ст. 124 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятедсят) грн., за ч. 1 ст. 130 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КупАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 /шістсот п`ять грн. 60 коп./ грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко