Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2751/24
Провадження № 3/935/1393/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

26.09.2024 о 15 год 29 хв у с.Торчин по вул..Садовій,61 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

26.09.2024 о 15 год 29 хв у с.Торчин по вул..Садовій,61 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, тобто не мав права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки адресату особисто, а також довідкою про доставлення смс-повідомлення відповідно до заявки ОСОБА_1 від 26.09.2024. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2024 серії ЕПР1 №137327, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав, у письмових поясненнях зазначив, що пояснення надасть у суді;

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2024 серії ЕПР1№137307, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав, у письмових поясненнях зазначив, що пояснення надасть у суді;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про інформування щодо порядку застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного від 26.09.2024. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 від 26.09.2024 про ознайомлення з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом;

- копія постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2Житомирського РУП Даниленка М. від 26.09.2024 про долучення до матеріалів протоколу додатків;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП відповідно до якої ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої власником транспортного засобу ВАЗ-21039, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за постановою Черняхівського районного суду Житомирської області;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 26.09.2024, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі на вимогу поліцейського, а також процедуру складання адміністративних матеріалів. Під час спілкування з інспекторами СРПП ОСОБА_1 погодився з тим, що керуючи автомобілем порушив вимоги ПДР. ОСОБА_1 було повідомлено про відсторонення його від керування транспортним засобом ;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ-21039, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, повністю.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 26.09.2024 автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, а також автомобільного реєстратору. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 будь-яких заперечень не висловлював, погодився з тим, що , керуючи автомобілем, порушив вимоги ПДР України, а саме керував автомобілем з технічними несправностями.

Факт правомірності зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2024 за ч.1 ст.121 КУпАП, яка оскаржена ОСОБА_1 не була, оскільки доказів цього суду не надано .

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 26.09.2024 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку, полягає у порушенні ОСОБА_1 ПДР України, а саме: повторно протягом року керування транспортним засобом, не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушення п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості на якого відсутні, проте, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2 , належить інший особі.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2751/24 та 935/2752/24 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2751/24 (3/935/1393/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.09.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу (стягувач ВП №2 Житмоирського РУП ГУНП у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ст..308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова