Справа № 156/466/24
Провадження № 3/156/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО у АДРЕСА_2 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), який на час складення протоколу про адміністративне правопорушення перебував на посаді стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони інженерної охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисник ОСОБА_1 адвокат Кір`ян Л. М.,

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України, особам роз`яснено,

в с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 261 від 12.04.2024 року, встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №86 від 26.03.2024 року солдат ОСОБА_1 призначений на посаду стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону охорони та перебуває у розташуванні батальйону інженерної охорони у якості прирядженого згідно наказу №90 від 30.03.2024.

Згідно рапорту на переміщення №5/18/3575 від 11.04.2024 року командира 3 батальйону охорони, солдат ОСОБА_1 у супроводі старшого групи ТВО командира 3 батальйону охорони з МПЗ ст. лейтенанта ОСОБА_3 мав 12.04.2024 року виконати переміщення на об`єкт № 45 зона територіальної оборони № 3 для подальшого проходження служби згідно своєї штатної посади. 12.04.2024 року о 13:45 год. солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання усного наказу ст. лейтенанта ОСОБА_3 , від дачі пояснень відмовився, у результаті чого лишився в розташуванні батальйону інженерної підтримки та свідомо не виконав вимоги командира 3 батальйону охорони, який є прямим начальником для усього особового складу 3 батальйону охорони, та вимоги старшого групи переміщення, в яку мав входити солдат ОСОБА_1 .

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, підтвердив, що дійсно не виконав наказ про переміщення на інший об"єкт, оскільки не вважає себе військовослужбовцем, оскільки не склав присягу народу України. Окрім того, зазначив, що він через релігійні переконання не може користуватися зброєю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кір`ян Л. М. 30.04.2024 року подав заперечення на протокол в/ч НОМЕР_1 № 261 від 12.04.2024 року. В запереченні зазначив, що складений протокол в/ч НОМЕР_1 № 261 від 12.04.2024 та всі зібрані матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам закону, - ст. 256 КУпАП, наказу Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. Бланк протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 261, від 12.04.2024 в супереч ч. 1 Розділу III Інструкції не містить зазначеної серії, що є грубим порушенням. (Порядок присвоєння серій Протоколів наводиться в додатку 2 до цієї Інструкції). Протокол про адміністративне правопорушення військової частини НОМЕР_1 №261, від 12.04.2024, має недостовірні відомості щодо місця народження ОСОБА_1 . Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , присягу солдата не складав. У протоколі в/ч НОМЕР_1 №261 міститься відверто неправдива інформація, стосовно того, що ОСОБА_1 , начебто отримує гідне грошове забезпечення рівня контрактика. В дійсності ОСОБА_1 речового та грошового забезпечення не отримав, не перебуває на харчовому (продуктовому) забезпеченні у в/ч та заробітної плати не отримує.

Захисник зазначає, що слід окремо звернути увагу, що до адміністративних матеріалів справи долучено флеш- накопичувач що містить відеофайли. В той же час, у протоколі в/ч НОМЕР_1 №261 від 12.04.2024 року не зазначено, хто, коли та на яких підставах проводив дану відеозйомку. Крім того, в протоколі не вказана назва, маркування, технічні характеристики відеопристрою на який проводилась зйомка. Також відсутні будь які підтверджуючі документи, про те, що відео- технічний пристрій на який проведена зйомка, взагалі перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 та був поставлений на облік цієї військової частини. Даний відеодоказ не може бути визнаний належним та допустимим доказом при розгляді адміністративної справи відповідно до ст. 251 КУпАП.

ОСОБА_1 по релігійних переконаннях не зможе використовувати і застосовувати зброю проти людини, складати військову присягу, виконувати військовий обов`язок в умовах воєнного стану. Бажає виконувати Конституційний обов`язок по захисту Вітчизни шляхом проходження і виконання будь - яких суспільно- корисних робіт без зброї.

Звертає увагу на грубо порушене право на захист ОСОБА_1 , а саме не роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця з моменту зачислення його до поіменного списку (копію додав). Військовослужбовець ОСОБА_1 не виконав вимогу з переміщення на інший об`єкт, відповідно до витягну з наказу від 11.04.2024 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначив, що переміщення з одного об`єкт на інший не пов`язане із зброєю та її застосуванням, на що посилається правопорушник. Також додав, що військовослужбовцю ОСОБА_1 нараховується грошове забезпечення, однак від відмовився його отримувати.

ІІІ. Джерела права та застосоване судом законодавство

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Так, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX, що набрав чинності 27.01.2023 посилено адміністративну та кримінальну відповідальність військовослужбовців за вчинення правопорушень.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень

Таким чином, події, які описані в протоколі № 261 про військове адміністративне правопорушення, мали місце у період дії воєнного стану.

Диспозицією ч.1 ст. 172-10 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира.

Відповідальність за ч.2 ст. 172-10 КУпАП настає за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 402 КК України, відповідальність настає за непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу.

Диспозиція ч. 4 ст. 402 КК України, передбачає відповідальність за непокору, вчинену в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи та висновок

Так, в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 261 від 12.04.2024 року, чітко зазначено, що згідно рапорту на переміщення №5/18/3575 від 11.04.2024 року командира 3 роти охорони, солдат ОСОБА_1 у супроводі старшого групи ТВО командира 3 батальйону охорони з МПЗ ст. лейтенанта ОСОБА_3 мав 12.04.2024 року виконати переміщення на об`єкт № 45 зона територіальної оборони № 3 для подальшого проходження служби згідно своєї штатної посади. 12.04.2024 року о 13:45 год. солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання усного наказу ст. лейтенанта ОСОБА_3 , від дачі пояснень відмовився, у результаті чого лишився в розташуванні батальйону інженерної підтримки та свідомо не виконав вимоги командира 3 батальйону охорони, який є прямим начальником для усього особового складу 3 батальйону охорони, та вимоги старшого групи переміщення, в яку мав входити солдат ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд виснує, що відмінність між положеннями ст. 172-10 КУпАП та ст. 402 КК України полягає в наявності чи відсутності воєнного стану на час вчинення правопорушення, а також рівня суспільної небезпеки від вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, на думку суду, доцільно вжити заходів щодо скерування матеріалів наявних в даній справі про адміністративне правопорушення до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 2), в порядку ст. 253 КУпАП з метою вирішення питання щодо наявності в діяннях ОСОБА_1 відповідного кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби ( військового кримінального правопорушення) по вказаному у протоколі факту невиконання наказу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає до закриття, а матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, слід скерувати прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 253 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 2)

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору, в порядку ст. 253 КУпАП.

Про заходи, вжиті на виконання цієї постанови судді, необхідно повідомити Іваничівський районний суд Волинської області (юридична адреса: вул. Незалежності, 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) у строк до 30.05.2024.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її складення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Федечко