Справа № 182/1045/24
Провадження № 3/0182/677/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271946 від 26.12.2023 року, 26.12.2023 року о 17.28 год. в м. Нікополь по вул. Херсонській біля буд. 461, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Такт без д.н., не виконав законну вимоги про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

13.01.2024 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП була повернення до ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду, у зв`язку з тим, що в протоколу зазначено кваліфікацію дій правопорушника, за ст. 122-2 КУпАП, однак не зазначено частину, яку було порушено гр. ОСОБА_1 27.02.2024 року вищевказана справа повторно надійшла до суду з клопотанням про виправлення описки в протоколі та розгляду справи за правовою кваліфікацією, як ч.1 ст. 122-2 КУпАП та іншою фабулою.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.7 роз. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вимог законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №271941 від 26.12.2023 року, начальник Нікопольського РУП Варава І. просить вказати частину статті, якою було кваліфікацію дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , а саме розглянути справу за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та змінити фабул вчиненого ним правопорушення, у зв`язку з тим, що поліцейський ОСОБА_3 у фабулі протоколу не вірно кваліфікував дії щодо відповідальності за дане правопорушення. Однак, вищевказана клопотання не може бути задоволено, оскільки воно заперечує п.7 роз. ІІ Інструкції. Крім того, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та змінювати кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова