Справа № 396/387/24
Провадження № 3-в/396/8/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка Олександра про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка Олександра про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Подання вмотивоване тим, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Відповідна постанова суду надійшла до органу пробації 18.03.2024 р. та була прийнята до виконання. ОСОБА_1 декілька разів повідомлявся про виклик до відділу та 18.04.2024 р. був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення. Проте, 19.04.2024 року ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та написав пояснення, в якому зазначив, що постійно працює та відпрацювати громадські роботи не має змоги, просив замінити відповідне стягнення на штраф, який зобов`язується сплатити.

23.04.2024 р. від представника Новоукраїнського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області Фусар Тетяни через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути подання без її участі, вимоги, які в ньому викладені просить задовільнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не 'явився, про дату, час та місце розгляду сподання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладенння розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 1.1 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 19.03.2013, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 (справа № 396/387/24) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Дана постанова набрала законної сили 10.03.2024 р. та прийнята до виконання Новоукраїнським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області 18.03.2024 р. (а.с. 3).

Як убачається з подання, ОСОБА_1 отримав виклик до уповноваженого органу з питань пробації від 18.03.2024 р. за вих. № 757 (а.с. 6).

27.03.2024 р. за вих. № 897 провідним інспектором Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській обл. Гавриш Людмилою було здійснено повторний викик ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 5).

08.04.2024 р. за вих. № 31/15/967 провідним інспектором Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській обл. Гавриш Людмилою здійснювались письмові запити до КНП "Новоукраїнська міська лікарня" та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

19.04.2024 року із ОСОБА_1 було проведено бесіду щодо порядку ту умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи, а також заповнено анкету (а.с. 8, 9).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2024 р. вбачається, що останній не має змоги відпрацювати призначенні йому постановою Новоукраїнського районого суду Кіровоградської області громадські роботи, оскільки влаштувався на постійну роботу, у разі заміни громадських робіт на штраф зобов`язується його сплатити (а.с 12).

Як передбачено п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерстваюстиції України№474/5 від 19.03.2013 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання прозаміну невідбутоїчастини адміністративногостягнення увигляді громадськихробіт (додаток13)та особовусправу досуду длявирішення питанняпро замінуневідбутого строкугромадських робітштрафом абоадміністративним арештом.

Згідно з п. 3.24 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Подання органу пробації про заміну правопорушнику невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.

Всупереч зазначеному, в поданні не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з причин влаштування на постійну роботу або з інших поважних причин відбувати громадські роботи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 , наявності у нього доходу, що могло свідчити про можливість виконати ним адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнівність ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 29.02.2024 р. суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи, відомості про сплату ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З огляду на викладене, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не вбачається, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3.22 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013, ст. 173, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка Олександра про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. А. Русіна