Справа № 458/395/24
ПОСТАНОВА

24.04.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі прокурора Бохонок З.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 359 від 12.04.2024, ОСОБА_1 , будучи лісничим Вовчанського лісництва Державного підприємства "Турківський лісгосп", являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснив, що в 2021 році перебував на посаді лісника Вовченського лісництва ДП "Турківський лісгосп".

Прокурор Бохонок З.О. висловив думку, про те, що обставини щодо посади, яку ОСОБА_1 обіймав у 2021 році, мають значення для встановлення суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із суті правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 359 від 12.04.2024 видно, що будучи ОСОБА_1 , будучи лісничим Вовчанського лісництва Державного підприємства "Турківський лісгосп", являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Уповноваженою особою, яка склала вказаний протокол також зазначено, що згідно наказом директора ДП "Турківський лісгосп" від 21.09.2002 № 108-к, ОСОБА_1 призначено на посаду лісничого Вовчанського лісництва Державного підприємства "Турківський лісгосп".

Тоді, як до протоколу ро адміністративне правопорушення серії № 359 від 12.04.2024 уповноважена особа, яка його склала долучила копію ДП "Турківський лісгосп" від 21.09.2002 № 108-к, з якого видно, що цим наказом ОСОБА_1 прийнято на посаду лісника у Вовчанське лісництво.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 359 від 12.04.2024, уповноважена на його складання особа, зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 "Про затвердження Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів" до посадових осіб державної лісової охорони, лісової лісової охорони інших постійгих лісокористувачів та власників лісів належить, зокрема, майстер лісу. Таким чином, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Однак, даказів того, що ОСОБА_1 у 2021 році обіймав посаду майстра лісу до матеріалів адміністративного протоколу не долучено.

Встановлення описаних вище обставин має значення для визначення кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та встановлення суб`єкта правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Виявлені недоліки свідчать про те, що про адміністративне правопорушення серії № 359 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено неправильно.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 12.04.2024 № 32 з доданими матеріалами для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (79018, м. Львів, вул. Федьковича, 50а) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик