overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2024 року о 07 год. 31 хв. по вул. Городоцька(Скнилівський міст) у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу реагувати не дорожню обстановку, внаслідок чого наїхав на перешкоду бетонний відбійник, транспортний засіб розвернуло та закинуло в автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1; 12.2 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №867269 від 21.03.2024 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови місце проживання ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_1 . Разом із тим, під час виконання прийнятого рішення установлено, що в постанові суду допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, а саме вбачається із матеріалів справи, що вірним місцем проживання ОСОБА_1 , за яким йому вручено виклик до суду є АДРЕСА_1 .

З метою належного виконання постанови суду, необхідно виправити допущено описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавсь- кої області по справі № 532/512/24 (провадження № 3/532/247/2024 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, де в тексті постанови адресу проживання ОСОБА_1 замість «мешканця АДРЕСА_1 » вірним вважати «мешканця АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 944/3571/24
Провадження №3/944/2609/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

09.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Матвіїва І.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа №944/3366/24 (провадження №3/944/2516/24).

В моєму провадженні перебуває справа №944/3571/24 (провадження №3/944/2609/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/3571/24 (провадження №3/944/2609/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/3366/24 (провадження №3/944/2516/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/3571/24 (провадження №3/944/2609/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/3366/24 (провадження №3/944/2516/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №735/515/24р.
Провадження по справі № 3/735/251/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання- Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебував на території Мезинського НПП на оз. Хотинь біля с. Радичів (орієнтовна відстань від с. Радичів 1,5 км) на дерев`яному човні із забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000906 від 22.03.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка зяберна ліскова двостінна).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Провадження № 3/202/8932/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068139 від 09.10.2024 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення тих самих дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, відсутні пояснення самого правопорушника, також в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останньої закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2979/24
провадження № 3/650/1255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року о 16год. 40хв. в с.Новорайськ, вул.Гардимана, Бериславського району, Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-217230», номерний знак НОМЕР_1 .09-48ет. скоївши ДТП, а саме здійснив з`їзд в кювет, крім цього не виконав вимогу про зупинку, порушивши вимоги п.2.3 б., 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив, згідно наданих пояснень вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 115082, ААД № 115081 від 14.06.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, відеозаписом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст.124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч.1 122-2, 124 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносного нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 24 вересня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ______________ О.О.Сікора
№ провадження 3/646/733/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

22 квітня 2024 року через канцелярію суду на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , разом з висновком експерта №2702 від 15.04.2024.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст.277, 279 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 646/10561/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03.05.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 182/2050/24
Провадження № 3/0182/1094/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Нікопольського коледжу ДДАЕУ, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 01.04.2024 о 13.00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравнева на перехресті з вул. Мечникова у м. Нікополь, Дніпропетровської області, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв по вул. Мечникова. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5, 1.5 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що він рухався по вул. Першотравнева у м. Нікополь. При повороті праворуч на вул. Мечникова відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота». У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 674244 від 01.04.2024, в якому викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- електронним рапортом про подію повідомлення зі служби 102 про зіткнення автомобілів 01.04.2024 о 13.03 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Cправа № 611/354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 11.04.2024, 16.04.2024, 29.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштові повідомлення про виклик останнього повертаються до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 06 травня 2024 року на 08 годин 30 хвилин в приміщення Барвінківського районного суду Харківської області.

Копію постанови направити до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв