П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" квітня 2024 р. Справа153/551/24

Провадження3/153/280/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 12 років, учасника бойових дій, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року близько 11 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Також, 09 квітня 2024 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2

09 квітня 2024 року близько 10 години 25 хвилин по вулиці Шевченка в селі Ратуш Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Вказав, що у нього просто здають нерви.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Вказала, що це продовжується біля двадцяти років, вона вже не може терпіти. У чоловіка на першому місці друзі та алкоголь, а не сім`я.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185711 від 11.04.2024, №185589 від 09.04.2024, серії ВАВ №185590 від 09.04.2024; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09.04.2024; копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.04.2024; рапорті від 12.04.2024; копії рапорті від 09.04.2024; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09.04.2024; копії термінового забороненого припису стосовно кривдника від 09.04.2024; копії термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №318919 від 09.04.2024, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст..173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, ставлення ОСОБА_1 до вчсиненого, думку потерпілої, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять п`ять годин.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т.В. Гаврилюк