Справа № 466/4030/24
Провадження № 3/466/1463/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №637237 від 27.03.2024, 06.02.2024 об 11:15 год., пішохід ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 358, вийшла на регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на неї відбувся наїзд автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 4.9; 4.14 а, 8.7.3е ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, зазначивши, що вона як пам`ятає вийшла на регульований пішохідний перехід по вул. Шевченка, 358 у м. Львові на зелений сигнал світлофора, та в подальшому на неї було здійснено наїзд автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637237 від 27.03.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2024;

- постановою слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Федейка Р.В. від 29.02.2024 про закриття кримінального провадження, у якій, зокрема, внаслідок огляду відеоматеріалів з місця пдії встановлено, що 06.02.2024 приблизно о 11:15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по вул. Шевченка в напрямку до центра міста Львова. При наближенні до регульованого пішохідного переходу, що у м. Львові по вул. Шевченка поблизу будинку №358 (магазин «Сільпо»), автомобіль рухався у правій смузі руху. У лівій смузі рухався автобус типу «Електрон», який його випереджав (передня частина автобуса частково рухалась попереду автомобіля). В цей час швидкість автомобіля становила приблизно 30-40 км/год. При наближенні до світлофорного об`єкту для транспортних засобів, по ходу його руху, увімкнувся зелений сигнал світлофора. Тому не змінюючи швидкості та напрямку він продовжив рух. Коли передня частина транспортного засобу знаходилась за дорожньою розміткою «зебра», він виявив як із-за передньої частини попутного автобуса, котрий рухався по лівій смузі руху і випереджав керований ним транспортний засіб, зліва на право по ходу його руху, рухається жінка-пішохід ОСОБА_1 . Остання рухалась в темпі спокійного бігу, по сторонах не дивилась. Оскільки все відбулось дуже швидко передня частина автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на жінку-пішохода. До наїзду водій ОСОБА_2 встиг застосувати екстрене гальмування. При проведенні досудового розслідування встановлено, що з моменту коли водій ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_1 , який рухався зліва на право по регульованому пішохідному переході, на червоний сигнал пішохідного світлофора, із-за передньої частини попутного автобуса (який рухався у лівій смузі руху) і до момент наїзду пройшов час приблизно - 1,5 секунд. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_1 , а, отже в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 4.9; 4.14 а, 8.7.3е ПДР України, а саме пішохід ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 358, вийшла на регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на неї відбувся наїзд автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський