Справа № 212/8399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 623554 від 14.10.2023 року ОСОБА_1 , 14.10.2023 року о 12-36 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Дишинського, біля будинку 27, керував транспортним засобом «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камери 475626, 475627, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що він дійсно відповів відмовою на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, але його відмова була пов`язана з тим, що коли поліцейські під`їхали до його авто, автомобіль не рухався, а він здійснював ремонт автомобіля.

В судовому засіданні захисник адвокат Морозов Є.Є. підтримав своє клопотання про закриття провадженні у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке було ним подано до суду 07.12.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №623554 від 14.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 14.10.2023 року о 12-36 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Дишинського, біля будинку 27, керував транспортним засобом «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився;

- направлення, відповідно до якого, 14.10.2023 року водію ОСОБА_1 видано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння;

- роз`яснення, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомили із вимогами ст.266 КУпАП та відсторонили від подальшого керування транспортним засобом;

- рапорт, в якому зазначено, що під час несення служби, в складі екіпажу Буран 105 в м. Кривому Розі по вул. Дишинського, біля будинку №27 зупинили транспортний засіб «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився;

- довідку від 16.10.2023 року, виданою ст. інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім того, суду надано відеозапис з технічного засобу поліцейських та з відеореєстратора спец автомобіля поліцейських, з якого вбачається (файл IMG4159), що 14.10.2023 року о 12:36:17, коли в полі зору відеореєстратора з`являється автомобіль «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_2 , зазначене авто не здійснює рух, водій ОСОБА_1 знаходиться поряд з автомобілем.

Обставини зафіксовані на відеозаписі, в судовому засіданні були підтверджені показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та показаннями свідка ОСОБА_2 .

Отже, обставини наведені в рапорті співробітника ППП, відповідно до якого ними було зупинено транспортний засіб «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ; та відповідно обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 14.10.2023 року о 12:36 годині керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в авто поліцейських, тому вказані докази суд визнає - неналежними.

За таких підстав, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статей 249, 251, 252, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна