Житомирський апеляційний суд
Справа №294/98/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Ступака Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 після набрання постановою законної сили повернуто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі адвокат Ступак М.О. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, а протокол складений без дотримання вимог законодавства. На відеозаписах відсутні будь-які відомості щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відомості, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Ступака М.О., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення /ст. 251 КУпАП/.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197176 від 08.01.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного… сп`яніння №2 від 08.01.2023, складеного о 01:20 КНП «Чуднівська центральна районна лікарня», відеозаписом.

Як вбачається з відеозапису, 08 січня 2023 року о 00 год. 41 хв., під час комендантської години, працівники поліції зупинили по вул. Миру в с. Тютюнники автомобіль KIA Carens номерний знак НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_1 Автомобіль належить ОСОБА_2 , матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 пройшла огляд в медичному закладі, результат огляду з використанням приладу Алкофор становив 1,09 проміле. Їй було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, тому суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі з цієї підстави.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови і закриття провадження у справі з інших підстав відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Ступака Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк