Справа № 204/2752/24
Провадження № 3/204/1313/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №387408 від 11.03.2024 року, 11 березня 2024 року о 08 год. 41 хв. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав шоколадку «Мілка» на загальну суму 254 грн. 40 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона полягає у вчиненні: крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення, розтрати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №387408 від 11.03.2024 року (а.с.1); рапортом ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами відпрацювання ЄО №4479 від 11.03.2024 року відповідно до якого 11.03.2024 року о 08 год. 41 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.03.2024 року о 08 год. 41 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, в магазині «Сільпо» затримали та утримують чоловіка, який здійснив крадіжку на суму 300 грн., заявник ОСОБА_3 (а.с.2); заявою зам.управляющего ТОВ «Сільпо - Фуд» ОСОБА_4 у якій останній просить прийняти міри до невідомого, який 11.03.2024 року о 08 год. 41 хв. вчинив крадіжку у магазині «Сільпо №289» на суму 318 грн. (без врахування НДС 254,40 грн.) (а.с.3); довідкою ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину №289 про нанесену матеріальну шкоду в результаті здійснення крадіжки 11.03.2024 року у розмірі 318 грн. (без врахування НДС 254,40 грн.) (а.с.4); зберігальною запискою зам.управляющего ТОВ «Сільпо - Фуд» ОСОБА_4 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2024 року у яких останній зазначив, що 11.03.2024 року близько 08 год. 40 хв. знаходився у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36, де із полиць супермаркету взяв дві плитки шоколаду «Мілка» та попрямував на вихід, пройшовши касову зону не розрахувавшись. Після чого його зупинили співробітники охорони та викликали поліцію (а.с.6); пам`яткою правопорушника про ознайомлення з правами заповненої ОСОБА_2 11.03.2024 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у дрібному викраденні чужого майна, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 51, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар