Справа № 461/6801/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/342/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

представника адвоката Карпука А.С.

з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою останнього на постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року,

встановив :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у розмірі 207 484,78 гривень штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0956/20900/23 від 26.07.2023 року, транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 конфіскувано та передано для потреб головного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_3 прикордонного загону, АДРЕСА_1 (військова частина № НОМЕР_4 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, у розмірі 37405,53 гривень.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

Згідно з протоколом про порушення митних № 0956/20900/23 від 26.07.2023 року, встановлено, що 22.07.2023 близько 11 год. 05 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 ; лист від 22.07.2023 № 522 Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих».

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, на адресу Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих» (; 36020, м. Полтава, вул. Соборний Майдан, 1) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 . Фактичне місце призначення - 36020, м. Полтава, вул. Соборний Майдан, 1).

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1

27.07.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20- 01/14/18583 зрернулась до Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих» (; 36020, м. Полтава, вул. Соборний Майдан, 1), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманої відповіді (лист № 112 від 25.07.2023) вх. Львівської митниці від 25.07.2023 № 37202/4 голова правління Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих» ОСОБА_2 письмово повідомила про те, що не очікує вказаний транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE». Вказана особа ОСОБА_1 , не є волонтером фонду та їм не відомий. Даний лист № 522 від 22.07.2023 не зареєстровано (можна вважати їх підробкою).

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.483 МК України.

На дану постанову представник ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року; скасувати дану постанову, провадження у справі закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В обґрунтування поважності поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що прийняття постанови йому стало відомо лише 14 лютого 2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що він подав відповідні докази.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що не погоджується з вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята з

порушенням права особи на захист, за наслідком однобічного та необ`єктивного розгляду справи та порушення порядку розгляду справи в суді, а тому таке рішення суду підлягає до скасування.

Апелянт зазначає, що декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 . Однак про те, що дані документи є підробленими чи не відповідають дійсності відсутні об`єктивні дані.

Вважає, що докази які поклав в основу суд не є належними і допустимими доказами на вчинення мною адміністративного правопорушення, а саме на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митниці. Так ОСОБА_1 надав документи для оформлення транспортного засобу, який їхав як гуманітарна допомога військовим. Усі документи, які були наявні у ОСОБА_1 надавались митниці і уповноважені особи здійснили пропуск його та автомобіля на територію України.

Тому висновок суду, щодо неправдивих відомостей стосовно отримувача вважає є хибним.

Більше того у рішення суд написав, що на запит від 27 липня 2023 року благодійний фонд дав відповідь 25 липня 2023 року, що не може бути реальністю, оскільки фонд не міг дати відповідь на запит 25 липня, оскільки такого запиту ще не існувало.

Також ОСОБА_1 даний автомобіль переміщувався через митний пост, бали надані всі супровідні документи і митниця мала можливість перевірити їх правдивість.

Зазначає, що він не є власником даного автомобіля, його відправляв громадянин республіки Польща як гуманітарну допомогу військовим через Благодійну організацію «Полтавський Батальйон небайдужих.

Заслухавши доповідача, виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Карпука А.С., які просили задовольнити апеляційну скаргу, позицію представника митниці ОСОБА_3 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.07.2023 близько 11 год. 05 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для пропуску на митну територію України вказаного автомобіля громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення було подано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 ; лист від 22.07.2023 № 522 Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих».

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, на адресу Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих» (; 36020, м. Полтава, вул. Соборний Майдан, 1) як гуманітарна допомога переміщується: автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 . Фактичне місце призначення - 36020, м. Полтава, вул. Соборний Майдан, 1).

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 22.07.2023, заповнено та підписано громадянином України ОСОБА_1 .

Апеляційний суд погоджується з висновком судді суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 2 ст. 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У свою чергу, згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року № 8 (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абзацом 4 цього пункту постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є подання митному органу як підставу для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, та які містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

27.07.2023 Львівська митниця листом № 7.4/20- 01/14/18583 зрернулась до Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих» (; 36020, м. Полтава, вул. Соборний Майдан, 1), щодо здійснення перевірки законності ввезення вантажу «гуманітарна допомога» транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до отриманої відповіді (лист № 112 від 25.07.2023) вх. Львівської митниці від 25.07.2023 № 37202/4 голова правління Благодійної організації «Полтавський Батальйон Небайдужих» ОСОБА_2 письмово повідомила про те, що не очікує вказаний транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE». Вказана особа ОСОБА_1 , не є волонтером фонду та їм не відомий. Даний лист № 522 від 22.07.2023 не зареєстровано (можна вважати їх підробкою).

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу та товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 виду стягнення за порушення митних правил, апеляційний суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України №5-р(II)/2023 від 5 липня 2023 року абзац 2 ч. 1 ст. 483 МК України (тобто санкція статті) був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). КСУ, зокрема, зазначив, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію.

При цьому п. 2 резолютивної частини вищезгаданого рішення КСУ визначено, що абзац 2 ч. 1 ст. 483 МК України втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення КСУ цього рішення, а п. 3 рішення зобов`язує Верховну Раду України привести нормативне регулювання, установлене абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України у відповідність із Конституцією України та цим рішенням.

Поряд з тим, у цьому контексті суд апеляційної інстанції наголошує на тій обставині, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» №3475-IX від 21 листопада 2023 року (далі Закон) були внесені відповідні зміни до МК України, зокрема, згідно з п.п. 1 п. 13 розділу I Закону, санкцію ч. 1 ст. 483 МК України було викладено в такій редакції:

«1. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю…, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Зазначені вище зміни до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до п. 1 «Прикінцевих положень» Закону, набрали чинності 05 січня 2024 року.

При цьому, положеннями ст. 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, з урахуванням того, що на момент розгляду апеляційним судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, законодавець привів нормативне регулювання санкції вказаної норми у відповідність із Конституцією України та вищезгаданим рішенням Конституційного Суду України, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини щодо дотримання справедливого балансу між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи, з метою недопущення неспіврозмірного втручання у майнові права власника транспортного засобу, суд апеляційної вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 в дохід держави.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зміни постанови судді суду першої інстанції в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України стягнення у виді конфіскації транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE», VIN НОМЕР_1 , 2004 p.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 в дохід держави без сплати витрат за зберігання товару на складі митниці.

В іншій частині оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА