КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4479/2023 Суддя суду апел. інст.- В.П. Глиняний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Шимка А.О. на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із постановою судді адвокат Шимко А.О. вінтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

За змістом ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, частиною 4 ст. 26 вказаного Закону визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як слідує з апеляційної скарги, адвокат Шимко А.О. на підтвердження своїх повноважень захисника не надав належних документів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Шимко А.О. до суду першої інстанції було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 42/24 від 24.07.2024 у Київський міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапії» (а.с. 30). Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом не було зазначено повноваження адвоката на вчинення окремих дій як захисника, зокрема, в Київському апеляційному суді.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Шимко А.О. до апеляційної скарги не додано належних документів, які підтверджують його повноваження захищати інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у даній справі та в матеріалах справи такі документи також відсутні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Шимка А.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп, повернути адвокату Шимку А.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Глиняний