ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/384/24
Провадження № 3/292/274/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого в порядку ст. 89 КК УКраїни, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269671 від 05.03.2024, який надійшов до суду 27.03.2024 з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 05 березня 2024 року о 10 годині 15 хвилин на 3 км автодороги Т-0603 в с. Ягодинка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив з"їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. В судовому засіданні 08.04.2024 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 05 березня 2024 року близько 10 години, керуючи власним автомобілем Volkswagen Passat в с. Ягодинка Житомирського району, рухався по автодорозі з смт Пулини в напрямку автодороги Київ-Чоп. Попереду рухався автомобіль ВАЗ, водій якого в один з моментів почав різко гальмувати і повертати ліворуч, не включаючи при цьому будь-яких покажчиків повороту та габаритних вогнів, тому він з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем почав гальмуати та різко вивернув кермо ліворуч, однак не справився з керуванням, в результаті чого автомобіль з"їхав в кювет та отримав механічні пошкодження. Просив закрити провадження у справі відносно нього у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено розписку про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 05.03.2024, рапорт інспектора-чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Кутерги А.В. від 06.03.2024, схему місця ДТП з фотосвітлинами, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1589686 від 05.03.2024, результати тестування ОСОБА_2 № 498, та ОСОБА_1 , фотосвітлини із зображенням свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 . Допитаний в судовому засіданні 15.04.2024 свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що на початку березня 2024 року, точної дати не пам"ятає, разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього та під його керуванням, рухалися по автодорозі з смт Пулини в напрямку автодороги Київ-Чоп. Рухалися зі швидкістю близько 80 км/год. Попереду в попутному напрямку їхав автомобіль ВАЗ. В один з моментів вказаний автомобіль почав різко гальмувати та повертати ліворуч, при цьому будь-яких покажчиків повороту в ньому ввімкнено не було. З метою уникнення зіткнення автомобіль ОСОБА_1 з"їхав в кювет. Останній викликав працівників поліції, які зафіксували обставини ДТП та склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, пояснивши, що винен той, хто їхав позаду. Аналогічні покази дав в судовому засіданні 15.04.2024 свідок ОСОБА_3 . Викликаний до суду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, згідно поданої до суду письмової заяви його матері ОСОБА_5 , її син ОСОБА_2 виїхав за кордон і коли повернеться в Україну вона не знає. Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України та вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення до протоколу не долучено. Разом з цим, згідно наданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та оглянутого в судовому засіданні відеозапису від

05.03.2024 вбачається рух автомобіля ВАЗ синього кольору без включених габаритів та покажчиків повороту. Також на відео вбачається, що ОСОБА_1 просить водія вказаного автомобіля включити покажчик лівого повороту, однак він не зміг цього зробити з технічних причин. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька