Єдиний унікальний номер 448/396/24
Провадження № 3/448/270/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання, - ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тщенець Мостиського району Львівської області; жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_3 »,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

01.02.2024р. о 14.30 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_3 », зберігала у приміщенні такого, що в АДРЕСА_2 , 145 (сто сорок п`ять) пляшок горілки об`ємом 0,5л кожна із фальсифікованими марками акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.

Вона ж, ОСОБА_2 , будучи продавцем у магазині ФОП « ОСОБА_3 », 09.02.2024р. о 10.56год. зберігала у приміщенні такого, що в АДРЕСА_2 , 12 (дванадцять) пляшок горілки марки «Золото України» об`ємом 0,5л із фальсифікованими марками акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 Податкового кодексу України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала, підтвердивши обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати її матеріальний стан, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини та суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Застосоване судом законодавство:

У відповідності до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до абз. 3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.226.2. ст.226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Так, диспозиція ч.1 ст.165-4 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ІV. Висновок суду:

Крім зізнання ОСОБА_2 , факт вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №027862 від 23.02.2024р, серії ВАД №027861 від 23.02.2024р.; актом перевірки ГУ ДПС у Львівській області №4245/13-01-09/01/ від 06.02.2024р., рапортом ПОГ СВГ ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області О.Сютика від 23.02.2024р.; актом перевірки ГУ ДПС у Львівській області №6822/13-01-09-01/ від 26.02.2024р., та іншими документами, доданими до протоколу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_2 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровувала.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення:

Обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка відповідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області - характеризується за місцем свого проживання з позитивної сторони, скарг на неї до виконавчого комітету не поступало, має на утриманні неповнолітню дитину, її поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь її вини, майновий стан (працевлаштована), суд вважає за необхідне застосувати до громадянки ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме в сумі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією алкогольних напоїв.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

VІ. Судові витрати:

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, тому вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 145 (сто сорок п`ять) пляшок горілки об`ємом 0,5л кожна та 12 (дванадцять) пляшок горілки марки «Золото України» об`ємом 0,5л., які зберігаються у ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000579 та квитанція №000574).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак