ПОСТАНОВА
20 листопада 2024 року Справа № 561/1659/24
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №042835, 26жовтня 2024 року о 13:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на північно-східній околиці АДРЕСА_2 на відстані 800 м до лінії державного кордону, мав намір незаконно перетнути державний кордон, поза встановленим пунктом пропуску групою осіб, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з республікою білорусь без проходження прикордонно-митного контролю.Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , військовослужбовцями ЗСУ, які в цей час перебували у відпустці, човном ловили рибу на річці, яка впадає в озеро села Омит. На березі були затримані прикордонним нарядом. Наміру перетинати кордон не мали. Окрім того, він має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому підстав ухилятись від військової служби у нього не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Як встановлено під час розгляду справи, 26.10.2024 року ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом, на відстані 800 метрів від лінії Державного кордону України, на річці під час лову риби.
З пояснень ОСОБА_1 , даними під час складання протоколу, вбачається, що останній перебував у прикордонній смузі без документів.
Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон або намагається незаконно перетнути державний кордон України, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.
Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.
З протоколу про притягнення ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснивши спробу незаконного перетинання державного кордону України, порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
Проте, відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
А тому судом встановлено, що ОСОБА_1 вимоги вищевказаної норми не порушив.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Так органом, який склав протокол наводяться лише припущення щодо наміру вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів спроби ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 не доведена, а в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н. М. Зейкан