Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/481/24
Провадження № 3/670/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 27.05.2024 серії ВАД № 091659, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 09.05.2024 о 08:50 год. на території Майдан-Олександрівського ліцею, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_6 (справа № 670/481/24).

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2024 року матеріали справи направлено до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

09 липня 2024 року матеріали справи повторно надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_7 (справа № 670/481/24).

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 матеріали справи направлено до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

28 серпня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_8 (справа № 670/481/24).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», заяви про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Віньковецького районного суду 28.08.2024 повторно після доопрацювання, однак зазначені недоліки в постанові суду від 11.07.2024 не були усунені, а тому суд позбавлений об`єктивної можливості встановити фактичні обставини справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.05.2024. Отже, станом на дату надходження справи до суду та відповідно розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає дану обставину такою, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Голуб