12.06.2024 Справа № 756/6607/24
Унікальний № 756/6607/24
Провадження № 3/756/3205/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Д-М Київстранс», паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ УМВС Харківської області, РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.03.2001 р.,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої фінансовим контролером у ТОВ «Нестле України», паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 8026 від 26.06.2023, РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_4 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Левка Лук`яненка та вул. Героїв полку «Азов», керуючи транспортним засобом марки Богдан А09202, державний номерний знак НОМЕР_5 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху не стежив за дорожньою обстановкою, при випередженні не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 07.05.2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Левка Лук`яненка та вул. Героїв полку «Азов», керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_6 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.10, 11.11, 13.1 Правил дорожнього руху, не стежила за дорожньою обстановкою, рухалась наїжджаючи на лінію дорожньої розмітки, займаючи одночасно дві смуги, перед початком та зміною руху не дотрималась безпечного правого бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Богдан А09202, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався праворуч. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, відповідно до довідки повідомлення доставлено успішно. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 866528 від 07.05.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення, та пояснення ОСОБА_1 «з порушенням не згоден, пояснення надав на окремому аркуші»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 866529 від 07.05.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення, та пояснення ОСОБА_2 «з порушенням не згодна, пояснення надала на окремому аркуші»;

- схему місця ДТП від 07.05.2024 року;

- письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної подій.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 11.10 ПДР передбачає, що на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Згідно з п. 11.11 ПДР, при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об`їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Відповідно до 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За пунктом 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали та відеозапис з обставинами справи, суддя вважає за доведене винуватість обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко