Справа № 740/4241/24
Провадження № 3/740/1752/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, ячка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.07.2024 до суду надійшли протоколи серії ААД №884614 від 27.06.2024, серії ААД №884615 від 27.06.2024, серії ААД №884584 від 27.06.2024 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/4241/24, провадження №3/740/1752/24.

26.06.2024 об 11 год 40 хв на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» ОСОБА_1 , будучи виконробом ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА», відповідальним за експлуатаційне утримання вищевказаної автодороги, не виконав законну вимогу №80 від 01.04.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, а саме: не ліквідував ямковість (вибоїни, проломи) дорожнього покриву, чим порушив вимоги ДСТУ 3387-22 п.5.2та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

27.06.2024 об 11 год 13 хв на автодорозі км 45+850 а/с Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» ОСОБА_1 , будучи відповідальним за експлуатаційне утримання вищевказаної автодороги, а саме виконробом ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА», не виконав законну вимогу №153 від 24.04.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, у частині ліквідування руйнування дорожнього покриву вказаної автодороги, чим порушив вимоги ДСТУ 3387-22 п.5.2та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», постанови КМУ №198 від 30.03.1994.

27.06.2024 о 12 год 30 хв на Р67 101 км ОСОБА_1 , будучи відповідальним за експлуатаційне утримання вказаної автодороги, а саме виконробом ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА», не виконав законну вимогу №150 від 24.04.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, у частині встановлення дорожніх знаків 2.3 та 7.8 по вказаній ділянці дороги, чим порушив вимоги ДСТУ 3387-22 п.5.12.1.1 та п.5.12.1.4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вимога для виконання виписана на ОСОБА_2 , а в разі відсутності останнього, виконувачем призначено його. В червні 2024 року ОСОБА_2 не було на роботі, тому працівники поліції склали протокол на нього. Вважає, що роботи повинен виконувати ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ААД №884614 від 27.06.2024, серії ААД №884615 від 27.06.2024, серії ААД №884584 від 27.06.2024, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.06.2024, вимогою №80 від 01.04.2024, вимогою №153 від 24.04.2024, вимогою №150 від 24.04.2024, наказом №37/О від 03.04.2023, фотознімками, та відеозаписом, що міститься на DVD-R-диску, що додані до протоколів.

Відтак, суддя дійшла переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП (№740/4241/24, провадження №3/740/1752/24), ст.188-28 КУпАП (№740/4242/24, провадження №3/740/1753/24), ст.188-28 КУпАП (№740/4243/24, провадження №3/740/1754/24), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/4241/24, провадження №3/740/1752/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна