Справа № 752/8585/24
Провадження №: 3/752/4029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАВ №575463 від 17.04.2024 року, ВАВ №575487 від 17.04.2024 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 16, 30.03.2024 року о 21 год. 35 хв. 08.04.2024 року о 21 год. 15 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, не дивлячись на відсутність особи в судовому засіданні, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 застосовані обмеження, зокрема, заборона виходу за межі будинку по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня. Разом з цим, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575463 від 17.04.2024 року, ВАВ №575487 від 17.04.2024 року та поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що останній не перебував вдома у час, який не зазначений у постанові Голосіївського районного суду м. Києві від 30.08.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а отже останнній не порушував правила адміністративного нагляду. Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказане у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко