Справа № 172/561/24
Провадження № 3/172/237/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАВ № 999560 від 12.04.24, 12 квітня 2024 року о 09:20 год. ОСОБА_1 в магазину «Мрія», що розташований по вул. Крамнична, 27 в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області здійснювала роздрібну торгівлю горілкою «VODKA Улюблена» з недійсними марками акцизного збору.

Крім цього, згідно з протоколом серії ВАВ № 599232 від 12.04.24, 12 квітня 2024 року о 09:20 год. ОСОБА_1 в магазину «Мрія», що розташований по вул. Крамнична, 27 в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області здійснювала продаж та зберігала горілку «VODKA Улюблена» з недійсними марками акцизного збору за ціною 80 грн. за пляшку, чим порушила правила продажу акцизних товарів.

Дії ОСОБА_1 уповноваженими посадовими особами ВП № 1 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що вона не знала, що марки акцизного збору на горілці «VODKA Улюблена» підроблені, тому зберігала і продавала горілку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП виражається у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зберіганні або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів на підставі яких уповноважені посадові особи, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, дійшли висновку про недійсність марок акцизного збору на горілці «VODKA Улюблена», продаж якої здійснює ФОП « ОСОБА_1 » в магазині «Мрія». При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що у неї не було умислу на зберігання та продаж горілки з підробними марками акцизного збору, бо вона не мала сумнівів у їх дійсності.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/561/24 та № 172/562/24 в одне провадження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк