Провадження № 3/175/5866/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП,

встановив:

06 cерпня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №907456 від 11.06.2024 за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/11598/24, провадження 3/175/5866/24) та протокол про адміністративне правопорушення ААД №907457 від 11.06.2024 за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа №175/11599/24, провадження 3/175/5867/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне справи №№: №175/11598/24, провадження 3/175/5866/24, та №175/11599/24, провадження 3/175/5867/24, об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/11598/24, провадження 3/175/5866/24.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат надав заяву про закриття провадження у справі, зазначив, що збитки відшкодовано, вказав, що спричинення ДТП було з необережності оскільки дуже поспішав додому для прийняття ліків від цукрового діабету.

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення ААД №907456 від 11.06.2024, ААД №907457 від 11.06.2024 вбачається, що 07 червня 2024 року о 15:42 год. в с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, а/д М-04, 193 км, на території АЗС ТОВ "ОККО-Лайт", водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz S500 н.з. НОМЕР_2 , й перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв обрив заправного пістолету колонки №2, чим спричинив механічні пошкодження своєму транспортному засобу та заправному пістолету, чим порушив п. 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 з місця вчинення поїхав, чим порушив п. 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП...

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Cанкція ст. 122-4 КУпАп передбачає стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зібранами матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 07 червня 2024 року порушив п. 10.1, п. 2.10 ПДР України.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи: №175/11598/24 (провадження 3/175/5866/24) та №175/11599/24 (провадження 3/175/5867/24) - об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/11598/24 (провадження 3/175/5866/24)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова