ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2592/24
провадження № 3/753/1434/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідним науковим співробітником НАН України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Захисниками Полякової Т.М. у вказаній справі були Ставицький Борис Олексійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1797/10, підстава: рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.09.2000 р. № 71) та Миронова Наталія Олексіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 143, підстава: рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.01.1994 р. № 2).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Водночас, у судовому засіданні, що відбулось 19 березня 2024 року вказані захисники під час допиту свідків, допустили порушення правил адвокатської етики, у грубій та зухвалій формі перешкоджали свідкам відповідати на ними ж поставлені питання, при цьому на зауваження суду захисники не реагували. При цьому захисник Миронова Н.О. на зауваження судді підвищувала голос на суд.

У судовому засіданні 02 квітня 2024 року захисники Ставицький Б.О. та Миронова Н.О. вели себе зухвало, підвищували голос на суд, при цьому не дотримувались порядку судового процесу та Правил адвокатської етики, на зауваження судді не реагували.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 «Правил адвокатської етики», затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Нормами статті 42 вказаних Правил встановлено, що адвокат, виконуючи функцію захисника в суді зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Частиною 1 ст. 44 «Правил адвокатської етики» встановлено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Згідно з приписами частини 3 цієї статті адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Однак, адвокатами Ставицьким Б.О. та Мироновою Н.О. не було дотримано обов`язку, який визначений у п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання правил адвокатської етики.

Так, захисниками Ставицьким Б.О. та Мироновою Н.О. під час судових засідань по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було допущено неввічливе і зневажливе ставлення до суду та свідків, які допитувались судом. Захисники ігнорували зауваження судді щодо необхідності дотримання порядку в судовому засіданні, захисник Миронова Н.О. перебивала суддю та свідків, не реагуючи на попередження суду. Крім того, захисники двічі заявили відвід судді з надуманих підстав.

У заявлених захисниками Ставицьким Б.О. та Мироновою Н.О. відводах судді Заруби П.І., постановами суду від 27 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року відмовлено.

Наведені обставини у сукупності вказують на ознаки порушення адвокатами Ставицьким Б.О. та Мироновою Н.О. при виконанні обов`язків захисників наступних положень «Правил адвокатської етики».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення правил адвокатської етики.

Враховуючи викладене, з метою недопущення адвокатами Ставицьким Б.О. та Мироновою Н.О. такої поведінки у майбутньому, на підставі наведених обставин та необхідності надання їм належної правової оцінки, вважаю за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області та перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Ставицького Бориса Олексійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1797/10, підстава: рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.09.2000 р. № 71), який здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та Миронову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 143, підстава: рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.01.1994 р. № 2), яка здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Станіславського, 3, офіс. 47.

У розпорядження комісій надати звукозаписи та відеозаписи судових засідань за 19 березня 2024 року та 02 квітня 2024 року та журнали судових засідань.

Керуючись «Правилами адвокатської етики», затвердженими Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року зі змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 року, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суддя,

постановив:

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката Ставицького Бориса Олексійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1797/10, підстава: рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.09.2000 р. № 71) до дисциплінарної відповідальності.

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення адвоката Миронової Наталії Олексіївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 143, підстава: рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.01.1994 р. № 2 ) до дисциплінарної відповідальності.

Копію постанови з додатками направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба