Справа № 386/494/24
Провадження № 3/386/224/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

24 квітня 2024 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААБ №545147 від 17.04.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 17 квітня 2024 року о 10 год. 58 хв. в смт. Голованівськ по вул. Незалежності,38 Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом мопедом «NAVIGATOR VX500» без н/з, при цьому згідно постанови №55690711 від 20.09.2019 року Голованівського районного відділу державної виконавчої служби, був обмежений у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність її повернення на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення залучена копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.09.2019 року, яка не засвідчена належним чином.

При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженим наказом № 144 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020.

Згідно п. 5.26 Національного стандарту відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища,дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко