Справа № 535/972/24
Провадження № 3/535/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Котельва Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої у ФГ «Надія» на посаді економіста, розлученої, маючої одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -УСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316280 від 02.11.2024, складеного інспектором СЮП ВП ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Якименко А.В. «04.10.2024 близько 09-00 год. гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 , яка 04.10.2024 близько 09-00 год. перебуваючи у класі 22 Котелевського опорного ліцею №1 по вул. Калантаївська, 1 у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, палила електронну сигарету, чим вчинила адміністранивне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП. Чимвчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП». У протоколі також зазначено, що «речі не вилучались», а також «до протоколу додається: матеріали ЄО, електронна сигарета неповнолітньої ОСОБА_4 » Дослідивши матеріали справи , суддя прийшов до такого.

Процедура оформлення уповноваженими особами протоколів про адміністративне правопорушення визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а особами, які є працівниками відповідних органів Національної поліції України - ще й Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ N 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ N 1395 від 07.11.2015 року (із змінами та доповненнями).

При цьому зазначений наказ прийнятий, як чітко обумовлено його преамбулою, саме з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції.

Отже, частина 1 та 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлює, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, що, у разі його оформлення, робиться не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Аналогічні за своїм змістом норми щодо порядку складення уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення, містяться й в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 04.11.2024 та перебуває у провадженні судді Гуляєвої Г.М.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають батьки неповнолітніх віком від чотирнадцяти до шістнадцяти або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У протоколі зазначено, що неповнолітня ОСОБА_4 вчинила адміністранивне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не зазначено частину вказаної статті.

Крім цого, суперечливим та незрозумілим є зазначення за змістом протоколу різної кваліфікації дій ОСОБА_5 , а саме за ч.3 і ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього у протоколі також зазначено, що «речі не вилучались», а також «до протоколу додається: матеріали ЄО, електронна сигарета неповнолітньої ОСОБА_3 .

Разом з протоколом у пластиковому пакеті-файлі знаходиться електронна сигарета. Однак, не визначено її процесуальний статус (речовий доказ, знаряддя, тощо) та не вказано джерело її отримання (вилучення, добровільна видача, тощо) та належне оформлення цієї дії.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимогст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки помилка в передбачених законом даних унеможливлює встановлення конкретної правової норми, яку порушила неповнолітня ОСОБА_4 та не визначено процесуальний статус електронної сигарети, яка надана разом з протоколом у пластиковому пакеті-файлі.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 , на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 Кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва