Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/266/24
Провадження № 3/528/118/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2024 м. Гребінка

29 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чумарного А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ШЧ-11, м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.05.2002 року, ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

17.03.2024 року о 13-35 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою «Лутайка Гребінка», керуючи автомобілем марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чумарний А.І. вказав, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнає, щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 015182 від 17.03.2024 року, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.03); даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення (а.с.05).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані вірно, як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, які обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч.2 ст.123, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.05.2002 року, ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави(Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0016001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.05.2002 року, ідентифікаційний номер не встановлений, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський