Справа № 603/498/24
Провадження № 3/603/309/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2024 року приблизно о 16:00 год, перебуваючи по вул. Липовій в с. Устя Зелене, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що 30.07.2024 року в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 щодо випасання худоби на сільському пасовищі.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518538 від 30.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.07.2024 року приблизно о 16:00 год, перебуваючи по вул. Липовій в с. Устя Зелене, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 30.07.2024 року приблизно о 16:00 год її односельчанин ОСОБА_1 ображав її з сестрою ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на неодноразові вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.07.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 30.07.2024 року приблизно о 16:00 год під час конфлікту з ОСОБА_1 останній, намагаючись вигнати її з сестрою ОСОБА_2 з пасовища, хапав їх за руки та плечі;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 30.07.2024 року приблизно о 16:00 год в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо випасання худоби на пасовищі с. Устя Зелене.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Положенням ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підсумовуючи встановлені обставини справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян