Справа № 481/1097/24
Провадж.№ 3/481/682/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/1075/23 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено певні обмеження, в тому числі за якими йому заборонено виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 06:00 години та реєстрації у ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кожного 1-го, 10-го, 20-го та 25-го числа місяця.

17.06.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Незнаюком Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№196055, про те, що ОСОБА_1 16.06.2024 року близько 23:19 години перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області 481/1075/23 та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 16.06.2024 року дійсно не ночував вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1075/23 від 08.06.2023 року, встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік, з застосуванням обмежень у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. та покладенням обов`язку явки в поліцію для реєстрації кожного 1-го, 10-го , 20-го та 25-го числа місяця.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином адміністративний нагляд за ухвалою суду №481/1075/23 встановлено ОСОБА_1 з 08.06.2023 року по 08.06.2024 року.

У протоколі серії ВАД№196055 від 17.06.2024 року зазначено, що 16.06.2024 року близько 23:19 години перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень встановлених ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області 481/1075/23 про вчинення правопорушення 16.06.2024 року.

З огляду на вищезазначене станом на 16.06.2024 року термін адміністративного нагляду встановлений ОСОБА_1 закінчився, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення у його діях.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, відносно якої її винесено, потерпілою.

Суддя