Справа № 372/4126/24 Головуючий в суді І інстанції Висоцька Г.В.
Провадження № 33/824/4536/2024 Доповідач Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М. на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Обухівського районного суду Київської області була винесена 09 серпня 2024 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Обухівського районного суду Київської області надійшла 20.08.2024, тобто із пропущенням 10-ти денного строку. Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження постанови обраховується з дня отримання ОСОБА_1 копії постанови, а саме, з 12.08.2024 року є безпідставним, оскільки, відповідно до положень ч.2 ст.294 КупАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення обчислюється саме з дня винесення постанови, тобто, з 09.08.2024 року.

Із урахуванням того, що апеляційна скарга захисником подана поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням причин його пропуску захисником ОСОБА_1 адвокатом Ігнатенко В.М. подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М. подану на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька