Справа № 450/1558/24 Провадження № 3/450/1217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 о 18 год. 30 хв. в с. Зимна Вода вул. Шухевича, 94 Львівського район Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audі A6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону попутного транспортного засобу, не переконався у відсутності автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія автомобіля Volkswagen B6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну обстановку.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Г ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 14.6 Г ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752621 від 03.04.2024 року, заявою та поясненями потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення наявна копія посвідчення офіцера, серії НОМЕР_3 від 15.09.2023 року, що на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 /тисяча чотириста сорок п`ять/ грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса