Справа № 683/783/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 березня 2024 року близько 10 години 00 хвилин із торгового кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на ринку «Автовокзал», що по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, здійснила продаж цигарок марки «Ritm» за грошові кошти в сумі 30 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про, що свідчить отримане рекомендоване повідомлення під підпис, не з`явився, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235017 від 12 березня 2024 року, складеним за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 12 березня 2024 року близько 10 години 00 хвилин із торгового кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на ринку

«Автовокзал» по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, здійснила продаж цигарок марки «Ritm» за грошові кошти в сумі 30 грн.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12 березня 2024 року, у яких він вказав, що 12 березня 2024 року близько 10 год. він перебував за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Грушевського,2/1, де в торговому кіоску № НОМЕР_1 придбав одну пачку цигарок марки «Ritm» за грошові кошти в сумі 30 грн. для власного вживання;

- протоколом вилучення від 12 березня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 12 березня 2024 року близько 10 години 20 хвилин по вул. К. Острозького,2/1 в торговому кіоску, що знаходиться на ринку «Автовокзал» в м. Старокостянтинів Хмельницької області, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено 8 пачок цигарок марки «Ritm», 5 пачок цигарок марки «Austru», 4 пачки цигарок марки «Regina», які опечатано біркою №115 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- відеозаписом події, яка мала місце 12 березня 2024 року по вул. К. Острозького, 2/1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області за участі ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт вилучення працівниками поліції з торгового кіоску, де ОСОБА_1 здійснює торгівлю 8 пачок цигарок марки «Ritm», 5 пачок цигарок марки «Austru», 4 пачки цигарок марки «Regina», а також зафіксовано, як на запитання поліцейського чи торгує ОСОБА_1 цигарками, остання повідомила, що торгує, бо треба за щось жити.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя