Провадження № 3/193/106/24
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області винесено постанову по справі №193/169/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Проте, при складенні тексту постанови від 18.04.2024 у резолютивній її частині було допущено описку, а саме помилково зазначено адміністративне стягнення тільки у вигляді штрафу 17000 гривень, тоді як у мотивувальній частині постанови також зазначено про необхідність накладення обов`язкового додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Слід зауважити, що у санкції частини першої статті 130 КУпАП передбачене безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Не призначення цього покарання має місце лише тоді, коли особа, яка вчинила вказане правопорушення, посвідчення водія взагалі не отримувала.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 490549 від 28.01.2024, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 18.05.2016, відтак до нього обов`язково повинно застосовуватися стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік"

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець