Провадження № 3/389/436/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали, оформлені стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення останнього до відповідальності за ст.124 КУпАП, до Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області. Дане клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 проживає в м. Первомайськ Миколаївської області, тобто проживає на значній відстані від місце знаходження суду, як наслідок не має змоги прибути до суду для участі у справі.

16.02.2024 року ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання представника ОСОБА_1 задоволено, як наслідок матеріали, оформлені стосовно останнього передано для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення по суті.

14.03.2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного Миколаївської області зазначені матеріали, з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП, повернуто на адресу Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду про повернення матеріалів справи до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

01.04.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду знову надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко А.В. про направлення справи стосовно ОСОБА_1 за місцем проживання порушника, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст.245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (чинна на момент розгляду клопотання) зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Проте, за часом раніше вже було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів до відповідного суду за місцем проживання останнього, однак ухвалою Первомайського міськрайонного Миколаївської області дані матеріали повернуто до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду, а саме за місцем вчинення, оскільки спори щодо підсудності не допускаються, та з урахуванням вимог чинного законодавства та підставі викладеного, вважаю за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, поданого вдруге представником ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів за підсудністю.

Разом з тим, вважаю, за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику їх право взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подавши про це відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко А.В. про направлення справи стосовно ОСОБА_1 за місцем проживання порушника, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, єдиний унікальний номер 389/130/24 (провадження 3/389/436/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, прийняти до розгляду Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та призначити до розгляду на 12.45 год. 10.05.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик