overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2122/24
Номер провадження 3/555/822/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №159251 від 05.09.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.09.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2024р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024р.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5646/24

Провадження № 3/947/1493/24

01.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ГП №143583.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2024 року ОСОБА_1 близько об 11.25 хвл. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив Терміновий заборонний припис серії АА №160382, який діє до 16.01.2024 року, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 16.04.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 584/904/24
Провадження № 3/584/458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2024 о 18 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Миколи Маклакова, 48 в м. Путивль Конотопського району Сумської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хапала за одяг, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та зазначені обставини підтвердила, зазначила, що в подальшому подібного допускати не буде. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 194370 від 23.06.2024, фотокопією рапорту помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 23.06.2024, а також даними відеозапису.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, яка щиро покаялася, не працює, вважаю, що її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 680/547/24
№3/680/240/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 червня 1998 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 червня 2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 в приміщені місцевої школи голосно кричав та потягнув за вухо ОСОБА_2 , внаслідок чого остання злякалась та їй могло бути завдано психологічного болю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно мав розмову із ОСОБА_2 про її стосунки зі своєю донькою, в якої важкий психологічний стан. Будь яких настльницьких дій не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 05 червня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28 червня 2024 року, справа надійшла до суду 15 серпня 2024 року та направлена на дооформлення 16 серпня 2024 року. Після дооформлення, справи повернулась до суду 13 вересня 2024 року і призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,173, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 132/1708/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 06.06.2023 року судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинене до закінчення особливого періоду, воєнного стану.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. 22.01.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Аліменко
Справа № 703/899/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП - відомості відсутні.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, відповідно до яких, він 12.02.2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання:01.04.2024р. та 29.04.2024 р.не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча повідомлявся судовою повісткою з повідомленням та судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі. Окрім цього, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

01 квітня 2024 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 40 хвилин, 29 квітня 2024 року.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо виконання постанови про привід до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 50хвилин 30 травня2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 481/452/24
Провадж.№ 3/481/245/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

30.04.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/451/24 (3/481/244/2024) та № 481/452/24 (3/481/245/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.7ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2024 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/451/24 (3/481/244/2024) та № 481/452/24 (3/481/245/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.7ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП, які призначені до розгляду на 30.04.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/451/24 провадження 3/481/244/2024 справи № 481/451/24 (3/481/244/2024) та № 481/452/24 (3/481/245/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.7ст.121 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2521/24
Провадження № 3/209/787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1-го курсу КВПУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 056169 від 27.03.2024 року неповнолітній ОСОБА_1 26.03.2024 року приблизно о 22-00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сонячний» по пр. Металургів у м. Кам`янське, курив тютюнову сигарету «Комплімент», чим порушив п.12 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 056169 від 27.03.2024 року, рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП А. Тущенко, копією паспорту ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 643/1735/24
Провадження № 3/645/674/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли зДепартаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173КУпАП .

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушниці потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід черезДепартамент патрульної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 травня 2024 року на 10 год. 40 хв.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції в Харківській області для виконання.

Суддя
Провадження № 3/686/4044/24
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи № 686/11152/24 (провадження №3/686/4044/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/11155/24 (провадження №3/686/4046/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/11152/24 (провадження №3/686/4044/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/11155/24 (провадження №3/686/4046/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/11152/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: