Провадження № 3/686/7716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року,

встановив:

25 липня 2024 року близько 20 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Січових Стрільців, 4А в м. Хмельницькому, повторно протягом року, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав наушники «X-DIGITAL HBS 310» вартістю 399 грн. 00 коп.,чим завдав збитків ТОВ «Вигідна покупка» на вище вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року.

Справа призначалась до розгляду на 05.09.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколах, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 року в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, заявами представника ТОВ «Вигідна покупка»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнає свою вину у вчинені правопорушення визнав; переліком викраденого товару із зазначенням вартості товарів, протоколом огляду місця події від 26.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2024 року на нього протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління національної поліції в Хмельницькій області -Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: