Єдиний унікальний номер 728/2326/24
Номер провадження 3/728/1039/24
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого як ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
04.09.2024 року о 12 год 50 хв ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Героїв Крут поблизу будинку 11 керував автомобілем «DACIA DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11.09.2024 року. Судове засідання призначено на 01.10.2024 року, однак за клопотанням захисника було відкладено для виклику свідків на 25.10.2024 року;
25.10.2024 року судове засідання відкладено на 07.11.2024 року за клопотанням захисника - адвоката Шелудька Є.В. у зв`язку з направленням ОСОБА_1 на лікування до КНП «Чернігівська обласна лікарня»;
07.11.2024 року судове засідання відкладено на 14.11.2024 року за клопотання захисника - адвоката Шелудька Є.В. у зв`язку із зайнятістю в іншій справі;
14.11.2024 року судове засідання відкладено на 19.11.2024 року за клопотанням захисника - адвоката Шелудька Є.В. для виклику свідків.
В судове засідання, призначене на 19.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Захисник - адвокат Шелудько Є.В. в судове засідання, призначене на 19.11.2024 року, не з`явився. У наданій заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у іншій справі.
Зазначену захисником обставину суд розцінює як затягування розгляду справи, яка, відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.
Крім того, дата розгляду справи на 19.11.2024 року узгоджувалася з учасниками справи заздалегідь - в судовому засіданні 14.11.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, скоїв аналогічне правопорушення.
З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що інформація про транспортний засіб «DACIA DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 відсутня.
Відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З урахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Глушко