Справа № 204/3397/24
Провадження № 3/204/1505/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, інваліда 2 групи за пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №741441 від 21.03.2024 року, 21 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.112, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Ford Escare, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху авто заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою інших осіб, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Man TGM, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду без зміни напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, провину свою визнала та не оспорювала обставин, викладених у протоколі.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Довженко О.В. у судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної та наголосив суду, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, а тому має пільги щодо сплати судового збору.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №741441 від 21.03.2024 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 21.03.03.2024 року о 12 год. 00 хв. по пр.Богдана Хмельницького, буд.112 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.03.2024 року у яких останній зазначив, що 21.03.2024 року він рухався на автомобілі МАН, д.н.з. НОМЕР_4 , приблизно о 12 год. 00 хв. по пр.Героїв Сталінграду у праві полосі, відчув легкий удар по автомобілю. Після зупинки він побачив, що з парковки заднім ходом виїжджало авто Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , та зачепило його автомобіль (а.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 21.03.2024 року у яких остання зазначила, що 21.03.2024 року близько 12 год. 00 хв. вона сдавала з парковки заднім ходом в`їхала в автомобіль МАН, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул.Б.Хмельницького (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що вона, 21 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.112, керувала транспортним засобом Ford Escare, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху авто заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою інших осіб, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Man TGM, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду без зміни напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_2 , відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданим 17.08.2022 року із терміном довічно, є інвалідом другої групи загального захворювання, остання підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар