Справа № 344/2410/24
Провадження № 3/344/1682/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у ТОВ Епіцентр-К, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №140075 від 28.01.2024 року ОСОБА_1 28.01.2024 року о 11 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 17 на парковці ТЦ Епіцентр-К, керуючи навантажувачем HELI CPO30-GB2LI-M, н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б та п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, та вказав, що 28.01.2024 року на прохання ОСОБА_2 здійснював завантаження палети із плиткою та клеєм. Останній особисто керував завантеженням, притримував бокову дверку, однак в один момент відпустив її та залишив місце завантаження, що призвело до неконтрольованої зміни розташування дверки. Даючи згоду на завантаження товару за допомогою навантажувача покупець взяв на себе відповідальність за можливі наслідки такого завантаження. На підставі наведеного, просив закрити провадженя у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: пояснень ОСОБА_1 , переглянутих в судовому засіданні відео з камер зовнішнього відеспостереження ТОВ Епіцентр-К, схеми місця ДТП від 28.01.2024 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи навантажувачем HELI CPO30-GB2LI-M, н.з. НОМЕР_2 здійснював завантаження палети із товаром у транспортний засіб марки Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого притримував рукою бокову дверку. Однак, через деякий час, ОСОБА_2 відпустив дверку, внаслідок чого вона частково прикрилась, що призвело до її пошкодження. Таким чином, пошкодження лако-фарбового покриття транспортного засобу марки Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_3 відбулось внаслідок не забезпечення ОСОБА_2 належних умов для здійснення завантаження.

Отже, судом встановлено, що подія, внаслідок якої транспортний засіб марки Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, має прямий причинно-наслідковий зв`язок із діями водія вищевказаного автомобіля.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній спровокував чи створив дану аварійну ситуацію порушивши Правила дорожнього руху, судом здобуто не було.

Згідно із п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду справи докази, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, які б мали прямий причинно-наслідковий зв`язок із тим, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК