Справа № 548/2464/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/676/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП "ХОРОЛЬСЬКА СПІЛКА ПЕРЕВІЗНИКІВ", РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10295/16-31-04-09-04 від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "ХОРОЛЬСЬКА СПІЛКА ПЕРЕВІЗНИКІВ" (п.н. 42169297, вул. Миргородська, 104, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області), несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за червень 2024 року по строку сплати 30.07.2024 та за липень 2024 року по строку сплати 30.08.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 статті 57 та пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП. Фактично погашення відбулося 24.08.2024 року та 23.09.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; до суду клопотань, заяв від особи не надходило.

Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року cкладено протокол про адміністративне правопорушення № 10295/16-31-04-09-04 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП, за змістом якого він несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за червень 2024 року по строку сплати 30.07.2024 та за липень 2024 року по строку сплати 30.08.2024. Підпис ОСОБА_1 у протоколі відсутній. Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, укладеного Головним державним інспектором Лубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 24 вересня 2024 року № 12876/16-31-04-09-03/42169297 ОСОБА_2 , зафіксовано несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість за червень 2024 рік у розмірі 284,50 грн з граничним терміном подачі 30.07.2024 та за липень 2024 року у розмірі 284,50 грн, з граничним строком оплати 30.08.2024. Податкові зобов`язання фактично були сплачені 24.08.2024, що підтверджується платіжним дорученням № 701583430 від 24.08.2024, та 23.09.2024 - платіжне доручення № 714665663 від 23.09.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 статті 57 та пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Актом про неявку посадових осіб до органу податкової служби для ознайомлення, підписання й отримання протоколу про адміністративне правопорушення, укладеного щодо ОСОБА_1 № 10294/16-31-04-09-03/42169297 від 04.11.2024, засвідчено його неявку для ознайомлення та підписання протоколу про вчинене правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП. Для забезпечення ознайомлення ОСОБА_1 з укладеними документами Головне управління ДПС у Полтавській області здійснило надсилання вказаних матеріалів рекомендованим листом, які були отримані з огляду на відстеження трекінгу поштового відправлення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі письмових доказів в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена дослідженими матеріалами справи в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 10295/16-31-04-09-04 від 04 листопада 2024 року; Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 12876/16-31-04-09-03/42169297 від 24 вересня 2024 року та іншими документами.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. У сукупності ці докази підтверджують факт несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2024 року та за липень 2024 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що цим правопорушенням не було завдано істотної шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ураховуючи принцип пропорційності відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, частиною першою статті 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №548/2464/24 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. М. Лідовець