Справа № 185/1906/24
Провадження № 3/185/1002/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем інформатики ліцею № 19, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року водій ОСОБА_2 13 лютого 2024 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, яка різко змінилась, та задля уникнення зіткнення з електромопедом «ETB-122», який рухався без світла у темну пору доби та не надав переваги у русі водію ОСОБА_2 , останній не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість заперечив та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія електромопеда, який не надав йому перевагу у русі та надав для перегляду відеозапис з камери спостереження за дорожнім рухом на вказаній ділянці дороги.

Судом ретельно досліджено вказаний відеозапис.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у провину порушення п. 12.3 ПДР України.

Вказаний пункт говорить, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З наданого ОСОБА_2 у судовому засіданні відео вбачається, що водій електромопеда «ETB-122», виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого водій, з метою уникнення наїзду на учасника дорожнього руху, змінив напрямку руху та в`їхав в електроопору.

Відповідно до загальних положень ПДР 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так відповідно до п 10.2 ПДР,виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, водій автомобіля, який рухається головною дорогою вправі розраховувати, що водій, який виїжджає з прилеглої території на електромопеді без світла в темний час доби, надасть йому перевагу в русі.

Тому дії водія автомобіля з наїзду на електроопору були вимушені діями іншого учасника дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, в діях водія ОСОБА_2 немає порушень п. 12.3 ПДР України, а отже і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. С. Мицак