Провадження 3/524/3843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 847680 від 24.09.2024 року , 24.09.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрозу в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могло бут завдано шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судові повістки з повідомленнями повернулись з відміткою « за закінченням терміну зберігання », а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , скільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

На адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту висловлювань ОСОБА_1 погроз у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 24.09.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , саме ВАБ №847860 від 24.09.2024 року та серії ВАБ № 847680 від 24.09.2024 року .

У всіх протоколах у провину ОСОБА_1 ставиться висловлювання погроз у бік співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 .

Відрізняються протоколи тільки потерпілими в протоколі ВАБ №847860 від 24.09.2024 року потерпілою зазначено ОСОБА_2 , а в протоколі ВАБ № 847680 від 24.09.2024 року потерпілим зазначено неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом ВАБ №847860 від 24.09.2024 року судом закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення..

В постанові у справі № 522/12566/18 від 18 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, висловився щодо початку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас статтею 268 КУпАП регламентовані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, за змістом наведених правових норм КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прийняття ж постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення є вирішенням такої справи по суті, яка передбачає встановлення наявності складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції, закриття справи, що відповідає положенням статті 284 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки за фактом висловлювань ОСОБА_1 погроз у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 24.09.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.8, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ