Справа № 581/914/24
Провадження № 3/581/337/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст.126 КУпАП (штраф 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років),

за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 08 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин на виїзді із с-ща Липова Долина в напрямку с. Підставки ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом категорії «В», повторно протягом року керував автомобілем марки «Opel Kadett Caravan», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, на місці події водій поліцейському усно підтвердив факт порушення ним правил дорожнього руху щодо керування автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 168820 від 08 листопада 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошені зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про керування ним легковим автомобілем 08 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв на автошляху Т 19-13 в напрямку із с. Липова Долина в напрямку с.Подільки із ознаками наркотичного сп`яніння та на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він усно відмовився (а.с.4);

- чорно-білі роздруківки фотозображень легкового автомобіля марки «Опель» темного кольору, зупиненого на узбіччі дороги, із перебуванням поряд із ним ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу в Глухівському МРЕВ ДАЇ, а також роздруківка прінт-скріну зі смартфону із зображенням в додатку «Дія» анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.5-8);

- оголошений рапорт інспектора поліції на ім`я начальника ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 08 листопада 2024 року о 12 год 51 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 листопада 2024 року о 12 год 00 хв на автомодорозі Т 19-13 водії ОСОБА_1 керував легковим автомобілем із ознаками наркотичного сп`яніння та на вимогу поліцейського усно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.9);

- відтворені відеоматеріали: з компакт-диску № 1: із першої папки: безперервний відеофайл № 1 (…0006) відображає виявлення водія ОСОБА_1 у салоні автомобіля на водійському сидінні відразу після зупинки легкового автомобіля, установлення поліцейським його особи по наданим документам, безпосереднє виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у зазначеного водія із пропозицією пройти огляд в медичному закладі для перевірки його стану, що він усно відмовився, запрошення ОСОБА_1 до службового автомобіля для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення; безперервні відеофайли № 2,3,4,5 (…0007,…0008,…0009,…0010,…0011) підтверджують відеозаписи зі службової камери поліцейського про оформлення в електронному вигляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з установленням його анкетних даних, обставин руху в напрямку с. Подільки із уточненням у телефонному режимі притягнення зазначеного водія до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, відображають відібрання пояснень у водія щодо невживання ним наркотичних засобів та роздруківку протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП (в копії та оригіналі) із інформуванням про час та місце розгляду справи в суді та подальший початок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП; із другої папки: безперервний відеофайл № 1 (…0011) відображає виявлення водія ОСОБА_1 поряд із легковим автомобілем та в подальшому в його салоні і встановлення його анкетних даних і наявності права керування автомобілем, на що водій усно повідомив поліцейського про те, що його позбавлено права керування автомобілями категорії «В» та посвідчення водія у нього на час зупинки автомобіля відсутнє, безперервні відеофайли № 2-6 (…0012-…0017) відображають записи зі службової камери поліцейського про оформлення пояснень водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення поліцейським в салоні службового автомобіля із установленням його анкетних даних та складанням іншим поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.3);

- оголошена фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 168800 від 08 листопада 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та всі елементи виявленого складу проступку, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.10).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративний проступок, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, так як повторно протягом року керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування транспортним засобом категорії «В», чим порушив пп. а) п.2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є непрацюючим, є працездатною особою молодого віку), наявність пом`якшуючої його адміністративну відповідальність обставину та відсутність обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, суд уважає за доцільне накласти на нього основне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

7. Також суд уважає за необхідне не накладати додаткові стягнення на порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами та у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 вже позбавлений судом права керування транспортними засобами на певний строк, транспортний засіб у встановленому порядку не вилучався, порушник згідно з реєстраційними документами не є власником легкового автомобіля, яким керував, що практично унеможливлює накладення на нього зазначених додаткових адміністративних стягнень.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 126 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу марки «Opel Kadett Caravan», державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 40800 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 6800 гривень на строк шість календарних місяців (з листопада 2024 року і по квітень 2025 року включно).

3. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко