КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сіренка Максима Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, щоу ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому у поліцейського були відсутні підстави для направлення його до медичного закладу для проходження огляду. З самого початку ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але поліцейський фактично переконав його відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, запевнивши, що вживання ним марихуани за 30-45 днів гарантовано буде виявлено під час огляду і в подальшому він буде поставлений на наркологічний облік. Дії поліцейського є провокативними. Відтак, у даному випадку були відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухилився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху, через що був зупинений поліцейськими. А тому усі наступні дії поліцейських слід вважати необґрунтованими.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник тричі не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до наданого суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 264676 від 26 травня 2023 року водій ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Михайла Омельяновича-Павленка,9 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений DVD-диск, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_1 на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вони не відповідають матеріалам справи. З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що вони з друзями їдуть з госпіталю. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він їхав на транспортному засобі та нічого не порушував.

Апеляційний суд також відхиляє посилання захисника ОСОБА_1 на те, що у останнього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а поліцейський фактично спровокував його відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. При цьому виявлення ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння належить до виключної компетенції поліцейського.

Долученим до матеріалів справи відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 самостійно та свідомо прийняв рішення відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога. Діалог поліцейського із ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних засобів та тривалості виведення їх з організму, не можна вважати провокативними діями щодо схиляння на відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У суду були відсутні підстави для висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відповідала його волевиявленню.

З відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну захисника Сіренка Максима Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.