Провадження №3/750/3845/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954044, складений 09.09.2024 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Півень А.В., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2024 року о 14:00 год. в м. Чернігів в парку «Березовий гай», що по вул. Володимира Коваленка, знаходився в стані, схожому на сильне алкогольне сп`яніння, мав нечітке мовлення, мав неохайний вигляд, хитався та мав характерний запах з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 за диспозицією ч.1 ст. 178 КУпАП трактуються як: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення, у якому зазначаються відомості, визначені ст. 256 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, такою доказовою базою, яка має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише достатньо переконливими доказами, які не залишають місце сумнівам.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, стали лише показання, надані ним під час допиту 14.07.2024 в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002064 від 30.06.2024, відповідно до яких, ним зазначено, що «напередодні 30.06.2024 йому та товаришам стало відомо, що загинув на війні їх знайомий, і вони вирішили з друзями пом`янути його. 29.06.2024 десь в 13 годині, з товаришами, вирішили пом`янути друга та відбулося це в «Березовому гаю» м. Чернігова, з собою купили м`ясо та пиво, приблизно 4 пляшки та горілки 1 л в магазині «Седам», в «Березовому гаю» вони були десь 2-3 год.».

Разом з тим, протокол був складений майже через два місця після надання ОСОБА_1 показань, та майже через три місяці після вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП.

Окрім того, доказова база вини ОСОБА_1 ґрунтується лише на його власних показах, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Відтак, надані докази, які долучені до справи, викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Більш того, до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 29.06.2024 о 14:00 год. в м. Чернігів в парку «Березовий гай», що по вул. Володимира Коваленка, знаходився в стані, схожому на сильне алкогольне сп`яніння, мав нечітке мовлення, мав неохайний вигляд, хитався та мав характерний запах з порожнини рота, як про це вказано інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Півень А.В. у відповідній графі протоколу, на підставі яких це було встановлено інспектором після спливу майже трьох місяців з дня вчиненні та двох місяців з дня надання показань ОСОБА_1 слідчому, жодних свідків зазначених дій у протоколі не вказано, відеозапису не долучено.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принагідно, слід також зазначити, що фактичне визнання ОСОБА_1 своєї вини, про що вказано у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», є лише його суб`єктивним ставленням до події, що відбулася, та не є безумовним доказом вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь