Провадження № 3/727/56/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631343 від 06.12.2023, 06 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилини в м. Чернівці, вул. Воробкевича, готель «Черемош», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Padgero» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю та провину не визнав повністю.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно з ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №631343 від 06.12.2023, схему місця ДТП (а.с.2-3), письмові поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), письмові поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), письмові поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9), протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №631342 від 06.12.2023 та серії ААД №631344 від 06.12.2023, висновок експерта №СЕ-19/126-24/475-ІТ від 27.03.2024, доходить наступного висновку.

Так, згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/475-ІТ від 27.03.2024 в даній дорожньо-транспортній ситуації, водіям автомобілів «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобілем «Mitsubishi Padgero» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , необхідно було керуватись вимогами пунктів 11.1, 13.1 ПДР України з урахуванням терміну «Смуга руху» згідно з пунктом 1.10 ПДР «терміни», зміст яких наведено у дослідницькій частині. Із-за причин вказаних у дослідницькій частині, провести дослідження та встановити відповідність (невідповідність) дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України та перебування їх у причинному зв`язку із настанням даної пригоди відповідно до редакції запитань, у тому числі спроможність (неспроможність) пояснення водіїв, експертним шляхом не надається можливим.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 631343 від 06.12.2023, 06 грудня 2023 року о 17 годині 10 хвилини в м. Чернівці, вул. Воробкевича, готель «Черемош», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volvo XC90», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Padgero» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

3.2. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно з якою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Для того, щоб наступила відповідальність за ст. 124 КУпАП, особа повинна бути учасником дорожнього руху та порушити ПДР України, що не підтвердилось висновком експерта №СЕ-19/126-24/475-ІТ від 27.03.2024, проведеного по матеріалах адміністративної справи за ст. 124 КУпАП.

3.3 Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

3.4. В якості підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова