Справа № 274/3286/24
Провадження №3/0274/1351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.04.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757917 від 09.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 25.02.2024 в 10:40 в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 9, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по тротуару, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не скористався допомогою інших осіб, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_3 , яка в цей час знаходилася на тротуарі позаду автомобіля, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначене на 09:15 29.04.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757917 від 09.04.2024;

- копію витягу з ЄРДР від 04.03.2024;

- копію протоколу огляду місця події від 25.02.2024;

- копію протоколу огляду предметів (відеозапису з камери відеоспостереження, яка знаходиться на зовнішній частині будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ) від 28.02.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.02.2024;

- копію висновку експерта від 29.02.2024 № 44;

- копію протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 28.02.2024;

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2024;

- копію паспорта, посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копію характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання.

Проаналізувавши надані працівниками поліції докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією статті 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, із наведених вище доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що після наїзду на ОСОБА_3 , на автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , були наявні потертості пило - бруду на задній ляді та на задньому бампері посередині. Відомостей про пошкодження під час дорожньо - транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна матеріали справи не містять, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк