Справа № 462/1088/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який згідно протоколу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.01.2024 року о 12 год. 45 хв. на вул. Залізнчна, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, які не реагують на світло, блідість шкіряного покриву, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в день події він спішив додому, оскільки вдома була сама його неповнолітня дочка, тому і відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також зазначив, що жодних наркотичних засобів він не вживав, адже хворіє на невиліковна хворобу Багтєрєва, у зв`язку з якою приймає відповідні припарати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кунців П. Р. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, останньому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейським у встановленому законом порядку не направлено водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Також зазначає, що з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поводився цілком адекватно з моменту його зупинки, відповідав на всі питання працівника поліції. ОСОБА_1 дійсно постійно використовує медичні препарати, які йому необхідні у зв`язку із лікуванням анкелозивного спонділоартриту (невиліковна хвороба Багтєрєва), яким він хворіє з 2010 року. Внаслідок даного захворювання ОСОБА_1 перебуває на державній програмі лікування, тому навіть теоретично не може вживати наркотичні засоби, оскільки щомісячно здає кров для продовження отримання безкоштовної терапії.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та відео з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ААД № 566772 від 28.01.2024 року, рапортом від 28.01.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 985122 від 28.01.2024 року.

Суд не бере до уваги покликання захисника на те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки, як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, працівниками поліції, у встановленому законом порядку, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак такий відмовився.

Крім цього, згідно п. 12 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги вимоги ст. 23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 30.04.2024 року.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.