Справа № 473/4664/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" вересня 2024 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І., законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається на 3-курси і Вознесенського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року о 14 год 00 хв, в Миколаївській області, Вознесенського району на річці Південний Буг, між мстом Вознесенськ та селом Ракове, ОСОБА_2 здійснював вилов річкового рака в кількості 25 особин за допомогою маски та ластів для підводного полювання, під час періоду повної заборони бідь якого виду вилову річкового раку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив IV пункту 4 підпункту 4 «Правил любительського та спортивного рибальства" затвердженого Наказом Мінагрополітики 19.09.2022 року №700, чим скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Так, Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000037/297 від 15.08.2024 року , описом-оцінкою від 15.08.2024 року, описом від 15.08.2024 року, актом прийому-передачі №9 від 16.08.2024 року, розрахунком заподіяної шкоди від 19.08.2024 року.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000037/297 від 15.08.2024 року на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, ОСОБА_2 , виповнилось 17 років.

Диспозиція статті 13 КУпАП регламентує, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, був неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить до вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_2 , можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_2 , сума судового збору у відповідності дост. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.9,24-1,33,34,35,156,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Вилучені речі: маска б/у 1- шт.; ласти б/у 2 - шт., мішок білого кольору б/у 1 шт., які передані на зберігання ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: