Справа № 357/3032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого апаратником ПРАТ «Россава», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Собот в с. Велико Половецьке, Білоцерківського району, Київської області, порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби власним забороненим знаряддям лову, жерлиці в кількості 14 шт., з яких 7 шт. являються забороненим знаряддям лову, риби при цьому не виловив, чим порушив п.п. 1 п. 2 р. ІІІ, п.п. 7 п.1 р. ІV, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно здійснював вилов риби на жерлиці, риби не спіймав, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол огляду та вилучення речей і документів, письмові пояснення ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей, план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, витяг з правил любительського та спортивного рибальства, витяг з Закону України «Про тваринний світ», оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 85, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Знаряддя лову: жерлиці 7 шт., які згідно квитанції № 20 від 18.01.2024 року зберігаються на складі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО