П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/141/24

23 квітня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, керуючої магазину «Копійочка», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

12.01.2024 року близько 13 год. 15 хв. в м.Надвірна по вул.Чорновола, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснювала виїзд із паркомісця та допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали зазначені в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2024 року механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Зокрема пояснила, що дійсно 12.01.2024 року десь близько 13 год. 15 хв. вона заднім ходом виїжджала на автомобілі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 із паркомісця, що в м.Надвірна по вул.Чорновола.

Зазначає, що рухаючись, вона ніякого удару в інший автомобіль, зокрема марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , не почула, оскільки безпосереднього зіткнення не було, а міг бути тільки дотик.

В подальшому, вона та водій іншого транспортного засобу вийшли із автомобілів щоб з`ясувати обставини зіткнення їхніх транспортних засобів. Водій автомобіля «Renault Laguna» - ОСОБА_2 сказав, що поліцію викликати не потрібно бо нічого страшного тут не сталося, попросив її тільки показати паспорт в системі «Дія» та записав номер її телефону.

Після розмови з ОСОБА_2 вона спокійно поїхала в м.Івано-Франківськ.

Однак, коли вона перебувала в м.Івано-Франківськ до неї зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що йому треба повністю замінити пошкоджене в результаті зіткнення крило автомобіля, вартість якого становить більше 200 Євро. Вказані кошти на ремонт повинна заплатити вона.

Проте, вона відмовилась платити таку суму і ОСОБА_2 повідомив що їде у Надвірнянський відділ поліції.

Почувши це, вона також поїхала в м.Надвірна у відділ поліції.

Після спілкування з нею та водієм ОСОБА_2 працівники поліції склали відносно неї два протоколи і два протоколи відносно останнього, а саме щодо ДТП за участю їх транспортних засобів та залишення ними місця його вчинення.

На її думку правила дорожнього руху порушив саме ОСОБА_2 , що і стало причиною ДТП та зіткнення їхніх транспортних засобів, а тому протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно неї безпідставно.

Враховуючи наведене, просила закрити провадження у даній справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення, її винуватість доведена даними протоколу серії ААД №586798 від 12.01.2024 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.01.2024 року (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.01.2024 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Що стосується посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо винуватості у даній ДТП іншого учасника - ОСОБА_2 , суддя звертає увагу, що згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що мало місце 12.01.2024 року близько 13 год. 15 хв. в м.Надвірна по вул.Чорновола, Івано-Франківської області, суддя констатує наступне:

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, суддею піддано детальному аналізу події, що мали місце 12.01.2024 року близько 13 год. 15 хв. в м.Надвірна по вул.Чорновола, Івано-Франківської області.

Беручи до уваги вищенаведене, на переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а таку позицію ОСОБА_1 , щодо невизнання винуватості, суддя вважає намаганням ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.01.2024 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не стягується.

На підставі наведного, керуючись ст.ст.38, 401, 124, 221, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.