Справа № 578/1128/24>
провадження № 3/578/636/24
Постанова

Іменем України

20 листопада 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії- гранатометника, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року близько 13 год 30 хв на території військового містечка НОМЕР_2 прикордонної застави перед заступанням в прикордонний наряд «Робоча група на кордоні» був виявлений інспектор прикордонної служби-солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду, складеного на підставі акту № 2264 від 18.11.2024 р о 14 год 25 хв. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: належним чином оформленим протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 121866 від 18.11.2024 року; висновком № 2264 від 18.11.2024 року щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; направленням на медичний огляд на стан сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA0018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова