Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/352/24
Провадження № 3/670/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Віньковецького ліцею, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року о 12 год. 41 хв. в с. Пилипи Олександрівські по вул. Лісова ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio AF-27 б/н без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі його не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що вирішив біля дому по вулиці проїхатись мопедом, хоча посвідчення водія він не отримував. Щиро кається у скоєному правопорушенні.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно довідки сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2024 року № 1127, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 255538 від 12.04.2024 року; довідкою СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2024 року № 1127; поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не має самостійного заробітку, а тому суд, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, який щиро кається у скоєному правопорушенні, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв