Справа №: 302/461/24 3/302/219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 944133 від 10.04.2024, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кут М.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 02.04.2003 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше судимого (згідно вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/2182/23 від 02.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 год), -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року біля 21 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла, ОСОБА_2 , зазначає, що не примирилася з чоловіком, після події ОСОБА_1 не виправив свою поведінку, надалі вживає алкогольні напої, просить застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, адже покарання у виді громадських робіт (зазначає, що таке він вже відбув), яке призначено вироком суду за вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, не виправило поведінку чоловіка.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944133 від 10.04.2024;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегути І.І. від 10.04.2024 року;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10.04.2024 року, згідно яких в зазначений в протоколі час та місці ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв словесну сварку з потерпілою в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, намагався вдарити;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2024 року, згідно яких в зазначений в протоколі час та місці він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, ображав свою дружину нецензурними словами, провину визнає, обіцяє виправитися,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає такі альтернативні стягнення, які можуть бути застосовані до особи, яка визнана винуватою у вчиненні цього правопорушення: штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винного, наявність у справі обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення (п.2 ст.35 КУпАП), вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винного, який є непрацюючим, судимим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Стягнення у виді штрафу суд вважає недоцільно застосовувати, адже винний ніде не працює, а тому воно може бути утрудненим для виконання, крім того, враховуючи особу винного, наявність у справі двох обтяжуючих відповідальність обставин, стягнення у виді штрафу є занадто м`яким.

Стягнення у виді громадських робіт суд теж вважає недоцільним для накладення, адже до ОСОБА_1 такі призначалися вироком (реквізити зазначені в вступній частині постанови) за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , однак такі поведінку ОСОБА_1 не виправили.

Найбільш доцільним стягненням для застосування до ОСОБА_1 є адміністративний арешт строком 10 діб, з урахуванням мети адміністративного стягнення, наявності у справі двох обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілої, особу винного, відсутність у справі відомостей про неможливість ОСОБА_1 відбувати таке стягнення (немає відомостей про інвалідність).

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 280, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка