Справа № 715/3014/24
Провадження № 3/715/1378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.09.2024 року о 20 год. 44 хв., в с. Стерче по вул. Головній, 2Е Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «VOLVO FH13/46», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: ризький запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітке мовлення, почервоніння обличчя та очей, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07.09.2024 року о 20 год. 44 хв., в с. Стерче по вул. Головній, 2Е Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 13.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH13/46», д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні розвороту не врахував габарити т/з, не вибрав безпечного інтервалу руху та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на металеву огорожу та бетонну кришку каналізації, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко С.Ю. в судовому засіданні заперечував проти обставин, які викладені в протоколах, оскільки вони навмисно складені без будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 . Відсутні читки докази перебування останнього за кермом, оскільки на території стоянки були ще багато водіїв, відсутня відмова направлення на медогляд до медичного закладу, не роз`яснені права, не вручені протоколи ОСОБА_1 , схема ДТП не містить підпису потерпілої особи, тощо. Просив закрити провадження по справі та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він працює касиром торгівельного залу магазину на АЗС, що розташована в с. Опришени. Пояснив, що він був свідком як один з водіїв фури намагався здійснити розворот біля приміщення АЗС при цьому допустив зіткнення з металевою огорожею та пошкодив бетонну кришку каналізаційної ями. Він вибіг з магазину на вулицю та крикнув водію, щоб той зупинився, оскільки міг пошкодити і приміщення АЗС. Водієм даної фури був ОСОБА_1 , якого він впізнав, оскільки напередодні останній підходив до нього та питав чи можливо на АЗС прийняти душ. Оскільки водій був в стані сп`яніння, інший водій сів та відігнав фуру на стоянку. Після чого він негайно про цю подію повідомив менеджера АЗС, а той в свою чергу викликав працівників поліції. Працівникам поліції він дав аналогічні письмові пояснення, вони склали схему ДТП, її він не підписував. Вказав, що чітко впізнає по посвідченню водія, ОСОБА_1 , як особу, яка була за кермом фури.

Заслухавши пояснення адвоката Тищенко С.Ю., свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 314790 та серії ААД № 314929 від 07 вересня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд від 07.09.2024 року відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які він підтримав в судовому засіданні та дав аналогічні пояснення суду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказує, що 07.09.2024 року близько 20 год.45 хв. перебуваючи на стоянці АЗС був свідком, як невідомий йому чоловік далекобійник (як потім з`ясувалось ОСОБА_1 ) у п`яному вигляді, сів за кермо т/з VOLVO FH д.н.з. НОМЕР_1 , намагався виїхати з території парковки, з незрозумілих причин вирішив здійснити розворот т/з біля приміщення АЗС та допустив зіткнення з металевою огорожею АЗС, а також наїхав колесом на бетонну кришку каналізаційної ями; схемою ДТП від 07.09.2024 року, а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на яких зафіксовано відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відеозаписом з камер АЗС на якому зафіксовано момент ДТП.

З вищенаведених матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Обставини, на які посилається сторона захисту в даному випадку не можуть бути підставою для закриття провадження по справі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028 = 605,60).

На підставі ст. 122-4 , ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.1 ст.130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Рахунок для сплати штрафу: UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. (Рахунок для сплати судового збору: UA0024305, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача:, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: