overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Поділ Трейд Енд Лоджістік», ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Поділ Трейд Енд Лоджістік», , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік, граничний термін подання якої 09 лютого 2024 року, а фактично подав 10 березня 2024 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Належно повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, не повідомивши про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому справу розглянуто за його відсутності, що не суперечить нормам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2024 року №417/19-00-04-09, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного неподання податкової декларації 26 березня 2024 року №2551/19-00-04-09/41139041.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/2722/24
Провадження № 3/211/1632/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 178 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208629 від 23.04.2024 року, 08 квітня 2024 року о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій пиво «Львівське», об`ємом 2,5 л., з вмістом алкоголю 4,7 обертів, біля озера Солоне, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 21-ї бригади Національної гвардії, 3, чим порушив Закон України № 1824-VI від 21.01.2010.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208629 від 23.04.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Єдиний унікальний номер 725/3061/24
Номер провадження 3/725/1397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

10.04.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про повернення даної адміністративної справи, для доопрацювання.

Оскільки постанова суду не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КпАП України, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП Українинаправити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/686/4059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки Хмельницького національного університету,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв., на порушення п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", курила електронну сигарету в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Хмельницький національний університет», що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/582/670/24
Справа № 582/1425/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру (образи, удар рукою в обличчя) по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю останнього.

Щодо вказаної події 19.11.2024 ПОГ Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Курилом С.М. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 19.11.2024 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки він із дружиною примирилась, претензій до неї немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , потерпілим у справі, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 485/784/24
Провадження № 3/485/438/24
Постанова

іменем України

30 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Снігурівського районного суду Соловйова О.В. перебувають матеріали справ № 485/784/24 (провадження № 3/485/438/24), № 485/786/24 (провадження № 3/485/439/24), № 485/787/24 (провадження № 3/485/440/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судді Соловйову О.В. надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - № 485/823/24 (провадження № 3/485/457/24), № 485/824/24 (провадження № 3/485/458/24), № 485/828/24 (провадження № 3/485/461/24), № 485/825/24 (провадження № 3/485/459/24), № 485/826/24 (провадження № 3/485/460/24) та № 485/829/24 (провадження № 3/485/462/24) для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративних справ № 485/784/24 (провадження № 3/485/438/24), № 485/786/24 (провадження № 3/485/439/24), № 485/787/24 (провадження № 3/485/440/24), № 485/823/24 (провадження № 3/485/457/24), № 485/824/24 (провадження № 3/485/458/24), № 485/828/24 (провадження № 3/485/461/24), № 485/825/24 (провадження № 3/485/459/24), № 485/826/24 (провадження № 3/485/460/24) та № 485/829/24 (провадження № 3/485/462/24)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/784/24 (провадження № 3/485/438/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 545/1682/24
Провадження № 3/545/651/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавськом районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано часового періоду виникнення аліментної заборгованості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/1682/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 442/3572/24
Провадження №3/442/1028/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

01 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372371 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 08 травня 2024 року на 09 год. 33 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 555/863/24
Номер провадження 3/555/414/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинила насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, тобто вчинила домашнє насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пояснила, що конфлікт влаштував її співмешканець в присутності її неповнолітньої дитини, зробила для себе відповідні висновки, обіцяла подібного не повторювати.

Крім особистого визнання вини її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335108 від 17 квітня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.04.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2024р.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження №: 3/336/1876/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Скиби Любомський район Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, старший стрілець-оператор ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час формування справи для передання до канцелярії суду, було встановлено наявність описки у вступній частині постанови, а саме місяць ухвалення постанови суду, замість правильного «16 квітня 2024 року» зазначено «16 лютого 2024 року».

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя приходить до висновку про виправлення помилки у постанові з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07 березня 2024 року, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня справу розподілено судді Петренко Л.В.

Так, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого (квітня) 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в постанові суду допущено помилку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначений місяць розгляду справи, замість правильного «16 квітня 2024 року» зазначено «16 лютого 2024 року».

Помилка допущена в написанні дати розгляду справи є суттєвою і підлягає виправленню, оскільки це може ускладнити виконання вказаної постанови.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки,оскільки це може ускладнити виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/2269/24 пр.3/336/1876/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та вважати вірною датою ухвалення рішення суду - 16 квітня 2024 року.

Виправлення вважати вірними.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя