ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5763/23 Номер провадження 33/814/247/24Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Курилка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Курилка Валерія Олександровича, який діє в інтересах - ОСОБА_1 ,

на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення, з застосуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, старший сержант ОСОБА_1 01 червня 2023 року близько 09-00 год, під час дії воєнного стану, перебувала на території військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

13 липня 2023 року близько 16-10 год старший сержант ОСОБА_1 , під час дії воєнного стану, перебувала на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Із постановою судді не погодився захисник адвокат Курилко В.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року скасувати та постановити у цій справі нове рішення, яким провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у її діях.

Вказує, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив всі докази по справі, які були надані у розпорядження суду та порушив загальні принципи розгляду справи, що призвело до притягнення до адміністративної відповідальності невинної особи.

Скаржник зазначає, що під час складення протоколів про адміністративне правопорушення було порушено порядок їх складення передбачений статтею 266-1 КУпАП.

Також, захисник вказує на порушення строків складення протоколів відносно ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

В судовому захисник - адвокат Курилко В.О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав в ній наведених.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилася.

Мотиви суду

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Разом з апеляційною скаргою захисником, в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року. У поданій заяві захисник просить поновити строк на оскарження, оскільки Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав передбачених частиною 2 статті 271 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Щодо оскарженої постанови

Згідно частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту статті 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, з подальшими змінами, введено воєнний стан в Україні.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП суддя місцевого суду зазначив, що справа розглядається в порядку статті 36 КУпАП та послався, як на докази, на матеріали справи, а саме на:

- протокол №4 про військове адміністративне правопорушення від 28 червня 2023 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду № 1140, складеним 01 червня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовилась від медичного обстеження;

- протоколом №5 про військове адміністративне правопорушення від 28 липня 2023 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду № 1393, складеним 13 липня 2023 року о 17-10 год, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- довідка №64 від 14 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (військовий госпіталь) з 22 березня 2019 року станом на день видачі цієї довідки;

- пояснення опитаних осіб щодо події правопорушення за фактами від 01 червня та 13 липня 2023 року.

Проте, судом першої інстанції вимоги закону при винесенні постанови, не дотримано в повному обсязі.

Механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) визначений Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329 (далі Інструкція).

Відповідно до положень розділу ІІ Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі-уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 вище вказаної статті визначено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У частині 2 вказано, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частина 4 передбачає, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (частина 5).

У частині 6 вказано, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З частини 9 встановлено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28 червня 2023 року, він був складений заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 255 КУпАП даних, які б підтверджували повноваження посадової особи, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28 червня 2023 року складено за події, які відбулися 01 червня 2023 року, а протокол від 28 липня 2023 року за події, які відбулися 13 липня 2023 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не місять будь-яких відомостей про причини порушення вимог статті 266-1 КУпАП та Інструкції, з приводу строку складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Поряд з іншим, в матеріалах справи (т. 1 а.с. 8 по протоколу від 28 червня 2023 року, т. 2 а.с. 8 по протоколу від 28 липня 2023 року) маються висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вжиття психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1140 по протоколу від 28 червня 2023року та №1393 по протоколу від 28 липня 2023 року, які в порушення вимог вище вказано статті та Інструкції не містять інформації, що вони складені в присутності уповноваженої посадової особи та свідків.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що свідки, чиї пояснення маються в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме (т. 1 а.с. 12-13 по протоколу від 28 червня 2023 року, т. 2 а.с. 10-11 по протоколу від 28 липня 2023 року) вказували, що було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, і в подальшому її було направлено в супроводі наряду Полтавського зонального відділу ВСП для проведення огляду до медичного закладу. Поряд з цим, жоден свідок не зазначає, що він був присутній при відмові ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння 01 червня 2023 року чи при його проведенні 13 липня 2023 року.

Згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Отже, враховуючи сукупність порушень при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і беручи до уваги, що усі сумніви відносно доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Висновки суду

У рішенні у справі «Олег Колесник проти України» ЄСПЛ вказав, що вимоги пункту 3 статті 6 Конвенції слід розглядати як конкретні аспекти права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, і завдання суду полягає у тому, щоб з`ясувати, чи був увесь зазначений процес, включно зі способом, у який здійснювався збір доказів, «справедливим» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

За вищевказаних обставин, апеляційний суд приходить до переконання про наявність по справі підстав для закриття провадження згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Курилка Валерія Олександровича, який діє в інтересах - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити захиснику адвокату Курилку Валерію Олександровичу, який діє в інтересах - ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Курилка Валерія Олександровича який діє в інтересах - ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль