Справа № 138/3330/24
Провадження №:3/138/1281/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Сердечнюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, тел. НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 185-10, ч. ч. 1, 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 о 18 год. 50 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «Виїзд з України» виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Молдова В НОМЕР_4 , виданий 28.11.2018-23.11.2033 ASP, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Також, 10.11.2024, о 22 год. 25 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) н.п. Волчинець (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку №0123, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України вплав через річку Дністер у складі групи осіб з використанням надувного матраца, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

Крім того, 10.11.2024 о 22 год. 25 хв. на напрямку «н.п. Серебрія (Україна) н. п. Волчинець (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0123 виявлено ОСОБА_1 у складі групи осіб з ОСОБА_2 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме всупереч вимогам ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» ігнорував виконання неодноразово повторювальної та наполегливої законної вимоги прикордонного наряду «Група реагування» припинити спробу незаконного перетинання державного кордону та продовжував дії для подолання річки Дністер у зв`язку з чим прикордонним нарядом був здійснений попереджувальний постріл вгору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його інтереси представляла захисник Сердечнюк М.В., який повідомила, що ОСОБА_1 обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 185-10, ч. ч. 1, 2 ст.204-1 КУпАП підтверджує, вину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 одночасно є і громадянином України, і документований паспортом громадянина Республіки Молдова.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземцем є особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав, а тому ОСОБА_1 не вважається іноземцем та вимоги вказаного закону на нього не розповсюджуються.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Згідно ст. 3 вказаного Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

В пунктах 1 та 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 зазначено, що ці Правила визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону, яке здійснюється ними в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Таким чином, з огляду на вимоги вказаного законодавства перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і кваліфікується як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів

Згідно ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України.

Вина останнього у правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254410 від 08.11.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного самим ОСОБА_1 ; протоколом вилучення документів від 08.11.2024;рапортами та письмовими поясненнями працівників прикордонної служби; копією паспорта громадянина Республіки Молдова, виданого на ім`я GRIGORENCO IAROSLAV; витягом з державного демографічного реєстру України на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого останній документований паспортом громадянина України № НОМЕР_3 від 16.08.2021; рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України від 08.11.2024; диском з доведенням прав.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 332872 від 10.11.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного правопорушником; письмовим поясненням ОСОБА_1 , де вказано, що останній приїхав до м. Могилів-Подільський, вирішив переплисти через р. Дністер на надувному матраці разом з ОСОБА_2 аби повернутись додому. Також здійснив злісну непокору законній вимозі прикордонника та продовжував здійснювати незаконний перетин, вину визнає; витягом з демографічного реєстру ДМС України на ім`я ОСОБА_1 ; рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; копією протоколу про адімінстративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП сереї ПдРУ №332873 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_2 ; копією письмового пояснення ОСОБА_2 , в якому зазначено, що разом з ОСОБА_1 за допомогою надувного матрацу намагався перетнути державний кордон України до Республіки Молдова, вину визнає; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП серії ПдРУ № 254410 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185-10 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 332871 від 10.11.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного правопорушником; письмовим поясненням ОСОБА_1 , де вказано, що останній приїхав до м. Могилів-Подільський, вирішив переплисти через р. Дністер на надувному матраці разом з ОСОБА_2 аби назад повернутись додому. Також здійснив злісну непокору законній вимозі прикордонника та продовжував здійснювати незаконний перетин, вину визнає; витягом з демографічного реєстру ДМС України на ім`я ОСОБА_1 ; рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП серії ПдРУ №332870 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_2 ; копією письмового пояснення ОСОБА_2 , в якому зазначено, що разом з ОСОБА_1 за допомогою надувного матрацу намагався перетнути державний кордон України до Республіки Молдова, вину визнає; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів; ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: проба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Санкція статті, крім штрафу, передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, однак паспорт громадянина Республіки Молдова, хоч і є засобом вчинення правопорушення, однак в той же час є документом, виданим іноземною державою, а згідно п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 підроблені, недійсні паспортні документи або такі, що належать іншим особам, або використовуються для вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення тимчасово затримуються або вилучаються уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону. Після прийняття рішення уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону про відмову громадянину у перетинанні державного кордону тимчасово затримані чи вилучені паспортні документи надсилаються відповідному правоохоронному органу або органу, який їх видав.

З огляду на викладене, вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянина Республіки Молдова В НОМЕР_4 , виданий 28.11.2018-23.11.2033 ASP, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Керуючись ст. 27, 40-1, 185-10 ч. 2, 204-1 ч. 1, 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п. 1, 2, 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. ч. 1, 2 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), який розташований по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_5 , виданий 28.11.2018-23.11.2033 ASP, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський