Справа № 375/1344/24
Провадження № 3/375/913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 близько 23:30 год. ОСОБА_2 перебував по вул. Центральній в с. Ольшаниця Білоцерківського району київської області, чим порушив втановлені йому ухвалою від 02.02.2024 Білоцерківського міськрайонного суду Київької області адміністративні обмеження, а саме: заборона виходу з будинку у період з 22:00 год., до 06:00 год., наступного дня.

У судовому засдіанні ОСОБА_2 свою вину повністю визнав та пояснив, що порушення правил адміністративного нагляду відбулося у зв`язку із тим, що він вийшов на вулицю на прохання свого товариша, якого зупинила поліція. Просив суворо не карати, має кошти на сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 обізнаний, що відносно неього складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому передано на розгляд до суду, однак, про стан судового провадження не цікавиться та не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцем проживання, яке він повідомив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №101343 від 10.08.2024, ОСОБА_2 10.08.2024 близько 23:30 год. перебував в с. Ольшаниця по вул. Центральній, чим порушив втановлені йому Ухвалою від 02.02.2024 Білоцерківського міськрайонного суду Київької області адміністративні обмеження, а саме: заборона виходу з будинку у період з 22:00 год., до 06:00 год., наступного дня,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 02.02.2024 по справі №357/1181/24 провадження 1-в/357/81/24, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- зобов`язати прибувати 2 (два) рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органами Національної поліції .);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; особистих справах за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виходити з житлового будинку(квартири) за місцем свого проживання у період з 22.00 год до 06.00 години наступного дня;

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 187 КУпАП, є Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 02.02.2024 по справі № 357/1181/24 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Санкцією частини 1 статті 187 КУпАП передбачено накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме: у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки штраф накладає на порушника певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуванним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Штраф підлягає стягненню на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Рокитнян.сел/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок отримувача: UА 0010842, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"________2024 р.