ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2024 року, якою скасовано постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року, та постановлено нову щодо ОСОБА_2

встановив:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2024 року постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , якою провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - скасовано.

Постановлено нову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом з`ясовано, що при ухвалені постанови Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2024 року, було допущено технічну описку в мотивувальній частині постанови, а саме невірно зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №084244, 22.09.2023 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мопедом «Viper» без д.р.н., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр обгону не переконався що смуга зустрічного руху вільна, на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rouge» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі».

Тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084244, зазначено що 22.09.2023 року о 16год. 20 хв.. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мотоциклом «Viper» без д.р.н., не маючи посвідчення водія відповідної категорії, був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр обгону не переконався що смуга зустрічного руху вільна, на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Rouge» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в вищевказаній постанові апеляційного суду.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо невірного зазначення типу транспортного засобу, носить суто технічний характер.

Тому, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, а саме, замість невірно вказаного в мотивувальній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2024 року: « 22.09.2023 року о 16год.20 хв. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мопедом «Viper» без д.р.н. » вважати правильним - «22.09.2023 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мотоциклом «Viper» без д.р.н.»

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 15.07.2024 року щодо ОСОБА_2 .

Вважати неправильним зазначене в мотивувальній частині постанови: «22.09.2023 року о 16 год.20 хв. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мопедом «Viper» без д.р.н. »

Вважати правильним - « 22.09.2023 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_3 керуючи мотоциклом «Viper» без д.р.н.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.