Справа № 305/2940/24
Номер провадження 3/305/2006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , з середньою освітою, стрільця зенітника військової частини НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0950 №175-2024, складеним 27.08.2024, солдат ОСОБА_1 , порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну а також, для захисту та безпеки України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-17 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Просить суд закрити справу відносно нього. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому суд зауважує, що справа має бути розглянута лише в межах складеного протоколу про адміністративну відповідальність. Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, в матеріалах справи містяться протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст. 251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та відсутнє посилання на обсяг матеріалів покладених в основу складеного протоколу. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту, адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Враховуючи зазначене,суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП, не підтверджена доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю. Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави. На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-17, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук