П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області ВП№1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/18164/24 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №308/18165/24 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659561 від 01.11.2024 року, 31.10.2024 року, о 17:00 год, в с.Минай, вул. Волошина 14, водій ОСОБА_1 , стала учасником ДТП після чого самовільно залишила місце пригоди, а саме місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659561 від 01.11.2024 року, рапортом працівників поліції, поясненнями, фото доказами, та іншими матеріалами справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659500 від 01.11.2024 року, 31.10.2024 року, о 17:00 год, в с.Минай, вул. Волошина буд.14, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом MAZDA 626 д/н/з НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості, допустила зіткнення з т/з Posche Macan д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення обидва транспорти зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659500 від 01.11.2024 року, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей124та ст.122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАПУ разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 , належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,36,40-1,124, 122-4 , ст. ст.283-284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/18164/24 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №308/18165/24 про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/18164/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. ( шістсот п`ять грн 60 коп.)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо