Справа №461/2197/24
Провадження №3/461/1042/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

01.03.2024 о 08:15 год., на вул. Князя Романа, 16 у м.Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 01.03.2024 о 08:15 год., на вул. Князя Романа, 16 у м.Львові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/1042/24, справа №461/2197/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виклик ОСОБА_1 в судові засідання здійснювався шляхом скерування судових повісток на його поштову адресу, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова), однак він в судові засідання, призначені на 28.03.2024 та 17.04.2024 так і не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570110 від 01.03.2024;

дисками з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 07.03.2024, з якої вбачається, що відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 07.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2023 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 19.06.2023 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.;

копією постанови серії ЕНА №1556541 від 01.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867023 від 01.03.2024;

дисками з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

рапортом працівника патрульної поліції від 01.03.2024;

довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 07.03.2024, з якої вбачається, що відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 07.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2023 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 19.06.2023 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що останній вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 07.03.2024, за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані. Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570110 від 01.03.2024 вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи яким ОСОБА_1 допустив порушення вимог ПДР України, належить ОСОБА_2 , а отже ОСОБА_1 не є власником вищевказаного транспортного засобу, та у разі застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу будуть порушені майнові права інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим. Відтак, вказане стягнення застосуванню не підлягає.

Окрім того, суд вважає за необхідне не застосовувати покарання за ч.3 ст.130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у приватній власності правопорушника.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 126, 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/2197/24, провадження №3/461/1042/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.