Справа № 405/2016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , керівника ПРАТ «Кіровоградобленерго», адреса місця роботи: м. Кропивницький, б. Студентський, 15.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 46/32-00-51-04-03/23226362 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 допустив порушення граничного терміну сплати угодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за квітень 2023 року (№ від 19.05.2023 року), при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 15 981 723,93 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, належним чином повідомлявся, судову повістку отримав особисто, до суду подав письмові пояснення, в яких зазначив про не визнання вини, оскільки умислу на скоєння правопорушення не мав, а строки пропущено з поважних причин, так як рахунки підприємства були заблоковані вони не змогли вчасно здійснити оплату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2024 р. заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та інших невиробничих сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 складено протокол № 46/32-00-51-04-03/23226362 адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 , як керівником ПрАТ "Кіровоградобленерго" допущено порушення граничного терміну сплати угодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за квітень 2023 року (№ від 19.05.2023 року), при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 15 981 723,93 грн.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушенні є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу керівнику ПрАТ "Кіровоградобленерго", інкримінується факт порушення термінів сплати угодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за квітень 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 р. по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 203.2. ст. 203 ПКУ сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

19.05.2023 р. Товариством було подано до Східного управління податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2023 року № 911623205. Сума задекларованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету складала 15 984 039 грн.

Товариство було зобов`язано сплатити узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в законодавчо встановлений термін, а саме до 30.05.2023 р., проте Товариство сплатило вказане податкове зобов`язання 01.06.2023 р.

Порушення термінів сплати податкового зобов`язання з рентної плати відбулось в зв`язку з тим, що починаючи з 10.05.2023 р. банківські установи, що здійснюють обслуговування банківських рахунків ПрАТ "Кіровоградобленерго", відмовили Товариству в проведенні будь-яких видаткових фінансових операцій, посилаючись на рішення Державної служби фінансового моніторингу України, прийняті на підставі Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". (лист ПАТ "МТБ БАНК" № 10/25-10/02 від 19.05.2023 р., АТ "ПУМБ" № ZAP-52/68 від 19.05.2023 р. та АТ "Ощадбанк" від 24.05.2023 р. № 109.33-11/2/46).

Фактична сплата Товариством податкового зобов`язання з рентної плати відбулась в перший день розблокування банківських рахунків - 01.06.2023 р.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Виходячи з наведених норм, вирішуючи питання про наявність складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд зобов`язаний надати оцінку його конкретним діям, щодо невиконання ним посадових обов`язків, які призвели до вчинення порушень, що мають бути викладені у протоколі.

Поруч з цим, суд відзначає, що в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення не зазначено дату народження особи відносно якої складено протокол, не зазначено паспортних даних, на підставі яких встановлювалася особа правопорушника, як і не вказані, які саме діяння (дія або бездіяльність), що складають порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, та які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , що визначає відсутність об`єктивної сторони наведеного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та є підставою для закриття справи у зв`язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко