Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1202/24
Єдиний унікальний №733/1770/24
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжосівка Прилуцького району Чернігівської області, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184051 14 серпня 2024 року приблизно о 20-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильсьво в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив в обличчя, у результаті чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП настає за Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто об`єктивною стороною адміністративного правопорушення в даному випадку є вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Відтак, враховуючи, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, вказано про нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень її чоловіком 14 серпня 2024 року, у зв`язку з чим вона буде звертатися у поліції з даного приводу, проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , зокрема, матеріали справи повинні містити саме висновок експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 . в результаті умисних дій ОСОБА_1 , тому наведене вище унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Водночас в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки по фактам викладених у заяві ОСОБА_2 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що потребує перевірки наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

При цьому ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до відділеня поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик