КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5132/24
Провадження № 3/552/1794/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., прокурора Гайдар О.М., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , його захисника адвоката Фесенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.11.1997,

встановив:

09.08.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 07.08.2024 № 15 (а.с. 2-7), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вбачається наступне.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи старшим інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до підпункту п.п. «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384-ІX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.01.2024), а саме лише 19.02.2024 о 16 годині 13 хвилин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що умислу несвоєчасного подання декларації в нього не було. В зв`язку з введенням в дію військового стану на території України, було постійно велике навантаження на роботі. Крім того, зазначив, що в 2022 році його мати потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримали тяжкі травми та потребувала постійного догляду та допомоги. Коли зателефонували та повідомили про не подання декларації, оскільки вдома відсутня технічна можливість подати декларацію, одразу поїхав на роботу та її подав. Декларація за 2021 рік була подана вчасно - 17.04.2022.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фесенко Ю.О. просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обґрунтовуючи тим, що в діях ОСОБА_1 не було умислу, суспільної небезпеки та негативних наслідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22.01.2020 № 40 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, є поліцейським на якого поширюється дія вказаного Закону.

Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Відповідно до розділу XIII "Прикінцеві положення": пункт 2-7 викласти в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином ОСОБА_1 , поліцейський, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31січня 2024 року.

Однак відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 19.02.2024 року о 16 годині 13 хвилин, тобто несвоєчасно (а.с. 20-25).

Разом з тим, згідно листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-07/45496-24 від 21.06.2024, встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням сектору запобігання корупції ГУНП в Полтавській області та послідовністю дій з ІТС Реєстру (а.с. 11-12).

Відповідно до списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_1 неодноразово подавав «щорічні» декларації, а саме за 2016-2021 роки, тобто останньому достовірно відомі зобов`язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, правила користування Реєстром та електронним цифровим підписом.

Поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 07.08.2024 (а.с. 2-7), рапорт (а.с. 8-9), матеріали щодо несвоєчасного подання декларацій (а.с. 10-19), роздруківка з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 20-25), запит (а.с. 26), матеріали щодо ОСОБА_1 (а.с. 27-34), письмові пояснення (а.с. 35).

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , який за період служби в органах поліції до адміністративної відповідальності не притягався, діючих стягнень не має, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також ОСОБА_1 має на утриманні матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою із 3 групою інвалідності, захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (а.с. 58-59), за місцем свого проживання характеризується позитивно, що підтверджується Характеристикою голови ОСББ «Курчатова 20» від 30.08.2024 року № 030/24 (а.с. 63), відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин справи - не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови проголошений 11.09.2024 о 08 год 10 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв