н/п 3/490/3908/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9939/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 606713 від 01.11.2024 року, 01.11.2024 року близько 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за одяг, таким чином навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, чим спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтвердив, що 01.11.2024 року між ним та ОСОБА_2 відбулась сварка на побутовому підґрунті. Щоб припинити сварку та заспокоїти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 схопив за руку та за кофту ОСОБА_2 і відвів до її кімнати. Також, в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що своїми діями та словами не хотів образити та спричинити фізичної чи психологічної шкоди ОСОБА_2 ..
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що конфлікт який виник між нею та ОСОБА_1 був вирішений мирним шляхом, психологічної та фізичної шкоди з боку останнього їй не могло бути завдано і завдано не було.
Дослідивши матеріали справи, письмові заяви учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).
Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Проте, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність подій, викладених у протоколі по адміністративне правопорушення, а відповідно і винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що у нього з ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому підґрунті, в ході якої вчинити психологічне чи фізичне насилля в бік останньої намірів він не мав.
Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 , наданих до суду писмьово, та належними та достовірними доказами не спростовані.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
За такого, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606713 від 01.11.2024 року, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 247, 252, 280, 283, п.1ч.1ст.284, 285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606713 від 01.11.2024 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська