Справа № 455/623/24
Провадження № 3/455/485/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом "Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності" або "Водій"),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №667791 від 12.03.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП за наступних обставин:

(1) 12.03.2024 року о 11:46 годині в смт. Нижанковичі по вул. Міцкевича, 72 Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «DAF», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер".

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином засобами поштового зв`язку. Судова повістка про виклик в судове засідання на 24.04.2024 отримана останнім 21.03.2024 року.

23.04.2024 року подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами України, до клопотання додана копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон, згідно з примітками в якому, ОСОБА_1 перетнув кордон України на виїзд 22.04.2024.

Розглянувши клопотання Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки як було зазначено вище, судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 24.04.2024 - отримана останнім 21.03.2024 року, тобто більше ніж за 1 місяць до дати проведення судового засідання.

При цьому, у клопотанні не наведено будь-яких поважних причин неявки Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, які б об`єктивно перешкоджали цій особі з`явитись до суду у призначені дату та час або ж поважних причин виїзду за кордон за 2 дні до судового засідання, з огляду на завчасне інформування про дату засідання та відповідної можливості завчасного та належного, з урахуванням виклику до суду, планування виїзду за кордон.

За викладених обставин, клопотання Особи, що притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

В той же час, частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, суд розглядає справу за відсутності такої особи.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

Водій, 12.03.2024 керував транспортним засобом «DAF», номерний знак « НОМЕР_1 », та не був пристебнутий ременем безпеки, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з Водієм працівниками поліції були виявлені в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер», результат проведеного огляду на стан сп`яніння - 0,28 проміле алкоголю у крові.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема: 1) рапорту поліцейського СРПП ВП№1 ГУНП у Львівській області старшого сержанта В. Макогін від 12.03.2024; 2) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище, в якому Водій зазначив про те, що він згідний з правопорушенням; 2) матеріалів відеофіксації відеореєстратора, в встановленого у патрульному автомобілі поліції та портативного реєстратора, розміщеного на однострої поліцейського, доданих працівниками поліції до протоколу, на яких, серед іншого, зафіксована згода Водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результати проведеного огляду, згода Водія з результатами огляду; 3) роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з приладу «Drager»; 4) акту огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння, в якому Водій підтвердив згоду із результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, останньому слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.