Справа №: 307/1592/24
Провадження № 3/307/664/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 03 квітня 2024 року о 01 год. 50 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на східній околиці населеного пункту Солотвино, на напрямку 284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), який здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з Румунії до України поза пунктом пропуску через державний кордон України та перебував в прикордонній смузі без документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18 квітня 2024 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону, а також долучено заявку на отримання електронних повісток із зазначенням контактного номеру телефону.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у його заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання 19 квітня 2024 року не з`явився, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 26 квітня 2024 року та повторно викликано ОСОБА_1 на розгляд справи за допомогою СМС-повідомлення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у його заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання 26 квітня 2024 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2024 року о 01 год. 50 хв. порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на східній околиці населеного пункту Солотвино на напрямку 284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий, прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), який здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з Румунії до України поза пунктом пропуску через державний кордон України та перебував в прикордонній смузі без документів. Під час опитування вказав про себе недостовірну інформацію, а саме: назвався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний протокол складений у присутності ОСОБА_1 , у протоколі наявний запис про те, що копію він отримав, а також наявний запис про те, що розгляд справи відбудеться у Тячівському районному суді Закарпатської області ( а.с.1).

Із протоколу затримання від 03 квітня 2024 року відомо, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) був затриманий о 01 год. 50 хв. 03 квітня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( а. с. 2).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03 квітня 2024 року відомо, що під час огляду ОСОБА_1 речей не виявлено (а. с. 3).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 квітня 2024 року відомо, що він, переплив річку Тиса з Румунії до України та був затриманий прикордонниками. Свою вину визнає повністю (а.с. 4).

Із пояснень ОСОБА_4 видно, що він, начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), приблизно о 01.00 04 квітня 2024 року здійснював перевірку ділянки відповідальності підрозділу, який очолює, з метою виявлення та припинення порушень, протидію яким законодавством віднесено до компетентності Державної прикордонної служби України. На східній околиці населеного пункту Солотвино на напрямку 284 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги був виявлений громадянин у мокрому одязі, без документів, які посвідчують особу. Ним було прийнято рішення особу затримати та доставити до підрозділу з метою проведення необхідних заходів збереження здоров`я особи, її встановлення та з`ясування обставин правопорушення. Затриманий громадянин представився ОСОБА_2 та повідомив, що проживає у АДРЕСА_2 . Мокрі речі пояснив тим, що перетнув кордон з Румунії до України через річку Тиса, наплічник з особистими речами та документами змило течією (а. с. 8).

Згідно постанови про уточнення анкетних даних від 04 квітня 2024 року та паспорта громадянина України про виїзд за кордон відомо, що 03 квітня 2024 року, о 01 год. 50 хв. був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону встановлено, що даний громадянин, згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 01.06.2018 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 7, 9).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас