справа №176/1074/24
провадження №3/176/301/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489641 від 05.04.2024 року складеного о 16:30 год інспектором СРПП ВП-5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Восьмак Максимом Вікторовичем, " ОСОБА_1 05.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Жовті Води по вул. Франко, 13 керував автомобілем TOYOTA C-HR д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт ДТП не оспорював, Суду зазначив, що 05.04.2024 року їхав по вул. Франка в м. Жовті Води через перехрестя вул. Гагарина в напрямку гімназії забрати брата. Перед перехрестям зупинився, переконався у небезпечному русі та почав рухатись, коли переткнув перехрестя із-за іншої машини вибіг хлопчик і прям під колеса. Також зазначив, що перед самим пішохідним проходом не зупинявся, оскільки пішоходів не було. Далі, вийшов до потерпілого, запитав його про самопочуття чи щось болить, зателефонував до швидкої допомоги. Швидка забрала хлопчика до лікарні на огляд. При цьому зазначив, що працівники поліції зателефонували йому ввечері та повідомили, що порушувати кримінальне провадження відносно нього не будуть, оскільки хлопчик отримав легкі тілесні ушкодження згідно висновку лікаря.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що її сина після ДТП каретою швидкої допомоги відвезли до Криворізької лікарні, де він протягом тижня проходив обстеження та отримував лікування, тобто на місті ДТП працівники поліції не могли визначити його характер тілесних ушкоджень заподіяних її синові. Не розуміє чому не було відкрито кримінальне провадження. При цьому зазначила, що правопорушник ніразу не поцікавився станом здоров`я дитини, не відшкодував шкоду на лікування.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489641 від 05.04.2024 року складеного о 16:30 год інспектором СРПП ВП-5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Восьмак Максимом Вікторовичем, " ОСОБА_1 05.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Жовті Води по вул. Франко, 13 керував автомобілем TOYOTA C-HR д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для невнесення інформації до ЄРДР, стало те, що постраждалий отримав легкі тілесні ушкодження (такі припущення зробив інспектор, який склав протокол самостійно), що не передбачене диспозицією ст. 286 КК України, тобто вказана ДТП не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого зазначеною статтею КК України, оскільки постраждалий отримав незначні на його думку тілесні ушкодження.

Тобто, інспектор, який склав протокол про адмін правопорушення зробив висновок про ступінь тяжкості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень самостійно.

У судовому засіданні з`ясовано, що малолітнього потерпілого ОСОБА_2 після ДТП каретою швидкої допомоги було доставлено до КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР. При надходженні стан дитини середньої тяжкості. Має забійні садна волосистої частини голови. Множинні крапкові садна лівої кисті, струс головного мозку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого.

Тобто, якщо водій збив пішохода і той отримав травми, то у будь-якому разі повинно розпочатись кримінальне розслідування. Незалежно від того, де стався наїзд. Сам факт того, що пішохід переходив дорогу з порушенням правил дорожнього руху, не виправдовує водія. Відповідальність водія, який скоїв наїзд на пішохода, залежатиме від тяжкості травм. За ступенем тяжкості травми класифікують на: легкі тілесні ушкодження; середньої тяжкості тілесні ушкодження; тяжкі тілесні ушкодження.

Якщо пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі, водієві загрожує кримінальна відповідальність.

Ступінь тяжкості пошкоджень пішохода визначається виключно експертом за результатами судово-медичної експертизи.

В матеріалах адмінправопорушень відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень малолітнього потерпілого також відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому Інструкція не передбачає права слідчого відхилитися від її вимог та самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень, які завдані учасникам.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілого ОСОБА_2 , в протилежному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 унеможливлює притягнення його до кримінальної відповідальності за таким фактом.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати органу досудового розслідування - відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.221,253,283,284,288-290,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП передати до відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК