Провадження № 3/537/1764/2024
Справа № 537/4871/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, 06.09.2024 року о 17 год. 00 хв., перебувала у стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , при цьому її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала без нагляду. Також ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення своєї малолітньої дитини задовільними умовами проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам, дитина брудна та голодна, відсутні чисті дитячі речі та їжа; правопорушення вчинене повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316478 від 09.09.2024 року).

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки 06.09.2024 року о 17 год. 00 хв., перебувала у стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , при цьому її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував без нагляду. Також ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення своєї малолітньої дитини задовільними умовами проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам, дитина брудна та голодна, відсутні чисті дитячі речі та їжа; правопорушення вчинене повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317782 від 09.09.2024 року).

Постановою суду від 25.09.2024 року справи об`єднані в одне провадження відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно вказаних протоколів, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 184 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Тому, суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 06.09.2024 року, 06.09.2024 року о 16:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2024 року о 16:36 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки за трьома дітьми віком 12, 4 та 2 роки, також остання зловживає спиртними напоями. Заявник ОСОБА_4 .

За змістом письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.09.2024 року на окремому аркуші, вбачається, що вона викликала поліцію, оскільки її сусідка ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, виражається нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей, не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за дітьми, внаслідок сильного алкогольного сп`яніння може наражати своїх дітей на небезпеку через свій безпорадний стан.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.09.2024 року на окремому аркуші, вбачається, що він є співмешканцем ОСОБА_1 06.09.2024 року о 16 год. 40 хв. до них прийшла ОСОБА_4 та побачила, що діти його співмешканки голодні та знаходяться без нагляду у брудному стані. ОСОБА_1 на той момент після вживання алкоголю, заснула та не могла виконувати свої обов`язки по догляду за дітьми, у зв`язку з чим ОСОБА_6 викликала поліцію.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 191 від 06.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2024 року о 18 год. 20 хв. була оглянута лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_7 , за висновком якого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316478 від 09.09.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317782 від 09.09.2024 року, у графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316478 від 09.09.2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317782 від 09.09.2024 року, рапорту старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 06.09.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.09.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.09.2024 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 191 від 06.09.2024 року, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Статтею 36 КУпАП визначено що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна