П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/303/24

Провадження №3/377/120/24

24 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді майстра зміни ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2024 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній біля ЗЗСО №3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ударив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого у ОСОБА_3 розпочалася носова кровотеча та відбулася гостра реакція на отриманий стрес, як наслідок могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS на його номер мобільного телефону. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474821 від 19 березня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортами старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю. від 17.03.2024, відповідно до яких 17.03.2024 о 17:38 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 30 хвилин тому, біля школи № 3, хлопець на ім`я ОСОБА_5 , 13 років, побив її сина ОСОБА_3 ; 17.03.2024 о 20:07 надійшло повідомленні зі служби 102 від фельдшера ЕМД Пекур, яка повідомила, що біля школи №3 побили ОСОБА_3 , 9 років, якого буде госпіталізовано до Чернігівської дитячої лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носа під питанням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданими в присутності його законного представника ОСОБА_4 , від 18.03.2024, відповідно до яких 17 березня 2024 року, близько 17:00, під час перебування з друзями біля школи №3, він побачив, як ОСОБА_5 забрав його рюкзак, тому він побіг за ним та попросив віддати рюкзак, але ОСОБА_5 його кинув. Тоді він схопив останнього за барсетку, після чого ОСОБА_5 штовхнув його, повалив на землю та вдарив рукою по носу, ногою по спині та нозі. Коли він лежав на землі, то відчув, що з носа пішла кров. Єгор утік, а невідома йому жінка викликала швидку медичну допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими в присутності його законного представника ОСОБА_1 , від 19.03.2024, відповідно до яких 17 березня 2024 року, близько 17:00, він з другом Капітоновим ОСОБА_6 перебував на спортивному майданчику біля ЗЗСО №3, де взяв портфель хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який той забувся, та побіг з ним за ворота школи. ОСОБА_7 погнався за ним, після чого він кинув портфель та ОСОБА_7 почав бити його руками. Він хотів повернутися, але ОСОБА_7 впав, потім нахилився та тримав руки над ОСОБА_7 , щоб той не рухався. ОСОБА_7 піднявся і знову впав, після чого в останнього з носу пішла кров. До них почали підходити перехожі, а якась жінка хотіла його сфотогрофувати, тому він втік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданими в присутності соціального педагога ЗЗСО №3 ОСОБА_9 , від 19.03.2024, згідно з якими 17 березня 2024 року, близько 17:00, він з ОСОБА_10 перебував на спортивному майданчику біля ЗЗСО №3, де в цей час грали у футбол двоє хлопців, один з яких на ім`я ОСОБА_7 . Коли хлопці пішли, вони побачили, що ОСОБА_7 забувся портфель. ОСОБА_5 одяг портфель ОСОБА_7 на себе і вони пішли на вихід з території школи. Коли ті хлопці наздогнали ОСОБА_11 , він кинув портфель, а ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_11 , після чого останній почав бити ОСОБА_7 , звалив його на траву і в того пішла з носу кров. До них підійшов невідомий чоловік, а потім почали підходити інші люди, Єгор втік до дому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 19 березня 2024 року, відповідно до яких 17 березня 2024 року, близько 17:00, він проходив біля ЗЗСО № 3 та побачив як з території закладу вибігли двоє хлопців, один з яких, віком близько 12 років, штовхнув меншого і той упав, після чого хлопець замахнувся на нього ногою. Коли він підбіг до хлопців, то побачив, що обличчя хлопця, який лежав, з однієї сторони було червоне, з носу виступала кров та, зі слів останнього, боліла спина і голова. Хлопець, який бив, утік, а потерпілому ОСОБА_7 викликали швидку допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2024, згідно з якими його син ОСОБА_2 , 05 січня 2012 року, навчається у 6 класі ЗЗСО №3. 17 березня 2024 року син прийшов до дому у поганому емоційному стані та був наляканий, розповів, що штовхнув хлопчика, в якого з носу пішла кров;

- випискою КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, копію якої долучено до матеріалів справи, з якої вбачається, що 18 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано первинну медичну допомогу, встановлено діагноз : основний Р02 гостра реакція на стрес та супутній заключний S-16 синяк, призначено лікування;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11 січня 2012 року, копію якого долучено до справи, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані: ОСОБА_1 , ОСОБА_13 ;

- паспортом громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , копію якого долучено до справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ( ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину ( ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини ( ч.7).

З аналізу вказаної правової норми слідує, що до кола обов`язків батьків, зокрема, входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

У розумінні положень частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за належне виховання і розвиток дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечив необхідних умов його виховання, що відобразилось на його поведінці 17 березня 2024 року, о 17 годині 00 хвилин, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474821 від 19 березня 2024 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують і обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, буде штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич