Справа№464/519/24
пр.№ 3/464/395/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шокала В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635986 від 17.01.2024, ОСОБА_1 03.01.2024 о 15:50 год у м.Львові на вул.Хуторівка, 4б, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що підтверджується висновком №000028 від 03.01.2024, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Надав пояснення про те, що 03.01.2024 приїхав на ринок «Шувар» за покупками, де зустрів своїх знайомих. З ними він випив близько 100 г слабоалкогольного пива та поїхав. При виїзді з ринку був затор із автомобілів, який він намагався об`їхати, і випадково здійснив наїзд на пішохода. Він відразу підійшов до нього, також було викликано швидку медичну допомогу і поліцію. Як пізніше з`ясувалось, у пішохода не було виявлено тілесних ушкоджень. В подальшому, його працівники поліції відвезли на вул.Кульпарківську у м.Львові для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де у нього відібрали сечу, також він дихав у «Drager». Зазначив, що не перебував ні з ознаками, ні в стані алкогольного сп`яніння. Також вказав, що він переніс інсульт, у зв`язку з чим на даний час має порушення мови, які працівники поліції сприйняли як ознаки алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шокало В.С. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, покликаючись на таке. 03.01.2024 ОСОБА_1 перебував на ринку «Шувар» у м.Львові та намагався об`їхати затор, однак через неуважність, здійснив наїзд на пішохода. Згідно рапорту слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Драган М. від 05.01.2024, було проведено перевірку за фактом повідомлення про ДТП, згідно з яким 03.01.2024 близько 15:50 на вул. Хуторівка, 4б, Львів (14 павільйон ринку Шувар), відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , який отримав забій лівої стопи, відпущений додому. Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. У подальшому, у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000028 від 03.01.2024, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, захисник ставить під сумнів відповідність даного висновку чинному законодавству, з огляду на таке. Згідно із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, жодної із ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, та, незважаючи на те, що останній відразу у відповідь на запитання працівників поліції вказав, що випив 100 г слабоалкогольного пива, на місці не було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, на жодному із відеозаписів, наданих УПП у Львівській області ДПП, не відображено проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і оформлення його результатів. Також, із покликанням на ст. 266 КУпАП та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, якими передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, зазначив, що відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем 03.01.2024 року о 15:50 год, а огляд на стан сп`яніння був проведений того ж дня о 19:05 год, тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Таким чином, вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням зазначених вище вимог, а відтак такий вважається недійсним. Окрім цього, звертає увагу на те, що працівник поліції диктував ОСОБА_1 свої письмові пояснення, тобто відсутнє вільне викладення обставин ОСОБА_1 . Також під час розгляду справи захисник зазначив, що протокол у даній справі про адміністративне правопорушення серії ААД №635986, як доказ, є сумнівним, оскільки такий був складений не протягом 24 годин з моменту події, а через 14 днів, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП. Враховуючи наведене вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення інспекторів УПП у Львівській області ДПП та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. При цьому огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно із п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.01.2024 близько 15:50 на вул. Хуторівка, 4б у м.Львові відбулась ДТП (наїзд на пішохода), за участі автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , який отримав забій лівої стопи, однак в подальшому був відпущений додому. Об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Зазначене підтверджується рапортом слідчої ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Драган М. від 05.01.2024.

Згідно із актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію №000028 від 03.01.2024, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 03.01.2024 було розпочато о 19:05 год, а закінчено о 19:39 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635986 від 17.01.2024, та долучених до такого матеріалів, подія мала місце 03.01.2024 о 15:50 год, а огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено 03.01.2024 о 19:05 год, тобто більше, ніж через дві години, після встановлення підстав для його проведення, відтак такий висновок є недійсним.

Інспектори УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи надали пояснення про те, що у зв`язку з викликом на місце ДТП за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 4б, прибули на місце події, де вже знаходилась швидка медична допомога. Було встановлено, що відбувся наїзд на пішохода, а тому ними було викликано слідчо-оперативну групу, які в подальшому займались з`ясуванням обставин справи та складенням відповідних матеріалів. Також зазначили, що у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: почервоніння обличчя, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Разом з тим, оскільки на місце ДТП була викликана слідчо-оперативна група, у зв`язку з наїздом транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , на пішохода, вони, як інспектори патрульної поліції, не мали обов`язку (права) проводити огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі. Зазначили, що такі їх дії узгоджуються із наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. У подальшому, коли було встановлено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 було доставлено у заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи даний конституційний принцип, приходжу до висновку, що у даній справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення був складений з істотними порушеннями вимог законодавства, оскільки відомості у такому не виключають сумнівів у наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак такий не може бути належним та допустимим доказом у справі. Відтак, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК