Номер провадження 3/754/2400/24
Справа №754/5084/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 о 14:10 год. по вул. Бальзака, 8Г, водій ОСОБА_1 , не виконав обов`язків для виконання водієм письмової вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, щодо слідування транспортного засобу, що має ознаки порушення вагових нормативів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно - вагового контролю, чим порушив ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом були вжиті всі, передбачені законом заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, тому суд з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів.

При цьому, суд враховує, що правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд, керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2024 о 14 год. 10 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 8Г відмовився виконати вимоги уповноваженої посадової особи ЦОВВ. Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 000676 від 03 квітня 2024 року, відеозаписом з бодікамер співробітників поліції, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 03.04.2024, в якому ОСОБА_1 вказав про відмову від супроводу їхати зважуватись, актом про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 03.04.2024, в якому міститься пояснення ОСОБА_1 про його відмову їхати зважуватись.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився виконати закону вимогу уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - не встановлено.

Таким чином, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.188-57 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Суддя В.О.Сенюта