Провадження № 3/638/7932/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець Донецької область, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2024 близько 00-05 год. на території тимчасового розташування військової частини, був виявлений, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд на стан сп`яніння та встановлено алкогольне сп`яніння - 0,93 проміле. (протокол серія ДНХІ-8783 від 06.11.2024).

ОСОБА_1 06.11.2024 близько 23-30 год. на території тимчасового розташування військової частини, був виявлений, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд на стан сп`яніння та встановлено алкогольне сп`яніння - 2,11 проміле. (протокол серія ДНХІ-8828 від 08.11.2024).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 вказані протоколи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ДНХІ-8783 від 06.11.2024 та ДНХІ-2 №8828 від 08.11.2024 про військове адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім.

Актом №921 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.11.2024, який складено у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , який акт підписав та з результатами огляду погодився.

Актом №927 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 08.11.2024, який складено у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , який акт підписав та з результатами огляду погодився

За правилами ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, який діяв на момент скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-по ч. 3 ст. 172-20КУпАП (протокол серія ДНХІ-2 №8783 від 06.11.2024) у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

-по ч. 3 ст. 172-20КУпАП (протокол серія ДНХІ-2 №8828 від 08.11.2024) у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.