Справа № 583/4358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2024 року о 18 годині 09 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Р-45 Богодухів В-Писарівка Краснопілля Суми, поблизу с. Широкий Берег керував транспортним засобом мотоциклом марки Альфа, без державного номерного знаку, без застебнутого мотошолому. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього 22 серпня 2024 року о 18 годині 09 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Р-45 Богодухів В-Писарівка Краснопілля Суми, поблизу с. Широкий Берег керував транспортним засобом мотоциклом марки Альфа, без державного номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також 22 серпня 2024 року о 18 годині 09 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на автодорозі Р-45 Богодухів В-Писарівка Краснопілля Суми, поблизу с. Широкий Берег повторно протягом року керував транспортним засобом мотоциклом марки Альфа, без державного номерного знаку, державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року об`єднано справу № 583/4359/24, провадження № 3/583/1652/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, справу № 583/4360/24, провадження № 3/583/1653/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 із справу № 583/4358/24, провадження № 3/583/1651/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно № 583/4358/24, № провадження 3/583/1651/24 / а.с. 6/.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, що йому повідомлено про розгляд справи 05 вересня 2024 року о 10-00 год в Охтирському міськрайонному суді /а.с. 2, 9, 15/.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про розгляд справи належним чином. Це допускається положенням ст. 268 КУпАП, ураховуючи при цьому усталену судову практику ЄСПЛ щодо оцінки поведінки особи та її вплив на тривалість розгляду справи, згідно якої право на доступ до суду, закріплене § 1 ст. 6 Конвенції, «не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питання певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конституції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати § 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та постановленою метою (рішення від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» (Prince Hans-Adam ІІ of Liechtenstein v. Germany). «Заявник зобов`язаний максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання» (рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Uniyn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 ст. 121, тобто порушення правил користування мотошоломами, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.3 г Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 797566 від 22 серпня 2024 року, який складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 2/.

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху України визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати / перереєструвати/ їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання / отримання/, митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 797567 від 22 серпня 2024 року, який складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 9/.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України визначено, що водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 797565 від 22 серпня 2024 року, який складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 15/;

-карткою обліку адміністративного правопорушення від 24 жовтня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді попередження за постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 08 листопада 2023 року / а.с. 17/;

-відомостями ГСЦ МВС про відсутність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами / а.с. 18/;

-відеозаписом із нагрудної камери, наданим працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 797565 від 22 серпня 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Альфа», без державного номерного знаку, був законно зупинений працівниками поліції, оскільки керував мотоциклом без застебнутого мотошолому, не маючи права керування транспортним засобом /а.с. 19/.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства ВС України, Міністерства ОЗ України 09.11.15 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.15. за № 1413/27858 п. 6 - огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я /у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку/, п. 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є невід`ємною частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яка особа, що володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, фактичних обставин справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходів впливу суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу неповнолітнього, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, частин 5-6 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 268, 283-285 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова