Справа № 141/720/24
Провадження №3/141/425/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2024 приблизно о 10 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 2, в с-щі Оратів на АЗС «ОККО», не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав за одяг, поводив себе зухвало та нахабно, відмовлявся сісти до службового автомобіля з метою проїзду до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою до присутніх працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засідання 19.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ( АДРЕСА_1 ), причини неявки суду не повідомив.

При цьому, 19.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 19.11.2024 про розгляд справи № 141/720/24 без його участі, у якій також зазначено, що у вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, відповідні висновки зробив.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Про це зазначає Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», у якій, окрім іншого, зроблено висновок, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вживав заходів для явки до суду, належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, яку особисто вказав під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення та надав суду відповідну заяву від 19.11.2024 про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/720/24, доходить наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573209 від 04.11.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. с-нта поліції О.Пендальчука, зі змісту якого убачається, що 04.11.2024 приблизно о 10 год 00 хв в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану біля АЗС «ОККО» у ПОГ ст. л-нта поліції ОСОБА_2 виник конфлікт із гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі військово-облікових документів. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно проїхати до сьомого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній відмовився, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, на законну вимогу проїхати до РТЦК для встановлення військово-облікових даних відмовився, почав чинити опір. Відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗаконуУкраїни «Про національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спецзасіб «кайданки». В подальшому останнього було доставлено до РТЦК за адресою вул. Пирогова, 4, с-ще Оратів;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лекнтенанта поліції О.Марченка, зі змісту якого убачається, що 04.11.2024 приблизно о 10 год 00 хв в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану біля АЗС «ОККО» виник конфлікт у ПОГ ст. л-нта поліції ОСОБА_2 із гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав при собі військово-облікових документів. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно проїхати до сьомого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній відмовився, почав поводити себе агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував, на законну вимогу проїхати до РТЦК для встановлення військово-облікових даних відмовився, почав чинити опір. Відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗаконуУкраїни «Про національну поліцію» до останнього було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, а саме «кайданки» та було доставлено до РТЦК за адресою вул. Пирогова, 4, с-ще Оратів;

- рапортом ПОГ СВГ ВнП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_2 , зі змісту якого убачається, що ним 04.11.2024 приблизно о 10 год 00 хв в с-щі Оратів по вул. Героїв Майдану під час перевірки документів у гр. ОСОБА_1 виявлено розбіжність у військо-облікових документах, на що останньому було запроновано проїхати до сьомого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній у категоричній формі відмовився, поводив себе зухвало та нахабно, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на території АЗС «ОККО». ОСОБА_1 нарядом СРПП було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ним було складено протокол затримання та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗаконуУкраїни «Про національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби «БР» з метою припинення правопорушення. В подальшому о 10 год 30 хв гр. ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , с-ще Оратів;

- диском з відеозаписом події від 04.11.2024.

Суд зауважує, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є документом, яким працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено здійснений працівником поліції відеозапис події, яка відбулась 04.11.2024, та який долучено до матеріалів справи.

Зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейським, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, описаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573209 від 04.11.2024, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити його, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 04.11.2024 підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд зауважує, що події, зафіксовані відеозаписом від 04.11.2024, відповідають суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573209 від 04.11.2024, та даний відеозапис є послідовним, оскільки безпосередньо на ньому зафіксовано дату його проведення та хронологія часу вчинення відповідних дій, які відбувались 04.11.2024.

Також, як убачається з протоколу про адміністативне затримання серії АА № 115370 від 04.11.2024, ОСОБА_1 було 04.11.2024 о 10 год 00 хв доставлено у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , для припинення правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів. В подальшому ОСОБА_1 був звільнений 04.11.2024 о 12 год 09 хв.

Докази, які містяться в матеріалах справи, суд приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію подій, які відбувались 04.11.2024 за участі ОСОБА_1 , а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573209 від 04.11.2024 суду не надано та матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 25, 27, 40-1, 185, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0002806, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук