Справа № 524/6603/24
Номер провадження 3/524/2402/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 року, о 11 год. 49 хв., в м.Кременчуці по вул.Молодіжна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Бодікамери 476347, 476344, відеореєстратор службового авто 311790.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому парвопорушенні не визнав і пояснив , що його 08.06.2024 року приблизно о 12 годині зупинили працівники патрульної поліції за відсутність на автомобілі бризковиків , які він їхав встановлювати на СТО , під час спілкування з поліцейським , останній помітив у нього ознаки наркотичного сп`яніння , що він дуже блідий та у нього тремтять руки і запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння , але він відмовився, так як не знав куди його повезуть чи в лікарню , чи в ТЦК .Також він не заперечує , що десь за тиждень до моменту зупинки він вживав наркотичні засоби , тому розумів , якщо він пройде огляд , то результат буде позитивний. Він був притягнутий до адміністративної відповідальності за відсутність на автомобілі бризковиків і штраф , який був накладений на нього він сплатив.

Суддя, вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714136 від 08.06.2024 року вбачається, що 08.06.2024 року, о 11 год. 49 хв., в м.Кременчуці по вул.Молодіжна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі (а.с. 1);

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив , що точно дату не пам`ятає , приблизно о 12 годині по вул. Молодіжна м. Кременчука був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення ПДР України , а саме за відсутність на транспортному засобі бризковиків , за що відносно ОСОБА_1 були винесена постанова і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу . Під час спілкування з водієм він виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Запропонував водієві ОСОБА_1 пройти в медчиному закладі , у лікаря - нарколога огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився , так як пояснив , що він за тиждень до його зупинки вживав наркотичні засоби , тому результат огляду буде позитивний , у зв`язку з чим на ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову від проходження огляду . Під час патрулювання працівників ТЦК не було, з ним був його напарник- працівник патрульної поліції ОСОБА_3

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2024 року, із якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 360464 від 08.06.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4), яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 08.06.2024 року;

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.6), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб марки ВАЗ зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (час 11:49:43 год.). Поліцейський, підійшовши до водія, який сидить за кермом даного транспортного засобу повідомляє водію, що зупинили його оскільки на його транспортному засобі відсутні бризговики, і запитав водія, чи знає він, що вони обов`язково мають бути присутні, водій відповів ні і сказав, що вони лежать у багажнику (час 11:50:34 год.). Поліцейський попросив водія надати посвідчення водія, водій показав його в мобільному телефоні (час 11:51:05 год.). Поліцейський запитав водія, чи не вживає він щось останнім часом, водій відповів, що не вживає (час 11:53:18 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість і питає водія, чи згоден він пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, на що водій відповів, що він тиждень тому вживав і питає поліцейського, чи покаже тест щось, на що поліцейський сказав, що він не лікар нарколог і не знає цього (час 11:53:41 год.). Поліцейський питає водія, що він вирішує, на що водій відповів, що відмовляється, поліцейський пояснив, що за відмову від проходження огляду, також передбачена адміністративна відповідальність, на що водій відповів, який смисл, якщо він тиждень тому курив наркотичні засоби, на що поліцейський ще раз запитав водія, чи відмовляється він від проходження огляду, водій відмовився, поліцейський повідомив, що на нього буде складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (час 11:57:20 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.Не визнання особою , яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини суд оцінює критично , як його тактику захисту і бажання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами , а саме , поясненями свідка ОСОБА_2 , поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і що за тиждень до його зупинки вживав наркотичні засоби .

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції ОСОБА_4 від 10.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 07.04.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА