Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/694/24
Провадження № 3/506/625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю. та захисника Стельмаха С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ДПСУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року о 04.45 год. на південній околиці с. Новосеменівка Подільського району Одеської області на відстані до 1000 м від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у групі осіб з іще 22 громадянами України , в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн №0435 на напрямку с.Новосеменівка (Україна) с.Колосово (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.09.2024 року на 09.00 год, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою про виклик до суду у вигляді SMS-повідомлення, яка була ним отримана 22.08.2024 року, тобто у строк, достатній для прибуття до суду/а.с.87/.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стельмаха С.М., не заперечуючи обставини правопорушення, викладені у протоколі, вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся та станом на сьогоднішній день проходить службу в ДПСУ, клопотав про застосування адміністративного стягнення у вигляді стягнення, нижчого від санкції ,передбаченої вказаною статтею, або мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Суддею було заслухано думку захисника Стельмаха С.М. та досліджено матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №000194Е від 09.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім, і у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області 17.07.2024 р о 16.30 год./а.с.1/;

- рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення технічних засобів ОДК впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип Б) головного сержанта ОСОБА_2 від 09.07.2024 року, згідно з яким 09.07.2024 року о 04.45 год. прикордонним нарядом «ПС» за допомогою МТК на південній околиці с. Новосеменівка Подільського району Одеської області на відстані до 1000 м від лінії державного кордону України було виявлено 23 громадян України, в тому числі і ОСОБА_1 , які в групі осіб намагались незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова на напрямку Новосеменівка (Україна) Колосово (РМ) в районі пп/зн №0435 в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, чим порушили вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон» /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2024 року, згідно з якими 09.07.2024 року він мав намір спільно з 22 особами незаконно перетнути державний кордон України з метою зустрічі з сім`єю. Під час маршруту він був виявлений прикордонниками. Свою вину визнає. До працівників державної прикордонної служби претензій не має /а.с.3/;

- заяву на отримання електронних повісток, яка власноруч підписана ОСОБА_1 від 09.07.2024 року/а.с.4/;

- розписку ОСОБА_1 , згідно з якою йому повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, стосовно нього буде розглядатись Красноокнянським районним судом Одеської області 17.07.2024 року о 16.30 год. Його попереджено, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, у разі його відсутності при розгляді справи, справа може бути розглянута у його відсутність. Він просить суд розглянути справу без його участі, свою вину у спробі перетину державного кордону України визнає повністю/а.с.5/;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6/;

- витяг з бази даних ІТС «Ризик», згідно з яким відомості відносно ОСОБА_1 у вказаній базі даних відсутні/а.с.7/;

- довідкову схему ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), де зазначено місце виявлення двадцяти трьох осіб при спробі перетнути державний корон України/а.с.8/;

- доповідну записку про результати проведення перевірочних заходів з додатками /а.с.9-53/;

-інформацію ДПСУ щодо проходження ОСОБА_1 військової служби в ДПСУ у в/ч НОМЕР_1 з 10.07.2024 по теперішній час./а.с.25/;

- копію військового квитка серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 /а.с.81-84/;

- довідку, видану в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу в ДПСУ у в/ч НОМЕР_1 з 14.08.2024 по теперішній час/а.с.85/.

Беручи до уваги вказане вище, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи , того, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, зважаючи на особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, на теперішний час проходить службу в ДПСУ, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , /РНОКПП НОМЕР_3 /, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.