overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2724/24
Провадження № 3/204/1282/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №387397 від 11.03.2024 року, 08.03.2024 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у стані сп`яніння, громадянин ОСОБА_2 у під`їзді та у дворі буд. АДРЕСА_2 кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував сусідам, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Так, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Згідно рапорту ст. ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сачко А. від 23.04.2024 року, привід ОСОБА_2 виконати не вдалось можливим, оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути на адресу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 148/884/24
Провадження №3/148/477/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032405 від 27.01.2024 в АДРЕСА_1 27.01.2024 близько 20:30 год. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032406 від 27.01.2024 в с. Суворовське по вул. Балика 27.01.2024 близько 21:10 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, мали місце 27.01.2024. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушень, а також з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення не є триваючими, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя

постановив:

Провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 452/1149/24
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13.03.2024 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в с. Купновичі по вул. Сонячній, Львівської області неподалік магазину, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 896062 від 21.03.2024 року, долученими до протоколу поясненнями порушниці, в яких вона визнає свою вину у вчиненому, долученими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі.
Аналізуючи наведені докази, доходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/1327/24
Єдиний унікальний № 742/2643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на Центральному ринку в м.Прилуки Чернігівської області по віл.Незалежності, 61, здійснила напис на вітрині магазину Г-18-3, де здійснює торгівлю ОСОБА_2 , а саме: написала лайливе слово «Курва», чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, в якій не заперечувала проти обставин, які зазначені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення та просила розглянути справу за її відсутності (а.п.10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №587974 від 28.03.2024 (а.п.2), рапортом від 24.03.2024 (а.п.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2024 ОСОБА_2 (а.п.4), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.п.5), письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 (а.п.7), та письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.п.6).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді 51,00 грн штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 950/3158/24
Номер провадження 3/950/1586/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2024 року о 15:30 год. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої, ображав останню нецензурною лайкою та вимагав кошти, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 02.10.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа №: 700/325/24
Провадження № 3/700/229/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В.,

за участю: секретаря Мельніченко Н.І.,

прокурора Джугана В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Виноградській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, депутата Виноградської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде складений 10 липня 2024 року.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №590/319/24
Провадження 3/590/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.01.2024; непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 08 травня 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 203/3332/24
Провадження № 3/0203/1474/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 555/1006/23
Номер провадження 3-зв/555/1/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року провадження у вищевказаній справі зупинене у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

19 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для складання висновку експерта, цього ж дня провадження по справі відновлене.

Згідно положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що докази, про витребування яких клопоче експерт , мають значення для проведееня судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.251,268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_1 :

1. достовірно належних вільних зразків підпису ОСОБА_1 виконаних по термінах, що і досліджувані підписи або охоплювали цей термін не менше чим на 10-15 різних документах (що можуть міститись у заявах прийому на роботу, на відпусту, розписках, особовій справі, автобіографії, листах, заяві на видачу паспорта /Форма N? 1/, договорах, довіреностях, заявах, наказах, деклараціях, посвідченнях, тощо).

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 5-8 аркушах паперу формату А4.

Вимоги, які ставляться до зразків, є їхня достовірність, (тобто безперечна, безсумнівна належність підписів саме тій особі, чиїми зразками вони служать, достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження не менше 15-ти документів із вільними зразками підписів), відповідність періоду виконання (об?єкти судово-почеркознавчої експертизи та зразки підписів - повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджуваний підпис).

Строк виконання постанови суду- до 10 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 740/2733/24
Провадження № 3/740/1207/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

встановила:

26.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №707679 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення на а/д Н-07 «Київ-Суми-Юнакіївка» км35+661-км 178+677 с.Нова Басань Ніжинського району області, що територіально відноситься до юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області,

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для подальшого направлення її за підсудністю відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол серії ААД №707679 від 17.04.2024 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна