П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/522/24

24 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, що поступили від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, помічника начальника оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

21 березня 2024 року, у ході проведення заходу з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що помічник начальника оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці та доступ до інформації з грифом секретності, у службовому режимному приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 використовував електронно-обчислювальну машину (ПЕОМ), на якій обробляється службова інформація, і на жорсткому магнітному носію даної ПЕОМ розміщені файли з документальними матеріалами, що відповідно до пунктів 1.25, 1.26, 1.41 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», віднесені до службової інформації у сфері оборони та обмежені доступом «Для службового користування». На зазначеній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством. Крім того, ОСОБА_1 обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, на якій встановлені підсанкційні російські вірусні програми та яка підключена до мережі Інтернет, і з якої вказаною особою та іншими військовослужбовцями (працівниками) здійснюється доступ до різноманітних сайтів мережі Інтернет. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 14,42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункту 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27 вересня 1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення у справі, тому суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ч.1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених і перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 599 від 02 квітня 2024 року, згідно з яким помічник начальника оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 21 березня 2024 року у режимному приміщенні штабу в/ч НОМЕР_1 зберігав і використовував на ПЕОМ, на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам законодавства з питань технічного захисту інформації, файли з документальними матеріалами, що становлять службову інформацію у сфері оборони та обмежені доступом «Для службового користування» (а.с. 1-5);

- даними копії облікової картки, яка підтверджує надання ОСОБА_1 допуску та доступу до державної таємниці (а.с. 6-7);

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 8);

- копією витягу з посадових обов`язків помічника начальника відділення, згідно з якими їх виконання потребує допуску і доступу до секретної інформації (а.с. 9);

- копією витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2024 року (а.с.10-13);

- скрін-шотами інформації з ПЕОМ (а.с. 14-27).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн, який слід стягнути на р/р UA0009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Битківський