Справа №468/295/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 04.02.2024 року о 12:58 год. по вул. Ювілейна, 84 А в м. Баштанка Баштанського району Миколаївська область він керував транспортним засобом AUDI 60 (н.з. НОМЕР_1 ), при цьому відносно нього встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 09.10.2020 року Баштанського ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Натомість викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення (керування транспортним засобом при тому, що ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою від 09.10.2020 року Баштанського ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не узгоджується з матеріалами справи, оскільки вказана в протоколі постанова до матеріалів не долучена, а долучена копія постанови від 05.01.2022 року, на яку в протоколі посилання відсутнє

У зв`язку з цим, постановою Баштанского районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 року вказана справа поверталася посадовій особі, яка склала протокол, для усунення описаних вище невідповідностей, які є суттєвими.

Однак при повторному направленні справи до суду вказані суттєві невідповідності протоколу та матеріалів справи усунуті не були та долучений рапорт про те, що відповідна постанова відсутня в базі даних, натомість при розгляді справи в суді такі невідповідності усунути неможливо.

Таким чином, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому порушення.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та містить суттєві розбіжності з матеріалами справи, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості приймати вказаний протокол в якості доказу та в якості підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: