Справа № 529/716/24
Провадження № 3/529/327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.08.2024, близько 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Незалежності, 63 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110217 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зіткнення, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, залишив місце транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Потім, 10.08.2024, близько 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Садова, 1 в селищі Диканька Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб дати змогу постійно контролювати рух авто та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля в кювет, що спричинило пошкодження цього транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 10.08.2024 близько 20 год. 50 хв. по вул. Садовій в селищі Диканька Полтавської області, керував транспортним засобом марки Subaru Legacy Outback, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager 6810 на місці зупинки. Результат огляду показав позитивний результат і складає 1,96 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, не заперечував обставини, викладені у протоколах. Просив суворо не карати та розстрочити йому сплату штрафу на максимально можливий строк, оскільки він на даний час ніде не працює, тому перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (щодо зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110217), також підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серії ААД № 774799; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 10.08.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія транспортного засобу ЗАЗ-110217 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення, зокрема, водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серії ААД № 774797; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 10.08.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія транспортного засобу ЗАЗ-110217 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім цього, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (щодо події по вул. Садова, 1 в с. Диканька), також підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2024 серії ЕПР1 № 110498; рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області Космінського О.О.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серії ААД № 774798; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням особи на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння; відеозаписами з бодікамери поліцейського від 10.08.2024; результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST Драгер 6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,96 проміле.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, те що вказані правопорушення являються грубим порушенням водієм Правил дорожнього руху, деякі з них є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суму штрафу, яка для останнього є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу строком на один рік із розрахунку по 1416 грн. 67 коп. щомісячно.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 301, 304 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп. строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його з вересня 2024 року сплачувати по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанова підлягає зверненню до примусового виконання у загальному порядку.

Роз`яснити, що при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП несплачена сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб