ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5716/24
провадження № 3/753/2473/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 864287, 12.03.2024 о 14 год. 46 хв. у м. Києві на вул. Ревуцького, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем Опель «Астра» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування автомобілем, повторно протягом поточного року (постанова ЕАТ № 918126 від 11.10.2023), чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 864285, 12.03.2024 о 14 год. 46 хв. у м. Києві на вул. Ревуцького, 4 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Опель «Астра» н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це безпечним, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген «Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2024 серії ААД № 864286, 12.03.2024 о 14 год. 46 хв. у м. Києві по вул. Ревуцького, 4 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель «Астра» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва.

Заяв чи клопотань ОСОБА_1 суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 864287, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 385255 від 15.03.2024;

- переглянутими відеозаписом та фотографіями, які містяться на DVD - диску та додані до протокола про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 864287;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2024, у яких він зазначив, що вчинив аварію, здійснюючи маневр повороту праворуч та пошкодив цим бампер іншої машини. Поїхав з місця події з причини того, що запізнювався Через деякий час він повернуся, однак нікого вже не було;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7918126 від 11.10.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 864285 від 15.03.2024, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 12.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.03.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 864286 від 15.03.2024, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах ч. 5 ст. 126 КУпАП - у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Опель «Астра» н.з. НОМЕР_1 , суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ст. 124, 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах ч. 5 ст. 126 КУпАП - у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 40 800,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова