Справа №303/9050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліціїі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, о 23 год. 58 хв. 27.10.2024 по вул. Івана Франка, 52 в м.Мукачево керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 та о 21 год. 29 хв. 07.11.2024 по вул. Михайла Грушевського, 31 в м.Мукачево керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 ПДР України та ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №566242 від 28.10.2024, №564895, №564894 від 07.11.2024, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161177 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанов серії БАВ №230366 від 28.10.2024, ЕНА №3432665 від 07.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за порушення ним Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує факт керування ним о 23 год. 58 хв. 27.10.2024 автомобілем по вул. Івана Франка, 52 в м.Мукачево та о 21 год. 29 хв. 07.11.2024 по вул. Михайла Грушевського, 31 в м.Мукачево; розписками ОСОБА_1 від 28.10.2024 про залишення транспортного засобу марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Івана Франка, 52 в м.Мукачево та від 07.11.2024 про залишення транспортного засобу марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 на зберіганні по вул. М.Грушевського, 31 в м.Мукачево, довідками відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 28.10.2024, 08.11.2024 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; 18.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, відеозаписом вчиненого правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 126 ч.5, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 та 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш