Справа № 357/4785/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Головного Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 21.03.2024 про адміністративне правопорушення серії ААД № 697192, 21.03.2024 о 08 год. 02 хв. в м. Біла Церква пров. Залізничний б.13 пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дороги із за транспортного засобу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, котрий наближається, що стало причиною наїзду на ОСОБА_1 автомобілем «Smart city» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.4.7, 4.14а, 4.14б Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 серії ААД № 562125, 21.03.2024 о 08 год. 02 хв. в Київській області в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 27 пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дороги із-за транспортного засобу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на нього автомобіль «Smart city» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП визнав частково, зазначив, що перебігав дорогу з товаришами в недозволеному місці та вони вибігли із-за легкового автомобіля та потрапили під колеса. Водій вище зазначеного авто залишила місце ДТП, після чого його товариш його підняв та вони відійшли від дороги, також зазначив, перед тим як перебігати дорогу не переконався, що не має транспортних засобів, після даної події викликав таксі та поїхав до лікарні «Семашко» в нього після даної події дуже розпухла нога та була тріщина в нозі. Крім того зазначив, що залишив місце ДТП оскільки був в стані шоку.

ОСОБА_2 суду показала, що 21.03.2024 о 07 год. 55 хв. рухаючись в м. Біла Церква зі сторони м. Фастова по вул. Сквирське шосе, 118 у правому ряду перед світлофором, обравши мінімальну швидкість, так як горіло червоне світло, зненацька побачила, як на капот та лобове скло з лівого ряду її автомобіля кинулось 2 чоловіка які надбили її лобове скло, крило, капот та дзеркало, після чого останні втекли. Перебуваючи у шоковому стані, вона від`їхала від місця ДТП метрів 200 заспокоївшись викликала працівників поліції. Зазначила, що сама шукала відеокамери, які зафіксували дану пригоду. Крім того, вказала, що вона ( ОСОБА_2 ). перебувала на лікарняному з 22.03.2024 в неврологічному відділені 10 днів з тиском та стресом. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали протоколів, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а сааме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до Правил дорожнього руху, а саме:

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

4.14. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697192, ААД №562125, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортами, додатками до протоколу ААД № 697192 від 21.03.2024, ААД №697192 від 21.03.2024 б/к: 475497, 477049, 477056 дисками з нагрудної камери та іншими відео.

Отже, на підставі вище викладеного, суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оглянувши додаток до протоколу ААД № 697192 від 21.03.2024 диску,визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП України.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124,122-4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО.Л. Гавенко