Справа № 138/627/24
Провадження №:3/138/265/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, тел. НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 близько 23 год. 28 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , бив кулаком у ворота та пошкодив їх, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява останнього, в якій просить справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності розглянути у його відсутність, з протоколом згодний, вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 18.01.2024 ввечері була з дітьми вдома, почула голосний звук, через камеру відеоспостереження побачила, що ОСОБА_1 б`є кулаками у ворота. Вийшовши на подвір`я, зробила йому зауваження, після чого останній почав лаятись на неї нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою її чоловіку. Зазирнувши за паркан побачила у ОСОБА_1 пістолет, який він націлив на неї. ОСОБА_1 був у стані сильного алкогольного сп`яніння. діти і вона дуже злякались, сусіди їх теж прокинулись і вийшли на вулицю від гуркоту і криків. Після цієї події спілкувалась з ОСОБА_1 , він вибачився за вчинене, однак жодних збитків, зокрема за пошкоджений металевий паркан, не відшкодував.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.01.2024 був на роботі, йому зателефонувала дружина та повідомила, що сусід ОСОБА_1 перебуваючи в неадекватному стані, б`є у ворота. Сказав дружині викликати поліцію. Після цієї події ОСОБА_1 вибачився за вчинене та сказав, що не пам`ятає що він робив, та не пам`ятає, щоб у нього був пістолет. До цієї події ніяких конфліктів з ОСОБА_1 не мав.

В судовому засіданні було досліджено диск із відеозаписом з камери відеонагляду, наданий потерпілою ОСОБА_3 , на якому зафіксовано як 18.01.2024 пізно ввечері ОСОБА_1 з предметом в руках, схожим на пістолет, який не можливо чітко ідентифікувати, наносить удари по воротах домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розмахує руками, маючи хитку ходу та будучи взутим в один черевик.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775959 від 15.02.2024; рапортом працівника поліції від 19.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення потерпілої, свідка дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, порушення громадського порядку і спокою громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 32, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський