Справа № 646/3743/24
Провадження № 3/646/1989/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , солдата, старшого водія, НОМЕР_2 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шкляра І.М., потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 біля будинку 9 по шосе Карачівське у м.Харкові керував автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем Mercedes Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, водій ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ реєстраційний номер НОМЕР_8 під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та покинув місце події, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що місце ДТП покинув, оскільки злякався.

Захисник Шкляр І.М. просив суд не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав, оскільки той є військовослужбовцем.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди не лише транспортним засобам, а і його здоров`ю, оскільки він переніс інфаркт.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 643958 від 28.03.2024 та ААД № 643959 від 28.03.2024; протоколом огляду місця ДТП від 09.03.2024 та схемою місця ДТП до нього від 09.03.2024, у яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та видимі механічні пошкодження транспортних засобів, дані про які підтверджено підписами водіїв, від яких зауважень при її складанні не надійшло, протоколом огляду транспортного засобу від 09.03.2024, письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , водія ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з висновком КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за № 692 від 10.03.2024 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 не виявлено.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов`язано бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пункт 12.1 наголошує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3). Крім того, п.2.10а зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3б, 2.10а, 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

За положеннями статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протоколи про адміністративні правопорушення не містять відомостей про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко