П О С Т А Н О В А

Справа № 126/685/24

Провадження № 3/126/523/2024

"30" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського рУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383554 від 07.03.2024 встановлено, що 15.02.2024 о 11:27 год., по вул. Залізничній, 51, в м.Бершадь, перебуваючи на посаді директора ПП "Автоконтроль плюс", що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на причіп марки НЕФАЗ 8560-02, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому відсутній задній протитуманний ліхтар, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383555 від 07.03.2024 встановлено, що 15.02.2024 о 11:48 год., по вул. Залізничній, 51, в м.Бершадь, перебуваючи на посаді директора ПП "Автоконтроль плюс", що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на причіп марки НЕФАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому відсутній задній протитуманний ліхтар, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 одночасно знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/685/24 (провадження 3/126/523/2024), № 126/686/24 (провадження 3/126/524/2024), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/685/24 (провадження 3/126/523/2024).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 383554 від 07.03.2024, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 383555 від 07.03.2024, висновками про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 15.02.2024, реєстраційним картками Транспортного засобу, довідками про перевірку технічного стану транспортного засобу, фотокартками.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт відповідальності за вказаною нормою є спеціальний посадова особа.

Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 127-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127-1, 33-35, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в прибуток держави (Отримувач ГУК у Він.обл./ м.Бершадь /21081100 Код Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002862 Код класифікації доходів бюджету21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Хмель