Справа № 182/1866/24
Провадження № 3/0182/1029/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 590315 від 15.03.2024 неповнолітній ОСОБА_1 15.03.2024 о 22:35 год. по вул. Центральна, біля будинку № 20 у с. Привільне, Нікопольського району, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі страхового полісу на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 590316 від 15.03.2024 неповнолітній ОСОБА_1 15.03.2024 о 22:35 год. по вул. Центральна у с. Привільне, Нікопольського району, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце та час розгляду справ, до суду 15.04.2024, не з`явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Оцінка доказів та висновки судді

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії /п. 2.1 «а» ПДР/; … чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів … /п. 2.1 «ґ» ПДР/.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення: ААД № 590315 та ААД № 590316 від 15.03.2024; довідкою інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП, згідно якої, відомості щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , 2006 року народження, відсутні; довідкою інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП, згідно якої, ОСОБА_1 , 2006 року народження, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не притягувався; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 36, 126, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/1865/24 (провадження № 3/0182/1028/2024) та № 182/1866/24 (провадження № 3/0182/1029/2024) об`єднати в одне провадження.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко