overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого агрономом, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 07 год. 54 хв., 12.06.2024 в м. Рівне на перехресті з круговим рухом по вул. Соборна - Млинівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, під час маневру повороту праворуч на вул. Млинівська, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відшкодував збитки потерпілій, в підтвердження чого надав суду розписку ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відшкодував збитки потерпілій, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 129/2398/22
Провадження по справі № 3-в/129/4/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині Вінницької області, заяву представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2398/22 від 23.11.2022 р. закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, через відсутність складу правопорушення.

При виготовленні тексту постанови Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2398/22 від 23.11.2022р., в резолютивній частині постанови, судом не зазначено долю речових доказів, а саме: «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, через відсутність складу правопорушення», замість правильного, «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, через відсутність складу правопорушення, із конфіскацію знаряддя лову п?ятьох сіток, а саме сітки № 1 довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 50х50 мм, сітки № 2 довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 30х30 мм, сітки № 3 довжиною 80 м, висотою 3 м та вічком 45?55 мм, сітки № 4 довжиною 80 м, висотою 3 м та вічком 45х45 мм, сітки № 5 довжиною 80 м, висотою 3 м та вічком 30х30 мм».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як не зазначено долю речових доказів у резолютивній частині постанови підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/2398/22 від 23.11.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Встановити, що у резолютивній частині цієї постанови, є правильним запис, - «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, через відсутність складу правопорушення, із конфіскацію знаряддя лову п?ятьох сіток, а саме сітки № 1 довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 50х50 мм, сітки № 2 довжиною 80 м, висотою 1,5 м та вічком 30х30 мм, сітки № 3 довжиною 80 м, висотою 3 м та вічком 45?55 мм, сітки № 4 довжиною 80 м, висотою 3 м та вічком 45х45 мм, сітки № 5 довжиною 80 м, висотою 3 м та вічком 30х30 мм».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/4012/24
Провадження № 3/635/1787/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Щирець Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходяться адміністративний матеріали №635/4007/24 (провадження №3/635/1784/2024 та №635/4012/24 (провадження №3/635/1787/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані матеріали об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №635/4007/24 (провадження №3/635/1784/2024 та №635/4012/24 (провадження №3/635/1787/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №635/4007/24 (провадження 3/635/1784/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Єдиний унікальний номер 599/946/24
Номер провадження 3/599/305/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2,ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема:

справа №599/946/24, провадження 3/599/305/2024;

справа №599/947/24, провадження 3/599/306/2024;

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2,ч.1 ст.184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/946/24, провадження 3/599/305/2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст..184 КУпАП,

справа №599/946/24, провадження 3/599/305/2024;

справа №599/947/24, провадження 3/599/306/2024;

об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/946/24, провадження 3/599/305/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного су Іваницький О.Р.
Справа №: 307/1475/24
Провадження № 3/307/621/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 7 квітня 2024 року, в 19 год. 54 хв. по вулиці Центральній в с. Тарасівка, Тячівського району, керував автомобілем марки «Геон», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488767 від 07.04.2024 року.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173--4, 174, 183--1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з дотриманням правил ст.24-1 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Провадження № 3/686/5130/24
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 126 ч.5, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли три справи: № 686/15022/24, №686/15023/24 та №686/15026/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/15022/24, №686/15023/24 та № 686/15026/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/15022/24.

Суддя:
Справа № 216/2368/24
Провадження № 3/216/1344/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2024 року о 19:10 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «Лавка» вчинив домашнє насильство в сімї, психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що у вчиненому розкаявся та примирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з чоловіком.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 456/1279/24
Провадження № 3/456/786/2024
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1279/24, провадження № 3/456/786/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 456/1280/24, провадження № 3/456/787/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/1279/24, провадження № 3/456/786/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу № 456/1280/24, провадження № 3/456/787/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1279/24, провадження № 3/456/786/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Провадження № 3/127/3037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/11013/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП (№ 127/10990/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/11013/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/10990/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/10990/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/647/24
Провадження № 3/332/651/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/647/24 (провадження № 3/332/651/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 332/649/24 (провадження № 3/332/652/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/647/24 (провадження № 3/332/651/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 332/649/24 (провадження № 3/332/652/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/647/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
справа № 732/494/24
провадження № 3/732/340/24

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

23.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953904, складеного 14 березня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Радченко С.М., вбачається, що 14.03.2024 о 17 год 23 хв в Чернігівському районі в с. Хрипівка по вул. Шевченко, 11, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував не одноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2024 року об 11-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська