Справа № 685/423/24
Провадження № 3/685/315/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента ІІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 2 ст.126, ч.5, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.04.2024 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській, 15, керував транспортним засобом мопедом ALPHA ZS50F, який не зареєстрований, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.04.2024 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській, 15, керував транспортним засобом мопедом ALPHA ZS50F, який не зареєстрований, без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 09.04.2024 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській, 15, керував транспортним засобом мопедом ALPHA ZS50F, який не зареєстрований, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/317/24, 3/685/316/24 об`єднані з провадженням №3/685/315/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 09.04.2024 року серії ААД №255331, 255330, 255329, змістом диску відеозапису події, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126, ч.5,6 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя