ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5581/24

провадження № 3/0285/3484/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 та 11.11.2024 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5581/24, 285/5688/24 та наступні номери проваджень: 3/0285/3484/24, 3/0285/3508/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/5581/24, провадження №3/0285/3484/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

29.10.2024 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода фабія" д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Лубчицькій в м. Звягель та був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зміна забарвлення покрву шкіри). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, у вищезазначений час ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Лубчицька в м. Звягель з явними ознаками алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно. Виявляв злісну непокору працівникам поліції, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, хопався руками за форменний одяг, вчинив бійку з працівниками поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом, письмовими поясненнями та рапортами.

Відеозаписом зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Будь-яких заперечень факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не висловлював. Пройти обстеження за допомогою приладу "Драгер" на місці складання протоколу або звернутись до медичного закладу він відмовився. Поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою та чинив фізичний опір працівникам поліції.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, до ОСОБА_1 застосовується додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №285/5581/24 та №285/5688/24 з наступними номерами проваджень: 3/0285/3484/24, 3/0285/3508/24 присвоївши справі № 285/5581/24 провадження 3/0285/3484/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Помогаєв