Провадження № 3/761/140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., за участі секретаря судового засідання Короткевич К.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора підприємства ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» (, вул.Бугаївська, 35, оф.315, м.Одеса), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0065/126000/23 від 10 травня 2023 року, ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () 16.03.2023 з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», загальною вагою (нетто) 495,34 тонни, вартістю 108 974,8 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 3 985 055,87 гривень, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу «ЕК 10 ДР», яку прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційний номер: від16.03.2023 №UA500370/2023/002089. Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «Астра-транс СВ» (), ставка мита - пільгова.До митного оформлення подано митну декларацію та документи, зазначені в графі 44, зокрема контракт від 23.02.2023 № SFS23/02/23, укладений між ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () в особі директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та іноземною компанією «AMICA HOLDING CORP.» (Suite 1, Second Floor, Sound & Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Mahe, Seychelles). Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%. Директором ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, налані сертифікати походження (переміщення) товарів EUR. 1 на кожну партію товару. Для застосування тарифної пільги (преференції) сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

З метою отримання копій документів, які стали підставою для митного оформлення ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 30.03.2023 N? 7.9-2/7.9-24-1/7/800. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 05.04.2023 N? 7.10-4/28.14-01/7/6208 (вх. № 1127/7-16 від 05.04.2023) ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () одним з документів, які надавались для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, була декларація експортера від 15.02.2023 та від 10.02,2023, де виробником товару зазначено ТОВ «Астра-транс СВ» (). Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «АГРОДРАЙВ-Л» (кол ) у зазначеного вище суб?єкта господарювання товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковується. Також направлено запит від 18.04.23 № 7.9-2/24-1/13/1058 до ТОВ «Астра-транс СВ» () з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» (). Згідно з отриманою відповіддю від 20.04.2023 N? 10 (вх. № 1347/13-18 від 20,04,23) підприємство ТОВ «Астра-транс СВ» (код ЕДРПОУ 39288400) не укладало угод з ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару «насіння соняшнику». Відповідно до листа Одеської митниці від 28.04.2023 №7.10-4/28.9/7/8039 (вх. №1490/7-16 від 28.04.2023), Управлінням адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД здійснені розрахунки митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронною митною декларацією від 16.03.2023 №UA500370/2023/002089, розрахунками Управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» складає 398 505,59 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 107 596,51 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 290 909,08 грн.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 495,34 тонни, вартістю 108 974,8 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 3 985 055,87 гривень, експортованого до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 16.03.2023 №UA500370/2023/002089, із зменшенням розміру митних платежів, декларантом ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаних товарів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймала посаду керівника ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» ().

Таким чином, керівником ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 290 909,08 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів.

Зазначені дії гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статті 485 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не прибула, до Шевченківського районного суду м.Києва заяв чи клопотань не надсилала.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Одночасно суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи завчасно та належним чином, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з його неявкою, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Сподар А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Між тим, 20.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли письмові пояснення останнього зі змісту яких вбачається, що правопорушення, передбачене ст.485 МК України не є триваючим, а отже, на момент прийняття оскаржуваної постанови у справах про порушення митних правил шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув. Окрім того, захисник вказує, що у протоколі не розмежовано, які дії особи, відносно якої складено протокол, являються несплатою митних платежів у строк, встановлений законом, а які інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Також, зі змісту заперечень вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 485 МК України є наявність вини у формі умислу, однак при складені протоколу уповноваженою особою не визначено які саме умисні дії були направлені на скоєння правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Разом з тим, захисник вказує, що документи, які подавались в митницю, подавались в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю, а не фізичною особою, а тому відповідальність щодо відшкодування будь-яких фінансових штрафів покладається саме на юридичну особу, а не фізичну, тому суб`єкт адміністративного правопорушення при складанні протоколу було обрано неправильно. У зв`язку з вищевказаним адвокат Сподар А.В. просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення та з інших підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Окрім того, до Шевченківського районного суду м.Києва 22.11.2023 року надійшли заперечення на письмові пояснення адвоката Сподара А.В., зі змісту яких вбачається, що протокол про порушення митних правил №0065/126000/23 відносно ОСОБА_1 складено 10.05.2023 року, а матеріали справи направлено до суду 24.08.2023 року, тобто в межах строків, визначених ст.467 МК України. Між тим, відповідно до вищевказаного положення чинного законодавства, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ. Разом з тим, Борматова О.М. зазначає, що диспозиція статті 485 МК України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Як зазначено у запереченнях, умисел в діях ОСОБА_1 полягає у тому, що вона з метою застосування тарифної пільги вивізного мита не відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів, надала митному органу сертифікати з перевезення (походження) товарів ЕUR.1, які видані на основі документів, що містять недостовірні відомості щодо виробника товарів. Таким чином, керівником ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 290 909,08 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів перевезення (походження) товару ЕUR.1, що видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів.

Дослідивши письмові пояснення адвоката Сподара А.В., заперечення представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М., матеріалів справи, суддя дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що у відповідності до ст.467 МК України протокол про порушення митних правил №0065/126000/23 від 10 травня 2023 року було скеровано до суду в межах строків. Окрім того, враховуючи положення чинного законодавства, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ. Враховуючи вищевикладене, суд не вважає доводи адвоката Сподара А.В. щодо спливу строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 495,34 тонни, вартістю 108 974,8 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 3 985 055,87 гривень, експортованого до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 16.03.2023 №UA500370/2023/002089, із зменшенням розміру митних платежів, декларантом ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 2,7% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видані на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаних товарів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймала посаду керівника ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» ().

При цьому, для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті відповідного (експортного) мита в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженим з України або ЄС та відповідати правилам походженням відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до частини один розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затверджено наказом Мінфіну від 02 березня 2021 року № 139 та зареєстровано в Мінюсті України 22 березня 2021 р., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до графи 36 ЕМД, заявлено код митної преференції «410» - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2,7%.

Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 05.04.2023 № 7.10-4/28.14-01/7/6208 (вх. N? 1127/7-16 від 05.04.2023) ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () одним з документів, які надавались для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, була декларація експортера від 15.02.2023 та від 10.02,2023, де виробником товару зазначено ТОВ «Астра-транс СВ» ().

Відповідно до інформації, яка міститься в АІС «Податковий блок», стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» (кол ) у зазначеного вище суб?єкта господарювання товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2022 по теперішній час не відслідковується.

Згідно з отриманою відповіддю від 20.04.2023 N? 10 (вх. № 1347/13-18 від 20,04,23) підприємство ТОВ «Астра-транс СВ» (код ЕДРПОУ 39288400) не укладало угод з ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» () та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару «насіння соняшнику».

Відповідно до листа Одеської митниці від 28.04.2023 №7.10-4/28.9/7/8039 (вх. №1490/7-16 від 28.04.2023), Управлінням адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД здійснені розрахунки митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» за електронною митною декларацією від 16.03.2023 №UA500370/2023/002089, розрахунками Управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування преференції за кодом «410» складає 398 505,59 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 107 596,51 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 290 909,08 грн.

Отже, ОСОБА_1 як директор ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» при здійсненні експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування, повинна була сплатити без застосування преференції за кодом «410» суму, що складає 398 505,59 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 107 596,51 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 290 909,08 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що директором ТОВ «АГРОДРАЙВ-Д» вчинені дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 290 909, 08 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження наслідок чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності до вимог правил визначення преференційного походження, тобто вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення ним митних правил, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 290 909, 08 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 290 909, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Андрій Трубніков