Справа № 309/300/24
Провадження № 3/309/112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейськими СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Коліда Р. П. та ОСОБА_2 10.01.2024 року в проміжку часу із 11 год. 54 хв. по 13 год. 15 хв. складено 4 протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 :

1.протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 488442 щодо події 01.01.2024року о 17 год. 40 хв. в с. Золотарево, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes ML 270», номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавши бокового інтервалу, із автомобілем марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, ст.124 КУпАП.

2. протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП, серії ААД № 488443 щодо події 01.01.2024 року о 11 год. 40 хв. в с.Золотарево по вул. Центральній, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-ML270», номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду-допустив зіткнення із автомобілем марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху.

3. протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.130 КУпАП серії ААД № 488444 про те,що 10.01.2024 року о 11 год. 50 хв. в с.Золотарево по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-ML270», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніня відмовився на місці та від огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

4. протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП серії ААД № 488445 про те, що 01.01.2024 року о 17 год. 40 хв. с. Золотарево по вул. Центральній ОСОБА_1 будучи позбавлений прав керування транспортним засобом вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1. «А» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Суду пояснив, що дійсно, 01.01.2024 року мало місце зіткнення автомобіля марки «Mercedes-ML270», номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, із автомобілем марки «Citroen» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Після зіткнення було встановлено, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень і вони обоюдно погодилися відшкодувати один одному завдану шкоду та не викликати поліцію. Яким чином ОСОБА_3 повідомив поліцію йому невідомо. Протоколи про адміністративне порушення складені з порушенням вимог ст.254 КУпАП через 9 днів після події, він перебував за місцем проживання, не ховався, схема дорожньо-транспортної пригоди невірно відобразила фактичні обставини події. ОСОБА_4 станом на 10.01.2024 р. не було відомо про те, що він позбавлений прав керування, тому керував транспортним засобом без всяких сумнівів.

Що ж до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.130 КУпАП серії ААД № 488444 про те, що він 10.01.2024 року о 11 год. 50 хв. в с.Золотарево по вул. Центральній керував автомобілем марки «Merсedes-ML270», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці та від огляду в медичному закладі, пояснив, що не знав, що був притягнутий до відповідальності 13.12.23 року Хустським районним судом за ч.1ст.130 КУпАП. Посвідчення водія у нього було вилучено тільки 10.01.2024 року під час складання адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 та його адвокат Стець М.І. просили закрити справу про адміністративні правопорушення за ст.124, ст. 122-4, ч.5ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративних справ доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час якого у ОСОБА_4 виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і від проходження з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер-6810» він відмовився, відеозаписом з боді-камери поліцейського №ZM0256 стверджується керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та відмова пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у медичній установі, постановою Хустського районного суду від 13.12.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Щодо трьох правопорушень вчинених 01.01.2024 року за ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокат Стець М.І. заявили клопотання про застосування ст.38 КУпАП щодо даних правопорушень. Виходячи із вимог ст.38, ч.1 п.7 ст.247 КУпАП клопотання підлягає до задоволення.

Адміністративне стягнення про правопорушення передбачене ст.130 КУпАП може бути накладене протягом одного року з дня його вчинення.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу згідно санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4, ст. 126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605.6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.