П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8600/24

Провадження № 3/185/3202/24

02 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за спільним місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198958 від 12 серпня 2024 року).

Крім того, 12 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198959 від 12 серпня 2024 року).

Крім того, 12 серпня 2024 року о 14 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 19 по вул. Калинова, с. В`язівок, Павлоградського району, розпивав алкогольний напій «REVO», керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння , образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198960 від 12 серпня 2024 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджено його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справи без його участі. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198958 від 12 серпня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198959 від 12 серпня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198960 від 12 серпня 2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №327944 від 12 серпня 2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 12 серпня 2024 року, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк