Справа № 177/1920/24
Провадження № 3/177/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника Комунального підприємства «ГЛЕЮВАТСЬКЕ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52389/04-36-04-12/42705344, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником КП «Глеюватське», , юридична адреса: вул. Шевченко, 55-Б, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, порушила п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплатила грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2022 рік по терміну сплати 13.03.2023, фактично сплачено 20.03.2023 на суму 30723 грн, що встановлено актом перевірки №10201/04-36-04-12/ НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду не надала.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно сплатила грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2022 рік по терміну сплати 13.03.2023, фактично сплачено 20.03.2023, що підтверджується актом перевірки №10201/04-36-04-12/ НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи, що в вину ОСОБА_1 ставиться несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з конкретним терміном сплати 13.03.2023, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова