Апеляційне провадження № 33/824/2218/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 25 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та матеріали адміністративної справи № 755/15345/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Апеляційним судом було встановлено, що під час прийняття вищевказаної постанови було допушено описку - помилкового зазазначено дату винення постанови 09 березня 2024 року, замість вірного 09 квітня 2024 року.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано вказану Конвенцію.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Виходячи із правової позиції ЄСПЛ, який за певних умов також поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження і на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12); рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), апеляційний суд зазначає, що на цю категорію справ поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість апеляційному суду застосувати аналогію закону при вирішенні питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП інші норми закону, зокрема положення КПК, які регламентують відповідні правовідносини, так як КУпАП не передбачає порядку і процедури вирішення питання про виправлення описки, хоча згідно міжнародних норм права це є невід`ємним правом особи (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), а для суддів усіх інстанцій важливим елементом законного і справедливого правосуддя, оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказане, оскільки апеляціним судом було невірно вказано дату винесення постанови, що є технічною опискою, її необхідно виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, с. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в даті винесення постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року та вважати вірним дату винесення постанови саме 09 квітня 2024 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба