Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/491/24
Провадження № 3/382/394/24
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Медвідя Ю. В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 020527 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 19.03.2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Яготин на перехресті нерівнозназних доріг вул. Шевченка-вул. Козацька водій автомобіля "GEELY MR-7151А" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу моторолеру, який рухався по головні дорозі,у результаті чого скоїв зіткнення з моторолером "Yamaha Vino" не зареєстрованим, під керуванням ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з місця ДТП вона була доставлена до Яготинської ЦРЛ та перебувала на стаціонарному лікуванні, оскільки отримала травму у вигляді забою голови. Додала відповідні виписки. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт прибуття на місце події швидкої допомоги.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наявних матеріалів, протокол містить посилання на дорожньо транспортну пригоду, яка мала місце 19.03.2024 року. Як вбачається із письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внасладок ДТП водій моторолера ( ОСОБА_2 ) отримала травми голови (гематома), плеча та колін. Крім цього, як вбачається із доданих потерпілою виписок, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні.

Проте, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо характеру отриманих потерпілою тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, будь-яких рішень чи висновків щодо цього факту, зкорема, щодо ступеня тяжкості таких ущкоджень; натомість учасники провадження посилаються на факт прибуття швидкої допомоги, а потерпіла наголошує на завданні ушкоджень внаслідок ДТП, а також перебування на стаціонарному лікуванні після події. При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо порушення чи непорушення кримінального провадження за наслідком відповідної події.

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський