ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1683/24

провадження у справі 3/0285/1537/24

23 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2024 року розглянуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття провадження по справі у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи суд відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

При розгляді справи суддею встановлено, що інспектором СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Рибаком С.О. 12.03.2024 року винесено постанову серії ББА № 323873, згідно якої 12.03.2024 року о 11 год. 05 хв. по вул. Заводській, 30 в смт. Городниця Звягельського району водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим в установленому законом порядку мопедом «Сузукі» та не маючи полісу цивільного страхування власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Разом з тим 15.03.2024 року інспектором СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Рибаком С.О. по тому самому факту щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 270476 від 15.03.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 12.03.2024 року о 11 год. 05 хв. по вул. Заводській, 30 в смт. Городниця Звягельського району керував незареєстрованим в установленому законом порядку мопедом «Сузукі», дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КупАП.

Вказаний протокол направлений на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також правила оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, які вчинені повторно, чітко викладені у положеннях розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Зокрема, зазначено, що винесення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою, шостою, восьмою і десятою статті 121, частинами першою і другою статті 121-3, частиною першою статті 128, частинами шостою, восьмою і десятою статті 133-1 КУпАП, здійснюється за місцем вчинення правопорушення, а за частинами першою і другою статті 127-4 КУпАП за місцем вчинення правопорушення за наявності відомостей про те, що це порушення не є повторним протягом року.

У разі неможливості встановити повторність постанова в справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не виноситься, а складається повідомлення про адміністративне правопорушення, яке у п`ятиденний строк разом із наявними матеріалами справи (рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів, у тому числі тих, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та іншими доказами) надсилається до підрозділу поліції за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення та вжиття заходів щодо подальшого розгляду.

Після здійснення перевірки на наявність повторності правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення після накладення стягнення за вказані дії, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначена недбалість працівника поліції призвела до закриття провадження у справі з підстав, визначених ст. 247 КУпАП.

З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає необхідним зазначені факти довести до відома начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладених на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 282, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пропоную начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вжити заходів щодо недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.

Про вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків