Справа № 487/8369/24
Провадження № 3/487/2187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 122-2 ч.1, 122-4, ч.1 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 122-2 ч.1, 122-4, ч.1 130 КпАП України.

Постановою суду від 30.09.2024 матеріали за вказаними протоколами були обєднанні в одне провадження.

Згідно протоколу серія ЕПР1 №120690 від 31.08.2024 ОСОБА_1 , 31.08.2024 о 16.53 год. у м. Миколаїв по вул. Генерала Карпенка, біля будинку №75 керував атомобілем марки марки Subaru Impreza державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка особи на стан спяніння здійснювалася із застосуванням приладу ALKOTEST DRAGER. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. На питання суду відповів, що в той день вживав алкоголь бо дізнався про загибель сина.

Згідно протоколу Згідно протоколу серія ЕПР1 №120690 від 31.08.2024 ОСОБА_1 , 31.08.2024 о 16.53 год. у м. Миколаїв по вул. Генерала Карпенка, біля будинку №75 керуючи атомобілем марки марки Subaru Impreza державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД від 558776 від 31.08.2024: ОСОБА_1 о 16.53, керуючи транспортним засобом марки Subaru Impreza державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг Генерала Карпенка та Крилова, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості руху при здійсненні повороту праворуч, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом ПРОТЕКТ214300 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія ААД від 558776 від 31.08.2024: ОСОБА_1 о 16.53, керуючи транспортним засобом марки Subaru Impreza державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг Генерала Карпенка та Крилов, допустивши зіткнення з транспортним засобом ПРОТЕКТ214300 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце ДТП., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. На питання суду з яким автомобілем допустив зіткнення відповів, що не пам`ятає бо був в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-1 КУпАП, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколами, відеозаписами, рапортом, письмовими поясненнями.

Не зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, встановити його вину не представляється можливим, оскільки письмові пояснення, надані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосуються ДТП, яка сталася 31.08.2024 о 16.53 год за участю ОСОБА_1 під керуванням автомобілем марки Subaru Impreza державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_2 під керуванням автомобілем марки HYUNDAI і30 д.н.з. НОМЕР_3 , у той час, як в протоколах серія ААД від 558776 та серія ААД від 558775 вказано, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки ПРОТЕКТ214300 д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що суд, оцінюючи докази, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за його участю та участю ОСОБА_2 під час керування автомобілем ПРОТЕКТ214300 д.н.з. НОМЕР_2 , тобто, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за обставин, викладених у протоколах серія ААД від 558776 та серія ААД від 558775 від 31.08.2024.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд вважає, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Оцінивши докази в сукупності в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-1 КУпАП, суд вважає, що його вина підтверджена.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями і відповідно до санкцій цих статей накласти на нього стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,50 грн.

Керуючись ст. 36, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КпАП України у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок:

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок UA0014001

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300

Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Призначення платежу: ААД №558775; справа №487/8369/24 (Провадження №3/487/2187/24)

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: справа №487/8369/24 (Провадження № 3/487/2187/24)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надана суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (ст. 317-1 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук