Справа № 303/3601/24
Провадження № 3/303/1420/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2024 року о 22 годині 39 хвилин, під час перевірки, який раніше судимого, який перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого стосовно нього Мукачівським міськрайонний судом. Такі дії вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №542544 від 19 квітня 2024 року, рапортом працівників поліції від 12 квітня 2024 року, поясненням ОСОБА_1 , постановою від 26 лютого 2024 року.

Згідно з постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Довідкою Мукачівського РУП відділу поліції №1 від 19 квітня 2024 року, доведено, що протягом календарного року в період часу з 12 квітня 2023 року по 12 квітня 2024 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови від 22 червня 2023 року, 24 липня 2013 року, 10 вересня 2013 року, 21 листопада 2023 року, 12 січня 2024 року за частиною частинами 1, 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 187, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA0007429, , Отримувач ГУК у Закарпатської обл/ВеликолучківськоїТГ/21081100.

Стягнути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ