Справа №687/1225/24
№3/687/677/2024
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2024 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, працюючого директором ПП «АВС-АГРО»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 у вину ставиться те, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «АВС-АГРО» встановлено наступні порушення:
- п.201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, п.3, п.5 Порядку №1307 на дату реєстрації акта перевірки не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, на фактично зараховані на банківський рахунок бюджетні кошти на загальну суму ПДВ 3934520 грн.
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та п. 8.4. п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, ПП «АВС-АГРО» не повідомлено про відкриття 98 об`єктів оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП з ознакою надання інформації, «1» - «Первинне надання інформації про об`єкти оподаткування» та не подано до контролюючого органу за місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП про закриття 1 об`єкту оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність з ознакою надання інформації «6 - закриття об`єкта оподаткування».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є не момент його виявлення контролюючими органами, а день подання суб`єктом оподаткування відповідної звітності або наступний день після дати кінцевого терміну, коли така звітність мала бути подана, при цьому саме правопорушення не є триваючим.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в конкретному податковому періоді, а саме з 01 січня 2017 року по 30 червня 2024 року.
Оскільки, на думку автора протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміновані в ньому дії було вчинено в період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2024 року, тобто, на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже закінчились.
Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що ніхто не може бути підданий покаранню інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.
Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме статей 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, ст.221, п.7 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.