Провадження № 3-в/202/73/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву адвоката Данильчука Сергія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, а саме: матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про відновлення втраченого провадження, а саме матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі №202/16261/23 від 01 листопада 2023 року було притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 21 червня 2024 рокуадвокатом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була подана апеляційна скарга на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/16261/23 від 01 листопада 2023 року. 25 червня 2024 року поштове відправлення з апеляційною скаргою отримано.Відповідно до розділу «Список апеляційних скарг» на сайті Індустріального районного суду м. Дніпропетровська апеляційна скарга надійшла 09 липня 2024 року.Станом на теперішній час, інформація про рух апеляційної скарги відсутня. До Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга з матеріалами справи не надходила. 06 вересня 2024 рокузахисником був направлений адвокатський запит керівнику Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з проханням повідомити про стан руху апеляційної скарги на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/16261/23 від 01 листопада 2023 року, на що відповідь отримана не була.Згідно інформації отриманої з телефонної розмови з працівником суду - справа №202/16261/23 була втрачена. З метою оскарження вказаної постанови та передання апеляційної скарги до апеляційного суду виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового сідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви щодо відновлення провадження та всі докази надані щодо такого, суддя вирішуючи питання про відновлення втраченого провадження, виходить з наступного.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов`язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа, яка була зареєстрована за №202/16261/23 провадження 3/523/9941/2023, що підтверджується даними комп`ютерної програми документообігу загальних судів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та вирішено питання щодо стягнення судового збору на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

25 січня 2024 року справу про адміністративне правопорушення №202/16261/23 провадження 3/523/9941/2023 було передано до архіву суду.

09 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року.

Згідно відомостей комп`ютерної програми документообігу загальних судів, матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до апеляційного суду не направлялися.

Згідно листа ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 30.10.2024 за результатами проведених заходів з`ясування обставин справа №202/16261/23 станом на 21.10.2024 в приміщенні архіву суду не знайдена, у зв`язку із чим направити справу №202/16261/23 до Дніпровського апеляційного суду для її апеляційного розгляду не видається можливим.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.

Відповідно до практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява №16347/02 від 09 червня 2011 року); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява №20347/03) від 12 березня 2009 року).

За практикою ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, з огляду на суворість передбачених санкцією цієї статті стягнень у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами, їх каральну і профілактичну мету, у розумінні Конвенції вважається «кримінальним» (рішення у справах: «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v.Germany) від 21 лютого 1984 року, заява № 8544/79; «Шмауцер проти Австрії» (Schmautzer v.Austria) від 23 жовтня 1995 року, заява №15523/89; «Маліга проти Франції» (Malige v.France) від 23 вересня 1998 року, заява № 27812/95; «Гурепка проти України» (Gurepka v.Ukraine) від 6 вересня 2005 року, заява № 61406/00).

Частинами першою та другою ст.615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч.1 ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перебувала у проваджені Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, але після розгляду справи під час зберігання в архіві суду була втрачена, а відновлення таких матеріалів необхідно для забезпечення права ОСОБА_1 на справедливий суд, суддя вважає що вимога про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.615-1 КПК України, 283-285 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Данильчука Сергія Григоровича - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі про адміністративне правопорушення №202/16261/23 провадження 3/523/9941/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП в наступному обсязі:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022959 від 08.08.2023 року;

-направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2023 відносно ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №853712 від 08.08.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

-диск з відеофіксацією з нагрудних камер співробітників поліції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.