overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1312/24
Провадження № 3/692/831/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024 року серії ЕПР1 №160161, 14.10.2024 року о 08:25 год. в смт Драбів вул. Володимирська, 157 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 211540 н.з. НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно медичного висновку №45 від 14.10.2024 року, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про роз`яснення прав особі, щодо якої складається протокол є суттєвим порушення особи права на захист, яке може бути усунуто під час дооформлення адміністративних матеріалів.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/2935/24
Номер провадження 3/333/1547/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02.03.2024 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вулиці Північнокільцева, буд. № 12 в місті Запоріжжі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904898 від 02.03.2024; рапортом ДОП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; фотознімком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків і усі порушення були усунуті, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 160 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Центрі забезпечення МО України та ГШ ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.07.2024 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Зв"язківців - зупинка громадського транспорту в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №721039 від 30.07.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 таОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа 274/750/24
Провадження 3/0274/586/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.04.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Берегового В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Береговий В.Є. подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. на території України був введений воєнний стан.
Відповідно до витягу із наказа командира військової частини НОМЕР_1 №75 від 08.03.2024, ОСОБА_1 з 08.03.2024 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту батьківщини, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Берегового В.Є. про зупинення провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 681/440/24
Провадження 3/681/211/2024
ПОСТАНОВА

24.04.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 Полонським районним судом Хмельницької області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і ухвалено постанову про накладення на неї стягнення у виді попередження.

Встановлено, що дата ухвалення постанови помилково вказана «22 квітня 2024 року» замість правильної «23 квітня 2024 року».

При розгляді даної справи суд бере до уваги те, що КУпАП не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання питань, які виникають під час розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення питань, які виникають при виконанні постанов суду, в тому числі щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду, приходжу до висновку, що в даному випадку є доцільним застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про усунення неточностей у постанові суду за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у постанові Полонського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - замість неправильної дати ухвалення постанови «22 квітня 2024 року» вказати правильно «23 квітня 2024 року».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №: 3/336/6258/2024
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ст.. 139 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/9995/24 пр. 3/336/6258/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/9996/24 пр. 3/336/6259/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 ч. 1 КУпАП.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУ № 336/9995/24 пр. 3/336/6258/2024 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та справу ЄУ № 336/9996/24 пр. 3/336/6259/2024 також відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 ч. 1 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне ЄУ № 336/9995/24 (пр. 3/336/6258/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.04.2024 р. близько 08:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини та за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №121542 від 08.04.2024 р. та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022781, ККД 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 517/949/24
Провадження № 3/517/772/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Оеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - серія ААД № 123889 від 11.06.2024 року (№ справи 517/949/24, н/п 3/517/772/2024); - серія ААД № 123888 від 11.06.2024 року (№ справи 517/950/24, н/п 3/517/773/2024); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/949/24 (н/п 3/517/772/2024) та №517/950/24 (н/п 3/517/773/2024) про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/949/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 346/5509/24
Провадження № 3/346/2612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року близько 23:40 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №250164 від 04.10.2024 року, рапортом про подію, протоклом про прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та в цілому матеріалами справи.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого зач.1 ст.173-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення: штраф 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.