Справа № 539/4916/24
Провадження № 3/539/1583/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2024 близько о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м.Лубни по вул. Прикордонників, 60А, керував автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку за допомогою приладу «Алкотест 6810».
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26.10.2024 близько о 00 год. 56 хв. в м.Лубни по вул. Прикордонників, 60А, керував автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 14.08.2023 року Лубенським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Порушення вчинено повторно протягом року.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №776522 від 26.10.2024, копія постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, яка набрала законної сили, направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.10.2024, роздрукуванням показників спеціального технічного засобу, в якому зазначений результат тесту 3,05 проміле та відеозаписом з бодікамери.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.
Працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотестер» або пройти огляд в медичному закладі, з чим він погодився і який він пройшов за допомогою приладу «Алкотестер» на місці зупинки транспортного засобу.
Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Постановою серії ЕНА № 2023412 від 28.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З протоколу серії ААД № 776522 також встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчсовий дозвіл на парво керування транспортним засобом не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до цього стягнення слід приєднати невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2024, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2024, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова