справа № 489/5984/24
провадження № 3/489/2282/24
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Когіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.07.2024 приблизно о 23:00, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , 1978 р.н., що виразилось у вираженні нецензурною лайкою та вчиненні бійки, що виражалось у нанесенні удару рукою в область лівого ока, чим завдала фізичного болю та моральних страждань.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, факти, викладені в протоколі, не підтвердила, пояснила, що колишній чоловік прийшов побитий, вона його не чіпала, надала в судовому засіданні відеозапис з власного телефону, на якому вбачається, як ОСОБА_1 ображав її та розповідає, що до нього застосували газовий балончик невідомі особи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до колишньої дружини ОСОБА_2 , яка вчинила проти нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Вказана заява не містить деталізації дій особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, а також не містить даних про час вчинення відносно особи протиправних дій.
З пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції, вбачається, що 15.07.2024 приблизно о 23:00 він приїхав додому, колишня дружина почала лаятись в його бік, ображати та вдарила його правою рукою.
Інших доказів вчинення ОСОБА_2 зазначених дій суду не надано, а остання в судовому засіданні про вказані факти заперечувала, крім того надала відео, з якого вбачається, як ОСОБА_1 ображав її.
Таким чином, зважаючи, що в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, не доведено, оскільки вони нічим не підтверджуються, суд, в силу приписів ст. 62 Конституції України, трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя