ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/152/24

3/609/142/2024

15 березня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітня, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570800від 24.01.2024, з якого вбачається, що «24.01.2024р. близько 11:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 березня 2024 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Юлією Кереєю подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. В запереченні вказує на те, що обставини домашнього насильства, описані у протоколі серії ВАВ №570800 складеного 24.01.2024 не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не зазначено про можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Звертає увагу суду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а тому це не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку. Із вищенаведеного вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Тобто, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З огляду на викладене, просить винести постанову про закриття адміністративного провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні адвокат Керея Ю.Б. підтримала клопотання про закриття адміністративного провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також клопотала про закриття провадження у справі та пояснила, що зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . З чоловіком, сином ОСОБА_2 , шлюб розірвала і залишила своє зареєстроване місце проживання. 24 січня 2024 року приїхала за вказаною адресою, щоб забрати свої особисті речі, однак замок у дверях був замінений і вона не мала можливості потрапити в середину будинку. На її прохання колишня свекруха ОСОБА_2 відмовилась впустити її в будинок, сказала, що ключів від їх будинку в неї немає і почала проганяти її, замахувалась дерев`яною палицею, викрикувала образливі слова в її адресу. Вона в свою чергу ніякої шкоди свекрусі не завдавала. В своїх діях не вбачає адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ключів від будинку сина та колишньої невістки в неї немає. Колишня невістка ОСОБА_1 приїхала, щоб забрати речі, однак не змогла потрапити в будинок і вчинила з нею сварку, в ході якої ображала її, і навіть била, проте в підтвердження нанесених травм доказів не має.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративної справи, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність гр. ОСОБА_1 та наявності в її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, суд дослідивши наявні в справі докази, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається кваліфікуючої ознаки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, із додаткових письмових пояснень, наданих суду адвокатом Юлією Кереєю 15.03.2024 слідує, що ОСОБА_1 24 січня 2024 року приїхала за вищевказаною адресою із добрими намірами відвідати колишню свекруху та забрати особисті речі, належні їй та дітям. Свекруха відмовилась відкрити двері, пояснюючи, що не має ключів. ОСОБА_1 маючи власні ключі, намагалась потрапити в середину будинку, однак ОСОБА_2 взяла велику палку та стала на порозі будинку і не пускала невістку до дверей, махаючи палкою та вживаючи нецензурні слова. Саме у зв`язку з цим ОСОБА_3 викликала поліцію, яка мала би забезпечити їй доступ до її особистих речей.

Вказує, що за час шлюбу з колишнім чоловіком ОСОБА_4 народила двоє дітей, проживаючи спільно із чоловіком в будинку за адресою АДРЕСА_1 з 2010 по 2023 рік, де зареєстрована на даний час. У вказаному будинку знаходиться майно, яке належить їй та колишньому чоловіку на праві спільної сумісної власності, а також її особисті речі та особисті речі дітей, які на даний час їм необхідні для використання. Вважає, що стосовно ОСОБА_1 24.01.2024 було вчинене домашнє насильство колишньою свекрухою економічного характеру, яке завдало шкоди її психічному здоров`ю, адже через навмисні дії ОСОБА_2 , вона залишилась у складних життєвих обставинах без елементарних речей, необхідних кожній людині для її нормального життя, це одяг і взуття її та дітей.

На підтвердження фактів, викладених в поясненнях, адвокат надала суду копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення інваліда з дитинства серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 ; витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 саме за адресою: АДРЕСА_1 з 07.10.2010 року; заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також лист Шумської міської ради Тернопільської області №03-03/554 від 13.03.2024 про реєстрацію ОСОБА_1 .

Крім того, як слідує із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданих ними 24 січня 2024 року, конфлікт між ними обома виник саме через те, що ОСОБА_1 намагалась потрапити в житловий будинок, у котрому зареєстрована, однак фактично не проживає, щоб забрати свої особисті речі та речі її дітей, однак колишня свекруха ОСОБА_2 не давала їй можливості це зробити. В ході цього конфлікту обидві виражались в адресу одна одної нецензурними та образливими словами.

Зважаючи, що об`єктивна сторона правопорушення зазначеного статтею 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому, то з вище викладеного випливає, що саме стосовно ОСОБА_1 було вчинене домашнє насильство економічного характеру колишньою свекрухою ОСОБА_2 , що полягало у навмисних діях останньої, спрямованих на позбавлення ОСОБА_1 нормальних умов життя, відсутність можливості розпоряджатись особистими речами, завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 тощо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи діями ОСОБА_1 була завдана чи могла бути завдана фізична чи психологічна шкода потерпілій ОСОБА_2 .

В судовому засіданні учасники події також підтвердили, що основною причиною конфлікту було бажання ОСОБА_1 потрапити в житловий будинок, щоб забрати особисті речі, та перешкоджання ОСОБА_2 у здійсненні такої дії колишньою невісткою.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що надані письмові матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства відносно колишньої свекрухи, а підтверджують наявність лише факту сварки між ними, яка виникла з приводу того, що ОСОБА_2 не впускала ОСОБА_1 в житловий будинок, задля того, щоб забрати особисті речі її самої та дітей, що й стало причиною конфлікту.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК