Справа № 337/2147/24
Провадження № 3/337/891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду начальника ШЕД №5 КП «ЕЛУАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №886748 від 22.03.2024, ОСОБА_1 03.03.2024 о 00-50 годині у м. Запоріжжі , вул. Світла, біля буд.20, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та ремонт проїзних частин доріг, вулиць, розташованих на території Хортицького району м. Запоріжжя, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (довжина 0,9 мм, ширина 0,6 м, глибина 0,1м), чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільних доріг, вулиць, а саме, п. 5.2.1 ДСТУ 3587-22,п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що спричинило пошкодження транспортного засобу Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП.

22.04.2024 через канцелярію суду було надано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кальнія Д.С., про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП з додатками.

Під час судового засідання захисник Кальній Д.С. пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1 не згоден. Пояснив, що ОСОБА_1 дійсно працює начальником шляхово-експлуатаційної дільниці №5 КП «ЕЛУАШ» і є відповідальною особою за утриманням доріг, розташованих на території Хортицького району м. Запоріжжя. Відповідно до Національного стандарту ДСТУ 3587:2022«Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану»(надалі ДСТУ),огляд доріг зазначеної в протоколі категорії, з метою фіксування недоліків, проводиться раз в 7-10 днів на підставі п.5.1.3ДСТУ. Відповідно доп.5.2.2 строк ліквідації ямковості становить 7 діб з моменту виявлення дефекту. Відповідно до журналу технічного огляду, вул. Світла м. Запоріжжі оглядалась 01.02.2024 та було виявлено ямковість, яка була ліквідована, тобто недоліки усунені в передбачений ДСТУ термін. Також зазначив, що протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, а саме правопорушення виявлено 03.03.2024 року, а протокол відносно ОСОБА_1 складено 22.03.2024 року. З цих підстав просив задовольнити заявлене клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення з додатками, клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.7КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений 22 березня 2024 року, тоді як подія вказана в ньому відбулася 03.03.2024 р., що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП.

Будь-які застереження про неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці в день вчинення правопорушення, матеріали справи не містять, як і відсутні докази, які підтверджують момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства України, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А.Ширіна