справа № 631/1281/24
провадження № 3/631/564/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлана Василівна, розглянувши в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Знам`янка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 04.06.2015),

із реєстраційним номером картки платника податків НОМЕР_2 ,

який непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.07.2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Джерельна поблизу будинку № 5 селища міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та просив суворо не карати

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ААД № 838302), складеного 28.07.2024 року інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Калашником В. В., схемою місця ДТП складеною старшим лейтенантом поліції Полтавською І., а також фототаблиці, доданої до нього, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 14 15, 16).

З рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 3 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Токар Т. С., поданого 06.07.2024 року на ім`я начальника відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Глущенка Аркадія, убачається, що 27.07.2024 року о 22 годині 30 хвилин ним спільно зі старшим сержантом ОСОБА_2 в складі ГРПП під час патрулювання селища Нова Водолага, по вулиці Джерельній, навпроти будинку № 5, виявлено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, котрий з`їхав у кювет. На місці перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що даний автомобіль належить його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.07.2024 року близько 20-ї години він разом з товаришем ОСОБА_4 взяли вищезазначений автомобіль, який знаходився за місцем мешкання його тітки - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ,- щоб перегнати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . За кермо сів ОСОБА_4 , так як ОСОБА_1 був позбавлений права керування Нововодолазьким районним судом. Дорогою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили заїхати до каре «Янтар» відпочити, залишивши автомобіль біля площі Ювілейної. В кафе останні вжили спиртні напої, після чого ОСОБА_4 відмовився сідати за кермо, а ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці, побачив малознайомого чоловіка (анкетні дані невідомі) та попрохав його сісти за кермо, на що останній погодився та запропонував проїхатися селищем. Рухаючись вулицею Широкою вбік вулиці Джерельної малознайомий ОСОБА_1 не впорався з керуванням та з`їхав у кювет навпроти будинку № 5. Після вказаної події водій втік, а ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та оглянув його. Зі слів свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомо, що 24.07.2024 року близько 22 години 00 хвилин він перебував в селищі Нова Водолага по вулиці Джерельна й бачив, як автомобіль марки «Шкода» на швидкості їхав в сторону вулиці Джерельної і водій не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Коли ОСОБА_6 підійшов до автівки, то побачив, що через передні пасажирські двері виліз знайомий йому ОСОБА_1 . Біля авто та в ньому нікого не бачив. При усному спілкуванні під відеозапис на портативний відео реєстратор Тексар-18 з родичами ОСОБА_1 , а саме: тіткою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_7 , з`ясовано, що цей автомобіль належить ОСОБА_8 , яка раніше давала користуватися ним синові ОСОБА_1 , дійсно стояв в гаражі та 27.07.2024 року ОСОБА_1 зайшов до їх будинку, взяв ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і пішов до гаражу. За ним вийшов ОСОБА_7 та побачив, що останній накачує колеса автівки, неподалік стояв невідомий ОСОБА_7 чоловік, який на думку ОСОБА_7 , міг бути кумом ОСОБА_1 . Зайшовши у двір, ОСОБА_7 почув як автомобіль завівся та поїхав, хто саме сів за кермо останньому не невідомо. На місце події приїхала власниця автомобіля ОСОБА_9 , котра надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснення з даного приводу, а також під розписку зобов`язалася не ремонтувати авто до встановлення повних обставин події й надати всю інформацію про особу, яка керувала автомобілем. Автомобіль залишався до ранку на місці пригоди (а. с. 5).

Постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії ЕНА № 2703658), винесеною 28.07.2024 року о 19 годині 33 хвилини інспектором відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції Калашниковим В. М., встановлено, що 28.07.2024 близько 19 години 17 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Воскресінська будинку № 1 в селищі міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування постановою Нововодолазького районного суду від 12.07.2024 року № 631/951/24, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень (а. с. 8).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2024 року, він проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та того дня близько 22 години 00 хвилин їхав за кермом автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , й коли проїжджав вулицю Джерельну поблизу будинку № 5 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіль, а тому зробив зіткнення з парканом, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Також зазначає, що 27.07.2024 року, коли він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, на місці події знаходились працівники поліції, у яких виникла підозра, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на ознаки алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, але він відмовився через те, що хвилювався (а. с. 9).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який проживає за адресом: АДРЕСА_3 , - 27.07.2024 року він знаходився на вулиці Джерельній в селищі Нова Водолага, коли побачив, як близько 22 години 00 хвилин на значній швидкості їхав автомобіль марки «Шкода», водій якого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Підійшовши до автомобіля, вони з товаришем побачили, як з нього вийшов через пасажирські двері ОСОБА_1 . Інших осіб не було (а. с. 10).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.07.2024 року, вона проживає за адресом: АДРЕСА_4 ,- має у власності автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , та того дня о 22 годині 00 хвилин їй на мобільний телефон зателефонував син, повідомивши, що потрапив на її автомобілі у дорожньо-транспортну пригоду. Також син сповістив, що їхав як пасажир, так як позбавлений права. Коли вона приїхала на місце, їй пояснили, що за кермом був малознайомий чоловік, котрий зі слів сина одразу побіг у невідомому напрямку, після того як автівка заїхала в кювет (а. с. 11).

Нормою пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями) визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 вказаних Правил обумовлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винного, в відсутність тої, що її обтяжує, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 50 х 17 гривень = 850,00 гривень.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456-VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023 року, з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 3028,00 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень, із розрахунку: 0,2 х 3028 гривень = 605,60 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX від 09.11.2023 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, 124, 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Отримувач: ГУК Харківської області - код -21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) електронне адміністрування податку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок). із зарахуванням на наступні банківські реквізити: отримувач ГУК у місті Києві /місто Київ/ 22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку). Номер рахунку (IBAN) UA 0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, інакше постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), та витрати на облік цього правопорушення, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко