П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП№1 Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області Ужгородського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/12885/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП , №308/12886/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659310 від 21.07.2024 року, о 00 год 30 хв, в с.Баранинці, вул.. Фізкультурна, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , будучи позбавленим в праві керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.5 ст. 126 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659310 від 21.07.2024 року, довідками працівників поліції, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659309 від 21.07.2024 року, ОСОБА_1 ,о 00 год 30 хв, в с.Баранинці, вул.. Фізкультурна, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659309 від 21.07.2024 року, довідками працівників поліції, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 ,у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм ОСОБА_2 , передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому останньому слід призначити адмін. стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на п`ять років та 3 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 ,слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 ,належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за за №308/12885/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП , №308/12886/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/12886/24 (3/308/6752/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.5ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/ шістсот п`ять /грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо