Справа №345/5619/24
Провадження № 3/345/1455/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, громадянина України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

01.10.2024 до Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2964 від 13.09.2024 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та не видачу розрахункового документу встановленого зразка, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Івасів О.І. подала до суду заперечення, в яких просить закрити провадження по даній справі у зв?язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Своє заперечення мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку I групи. Згідно із змінами, внесеними відповідно до Закону № 1591-IX від 30.06.2021, пункт 296.10 статті 296 Податкового кодексу України викладено в такій редакції: «Реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку першої групи». Таким чином, згідно з п.296.10 ст. 296 Податкового кодексу у ФОП ОСОБА_1 відсутній обов?язок застосовувати реєстратор розрахункових операцій, а відтак, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В акті фактичної перевірки зазначено у п.п.2.2.11 «Система оподаткування спрощена», п.п. 2.2.11.2. «група платника єдиного податку 1, ставка податку 10 %». Таким чином, при проведенні фактичної перевірки контролюючому органу було відомо що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку 1 групи, однак, всупереч положенням п. 296.10 ст.296 ПКУ ГУ ДПС в Івано-Франківській області, складено акт фактичної перевірки, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Таким чином, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу при продажу товарів платниками єдиного податку 1 групи не є порушенням згідно п.296.10 ст.296 ПКУ, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. З огляду на викладене, в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить здійснювати без його участі, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 2964 від 13.09.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,зміст якого вже вказаний вище (а.с. 2);

- копія акта (довідки) фактичної перевірки № 091096 від 13.09.2024, відповідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с. 3-4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2024, в яких останній зазначив, що 13.09.2024 продав два колеса по ціні 1500,00 грн., чек не видав (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно зі ст. 2 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13 закріплено обов`язкові реквізити для фіскального чека.

У пункті 4 Розділу ІІ вказаного Положення зазначено, що рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто рядки 11-18 фіскального чека є обов`язковими реквізитами у випадку використання платіжного терміналу, який з`єднаний або поєднаний з реєстратором розрахункових операцій (у разі забезпечення інтеграції програмного забезпечення платіжного терміналу до реєстратора розрахункових операцій).

Зі змісту спірного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було вчинено проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та не видачу розрахункового документу встановленого зразка, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Водночас, з акта (довідки) фактичної перевірки № 091096 від 13.09.2024 та долучених захисником ОСОБА_1 документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 являється платником єдиного податку першої групи.

Відповідно до пункту 296.10 статті 296 Податкового кодексу України реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку першої групи.

Таким чином, проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та не видача розрахункового документу встановленого зразка не є порушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали справи не містять та в ході судового розгляду встановлено не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що надані матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: