№ 207/5564/24
№ 3/207/1870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року о 09.45 год., в м. Кам`янське на перехресті пр. Аношкіна та вул. Медична, водій ОСОБА_1 керував т.з. «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі мотоциклу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося ДТП з мотоциклом «ММ ВЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Цим самим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав повністю, пояснив, що 07.10.2024 року рухався на автомобілі «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Медичній під`їхавши до пр. Аношкіна, зупинився, щоб пропустити транспортні засоби які рухались по головній дорозі. В цей момент побачив, що по пр. Аношкіна рухається мотоцикліст. який зачепив передню частину його автомобіля, установленим на мотоциклі чемоданом. Водій мотоциклу не впорався з керуванням і впав та його почало дуже сильно крутити на асфальті. Ніякого зіткнення не було. Пошкоджень на його автомобілі не має. Зазначив, що повідомлення на лінію 102 ОСОБА_3 неправдиве і хибне. Ніякого зіткнення не було. вона повідомили неправдиві відомості. План-схема ДТП також не відповідає дійсності і просить її визнати такою. Просив визнати протокол про адміністративне правопорушення незаконним та скасувати його.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 7 жовтня 2024 року, між 09 та 10 годинами ранку, він на своєму мотоциклі "Мінськ", рухався по головній дорозі по пр. Аношкіна в напрямку пр. Свободи в крайній правій смузі зі швидкістю 50-60 км/ч. Побачив, що на другорядній дорозі стоїть автомобіль "Нива" Коли під`їхав до перехрестя з вул. Медичній, автомобіль "Нива" почав рух. Почув удар в задню праву частину мотоцикла. Від удару впав. Підійшли прохожі, які викликали швидку допомогу та поліцію. В цей час водій автомобіля "Нива" відігнав авто на протилежну частину перехрестя. Його мотоциклу були спричинені механічні пошкодження.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як вбачається наданих пояснень водія мотоциклу ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи т/«ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись у відсутності т/з на пр. Аношкіна виїхав із вул. Медичної, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При цьому водій мотоциклу «ММ ВЗ» д.н.з. НОМЕР_4 руху не змінював, також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_1 на недійсність план-семи ДТП, повідомлення на лінію "102" про вчинене адміністративне правопорушення, не визнання своєї провини розцінюю як бажання уникнути відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова