30 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3963/23 Провадження № 3-в/501/16/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

номер справи № 501/3963/23 номер провадження (3-в/501/16/24)

розглянувши матеріали подання начальника Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Колесник О.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин заяви.

11 квітня 2024 року з Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло подання про вирішення питання , повязанного з виконанням постанови суду.

В обгрунування подання Одеський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області зазначає, що 04 грудня 2023 року на виконання до Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відбування призначенного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт .Цього ж дня гр. ОСОБА_1 був направлений виклик, за яким правопорушник не прибув.

15 грудня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 був здійснений телефонний дзвінок з метою виклику до органу пробації на 25 грудня 2023 року. В результаті телефонної розмови встановлено, що його представником була подана апеляційна скарга на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2023 року, тому до винесення рішення апеляційним судом ОСОБА_1 не має наміру прибувати до Одеського РВ №2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення. Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що має проблеми зі здоров`ям, які позбавляють його можливості фізично працювати. Документи, які підтверджують факт подачі апеляційної скарги та медичні довідки, зобов`язався надати через законного представника до кінця грудня 2023 року.

14 грудня 2023 року Постановою Одеського апеляційного суду скарга була повернута особі, яка її подала. ОСОБА_1 в подальшому для відпрацювання не з`являється, тому просять суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 , .представник Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 Кодексу України про адміністративні првоворушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.24 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року , у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні првоворушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні првоворушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 31-1 Кодексу України про адміністративні првоворушення суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Однак, в матеріалах, які надійшли до суду від органу з питань пробації, відсутні належні докази, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про виклик до Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання постанови суду, чи роз`яснено йому порядок виконання такого виду адміністративного стягнення як суспільно-корисні роботи.

Крім цього, подання органу з питань пробації є неконкретизованим, а саме не зазначено, що повинен вирішити суд.

Як вбачається зі ст.ст. 183-2 ,302 Кодексу України про адміністративні првоворушення, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні првоворушення передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що відсутня вказівка, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні првоворушення.

За змістом ст.ст.294, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні првоворушення, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв`язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст.304 Кодексу України про адміністративні првоворушення якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

Керуючись ст.ст.304, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні првоворушення , суддя, ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Колесник О.М. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя