Справа №: 398/3926/24
провадження №: 3/398/1660/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року серія КР № 22 боржник ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.05.2023 року довічно, стягнення яких відбувається на підставі виконавчого листа № 398/2670/23, виданого 05.01.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.07.2024 року в загальному розмірі 23829,67 грн, тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належними чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією на адресу місця його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В той же час, згідно з відповіддю № 766790 від 03.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, на яку направлялася судова повістка.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконав свого процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду, не повідомив про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1КУпАП настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 року складає 23829,67 грн. При цьому сума заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року;

-копією виконавчого листа №398/2670/23 від 05.01.2024 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на його утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30.05.2023 року та довічно;

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 73821015 від 15.01.2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 398/2670/23 від 05.01.2024 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, наданого Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідно до якого загальна заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 року складає 23829,67 грн.

Ураховуючи викладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.П. Шинкаренко