18.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/639/24
Провадження № 3/533/370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

захисника особи яка притягується до адміністративної

відповідальності адвоката Вовка М.В.

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Самойленка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 882057 від 26.06.2024 вбачається, що 26.06.2024 о 16 годині 34 хвилини на 62 км а/д М-22 Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, а саме поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

26.07.2024 громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки рухаючи перед поворотом зі швидкістю 10 км/год, завчасно увімкнув покажчик повороту ліворуч та переконавшись у безпеці маневру ліворуч почав виконувати маневр ліворуч, після чого відчув зіткнення в лівий бік керованого ним автомобілем із автомобілем, який в порушення «Правил дорожнього руху» рухаючи в попутному напрямку здійснив обгін транспортних засобів.

26.07.2024 потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав показання, що бачив перед собою вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 за яким їхало кілька автомобілів. Під час виконання маневру обгону транспортних засобів, які рухалися попереду, а саме виїхавши на зустрічну смугу зі швидкістю 75-80 км/год, на якій не було перешкод, здійснив випередження автомобіля та продовжуючи маневр обгону побачив, що водій вантажного транспортного засобу не ввімкнувши покажчик повороту ліворуч, почав здійснювати поворот ліворуч у зв`язку з чим почав сигналити, щоб останній зупинився та перестав робити маневр повороту ліворуч, так як керований ним автомобіль вже набрав значну швидкість. Водій вантажного автомобіля не відреагував та продовжив виконувати маневр повороту ліворуч. З метою уникнути прямого зіткнення, з врахуванням того, що у нього в салоні знаходилась вагітна дружина, вирішив також входити в цей поворот і таким чином не відбулось прямого зіткнення.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Самойленко М.О. оголосив клопотання, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, а також встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та встановлення винного у створенні аварійної ситуації необхідно призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія «Freightliner Colombia» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом до нього МАЗ 9397 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 техніним вимогам ПДР України ?

2) Чи відповідали дії водія «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 техніним вимогам ПДР ?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія «Freightliner Colombia» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом до нього МАЗ 9397 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

5) Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участі в судовому засіданні в частині того що по справі необхідно провести експертизу, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, встанови наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та в справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, суд вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, яка може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події, механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

При цьому, судову транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема виходячи з вихідних даних, наведених у письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2024, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6), враховуючи документи, які долучено до матеріалів справи, зокрема: протокол (а.с. 3), схема ДТП (а.с. 4), відеозапис дорожньо-транспортної пригоди (конверт а.с. 8, 27 ), фотосвітлини з місця дорожньо-транспортної пригоди (конверт а.с. 28), а також пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які 26.07.2024 надані в судовому засіданні (диск із записом судового засідання від 26.07.2024).

Окрім цього, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності проведення експертизи у представника особи яка притягується до відповідальності адвоката Вовка М.В., суд вважає за необхідно доручити проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 .

Також, суд вважає за необхідно поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи були в діях водія транспортного засобу Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій транспортного засобу Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час маневру можливість уникнення зіткнення з автомобілем Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 .?

3. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

4. Чи були в діях водія автомобіля Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 , під час маневру можливість уникнення зіткнення з транспортним засобом Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника потерпілого адвоката Самойленка Михайла Олександровича про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову транспорно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (36007 м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи були в діях водія транспортного засобу Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій транспортного засобу Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час маневру можливість уникнення зіткнення з автомобілем Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 .?

3. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

4. Чи були в діях водія автомобіля Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 , під час маневру можливість уникнення зіткнення з транспортним засобом Fraightliner Colombia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього МАЗ 9397, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля Toyota Lаnd Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2024, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6), враховуючи документи, які долучено до матеріалів справи, зокрема: протокол (а.с. 3), схема ДТП (а.с. 4), відеозапис дорожньо-транспортної пригоди (конверт а.с. 8, 27 ), фотосвітлини з місця дорожньо-транспортної пригоди (конверт а.с. 28), а також пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які 26.07.2024 надані в судовому засіданні (диск із записом судового засідання від 26.07.2024).

При проведенні експертизи не приймати до уваги додаткові письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 52-53).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 533/639/24 (провадження № 3/533/370/24)

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст постанови буде оголошений 18.09.2024 о 08 год 30 хв.

Повний текст виготовлений 18.09.2024.

Суддя М.М.Оксенюк