Справа № 644/946/24
Провадження № 3/644/713/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року об 17.35 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Шевченківської ЦРЛ, за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , та справив малу природну потребу в приміщенні Шевченківської ЦРЛ, внаслідок чого порушив спокій громадян та суспільну мораль, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся тричі, застосований привід до ОСОБА_2 органами поліції не виконаний, інформації про виконання постанови суду від 08.04.2024 року СРПП ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, не надано.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Але, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, обізнаність ОСОБА_2 про дану справу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №344620 від 09.02.2024 року;

2) рапортом Чергової частини про реєстрацію повідомлення щодо надання допомоги в Шевченківській ЦРЛ, чоловік в нетверезому стані, просять щоб його вивели, повідомлення анонімне, на виклик направлено наряд ГРПП;

3)заявою та поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 09.02.2024 року близько 17.35 години, в приміщенні Шевченківської ЦРЛ за адресою АДРЕСА_2 , ображав її брудною лайкою, справив малу природну потребу в коридорі Шевченківської ЦРЛ;

4) поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що перебувала на своєму робочому місці в прийомному відділенні Шевченківської ЦРЛ, каретою швидкої допомоги було доставлено близько 15.00 години ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, він перебуваючи в коридорі почав лаятись нецензурно, справив малу потребу, виражався брудною лайкою на адресу її та ОСОБА_3 , після чого вони викликали поліцію.

5) рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Лазарєва Ю., що ним, разом із лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 09.02.2024 року було здійснено виїзд до АДРЕСА_2 , та по прибуттю до приміщення Шевченківської ЦРЛ побачив ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування з працівниками лікарні встановлено, що останній виражався брудною лайкою, справив малу природну потребу в приміщенні, від надання пояснень відмовився, було складено протокол за ст. 173 КУпАП;

6) копією паспорту ОСОБА_2 та довідкою щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи досліджені судом обставини правопорушення, письмові докази, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведена та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.27,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера