Справа № 308/4368/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор ТОВ «Агрофрут БВ», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААД № 565703 вбачається, що 26.02.2024 року о 17 год. 26 хв. в м. Ужгороді, пл. Дружби Народів (круг) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VolkswagenToureg»д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААД № 565703 надані: схема місця ДТП від 26.02.2024 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565702 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.02.2024 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.02.2024 року,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що правопорушення не вчиняв, вказав, що рухаючись по середній смузі на кругу площі Дружби Народів, в пробці на мінімальній швидкості, близько 5 км./год. включивши правий поворотник на виїзд з кільця, по вул. Митна, в той час на великій швидкості з права з полоси, яка дозволяє рух на вул. Собранецьку, його зачепив автомобіль «Шкода фабіа», протягнувши його бампер в право та зупинився. Вказав., що він рухався в колоні за іншими авто, глянув справа в дзеркало та автомобіля «Шкода фабіа» там не було, оскільки водій зманеврував на ліво, що заборонено та зіткнувся з ним. Після зіткнення розуміючи, що він винний у вчиненні ДТП, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, пропонував 200 доларів, що ОСОБА_1 визнав себе винним. Просив не визнавати його винним у вчиненні ДТП, оскільки воно сталось не з його винни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VolkswagenToureg»д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху (Початок руху та зміна його напрямку), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, даний факт матеріалами справи в тому числі схемою місця ДТП не підтверджено.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565702 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 26.02.2024 року о 17 год. 26 хв. в м. Ужгород, пл. Дружби Народів, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , при об`їзді перешкоди, а саме транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», за постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2024 ОСОБА_2 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.п. б п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій автомобіля «Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , при об`їзді перешкоди, а саме транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. Мурга, в порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху не вжив відповідних заходів, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищенаведене, пояснення ОСОБА_1 , схему ДТП, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що по даній справі виникає сумнів у його винуватості. У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/4368/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор ТОВ «Агрофрут БВ», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова