П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024

Справа № 522/1316/24

Провадження №3/522/1209/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005451 від 20.01.2024 «20.01.2024 о 10.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в торгівельному батискафі здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликана.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КпАП України, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б свідчили про порушення вказаної норми закону, суду не надано.

Так, склад правопорушення передбачає встановлення судом факту торгівлі (продажу-придбання) відповідної продукції, чого суду не доведено, оскільки відсутні будь-які докази реалізації відповідній особі ОСОБА_1 відповідних тютюнових виробів. Потерпілі від вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Вилучені у ОСОБА_1 за актом тютюнові вироби ідентифіковані лише як «цигарки», а тому неможливо визначити їх саме як «тютюнові вироби».

Щодо підтвердження ОСОБА_1 у своїх поясненнях факту продажу тютюнових виробів, то відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 08 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17), сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в даному випадку не доведено подію та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені по акту «цигарки» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.