Справа №443/728/24
Провадження №3/443/390/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Кишинів, Республіка Молдова,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.04.2024 о 20 год 30 хв між населеними пунктами с. Березина та с. Дем`янка Наддністрянська Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, що мати можливість постійно контролювати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798751 від 22.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 , 22.04.2024 о 20 год 30 хв між населеними пунктами с. Березина та с. Дем`янка Наддністрянська, керуючи автомобілем марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, що мати можливість постійно контролювати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався навпроти, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 22.04.2024 згідно якої 22.04.2024 о 20:30 год між населеними пунктами с. Березина та с. Дем`янка Наддністрянська відбулось зіткнення транспортних засобів марки ««Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.04.2024 згідно яких останній пояснив, що він направлявся в с. Добряни з м. Жидачів на своєму автомобілі марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , на повороті в с. Дем`янка Наддністрянська знак він бачив, однак не очікував, що поворот такий крутий, коли він виїхав на поворот, почав різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автобусом, який їхав йому навпроти, однак зупинитись вчасно не зміг, оскільки дорога була мокра та він рухався зі швидкістю 60/70 км/год. В результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автобусом, який рухався навпроти /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2024 згідно яких останній пояснив, що 22.04.2024 близько 19:05 год він виїхав з м. Львів на рейсовому автобусі Еталон БАЗ 076, д.н.з. НОМЕР_2 без пасажирів, оскільки возив машину на ремонт. В с. Дем`янка Наддністрянська близько 20:30 год він повертав на повороті, який має радіус 90 градусів, у напрямку с. Київець і побачив, що водій автомобіля Ауді виїхав виїхав на його смугу руху і вдарив його в ліву передню частину автобуса. Швидкість автомобіля Ауді була великою і він не встиг уникнути зіткнення /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити COJOCARU SERGHEI, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко