ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27737/24

Провадження № 3/947/5327/24

12.09.2024 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали за протоколом №128/2024 від 27.08.2024 року, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.04.2007 Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), на момент вчинення правопорушення займав посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, що оформлено наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 17.10.2023 № 1391 о/с, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 19 годин 16 хвилин 10.04.2024 року, чим порушив встановленні абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно після звільнення зі служби в поліції подав декларацію із запізненням. У вчиненні адміністративного правопорушення щиро кається.

Прокурор Зайков Д.Б. надав суду мотивований висновок, в якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 26.09.2023 року № 1288 о/с, ОСОБА_1 з 26.09.2023 року прийнято на службу до поліції та призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, як переможця конкурсу, з одночасним присвоєнням йому спеціального звання «рядовий поліції» і закріпленням за ним спеціального жетону з індивідуальним номером 0173654.

При вступі на службу до поліції, ОСОБА_1 особисто склав Присягу працівника Національної поліції України, яку 26.09.2023 власноручно підписав.

З 26.09.2023 року, вступивши на службу до поліції та розпочавши службові відносини, ОСОБА_1 набув статусу особи, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», став суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Отже, проходячи службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0173654 і склавши Присягу працівника Національної поліції України, ОСОБА_1 був поліцейським, на час проходження служби в поліції мав владні повноваження, виконував функції держави та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію»,

на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію»,

у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

У свою чергу, ОСОБА_1 ознайомлений і обізнаний про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони і обмеження, які взяв на себе обов`язок дотримуватися та попереджений про юридичні наслідки їх не виконання, у тому числі щодо вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 17.10.2023 року № 1391 о/с, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Азанова Г.Ю. з 23.10.2023 року звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність.

23.10.2023 року ОСОБА_1 у відділі кадрового забезпечення УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції отримав свою трудову книжку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідку щодо постановки на військовий облік, обхідний лист та витяг з наказу начальника Департаменту патрульної поліції від 17.10.2023 року № 1391 о/с, з одночасним доведенням йому вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідності подання декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, про що останній власноручно написав розписку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Таким чином, 23.10.2023 року є останнім днем служби ОСОБА_1 в лавах Національної поліції України, коли наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 17.10.2023 № 1391 о/с його звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність. По завершенню цього дня, ОСОБА_1 вважається таким, що припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Отже, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 30 календарних днів подати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua) декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 по 23.10.2023, який не був охоплений раніше поданими деклараціями,

за визначеною Національним агентством формою, тобто до 00 год. 00 хв. 23.11.2023 року.

Однак, всупереч встановленим абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме о 19 год. 16 хв. 10.04.2024 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі досліджених судом доказів, а саме: копії листа з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 31.07.2024 № СЕД-13216-2024 (65374); копії листа з Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.07.2024 року № 47-07/53773-24; повідомлення про вручення за формою 119 з № 05 900 097 996 40; повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 25.12.2023 № 23717/41/46/02-2023; послідовністю дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; листа з Департаменту патрульної поліції від 16.04.2024 року № 8787/41/46/01-2024; роздруківки з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції поданої ОСОБА_1 декларації при звільнення та інших матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яке полягає у порушенні ним вимог фінансового контролю та виразилось у несвоєчасній подачі без поважних причин декларації при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у його діях встановлений склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття та ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення ним своєї вини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, ставлення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.172-6, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.