Провадження № 3/686/9786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої -

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2023 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: вул. С.Бандери, 2А у місті Хмельницькому, повторно протягом року, шляхом вільного доступу, із однієї з полиць з продажу побутових товарів, викрала один портативний зарядний пристрій марки «ХО 20000 mAh PR150 QC18W PD 20W Black» вартістю 1004 грн. 00 коп., чим заподіяла ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» матеріальної шкоди на суму 1004 грн..

Також, 26.12.2023 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська, 11А у м. Хмельницькому, повторно протягом року, шляхом вільного доступу, із однієї з полиць з продажу товарів викрала бездротові навушники марки «Wireless TWS 4» вартістю 399 грн. 00 коп., чим заподіяла ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на суму 399 грн. 00 коп.

Крім того, 15.02.2024 року в період часу з 08 год. 31 хв. по 08 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Зарічанській 11/4, в м. Хмельницький, повторно протягом року, шляхом вільного доступу, із однієї з полиць з продажу товарів викрала машинку для підстригання марки «Rowenta» моделі «TN524MF0» вартістю 1425 грн. 67 коп., чим заподіяла ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 399 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20.11.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколах, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 07.11.2024 року в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2024 рокувідповідно до якої кримінальні провадження № 0004207 від 09.12.2023 року, № 0000094 від 11.01.2024 року, №00000590 від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закриті на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановами Хмельницького міськрайонного суду від 08.03.2024 року та 05.08.2024 року на неї протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління національної поліції в Хмельницькій області - Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Героя України О.Скоблі, 15.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу: одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022490. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: