Справа №621/1334/24
Провадження № 3/621/386/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коропове Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 540/20-40-07-30 від 04.04.2024 ОСОБА_1 ставиться в провину правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155 -1 Кодексу про адміністративні правопорушення, за наступних обставин:

04.04.2024 за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту магазину, ФО-П ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання; проведення розрахункових операцій через РРО без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку. Таким чином, ОСОБА_1 порушено пункти 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

17.04.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначено на 01.05.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 01.05.2024 не з`явилася.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного:

У відповідністю з частинами 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Відповідно до протоколу № 540/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення складеного 04.04.2024 головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шаповаловим Олександром Володимировичем за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та порушення громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання; проведення розрахункових операцій через РРО без створення відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, встановленого за результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту магазину, ФО-П ОСОБА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , про що складено Акт на бланку 003026, до адміністративної відповідальності притягується посадова особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 155 -1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт правопорушення за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальний, тобто особа, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій.

Зазначений висновок підтверджується і тим, що санкція частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає два окремих суб`єкти, на яких може бути накладено стягнення за вчинення такого правопорушення, а саме: особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи. Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачається, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до акту фактичної перевірки, реєстраційний № 15268/20/09/РРО/ НОМЕР_2 , від 04.04.2024, складеного на бланку № 003026, за результатами перевірки господарського об`єкту - магазину суб`єкта господарської діяльності ФО-П ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) розташованого за адресою АДРЕСА_2 , встановлені актом порушення виявлені в присутності продавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Також, відповідно до супровідного листа вих. №7319/5/20-40-07-08-14 від 05.04.2024 Головним управлінням ДПС у Харківській області до Зміївського районного суду Харківської області направлено протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 № 540/20-40-07-30 складеного у відношенні ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ). Факт порушення зафіксований в акті перевірки від 05.04.2024 на бланку № 003026.

До матеріалів долучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до складеного 04.04.2024 протоколу № 540/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зокрема Акту фактичної перевірки, реєстраційний № 15268/20/09/РРО/, від 04.04.2024, складеного на бланку № 003026, існують протиріччя, які позбавляють суд можливості здійснити розгляд матеріалів.

В розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення актом звинувачення є саме протокол про адміністративне правопорушення. А тому, формулювання обвинувачення, яке викладається уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Відомості, надані особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності повинні бути достатніми для повного розуміння останньою суті висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Суд наголошує на тому, що він не вправі самостійно змінювати суть обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, як і не має права самостійно перебирати на себе "функції обвинувачення" і відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ідентифікацію особи порушниці.

За таких обставин, матеріал належить повернути для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись статтями 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: