Справа № 185/2581/24
Провадження № 3/185/1264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника - адвоката Ромашкіної О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, гр-н ОСОБА_1 , 02.03.2024 року о 19.10 год. у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_2 02.03.2024 року виникла сварка, оскільки його дружина зробила ОСОБА_2 зауваження що той палить та смітить у під`їзді, а той почав їй нецензурно лаяти та погрожувати. Він громадський порядок та спокій громадян він не порушував, тому просив закрити провадження у даній справі, враховуючи, що сварка виникла на побутовому ґрунті. Він ОСОБА_2 не бив а тільки з ним посварився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян. Також, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, з досліджених судом доказів вбачається, що між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 02 березня 2024 року виникла сварка на побутовому ґрунті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 19 квітня 2024 року.