Справа № 629/2011/24
Номер провадження 3/629/699/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., законного представника ОСОБА_1 , справу стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст..268 КУпАП роз`яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18.03.2024 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, по вул. Слобожанській, 21, керував мотоциклом VIPER VM 250 GY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, згідно договору купівлі-продажу, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також не маючи дійсного поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. п. 30.1, 2.1а, 2.1ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18.03.2023 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, по вул. Слобожанській, 21, на перехресті вул. Слобожанська та вул. Тиха, керуючи мотоциклом VIPER VM 250 GY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності, здійснив обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Тиха. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 а,в, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 014455 від 22.03.2024, ААД № 014457 від 22.03.2024, ААД 013973 від 22.03.2024, ААД № 014456 від 22.03.2024 доказами: повідомленням ТСЦ № 6348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавські та Сумській областях, сертифікатами відповідальності з додатком, договором відповідального зберігання № 160709-01 від 09.07.2016, актом № 160709-01 приймання-передачі майна від 09.07.2016, повідомленням т.в.о. начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, протоколом огляду транспортного засобу від 18.03.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2024, схемою місця ДТП від 18.03.2024 з фототаблицею, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, випискою № 5456 від 21.03.2024, випискою № 1322 від 13.03.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.03.2024, висновокм щодо результатів медичного огляду № 163 від 18.03.2024, № 164 від 18.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зберігальною розпискою, відеозаписом на диску CD-R.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 визнав. Щиро каявся, просив суворо не наказувати. Зауважив, що коли відбулося ДТП і він впав, то бачив, що передній покажчик лівого повороту на ТЗ під керуванням ОСОБА_4 був увімкнений. Однак вказав, що при маневрі не побачив увімкнений задній покажчик лівого повороту на ТЗ під керуванням ОСОБА_4 , припускає, що він міг бути несправним.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.03.2024, близько 15:08 год. він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 в смт. Панютине по вул. Комінтерна (Слобожанська) 21. У попутному напрямку, попереду його автомобіля, рухався інший автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 темно сірого кольору. Під час чого він зменшив швидкість та зупинився на узбіччі дороги, біля магазину «Добробут». В ході чого він був свідком, як автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював маневр поворот направо, з головної дороги на другорядну. При цьому увімкнув світловий показчик (лівий поворотник). У цей момент у попутному напрямку по вул. Слобожанській (у Харківському напрямку) їхав мотоцикл чорного кольору, марка та реєстраційний номер йому невідомий. Мотоцикл почав здійснювати обгін автомобілю ВАЗ 2105, з лівого боку. В ході чого, даний мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, який повертав у лівий бік на вул. Тиху смт. Панютине. В наслідок ДТП водій мотоциклу впав з транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так за п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

За п.п. 2.1а, 2.1ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п. 14.6 а, в Обгін заборонено: на перехресті, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м поза населеним пунктом

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 визнав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.03.2024, близько 15:08 год. він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 в смт. Панютине по вул. Комінтерна (Слобожанська) 21. У попутному напрямку, попереду його автомобіля, рухався інший автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 темно сірого кольору. Під час чого він зменшив швидкість та зупинився на узбіччі дороги, біля магазину «Добробут». В ході чого він був свідком, як автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював маневр поворот направо, з головної дороги на другорядну. При цьому увімкнув світловий показчик (лівий поворотник). У цей момент у попутному напрямку по вул. Слобожанській (у Харківському напрямку) їхав мотоцикл чорного кольору, марка та реєстраційний номер йому невідомий. Мотоцикл почав здійснювати обгін автомобілю ВАЗ 2105, з лівого боку. В ході чого, даний мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, який повертав у лівий бік на вул. Тиху смт. Панютине. В наслідок ДТП водій мотоциклу впав з транспортного засобу.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 18.03.2024, близько 14:30 год. він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 в смт. Панютине по вул. Слобожанській, у напрямку м. Харкова, неподалік магазину «Добробут». Він увімкнув лівий світловий показчик (лівий поворот) та зменшив швидкість, для здійснення маневру поворот з головної дороги, на другорядну вул. Тиха смт. Панютине. У цей момент в його автомобіль, з лівої сторони, врізався мотоцикл чорного кольору, марка та реєстраційний номер йому не відомий. В наслідок зіткнення мотоцикліст, який був у мотошоломі, злетів з транспортного засобу та впав на узбіччя дороги. Після чого, він відразу зупинився, та спільно з очевидцями ДТП, наблизилися до даної особи. Останній повідомив, що у нього все добре, перебував у збудженому стані. У подальшому, бригадою швидкої допомоги, водій мотоциклу був госпіталізований до медичного закладу. Він залишився на місця ДТП, але автомобіль ВАЗ 2105 перегнав в інше місце, на узбіччя дороги. Куди дівся мотоцикл з місця ДТП, йому невідомо.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд доходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом». Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Згідно з пунктом четвертим частини першої ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Отже, обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, у результаті вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду потерпілому.

Так, згідно з ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення неповнолітнім (у віці від 16 років) адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації у розмірі не більше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, то суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди неповнолітнім, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства (частина третя ст. 40 КУпАП).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, характер скоєних правопорушень, особу неповнолітнього, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують таке, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захі д впливу у вигляді СУВОРОЇ догани.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ