overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2312/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Народичі Народицького району Житомирської області, громадянки України, учениці школи, яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року, о 15-й годині 10 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Травневій неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничній станції "Клавдієво" залізла на кабіну машиніста із зовнішньої сторони електропотягу "Тетерів-Київ", де їхала до залізничної станції "Ірпінь", чим порушила правила по охороні порядку, безпеки руху на залізничному транспорті.

При розгляді справи неповнолітня ОСОБА_1 визнала, що 24 серпня 2024 року вона їздила на кабіні машиніста електропотягу, тримаючись при цьому за поручні; у скоєному розкаялася.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтвердила, що їй відомо, що її діти, зокрема, дочка ОСОБА_3 , їздила на кабіні машиніста із зовнішньої сторони електропотягу.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Народичі Народицького району Житомирської області.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітньої порушниці, яка є ученицею навчального закладу, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді оголошення догани.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП, заходи впливу у виді оголошення догани.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа №463/2507/24
Провадження №3/463/913/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником РСО, Львівський національний медичний університет, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 , будучи начальником РСО ЛНМУ ім.Д.Галицького, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шімзерів, 3А, допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/1992 від 14.03.2024 року, витягом з акту від 28.02.2024 року №62/26/1572дск, письмовими поясненнями правопорушника щодо визнання ним вини.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Н.В. Нор
Справа № 740/1852/24
Провадження № 3/740/925/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024 року за ч.1 ст.164 КУпАП, який поданий суду 21 березня 2024 року, ОСОБА_1 13 грудня 2023 року надала в оренду житлове приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без відповідних на те документів, оформлених відповідним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на 08-00 год 29 квітня 2024 року не з`явилася без повідомлення причин, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Із врахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,-в даному випадку не пізніше 13 березня 2024 року, тобто станом на час розгляду справи 29 квітня 2024 року закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом також враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі №308/8763/15-а, у якій суд дійшов висновку, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення. Крім того, тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі і вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП-закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 950/2779/24
Номер провадження 3/950/1425/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв. 24 серпня 2024 року на вул. Петра Сагайдачного, 6 в м. Лебедин Сумської області керувала автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, винуватість притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ЕПР1 № 117242 від 24.08.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Номер провадження 3/754/1848/24
Справа №754/3754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Дослідивши вказані протоколи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.3 та ст.126 ч.5 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_2 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї тієї ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 754/3755/24 (3/754/1849/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП та справу за № 754/3754/24 (3/754/1848/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/3754/24 (3/754/1848/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 686/6897/24
Провадження № 3/686/2652/24
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 15 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., 27 березня 2024 року на 09 год. 50 хв., 10 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. та 24 квітня 2024 року на 09 год. 45 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Забезпечення явки останнього в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/321/24
Провадження № 3/590/191/24
Справа № 590/322/24
Провадження № 3/590/192/24
Справа № 590/323/24
Провадження № 3/590/193/24
ПОСТАНОВА

про об"єднання

01.05.2024

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Сумської області, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи (по зору), адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

установив:

04.04.2024 року до суду надйшли 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 187 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 590/321/24 (провадження №3/590/191/24), №590/322/24 (провадження №3/590/192/24), 590/323/24 провадження № 3/590/193/24 складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП , присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/321/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №317/2167/24
№ 3/317/1446/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , водій - механік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був доставлений до суду в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

В описі документів, що містяться у справі складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 №з/п 4 значиться заява ОСОБА_1 , на ім`я Голови Запорізького районного суду Запорізької області, однак, згідно акту №27 від 25.04.2024 року складеного працівниками Запорізького районного суду Запорізької області, зазначена заява відсутня, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 643/272/24
Провадження № 3/643/694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Луніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 750/4693/24
Провадження № 3/750/2039/24
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

В протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України №481/95-ВР.

Разом з тим, зазначена стаття має більше 65 частин, деякі із частин містять по декілька абзаців.

Зі змісту протоколу взагалі не вбачається, яку конкретно норму законодавства порушила особа, відносно якої складено протокол.

Крім того, до матеріалів справи додано запит до ГУ ДПС в Чернігівській області, датований 22.04.2024. який зроблений з метою виконання приписів постанови судді від 08.04.2024, проте відповідь на цей запит в матеріалах справи відсутня.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєння адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова