Справа № 291/1441/24
Провадження №3/291/1092/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , не працюючого,

громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року близько 17 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 працюючи листоношею ПВПЗ № 45 в с. Чорнорудка, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 1588 грн. 98 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 044128 від 29.10.2024 року, копіями договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, висновком експерта № СЕ-19/106-24/7497-ЕК від 31.05.2024 , протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.03.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.03.2023, копію протоколу допиту свідка від 03.03.2023, копією протоколу допиту потерпілої від 02.03.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2024 року.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, яка не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк