ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5004/24
Провадження № 3/210/2252/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій у ПрАТ «Кривий Ріг Цемент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04.09.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №736554 від 16 серпня 2024 року, 16.08.2024 року о 10 год. 26 хв. по вул. Святогеоргіївська в районі електроопори №113 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 3241 В днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та її зміну, при зміні напрямку руху під час об`їзду перешкоди для руху, не переконався в безпеці маневру, що не створить небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч в крайній смузі - Geely CK днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалі при ДТП відсутні.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №736555 від 16 серпня 2024 року, 16.08.2024 року о 10 год. 26 хв. по вул. Святогеоргіївська в районі електроопори №113 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 3241 В днз НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 а,в,д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 11.09.2024 року ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив, провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, просив об`єднати справи відносно нього в одне провадження та призначити покарання у вигляді штрафу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 3241 В днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та її зміну, при зміні напрямку руху під час об`їзду перешкоди для руху, не переконався в безпеці маневру, що не створить небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч в крайній смузі - Geely CK днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП до якої він причетний.

Вина гр. ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставини нами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №736554 від 16.08.2024 та серії ААД №736555 від 16.08.2024;

- схемою місця ДТП від 16.08.2024;

- фото-таблицями з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2024;

- довідкою від 17.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання ним вини, обставин, які обтяжують відповідальність останнього відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП за більш тяжке правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 122-4, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/5004/24, провадження №3/210/2252/24 за ст. 124 КУпАП та № 210/5006/24, провадження №3/210/2254/24 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/5004/24, провадження №3/210/2252/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до ОСОБА_1 може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар