Справа №522/1673/24
Провадження №3/522/1406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18.01.2024 року о 22.07 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Катерининська №2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0425, результат позитивний 0,53 проміле, водій з результатом не згодна, зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в закладі охорони здоров`я КНП «ООМЦПЗ» ООР лікарем наркологом, згідно висновку №000176 водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Подія зафіксована на ПВР №4701011; №741333, автомобільний відеореєстратор №70 МАІ.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Михайлов О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про направлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення відповідному правоохоронному органу, мотивуючи свої вимоги ти, що:

-в порушенні вимог ст.256 КУпАП, відеозапис, що знаходиться на оптичному носії та доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення назва файлу із його розширенням (00ААД 731890 ОСОБА_1 ст.130+Чат.МР4) та вміст файлу відомостей про поліцейського ОСОБА_2 , як автора електронного документу та/або який власним ЕЦП підписав такий документ не містить.

-в матеріалах справи відсутній відеозапис з автомобільного відеореєстратора №70 МАІ, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як доказ по справі.

-в матеріалах справи відсутні відомості щодо технічних характеристик приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0425 та його справність, який обладнаний модулем GPS для визначення точного географічного положення проведення тесту, при цьому згідно роздруківці з зазначеного приладу «GPS не знайдена», що вказує на не справність приладу.

-в матеріалах справи відсутній оригінал (значиться як дублікат) роздруківки з приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0425.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши клопотання адвоката Михайлова О.М., суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно п.3 ч.3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис за умови його здійснення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №731890 від 18.01.2024 року зазначено, що обставини, яким було місце 18.01.2024 року о 22.07 год. в м. Одеса по вул. Катерининська №2 зафіксовано на автомобільний відеореєстратор №70 МАІ, але суддею виявлено відсутність такого відео доказу щодо зупинки транспортного засобу та доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом Porsche Cayenne, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, відеозапис, що знаходиться на оптичному носії та доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення назва файлу із його розширенням (00ААД 731890 ОСОБА_1 ст.130+Чат.МР4) та вміст файлу відомостей про поліцейського ОСОБА_2 , як автора електронного документу та/або який власним ЕЦП підписав такий документ не містить, що унеможливлює ідентифікувати справжність такого відеозапису.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо технічних характеристик приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0425 та його справність, який обладнаний модулем GPS для визначення точного географічного положення проведення тесту, при цьому згідно роздруківці з зазначеного приладу «GPS не знайдена».

В матеріалах справи відсутній оригінал (значиться як дублікат) роздруківки з приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0425 щодо проведення тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст.283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без дослідження відеозапису автомобільного відеореєстратору №70 МАІ з додержанням вимого ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами в тому вигляді, що є в наявності - не представляється можливим.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не може всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731890 від 18.01.2024 року підлягає поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокат Михайлова О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до УПП в Одеській області для дооформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова