Справа №345/3478/24
Провадження № 3/345/1012/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 серія ВАД № 580956, раніше судимий ОСОБА_1 , 30.05.2024 о 23.33 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 серія ВАД № 580769, протягом травня місяця 2024 року у приміщенні Калуського РВП проводилась реєстрація раніше судимих осіб, які перебувають на обліку як особи, яким встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серія ВАД № 580892, протягом червня місяця 2024 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Калуському РВП ГУНП згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2024, не з`явився на реєстрацію, чим порушив обмеження нагляду, встановлені йому ухвалою суду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання 26.06.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, 10.09.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 серія ВАД № 580956 (а.с. 1), в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 серія ВАД № 580769 (а.с.15), в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серія ВАД № 580892 (а.с.28), рапортами працівників поліції від 31.05.2024, 08.06.2024, 03.07.2024 (а.с.2, 16, 29), ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5, 18, 30), письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 працівникам поліції (а.с.3, 17), постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.6-7, 20, 32).

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 серія ВАД № 580956, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 30.05.2024; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 серія ВАД № 580769, часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є травень 2024 року; згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серія ВАД № 580892, часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є червень 2024 року. Тому на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення це є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя: