ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завишень Сокальського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 №281 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18 квітня 2024 року, 27 липня 2023 року старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на ППД (пункт постійної дислокації) в АДРЕСА_2 під час позачергової перевірки особового складу в одній з кімнат розташування особового складу відчув запах алкоголю про що відразу доповів командиру роти. В результаті перевірки первинні ознаки алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_2 були відсутні, але всіх військовослужбовців присутній у тій кімнаті було доставлено до Підволочиської районної лікарні для проведення медичного огляду. В подальшому на чотирьох військовослужбовців було складено адміністративні протоколи за ст. 172-20 КУпАП та притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Військовослужбовця стрільця 1 відділення 2 взводу охорони 3 роти охорони солдата ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності оскільки під час проходження медичного огляду на приладі «ДРАГЕР» прибор показав 0,3 проміле, та командир 2 взводу старший лейтенант ОСОБА_1 прийняв рішення щодо не оформлення адміністративного протоколу на вищевказаного військовослужбовця, прийнявши до уваги пояснення останнього та відсутність ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_2 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, зміни забарвлення шкірного покриву обличчя. По даному факту командиром військової частини НОМЕР_1 було призначено службове розслідування, в результаті якого було прийнято рішення щодо складанян протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП(недбале ставлення до військової служби) на старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А згідно до ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частино 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи в сукупності докази, що містяться в матеріалах справи, доданих до протоколу в/ч НОМЕР_1 №281 про військове адміністративне правопорушення, зокрема письмові пояснення командира 3 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , з яких вбачається, що близько 23:35 години 27 липня 2023 року командир 2 взводу охорони 3 роти охорони 5 батальйону охорони, старший лейтенант ОСОБА_1 доповів йому, що під час позачергової перевірки особового складу було виявлено запах алкоголю в місці проживання особового складу. Всіх військовослужбовців присутніх в тій кімнаті старшим лейтенантом ОСОБА_1 було доставлено на опосвідчення до Підволочиської районної лікарні. В результаті опосвідченян було встановлено, що зокрема, у ОСОБА_2 виявлено вміст алкоголю на рівні 0,3 ‰. Солдат ОСОБА_2 не погодився із результатом опосвідчення. Окрім того, за словами лікаря, можливі неточні результати вимірювання приладом обумовлені рядом обставин (продуктами харчування, прийомом ліків, похибкою приладу, тощо). При поверхневому огляді капітаном ОСОБА_3 було встановлено відсутність ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_2 , а саме запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, зміни забарвлення шікірного покриву обличчя. капітаном ОСОБА_3 було віддано наказ про проведення повторного вимірювання стану алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_2 штатним драгером, у медичному пункті батальйону охорони. За час служби (з 21 березня 2022 року) солдат ОСОБА_2 жодного разу не був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, адміністративних протоколів чи дисциплінарних стягнень не має, враховуючи вищенаведене, старший лейтенант ОСОБА_1 , доповів капітану ОСОБА_3 про відсутність підстав для складання адміністративного протоколу.

Згідно письмових пояснень командира 2 взводу охорони 3 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року, після 23 години під час позачергової перевірки особового складу, в одній з кімнат розташування особового складу він відчув запах алкоголю, про що одразу доповів командиру роти. Всіх військовослужбовців присутніх у тій кімнаті старшим лейтенантом ОСОБА_1 було доставлено на опосвідчення до Підволочиської районної лікарні. В результаті опосвідченян було встановлено, що зокрема, у ОСОБА_2 виявлено вміст алкоголю на рівні 0,3 ‰. Солдата ОСОБА_2 було опосвідчено 28 липня 2023 року після опівночі. Солдат ОСОБА_2 , не погодився із результатами. За словами лікаря, який проводив опосвідчення, похибка вимірювального приладу становить 0,1 ‰, результат знаходиться в межах похибки, проте лікар зобов`язаний записати його в журнал. Крім того під час проходження служби солдат ОСОБА_2 неодноразово був госпіталізований з гіпертензивним кризом, а також постійно вживає ліки у зв`язку зі станом здоров`я. Враховуючи наполегливі вимоги солдата ОСОБА_2 , капітал ОСОБА_3 надав наказ провести експрес-тест штатним драгером в медичному закладі 5 батальйону, який показав результат 0,066 ‰. За час служби (з 21 березня 2022 року) солдат ОСОБА_2 жодного разу не був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, адміністративних протоколів чи дисциплінарних стягнень не має, враховуючи вищенаведене, старший лейтенант ОСОБА_1 , доповів капітану ОСОБА_3 про відсутність підстав для складання адміністративного протоколу стосовно солдата ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання чи неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, а також свідоме нехтування військовослужбовцем , своїми обов`язками.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 прийняв рішення щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовцем стосовно солдата ОСОБА_2 на підставі наявних в нього даних, що не дозволяли встановити що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння (повторний огляд особи показав результат 0,066 ‰), що не може свідчити про допущення старшим лейтенантом ОСОБА_1 , недбалого ставлення до військової служби.

Інші докази, що містяться в матеріалах справи, не містять відомостей що свідчили б про порушення старшим лейтенантом ОСОБА_1 норм передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Наведене надає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення що йому інкримінується, тобто відсутня правова підстава для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП , а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП , стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків