справа № 274/1984/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/997/24

І м е н е м У к р а ї н и

17.04.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 року о 00 год. 36 хв. по вулиці Вінницькій, 53 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП "Бердичівська міська лікарня" від 29 січня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом. Приблизно о 00.45 був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Працівники поліції йому не представились, не попередили, що ведеться відеофіксація. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння він погодився, після чого поїхали в лікарню, де йому не роз`яснили порядок проходження такого огляду. Прізвище лікаря він не знає, бо йому не представились. В лікарні він довго не міг здати сечу на аналіз, а щодо кількості наявного біологічного матеріалу лікар сказав, що буде замало для дослідження. З висновком не погодився. Стверджує, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Налапко М.М., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушено принцип безперервності відеофіксації, працівниками поліції не було завчасно повідомлено про відеофіксацію, на місці зупинки не було роз`яснено право пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, направлення на огляд в заклад охорони здоров`я по часу виписано в закладі охорони здоров`я, різняться дати огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не долучено доказів проходження спеціальної підготовки лікарем, акт медичного огляду, сертифіката, свідоцтва про повірку вимірювальної техніки; працівники поліції не відсторонили від керування водія, що свідчить про порушення працівниками поліції ст. 266 КУпАП та невиконання вимог ст. 251 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757706;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2024 року, з якого вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 07 лютого 2024 року, з якого вбачається, що о 00 год. 50 хв. 29.01.2024 року ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 29 січня 2024 року, з якого вбачається, що за результатами лабораторних тестів в сечі виявлено амфетамін;

-відеозаписи зі службових відеореєстраторів працівників поліції, як зі стаціонарного у автомобілі, на яких зафіксовано рух автомобіля SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинку працівниками поліції 29 січня 2024 року о 00 год. 36 хв., вихід ОСОБА_1 з водійського місця для розмови з працівниками поліції; так і з боді-камери, на яких зафіксовано, як при підходженні працівника поліції для спілкування він одразу представляється ОСОБА_1 , називає причину зупинки (рух у заборонений час під час комендантської години), далі під час розмови вказує на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння і пропонує пройти огляд у найближчому лікувальному закладі, ОСОБА_1 комусь передзвонює (зі слів дружині) та погоджується проїхати; далі зафіксована поїздка до лікарні, процедура проходження огляду (вкрай тривала, вкрай довго очікувалися від ОСОБА_1 зразки); під час останньої спроби, зафіксованої на відео, медсестра вказує, що наданих зразків достатньо, після чого залишають лікувальний заклад

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП та відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08 )далі Постанова), спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) та ін.

Відповідно до ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями Інструкції огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно у закладах охорони здоров`я (розділ ІІІ). Відповідно до Постанови (п. 13), Інструкції (п. 16, 17, 20) Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений у встановленому законодавством порядку.

Отже чинним законодавством чітко визначено перелік джерел доказування на підтвердження правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП матеріали відеозапису огляду (у разі неможливості відеозапису два свідки), а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій висновок за формою, яка затверджена МОЗ.

Вказані джерела доказування працівниками поліції було долучено до протоколу, тобто вимоги законодавства ними було виконано. Для оцінки висновку судом за клопотанням захисту витребувано передбачений Інструкцією акт, на підставі якого і складався висновок.

Відповідно до вказаних джерел доказування ОСОБА_1 рухався автомобілем о 00 год. 36 хв. і був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Суд нагадує, що у країні триває війна, діють обмеження комендантської години, відповідно працівники поліції не лише мали право зупинити транспортний засіб, але і мали прямий обов`язок перевірити дотримання вимог комендантської години. Непритягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення умов комендантської години не є підставою для визнання незаконною зупинки транспортного засобу.

Використання поліцейським технічних засобів відеозапису прямо передбачена нормою закону. Відповідно до положень ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Після зупинки транспортного засобу, повідомлення причини зупинки у ході спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння. Цей процес є суб`єктивним, залежить від досвіду, знань та навичок працівника поліції і окремого регламентування не має.

Виявивши ознаки наркотичного сп`яніння, працівники поліції у встановленому законодавством порядку запропонували проїхати для огляду у найближчий заклад охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився.

Весь процес - виявлення ознак, пропозиція, рух до лікарні, огляд у лікарні зафіксована технічним засобом відеозапису. Ці відеозаписи є безперервними, вкрай тривалі (майже дві години через поведінку ОСОБА_1 ) і охоплюють весь процес, який міг би бути зафіксований. Всі передбачені чинним законодавством процедури до отримання біологічного матеріалу для лабораторного дослідження зафіксовано безперервним відеозаписом.

Проведення лабораторних досліджень потребує часу, лише після надходження результатів таких досліджень заповнюються останні з граф акту і тому, звичайно ж, дата огляду у лікаря не може співпадати з датою остаточного підтвердження факту перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Надані суду докази зібрано у встановленому законодавством порядку і у встановленій законодавством формі. Збирання працівниками поліції до протоколу інших доказів (щодо проходження спеціальної підготовки лікарем, встановлення його анкетних даних, перебування лікувального закладу у переліку дозволених, сертифікатів, свідоцтв про повірку тощо) чинне законодавство не визнає за обов`язок. Судом стороні захисту роз`яснено право заявляти клопотання, окремо з`ясовано думку про необхідність витребування якихось даних про можливу неправомірність дій, клопотань не надійшло. Доказів незаконності даних відеозапису, висновку, акт огляду суду стороною захисту не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв