Провадження № 3/521/6827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

06 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Мамай Артура Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом використанням його власних технічних засобів поза приміщення суду через систему «Електронний суд» та сервіс «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить задовольнити.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від м. Одеси, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення реалізації процесуальних прав, необхідно забезпечити участь представника ОСОБА_1 та надання ним пояснень у справі.

Разом із цим, суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, та звертає увагу, що зала судових засідань № 208 Малиновського районного суду міста Одеси не оснащена технічною можливістю для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Мамай Артура Сергійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Мамай Артуру Сергійовичу брати участь у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 21 листопада 2024 року о 11 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію постанови про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун