Справа №: 272/927/24
Провадження № 3/272/637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.08.2024 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Набережна, 106, керував т/з Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

20.08.2024 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Набережна, 106, керував т/з Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

20.08.2024 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Набережна, 106, керував т/з Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з електроспорудою, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що того дня він вживав спиртні напої, та дівчина, яка була твереза, та перебувала з ним, однак не мала посвідчення водія запропонувала відвезти його додому. Він транспортним засобом 20.08.2024 року біля 00.33 год. в с.Гальчин по вул. Набережній не керував, а перебував ззаду на пасажирському сидінні. Як сталося ДТП дівчина, яка була за кермом втекла, так як боялася відповідальності та не хотіла афішувати свою присутність. Також вказав, що посвідчення водія він не має. На місці події поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, в лікарні також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 19.11.2024 року на 11.30 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Суд враховує, що захисником неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду у даній справі, тому розцінює таку поведінку захисника як зловживання процесуальними правами та обов"язками з метою затягування розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності захисника ОСОБА_2 ..

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року серії ААД № 270282, згідно якого 20.08.2024 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Набережна, 106, керував т/з Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року серії ААД № 270281, згідно якого 20.08.2024 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Набережна,106, керував т/з Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с.3);

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року серії ААД № 398368, згідно якого 20.08.2024 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Набережна, 106, керував т/з Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з електроспорудою, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с.5);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 20.08.2024 року де наявна відмітка : відмовився (а.с.7);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 20.08.2024 року про що наявна відмітка : відмовився (а.с.8);

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проводився, ОСОБА_1 відмовився, проводилася відеофіксація (а.с.9);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня. Протягом року ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.11);

направленням від 20.08.2024 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд проводився в лікарняному закладі (а.с.12);

постановою серія ЕНА № 2242372 від 26.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАп (а.с.14);

рапортом БРВП ГУ НП в Житомирській області з якого вбачається, що 20.08.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 12487 від 20.08.2024 року як ДТП (а.с.15-17);

схемою місця ДТП яка сталася 20.08.2024 року о 00.33 год. за участю транспортного засобу Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , де в графі особистий підпис учасника пригоди наявна відмітка - відмовився та вбачається, що транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.18);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що вони 19.08.2024 року приблизно о 23.50 хв. йшли по вул.Набережній в с.Гальчин та в цей час почули, що позаду них рухався втомобіль на великій швидкості, який в подальшому здійснив зіткнення з електроопорою , які відповідають зафіксованим на бодікамеру (а.с.19-20);

фотофіксацією вчиненого правопорушення, де зафіксовано пошкоджену електоопору та механічно пошкоджений автомобіль (а.с.21-23);

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №36 від 20.08.2024 року о 01.15 хв. у ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, при зовнішньому огляді мав пошкодження шкіри голови (ссадина), настрій збуджений, неспокійний настрій, незв"язна мова, присутня ненормативна лексика, вживання алкоголю заперечував. Відмовився від обстеження на апараті Алкофор 307 відмовився (а.с.59-60);

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано місце події 20.08.2024 року о 00.48 год., де на місці події біля автомобіля присутній ОСОБА_1 , який підтвердив, що був водієм автомобіля, який вчинив ДТП, також вказані обставини повідомили на відео свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що почули різкий звук удару і побачили позаду них як перевернувся автомобіль, коли підбігли до автомобіля, то побачили там водія, який був на задньому сидінні з розбитою головою, при цьому про наявність інших осіб у автомобілі не повідомляли. Також на відео зафіксовано пропозицію проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці події, від якого він відмовився та бажав пройти огляд у лікарні. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу, де також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, в ході перебування у лікарні та спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспорним засобом та скоєння ДТП, в результаті якого автомобіль, яким він керував отримав механічні пошкодження, про інших осіб за кермом не повідомляв (відеофайл № 0000000_ _0021 дата 20.09.2024 о 01:19 год). Також зафіксовано складення протоколів за порушення за ст.130 ч.1, 126 ч.5, 124 КУпАП та інших матеріалів, які водій відмовився підписати (а.с. 24, 58).

Висновок №34 від 20.08.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що 20.08.2024 року о 01.25 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння (а.с.13) суд не враховує як доказ, оскільки в ньому вказано, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте матеріалами справи підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та вважає безпідставним посилання на нього поліцейським в протоколі серії ААД №270281 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром на задньому сидінні автомобіля, так як за кермом була якась дівчина, особу якої він суду не повідомив та не клопотав про її допит в ході розгляду справи з часу її надходження до суду, які повністю спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме: матеріалами відеозапису, де ОСОБА_1 визнавав факт керування транспортним засобом та скоєння ДТП, та не повідомляв про іншу особу, яка була за кермом та вважає їх такими, що направлені на уникнення від відповідальності за вчинені правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. ст.124, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертоюст. 126 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п"ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ААД № 270282, серії ААД№ 270281, серії ААД № 398368 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п"ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб