Справа № 504/1133/24
Номер провадження 3/504/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Рябоконь Р.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності -адвоката Родіонова А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді секретаря Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 613/2024 від 04.03.2024, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 21.12.2023 будучи секретарем Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, достовірно знаючи, що в інтересах ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки, що виникають у зв`язку з членством та діяльністю громадської організації «Ватра-2015» (), приймається рішення Доброславської селищної ради № 1806-VIII від 21.12.2023 «Про умови оплати праці селищного голови», не повідомила колегіальний орган депутатів Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час засідання ради, на якій розглядалось відповідне питання, тобто навмисно порушила ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 615/2024 від 04.03.2024, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 21.12.2023 року, будучи секретарем Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, достовірно знаючи, що в інтересах ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки, що виникають у зв`язку з членством та діяльності громадської організації «Ватра-2015» (), приймається рішення Доброславської селищної ради № 1806-VIII від 21.12.20223 «Про умови оплати праці селищного голови», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час засідання ради, на якій розглядалось відповідне питання, тобто навмисно порушила ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Моментом виникнення у секретаря Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею участі в голосуванні за рішення «Про умови оплати праці селищного голови», згідно якого з 01.01.2024встановлено умови оплати праці голови Доброславської селищної ради ОСОБА_2 , з якої у неї інші позаслужбові стосунки, що виникли у зв`язку з членством та діяльністю у громадській організації «Ватра-2015» ().

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушень пов`язаних з корупціє, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП є дата голосування за прийняття рішення сесії Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 1806-VIII 21.12.2023.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи складів адміністративних правопорушень, а саме 04.03.2024.

Прокурором в судовому засіданні надано висновок про наявність в діях особи події та складу адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, за результатом якого прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП і ОСОБА_1 слід визнати винуватою у їх вчиненні на накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Родіонов А.В. вину у вчиненні корупційних адмінправопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнали, підтримали доводи, викладені в письмових поясненнях, просили закрити провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу вищезазначених адміністративних правопорушень. В ході судового розгляду справи навели доводи, відповідно до яких кожна особа, за приписами Закону України «Про громадські об`єднання» має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у органі громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні. Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на членів громадського об`єднання, обраних на посади керівника громадського об`єднання чи заступника такого керівника. Членство в громадському об`єднанні зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника.

За доводами сторони захисту, повноваження голови установчих зборів ОСОБА_2 та заступника установчих зборів ОСОБА_1 громадської організації «ВАТРА-2015», як засновників громадської організації, закінчилися після державної реєстрації вказаної громадської організації, а саме 26.02.2015.

Крім зазначеного, 03.11.20215, ОСОБА_1 було відкликано з посади заступника голови громадської організації та 03.11.2015 винесено рішення про виключення її з членів правління та членів громадської організації. В той же день новим керівником було зареєстровано ОСОБА_3 , таким чином членство ОСОБА_1 в громадській організації «ВАТРА-2015» було припинено 03.11.2015 році, тобто до обрання її на посаду секретаря ради.

З урахуванням викладеного, сторона захисту вказує на те, що наявність позаслужбових стосунків, викликаних членством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наведеним вище спростовується, а наявність інших дружніх, позаслужбових стосунків, які могли створити реальний конфлікт інтересів не доведено в матеріалах справи належними та допустимими доказами. Крім зазначеного, сторона захисту вказує, що рішення Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 21.12.2023 № 1806-VIII «Про умови оплати праці селищного голови» було прийнято одностайно депутатами селищної ради та впливати на його прийняття ОСОБА_1 була позбавлена реальної можливості. З урахуванням викладеного, сторона захисту просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свого захисника підтримала, суду показала, що не повідомляла під час сесії про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки не знала, що він у неї є.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 613/2024 від 04.03.2024, складеного за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 615/2024 від 04.03.2024 складеного за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, судом досліджено та оцінено в якості доказів:

- рішення Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 21.12.2023 № 1806-VIII «Про умови оплати праці селищного голови», згідно якого Доброславська селищна рада вирішила встановити селищному голові Доброславської селищної ради з 01.01.2024 року: посадовий оклад у розмірі 15000 грн.; доплату за 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування у розмірі 700 грн.; надбавку за вислугу років у розмірі 20 % до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг; щомісячну премію у розмірі 200 % від посадового окладу селищного голови, згідно штатного розпису, відповідно до положення про преміювання на 2024 рік та особистого внеску у загальні результати роботи селищної ради; надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років; матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати; при наявності коштів в межах затвердженого фонду оплати праці та економії по фонду здійснювати преміювання за підсумками роботи щоквартально після його закінчення у розмірі середньомісячної заробітної плати до Дня місцевого самоврядування, Різдво Христове, а також з ювілейними датами відповідно до Положення про преміювання. Оплату праці селищному голові проводити відповідно до штатного розпису, затвердженого селищною радою, у межах фонду оплати праці працівників Доброславської селищної ради та її виконавчого органу. Контроль за виконанням рішення покласти на комісію з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва.

- додаток до рішення № 1806-VIII «Про умови оплати праці селищного голови» від 21.12.2023, а саме підсумок голосування затверджений лічильною комісією, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь в голосуванні та підтримала проект рішення за основу та проект рішення в цілому;

- витяг з протоколу № 56 засідання позачергової сесії Доброславської селищної ради VIII скликання, яка проводилася 21 грудня 2023 року за участі 16 депутатів з 20, на якій розглядалися питання порядку денного серед яких про умови оплати праці селищного голови;

- лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 13.12.2023 № 11537/55/114/01-2023 «Про надання інформації та копій документів»;

- лист Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 3160/03..1-15/01/2341 від 21.12.2023 про надання документів що запитуються;

- рішення Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 27.11.2020 № 4-VIII про обрання депутата Доброславської селищної ради ОСОБА_1 на посаду секретаря Доброславської селищної ради на строк повноважень Доброславської селищної ради;

- розпорядження Доброславської селищної ради від 06.09.2023 року № 278/2023-кр «Про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування секретарю Доброславської селищної ради Оксані Волощук»;

- попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, з якими ОСОБА_1 була особисто ознайомлена 05.11.2015 року;

- присяга ОСОБА_1 як посадової особи місцевого самоврядування від 04.11.2015;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на запит від 02.02.2024, згідно якого Громадська організація «ВАТРА-2015», ГО «ВАТРА-2015» зареєстрована за ідентифікаційним кодом юридичної особи 39663137, з місцезнаходженням: Україна, 67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 39. Зареєстрованими видами діяльності є: 94.99 Діяльність інших громадських організацій. В перелік засновників серед інших осіб входять ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Державна реєстрація створення юридичної особи 26.02.2015.

Судом також досліджені докази, представлені стороною захисту, а саме:

-Протокол № 3 засідання загальних зборів ГО «ВАТРА-2015» від 03.11.2015, згідно якого за встановленим порядком денним, серед інших питань, прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про складання повноважень заступника голови ГО «ВАТРА-2015»;

-Витяг з відкритого інтернет ресурсу ОПЕНДАТАБОТ від 20.03.2024, згідно якого в розділі «Історія змін реєстраційної інформації» ГО «ВАТРА-2015» () вбачається видалення ОСОБА_1 як бенефіціарного власника.

Відповідно до положень ч.7 ст. 7 Закону України «Про громадські об`єднання», повноваження засновника громадського об`єднання закінчуються після державної реєстрації громадського об`єднання в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 5 Закону України «Про громадські об`єднання», кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні.

Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на членів громадського об`єднання, обраних на посади керівника громадського об`єднання чи заступника такого керівника. Членство в громадському об`єднанні зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника.

Аналіз профільного законодавства, що врегульовує діяльність громадських об`єднань, дозволяє суду зробити висновок, що за результатом проведення державної реєстрації ГО, засновники втрачають свій статус та отримують статус члена (учасника). Всі рішення котрі стосуються керівних органів ГО підлягають обов`язковій державній реєстрації. Складання повноважень керівного органу ГО (голова/заступник голови) не тягне за собою автоматичну втрату членства в ГО, для виходу з членства особа має подати заяву, кількісний склад членів громадської організації підтверджується відомостями про членів громадської організації та реєстрами, ведення яких регламентується установчими документами ГО.

Припинення членства ОСОБА_1 в ГО «ВАТРА-2015» наданими стороною захисту документами - не встановлено.

Відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів передбачена статтею 172-7 КУАП.

Частиною першою ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність особи за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою відповідальність передбачену частиною другою цієї статті.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до рішення № 4-VIII Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 27.11.2020, ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Доброславської селищної ради, 04.11.2015 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. 05.11.2015 року ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлена з попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Метою корупційного правопорушення є одержання неправомірної вигоди.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Вимогами ч.2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Разом з цим, аналіз наведених положень КУпАП дозволяє суду зробити висновок, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, суд виходить з встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним норм діючого законодавства.

Відповідно з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, що полягає у зацікавленості в позитивному результаті голосування за прийняття рішення про умови оплати праці в інтересах ОСОБА_2 з якою у ОСОБА_1 є інші позаслужбові стосунки.

З зазначеними висновками суд не погоджується та приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 потенційного конфлікту інтересів пов`язаного з наявністю позаслужбових стосунків, у вигляді створення спільної громадської організації та участі в ній в якості засновників, який вимагав від ОСОБА_1 виконання вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час сесії ради 21.12.2023 але не надає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Висновки суду обґрунтовуються наступними положеннями законодавства України, що врегульовує діяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовуються Законом України «Про службу в органах місцевого самворядування» від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ. (надалі за текстом Закон 2493).

Відповідно до положень ст. 2, ч. 4 ст. 21 Закону 2493, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України « Про оплату праці» № 108/95-ВР від від 24.03.1995 (зі змінами та доповненнями), оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що посадовим особам місцевого самоврядування нараховується: місячний посадовий оклад; надбавка за ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; доплата за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників таких самих категорій персоналу; доплата за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника або заступника керівника структурного підрозділу; премія відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки тощо.

Згідно абзацу 2 п. 1 Постанови № 268 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-53 і 57.

Відповідно до Методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 року №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Так, наявність обов`язкової сукупності всіх юридичних фактів, для визначення наявності реального конфлікту інтересів, таких як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення не встановлено.

В даній справі наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення та наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення не доведена. Четвертий критерій визначення реального конфлікту інтересів відсутній, оскільки структура виплат та розмір місячного посадового окладу голови Доброславської селищної ради є законодавчо встановленим, рішення приймається колегіальним органом більшістю голосів депутатського корпусу, тому реальний вплив інтересу ОСОБА_1 на результати прийняття рішення сесії - унеможливлюється.

Суд приходить до висновку про наявність потенційного конфлікту інтересів у секретаря Доброславської селищної ради Волощук О.Г. за який адміністративна відповідальність ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП не передбачена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 172-7, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова