ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2024 рокуСправа №451/1101/24
Провадження № 3/451/647/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, освідкування на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Радехівська ЦРЛ», за допомогою алкотестера «Алконт», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

Також, ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував та керував без поліса страхування наземних т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого впав, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

14.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1101/24, №451/1102/24, №451/1103/24 та №451/1104/24 для розгляду.

27.08.2024 судом винесено постанови про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1101/24 (3/451/647/24).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Від законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 04.09.2024 до суду поступила заява, у якій вона зазначила, що її син вчинив адміністративні правопорушення, необдумуючи, бо неповнолітній. Вона як законний представник не має матеріальної можливості оплатити штрафи за вчинки сина, хоч розуміє, що він вчинив не правильно. Син в даний час перебуває на лікуванні, що також потребує додаткових витрат. У наступному обіцяє здійснювати контроль над неповнолітнім сином, тому просить суд звільнити його від відповідальності, оскільки він вперше притягується до відповідальності і шкодує за вчинене. В Україні триває військовий стан, її матеріальний стан вкрай важкий, тому просить з розумінням поставитися до даної ситуації (а. с. 54).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №823604 від 11.08.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, освідкування на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Радехівська ЦРЛ», за допомогою алкотестера «Алконт», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024, із якого видно, що у зв`язку з ДТП ОСОБА_1 направлявся до КНП «Радехівська ЦРЛ» та пройшов огляд, за допомогою приладу «Алконт U8300», результат огляду - 1,058 проміле алкоголю (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №99 від 11.08.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.08.2024, з якої видно, що згідно з наявних баз даних, що входять до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 11.08.2024, з якої видно, що згідно з наявних баз даних, що входять до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2024, з яких видно, що 10.08.2024 приблизно о 23 год 00 хв на ставку у селі Павлів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 з друзями відпочивали, він приїхав туди своїм мотоциклом, там останній вживав алкогольні напої, а саме 100 грам горілки, після чого поїхав своїм мотоциклом додому та на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області йому на проїжджу частину дороги вибігли собаки та він не впорався з керуванням, впав та завдав собі тілесні ушкодження, після чого подзвонив до свого брата, щоб завіз його на швидку, щоб обробили рани (а.с.8, 8 зворот);

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №823605 від 11.08.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого впав, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.14);

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №823603 від 11.08.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.30);

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №823606 від 11.08.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 10.08.2024 о 23 год 00 хв, на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Кавасакі», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував та керував без поліса страхування наземних т/з, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.39);

- схемою місця ДТП, яка сталася 10 червня 2024 року на вулиці Зелена у селі Павлів Червоноградського району Львівської області (а.с.17);

- фототаблицею до ДТП (ЄО №2896), що мало місце 10 червня 2024 року у селі Павлів Червоноградського району Львівської області (а.с.18);

- диском з відеозаписом (а.с.2).

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

На підставі вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

З огляду на вище викладене, огляд проведений відповідно до ст. 266 КУпАП.

Суд враховує, що працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; ознаки керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП; ознаки керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП; ознаки порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім та те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказані вище адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень неповнолітнім, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, відсутність самостійного заробітку, а також те, що він притягується до відповідальності вперше, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшла висновку, що з нього не стягується судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24-1, 124, 126, 130, 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.