Номер провадження: 33/813/1662/24
Номер справи місцевого суду: 514/760/24
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

протокольна

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Ровенко А.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СА №000036 від 15 квітня 2024 року директор ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» ОСОБА_1 всупереч п.1 ч. 1 ст. 20, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 25 березня 2024 року в смт. Тарутине Одеської області, пр-т Миру, 7 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит №А-167/24 від 14 березня 2024 року адвокату Накоп`юку Я.В., який запитував інформацію в інтересах ТОВ «Грейнсвард».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що не був сповіщений належним чином про засідання Ради адвокатів Черкаської області, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування від Ради адвокатів Черкаської області підтвердження про доставку електронного листа відправленого на електронну адресу ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» 09 квітня 2024 року з повідомленням про засідання Ради адвокатів Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Витребувати від Ради адвокатів Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224 ) звіт про доставку електронного листа відправленого з електронної адреси Ради адвокатів Черкаської області на електронну адресу ТОВ «ХОРСАГРО ІНВЕСТ» 09 квітня 2024 року о 13:52 год. з повідомленням про засідання Ради адвокатів Черкаської області.

Копію постанови про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Визначити строк виконання постанови у 5 дні з дня її отримання, шляхом надання відповіді електронною поштою на електронну адресу Одеського апеляційного суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Комлеву О.С., номер провадження: 33/813/1662/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева