Справа № 357/7486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.181 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.05.2024 о 13 год. 49 хв. в м.Біла Церква вул.Таращанська 191а в приміщенні незаконних ігрових автоматів гр. ОСОБА_1 , грав в азартну гру «Simple Game» на гроші (200 грн.), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074023 за ч.1 ст.181 КУпАП, ухвалою від 08.05.2024, протоколом обшуку 16.05.2024, фотознімком, рапортом від поліцейського взводу №1 роти №1 Батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрала поліції Ковальського Івана Федоровича, переглянутим відеозаписом від 16.05.2024.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.181 КУпАП азартні ігри, ворожіння в громадських місцях.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнвання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обтяжуючої обставини відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. без конфіскації грального приладдя.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.181, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. без конфіскації грального приладдя.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського

СуддяОлена ГАВЕНКО