Справа № 629/966/24
Номер провадження 3/629/396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання Саченко К.М., прокурора Шкребця А.Є., особи яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова Харківської області, громадянку України, працюючу директором Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, мешкаючу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 25.04.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близьким особам, а саме чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 розміри премії (80% та 100% посадового окладу відповідно), власноруч підписала та видала наказ від 25.04.2022 № 34-к про їх преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії близьким особам, а саме чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 , підписанням та видачею наказу від 25.04.2022 № 34-к про їх преміювання, не повідомила у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 23.05.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близьким особам, а саме чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 розміри премії (70% та 100% посадового окладу відповідно), власноруч підписала та видала наказ від 23.05.2022 № 40/1-к про їх преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії близьким особам, а саме чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 , підписанням та видачею наказу від 23.05.2022 № 40/1-к про їх преміювання, не повідомила у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 04.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 розмір премії (70% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 04.11.2022 № 119-к про його преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме чоловіку ОСОБА_2 , підписанням та видачею наказу від 04.11.2022 № 119-к про його преміювання, не повідомила у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 18.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі, а саме батьку ОСОБА_3 розмір премії (50% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 18.11.2022 № 123-к про його преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме батьку ОСОБА_3 , підписанням та видачею наказу від 18.11.2022 № 123-к про його преміювання, не повідомила у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 26.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії та прийняла рішення, а саме: на власний розсуд визначила близькій особі, а саме батьку ОСОБА_3 розмір премії (100% посадового окладу), власноруч підписала та видала наказ від 26.12.2022 № 133-к про його преміювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії близькій особі, а саме батьку ОСОБА_3 , підписанням та видачею наказу від 26.12.2022 № 133-к про його преміювання, не повідомила у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнала, підтримала свої пояснення, надані письмово, в яких зазначено, що нарахування виплат здійснювалось у суворій відповідності до норм чинного законодавства і у неї була відсутня реальна заінтересованість у збагаченні близьких людей.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, просив визнати її винною і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно з п. 1.5 р. І Статуту Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, затвердженого головою Харківської обласної ради 27.08.2020, органом, що здійснює управління майном Коледжу, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Коледжу забезпечує Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно п. 1.9 р. І вказаного Статуту Коледж є юридичною особою публічного права.

Відповідно до рішення Харківської обласної ради від 15.10.2020 № 1357-VII ОСОБА_1 призначено на посаду директора Коледжу на умовах контракту строком на 5 років.

Відповідно до п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VI посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи на час вчинення інкримінованих їй діянь посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 1 п. п. 5 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України

«Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів

працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від

26.09.2005 № 557 керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових

установ надати право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в

кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам матеріальну допомогу, у

тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік,

крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри

преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні

результати роботи в межах коштів на оплату праці.

Згідно з п.п. в п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату

праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з

оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей

бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298 надано право керівникам місцевих

органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені

централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та

організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів

і видатків: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників

відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах

коштів на оплату праці.

Пунктом 5.25 р. V Колективного договору між роботодавцем і

профспілковим комітетом обласного комунального закладу «Лозівський вищий

коледж мистецтв» на 2019-2023 роки встановлено, що розміри надбавок, доплат,

премій, матеріальної допомоги для всіх працівників установлюється в Положенні

про преміювання (Додаток № 11).

Згідно з п. 2 р. 1, п. п. 1, 2 р. 2 Положення про матеріальне заохочення

працівників ОКЗ «Лозівський вищий коледж мистецтв», що є додатком № 11 до

вказаного Колективного договору, преміюванню за даним положенням

підлягають директор та головні спеціалісти, педагогічні працівники, працівники

бухгалтерії, юрисконсульт, завідувач канцелярії, секретарі, завідувач гуртожитку,

завідувач навчально-методичного кабінету, інженер з охорони праці, бібліотекар,

обслуговуючи та технічний персонал. Розмір грошової винагороди директору ОКЗ «Лозівський вищий коледж мистецтв» визначає начальник Управлінням культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, а працівникам закладу - директор. Грошова винагорода виплачується працівникам на підставі наказу директора.

Відповідно до п. 2.2 р. 2 Контракту з керівником Комунального закладу «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.10.2020, права керівника: видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для виконання усіма підрозділами та працівниками Закладу; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом.

Згідно з п. 2.3 р. 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 02.04.2021 № 5 приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Так, під час реалізації зазначених службових повноважень ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження, оскільки діяла на власний розсуд визначаючи розміри премії близьким особам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Враховуючи викладене, під час підписання та видачі наказів про преміювання працівників Коледжу у ОСОБА_1 мав місце приватний інтерес, тобто майновий інтерес, який зумовлений сімейними стосунками з близькими особами. Цей приватний інтерес полягав у її бажанні додаткового матеріального збагачення близьких осіб за рахунок отримання ними премії.

Вказаний приватний інтерес суперечить її службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону №1700-VII, що впливає на об`єктивність та неупередженість вчинення ОСОБА_1 вказаних дій та прийняття рішення під час реалізації службових повноважень, у зв`язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в неї наявний приватний інтерес (майновий), а з іншого, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, ОСОБА_1 , приймаючи рішення та вчиняючи дії по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (інтересів близьких осіб).

Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення за № 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145 від 07.02.2024, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; копіями рішення Харківської обласної ради від 15.10.2020 № 1357-VII про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Коледжу на умовах контракту строком на 5 років, контракту; наказів КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради про призначення ОСОБА_2 на посаду сторожа від 13.01.2021, на посаду прибиральника від 29.12.2021, на посаду викладача від 30.08.2022, про призначення ОСОБА_3 на посаду сторожа від 13.10.2020, на посаду комірника від 27.01.2021; повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, про народження; статуту КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради, положення про матеріальне заохочення працівників коледжу; листів про надання інформації Управління стратегічних розслідувань від 22.03.2023, 02.10.2023; наказів КЗ «Лозівський фаховий вищий коледж мистецтв» Харківської обласної ради про преміювання від 25.04.2022 № 34-к, від 23.05.2022 № 40/1-к, від 04.11.2022 № 119-к, від 18.11.2022 № 123-к, від 26.12.2022 № 133-к; листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.01.2024 № 90-11/1643-24, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 по 10.01.2024 зі зверненнями за роз`ясненням щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до вказаного Національного агентства не зверталася; листа Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 21.12.2023 № 08-38/2227, відповідно до якого повідомлень про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів за період з 01.01.2022 по 19.12.2023 від ОСОБА_1 не надходило.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 36,40-1,172-7,279-280,283-285,289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень (р/р UA 0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій ПОПОВ