КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3305/24
Провадження № 3/505/2327/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 28.08.2024 з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали із протоколом стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106917 від 02.08.2024 року, складеного о 19 год. 20 хв. поліцейським Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Моргачем Дмитром Вікторовичем стосовно ОСОБА_2 : «02.08.2024 16:45 М.ПОДІЛЬСЬК (КОТОВСЬК) ВУЛИЦЯ ЧЕРНЯХОВСЬКОГО 30 гр. ОСОБА_2 керуючи Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 не була уважно, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на пішохода внаслідок він отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв, синців, чим порушив П.2.6 ПДР ЗА РІШЕННЯМ ПОЛІЦЕЙСЬКОГО ЗА НАЯВНОСТІ ВІДПОВІДНИХ ПІДСТАВ ВОДІЙ ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ ПРОЙТИ ПОЗАЧЕРГОВИЙ МЕД.ОГЛЯД»

У судовому засіданні 18.09.2024 ОСОБА_2 , пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вини у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що 18.09.2024 рухаючись автомобілем у м. Подільськ, після завершення маневру повороту праворуч на 90 градусів (з вул. Віталія Козака на вул. Черняховського), почула гуркіт під правими колесами. В момент початку та впродовж здійснення маневру перешкод на проїзній частині не бачила. Вказала, що пішохід ймовірно сам стрибнув під праві колеса її авто.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено витяг з журналу єдиного обліку (ЄО), схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 , довідку КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, роздруковані фотографії посвідчення водія ОСОБА_2 , чотири оглядові фотографії місця ДТП, відомості щодо наявності посвідчення водія пішохода ОСОБА_3 , на якого здійснено наїзд, копія постанови серії ЕНА №2741325 від 02.08.2024, 19:40:41, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, та роздрукована інформація з бази даних «АРМОР».

Відповідно до інформації бази даних, подія зареєстрована в ЄО за №6640 від 02.08.2024 о 17:13:55: «Під час реагування на повідомлення було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , керуючи тз Ніссан Мурана д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на пішохода внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та синців, на вище вказану було складено адмін. протокол за ст. 124 КУпАП»

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто норма є бланкетною, та потребує посилання на норми ПДР, які були порушені.

Відповідно до протоколу, особою що складено вказаний протокол констатовано порушення ОСОБА_2 пункту 2.6 ПДР, згідно якого за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

Згідно із змістом вказаного протоколу, внаслідок ДТП пошкодження майну не спричинено, разом з тим внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримані пішоходом.

Так, згідно довідки КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 02.08.2024 ОСОБА_3 02.08.2024 в 16:48 на вулиці отримав травму, яку діагностовано як політравму (сукупність травм, які характеризується значними змінами структури та функції органів і систем органів).

Травмованому проведено КТ головного мозку, черевної порожнини, таза. ОСОБА_3 госпіталізовано в реанімаційне відділення.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інформації щодо внесення інформації до ЄРДР, результатів проведення досудового розслідування, суду не надіслано. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським прийнято рішення, що вказана ДТП не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відомості щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 до матеріалів справи, надісланої до суду, не долучено.

Статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого.

Тобто, якщо водій збив пішохода і той отримав травми, то у будь-якому разі повинно розпочатись кримінальне розслідування. Незалежно від того, де стався наїзд. Сам факт того, що пішохід переходив дорогу з порушенням правил дорожнього руху, не виправдовує водія. Відповідальність водія, який скоїв наїзд на пішохода, залежатиме від тяжкості травм. За ступенем тяжкості травми класифікують на: легкі тілесні ушкодження; середньої тяжкості тілесні ушкодження; тяжкі тілесні ушкодження.

Якщо пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі, водієві загрожує кримінальна відповідальність.

Ступінь тяжкості пошкоджень пішохода визначається виключно експертом за результатами судово-медичної експертизи.

В матеріалах адмінправопорушення відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого також відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до, ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області - слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Копію постанови направити керівнику Подільської окружної прокуратури Одеської області для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ