Справа № 567/1278/24
Провадження №3/567/855/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.ч.1, 3 ст.184 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 08.07.2024р. близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойний жест та погрожував ОСОБА_3 , однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності підлягає притягненню його матір ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 08.07.2024р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина при наступних обставинах 08.07.2024р. в період часу з 17 год. до 18 год. в АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив дрібне викрадення чужого майна - персиків на загальну суму 136 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 160113 від 17.07.2024р., ВАД №160114 від 17.07.2024р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , рапортом інспектора ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10.07.2024р. та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 10.07.2024р. о 16 год. 41 хв. надійшло повідомлення інспектора СЮП СП Рівненського РУП Кошинської Д. про те, що 10.07.2024р.до неї звернулася ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 , з проханням прийняти міри до малолітніх осіб, з якими у неї 08.07.2024 близько 18 год. неподалік місця її проживання виник конфлікт.

Згідно рапорту інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Д. від 18.07.2024 року встановлено, що 08.07.2024 у період часу з 17 год. до 18 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, здійснили дрібне викрадення чужого майна, а саме - персиків з садка, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_3 . Окрім того, малолітній ОСОБА_2 нецензурно лаявся, погрожував та демонстрував непристойний жест в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відносно матері дітей ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 складено адміністративні протоколи за ч.1, 3 ст.184 КУпАП.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 08.07.2024 він разом зі своїм братом ОСОБА_4 поїхали в с.Новомалин до їх знайомого ОСОБА_6 Прогулюючись селом, в одному з господарств вони побачили в садку персики, які вирішили викрасти. Викравши персики, вони вирішили залізти в садок вдруге, однак їх побачила власниця будинку. Після чого вони пішли на зупинку, щоб їхати додому, куди до них підійшла власниця господарства та почала сваритися з ними, він в свою чергу висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, показав непристойний жест та погрожував.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 08.07.2024 він разом зі своїм братом ОСОБА_2 поїхали в с.Новомалин до їх знайомого ОСОБА_6 Прогулюючись селом, в одному з господарств вони побачили в садку персики, які вирішили викрасти. Викравши персики, вони вирішили залізти в садок вдруге, однак їх побачила власниця будинку. Після чого вони пішли на зупинку, щоб їхати додому, куди до них підійшла власниця господарства та почала сваритися з ними, ОСОБА_2 в свою чергу висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, показав непристойний жест та погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 08.07.2024 близько 17 год. до її доньки зателефонувала сусідка та повідомила, що невідомі діти обривають персики в її садку. Після чого вона з донькою вийшли на вулицю і діти втекли. Приблизно через 30 хв. діти повернулись та знову полізли в садок за персиками, однак коли вона покликала їх, вони знову втекли. Після чого вона пішли за ними на зупинку громадського транспорту, де один з хлопців почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, показував непристойний жест та погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 08.07.2024 до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що в садку її мами ОСОБА_3 діти обривають персики, однак коли мама вийшла на вулицю, то діти втекли. Через деякий час діти повернулись та знову полізли в садок за персиками, однак коли її мама покликала їх, вони знову втекли. Після чого її мама пішла за ними на зупинку громадського транспорту, де один з хлопців почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, показував непристойний жест та погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 08.07.2024 до нього приїхав його однокласник ОСОБА_4 зі своїм братом ОСОБА_2 Прогулюючись в с.Новомалин, в одному з господарств вони побачили в садку персики, які ОСОБА_2 запропонував викрасти. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перелізли через паркан та зірвали кілька персиків. З`ївши персики, вони вирішили залізти в садок вдруге, однак їх побачила власниця будинку. Після чого вони пішли на зупинку, щоб їхати додому, однак до них підійшла власниця господарства та почала кричати і сваритися на них, в свою чергу ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, показав непристойний жест та погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 08.07.2024 вона перебувала на зупинці громадського транспорту в с.Новомалин та до неї підійшла сусідка ОСОБА_3 і почала звинувачувати дітей, які теж перебували на зупинці, в тому числі її сина ОСОБА_6 , що вони обірвали її персики і вона викличе поліцію. Після чого в її присутності ОСОБА_2 почав висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, показав непристойний жест та погрожував.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази і ОСОБА_1 не надала такі докази суду на спростування обставин, викладених у складених відносно неї протоколах про адміністративні правопорушення.

Отже, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1, 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.07.2024 року ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.ч.1, 3 ст.184 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.