Справа №709/977/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського райо нного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №531279 від 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 17 травня 2024 року близько 11-30 год за адресою: АДРЕСА_2 на подвір`ї школи в громадському місці виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим могла завдати шкоди моральному здоров`ю, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення заперечила. Повідомила, що має сина ОСОБА_4 . Його постійно ображає інший, старший за нього хлопець з прізвищем ОСОБА_5 , який також навчається в цій школі. Проте син часто приходив додому побитий, в синцях. Вона неодноразово зверталась до директора школи з цього приводу. Але та лише заспокоювала її, говорила, що для дітей характерні суперечки, і все налагодиться. Потім взимку в ОСОБА_4 почилась болі в животі та нудота з рвотою. Вона запідозрила, що її сина отруюють в шкільній їдальні. Вони звертались до лікаря, син проходив обстеження, проте причину виявити не вдалось. Того дня їй зателефонував її чоловік та повідомив, що йому подзвонили зі школи та повідомили, що в ОСОБА_4 болить живіт. Вона побігла до школи, побачила свого сина, який був весь білий та мав хворобливий стан. Потім почала сварити працівників школи за те, що вони отруюють її дитину. Була на емоціях.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, щ овона працює на кухні в школі та дитячому садку, має посуд. Ще раніше син ОСОБА_6 розповідав, що син ОСОБА_1 говорив на неї різні погані слова, розповсюджував плітки. Того дня вона була на роботі в школі. Хтось їй сказав, що про неї на подвір`ї школи щось говорять. Коли вона вийшла, побачила ОСОБА_1 . Вона кричала на все подвір`я школи, сварилась, вживала нецензурні слова на ОСОБА_6 . Це чули всі діти зі школи та жителі села, адже був обідній час і школа розташована в центрі села.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона працює директором Новоукраїнського НВК. ОСОБА_4 навчався в їхній школі з 2022 року, в початкових класах. Він гіперактивна дитина. Проте з ним знайшли спільну мову, між ним та вчителями були доброзичливі стосунки. В школі трапляються випадки, що діти штовхаються, конфліктують, проте це все швидко проходить. З дітьми проводять бесіди. Щодо ситуації з ОСОБА_4 , то це питання було обговорено на педраді, вівся щоденник спостережень за дитиною, до нього були представлені чергові вчителі. Того дня ОСОБА_4 повідомив, що в нього болить живіт. Вона відвела дитину до медсестри та зателефонувала його вітчиму. Потім до школи прийшла мати ОСОБА_4 . Вона кричала, сварилась, вживала нецензурні слова, була дуже емоційною. Після цієї ситуації ОСОБА_2 звернулась до старости, а староста - до поліції. На даний час ОСОБА_4 у їхній школі не навчається, сім`я вирішила перевести його до Лукашівської школи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона була класним керівником ОСОБА_4 . Між нею та хлопчиком були хороші відносини. ОСОБА_4 активна дитина, траплялося що він ображав інших дітей, кидав каштани, штрикав ручкою тощо. З ним постійно проводились бесіди. Їй відомо, що між його сім`єю та сім`єю ОСОБА_5 був конфлікт. ОСОБА_7 скаржився, що ОСОБА_8 його ображає, б`є. Щоб відслідкувати це, за хлопчиком закріпили чергового вчителя. Чому у ОСОБА_4 болів живіт, сказати не може. Інколи бачила хлопчика з чипсами та іншою некорисною їжею. Можливо, живіт болів через це. Того дня коли викликали маму ОСОБА_4 до школи, вона була дуже емоційною. Кричала, вживала нецензурні слова, поводила себе агресивно. Це чули діти, вони записували конфлікт на відео. На даний час мама забрала документи зі школи, перевели дитину до школи в с. Лукашівка.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Орел С.І. повідомив, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення до часу розгляду справи пройшло більше трьох місяців. Тому закінчились строки, передбачені ст. 38 КУПАП, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Просив провадження у справі закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Вислухавши учасників справи, дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 17 травня 2024 року. Відтак, адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 170 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша