Провадження № 3/592/2357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2024 о 09-40 год. в м. Суми, с. Піщане вул. Леоніда Каденюка, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ISUZU DMAX BJ05YAD, не мав при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі прав керування транспортними засобами.

04.08.2024 при складанні протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 16.08.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак від підпису в протоколі відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд відклав розгляд справи на 11.09.2024 о 09-00 год про, що 27.08.2024 належним чином був повідомлений ОСОБА_1 .

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_3 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можна розглядати за відсутності ОСОБА_1 ..

У обґрунтування вини ОСОБА_1 надані наступні матеріали спарави.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВПР 1 № 107541 від 04.08.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення при обставинах зазначених вище.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1767608 від 28.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн. З постанови вбачається, що 28.03.2024 о 16-03 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Forte без д.н.з. не маючи права керування транспортним засобом категорії А.

Відеозаписи, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 на дорозі загального користування керував механічним транспортним засобом.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повторно протягом року після накладення стягнення ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі прав керування транспортним засобом.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

В той же час з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу у військовій формі. В салоні з ним теж знаходилися військові. ОСОБА_1 та пасажири пояснювали, що вони поспішають та мають їхати у службових справах.

Поряд з цим наведені докази не містять ніяких відомостей про причини зупинки транспортного засобу. У протоколі також не зазначено на підставі чого було зупинено транспортний засіб, чи було вчинено якесь інше адміністративне правопорушення.

Для вирішення питання про наявність складу правопорушення слід врахувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, зі наступними змінами відповідними Указами Президента України та Законами в Україні введений та діє по теперішній час воєнний стан.

Сумська область кожного дня зазнає ударів з бору Російської Федерації, а Збройні Сили України здійснюють захист. В той же час слід враховувати, що здійснення захисту України має найважливіше значення.

Зі змісту диску з записом вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу який використовувався у воєнних цілях, має відповідний вигляд. У салоні знаходилися інші військові.

У той же час особливості організації й здійснення заходів протидії ворожим військам не може бути відома цивільним особам. ОСОБА_1 пояснював, що поспішає у службових справах, це підтверджували інші військові які перебувала у автомобілі з ним.

У справі відсутні докази які б спростовували мету керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Наведені норми виключать склад правопорушення якщо особа вчинила дії передбачені цим кодексом але в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки держави, яка загрожує державному або громадському порядку.

Воєнні дії в Україні потребують значних зусиль для об`єднання суспільства та зусиль для протидії агресору. Рух військових на територіях наближених до активних бойових дій певною мірою забезпечують реалізацію зусиль оборони. Через це керування ОСОБА_1 транспортним засобом у таких умовах слід вважати дями в умовах крайньої необхідності, що виключає склад правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 18, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко