Провадження № 3/537/494/2024
Справа № 537/785/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

17.02.2024 року о 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярмаркова, 10, м. Кременчук, гр. ОСОБА_1 хапала за руки та ображала свою матір гр. ОСОБА_2 , чим порушила терміново заборонний припис стосовного кривдника АА 172701 від 09.02.2024 року виписаного відносно неї за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушення не визнала. Попередньо в судовому засіданні, що відбулось 15.04.2024 пояснила, що 17.02.2024 вона працювала на ринку та згодом побачила своїх батьків, які прийшли по справах. Через деякий час вона помітила, що вони повертаються разом з працівниками поліції, батько кивнув їм в її сторону й розвернувся та пішов. В цей час, до ОСОБА_1 підійшов один з працівників поліції та запитав, що трапилося. Також, останній запитав її анкетні дані та чи відомо їй, що у неї є заборонний припис. На той момент ОСОБА_1 про терміново заборонний припис не було відомо. У подальшому, на планшеті працівники поліції показали заборонний припис та повідомили, що їх викликали її батьки, тому що вона його порушила. ОСОБА_1 зазначила, що заборонний припис не порушувала, батьків не чіпала, а просто стояла працювала. В подальшому, працівники поліції повідомили, що вони можуть скласти відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, ОСОБА_1 ображала батьків. Остання запропонувала поліцейським розібратися у даній ситуації, оскільки, в цей час, на ринку було багато інших осіб, які могли щось бачити. Однак, поліцейські постояли поруч з нею, батьків на той момент поруч не було, і пішли по ринку. Їй здалося, що вони пішли шукати свідків або батьків, але згодом вона їх так і не бачила. З часом ОСОБА_1 стало відомо, що відносно неї складено адміністративний матеріал та відбудеться суд. З протоколом про адміністративне правопорушення її не ознайомлювали та не пропонували надати будь-які письмові пояснення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Альошкіна О.І. в судовому засіданні пояснила, що враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично не порушувала вимоги тимчасово заборонного припису, а виконувала свої функціональні обов`язки, а також те, що наявні сумніви щодо того, як складався протокол і хто саме був присутній під час його складання, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобтоумисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 серії ВАД №370831 вбачається, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовилась.

Відповідно до п. 2.12. «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15, протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адмiнiстративної вiдповiдальностi. При наявності свiдкiв протокол може бути підписано також i цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, вiд підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної вiдповiдальностi, має право викласти мотиви свого відмовлення вiд його підписання, які додаються до протоколу.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17.02.2024 вона зі своїм чоловіком ОСОБА_3 приїхала на ринок по справах. Під час того, як вони ходили по ринку їх перестріла донька ОСОБА_1 та почала чіплятися до них. Остання різко вискочила та почала кричати потерпілій, чого вона сюди прийшла. Також, ОСОБА_1 почала до неї чіплятися, хапала за руки, тягла через ряди, на що ОСОБА_2 вимушена була викликати поліцію. Аналогічні письмові пояснення були надані ОСОБА_2 17.02.2024 інспектору СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Полтавській області Бараннику М.М.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він з дружиною йшов по ринку й вони побачили доньку, яка різко вискочила на них і почала казати, що вони прийшли на її місце. В подальшому ОСОБА_1 почала хапати за руки ОСОБА_2 , кричала, принижувала та тягала за руки. Аналогічні письмові пояснення були надані ОСОБА_3 17.02.2024 інспектору СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Полтавській області Протопову І.О.

Також, допитаний в якості свідка в судовому засіданні інспектор СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Баранник М.М. пояснив, що 17.02.2024 надійшов виклик від ОСОБА_2 , що на ринку відносно неї її донькою було вчинено домашнє насильство. Прибувши на виклик біля входу на ринок нас зустріла безпосередньо сама заявниця разом зі своїм чоловіком. В подальшому вони повідомили, що їх донька ОСОБА_1 побачила своїх батьків під час того, як вони ходили по ринку та робили покупки, після чого почала хапати за руки матір, кричати, принижувати та словесно ображати. Прибувши на місце, де на той час займалася торгівлею ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено анкетні дані особи, що вчинила правопорушення та виявлено, що ОСОБА_1 має тимчасово заборонний припис. Як повідомила особа, що притягається до адміністративної відповідальності на той час їй не було відомо про наявність ТЗП, а самих батьків вона не чіпала, а просто стояла торгувала на ринку. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в присутності ОСОБА_1 .

З копії терміново заборонного припису стосовно кривдника від 09.02.2024 серії АД№172704 вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлені заходи терміново заборонного припису, що полягали у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 днів. Від підпису ОСОБА_1 відмовилась.

Відповідно до п.11-12 розділу ІI «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» затвердженого наказом МВС України 01.08.2018 № 654 вбачається, що припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій. У разі відмови кривдника підписати припис працівник уповноваженого підрозділу поліції у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» ставить власний підпис та пропонує підписати постраждалій особі (її представникові) та свідку(ам) (у разі наявності).

Посилання ОСОБА_1 на те, що останній не було відомо про наявність тимчасово заборонного припису відносно неї суддя не бере до уваги, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від підпису, підтверджується підписом потерпілої ОСОБА_4 та підписом, особи, яка склала терміново заборонний припис стосовно кривдника серії АА №172701 інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Окрім того, відповідно до відповідно до п. 22 розділу ІІ зазначено вище порядку особа, стосовно якої винесено припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виносив припис.

Відомості про скасування чи оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 та її захисником відсутні.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 1732, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп.(сто сімдесят грн 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за ЄДРПОУ : 37959255, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко