ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1475/24

Провадження № 3/568/723/24

16 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, довідкою про доставку повідомлення про виклик до суду.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326201 від 11.08.2024 р., 11.08.2024 року близько 20:20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношеню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: нецензурно лаявся, чіплявся, принижував та погрожував фізичною розправою, внаслідок завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїй заяві від 11.08.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неї та її сина .

У письмових поясненнях від 11.08.2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 11.08.2024 р. погрожував фізичною розправою їй та її сину, намагався вдарити .

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 погрожував постраждалій особі. Поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи. Визначено високий рівень небезпеки. Стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис серія АА №435188 від 11.08.2024 р..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601406 від 22.08.2024 р., 22.08.2024 року близько 04:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношеню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно погрожував, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість та завдано шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїй заяві від 22.08.2024 р. потерпіла ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неї.

У письмових поясненнях від 22.08.2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що 22.08.2024 р. за місцем її проживання виник сволесний конфлікт на побутовому рівні із співмешканцем ОСОБА_1 .. Останній лаявся, ображав і чіплявся до неї та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Оскільки, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, вона постійно переймається за свою та синову безпеку.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 погрожував постраждалій особі. Поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи. Визначено високий рівень небезпеки. Стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис серія АА №430056 від 22.08.2024 р..

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.09.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман