Справа № 674/1779/24
Провадження № 3/674/672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2024 року о 13 год. 05 хв. в м.Дунаївці по вул Дмитра Жлоюи, 2, Кам`нець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes GL 320, номерний знак ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав, щиро розкаявся, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем сім`ї, просить застосувати ст.24 -1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з наступних підстав.

Судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №160095 від 27 жовтня 2024 року, довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, доказами відо фіксації порушення.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття.

Відповідно до норм ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначеної особи (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та вчинив його у неповнолітньому віці 16 років, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

У відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на обставини справи, особу правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати попередження як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 283-287, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова