КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року

справа № 362/5864/24

провадження № 33/824/4964/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом під дією заспокійливих препаратів, та прийняла ліки після зупинки автомобіля. На відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції не зафіксовано рух автомобіля та його зупинки поліцейським, натомість вбачається, що останні підійшли до ОСОБА_1 коли вона вже не перебувала в транспортному засобі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне від 31.07.2024 року ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 16:06 в смт. Калинівка, Фастівського району Київської області по вул. Центральна керувала транспортним засобом автомобілем Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи під дією лікарських препаратів, медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком № 515 від 31 липня 2024 року, чим порушила пункт 2.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Положення п. 12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20, 21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

- висновком КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Васильківської міської ради;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Висновком щодо результатів медичного огляду КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Васильківської міської ради від 31.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання апелянта на те, що вона не керувала транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, та прийняла їх після того як припаркувала транспортний засіб судом відхиляється. Протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та будь-яких зауважень чи заперечень до нього не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 ПДР України, а саме керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя