Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/385/24
Провадження № 3/483/205/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 березня2024 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вигулювала собаку поза місцем її постійного утримання без наморднику та без повідка, внаслідок чого собака кинулась на собаку сусідки, та покусала її, чим завдала матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 19 березня 2024 року собака, власником якої є її син, який залишив їй свою собаку, оскільки на теперішній час він та його дружина перебувають на службі в лавах ЗСУ, яка покусала собаку її сусідки ОСОБА_2 . В судовому засіданні запевнила, що звернеться до сина щоб забрав свою собаку та десь її влаштував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19 березня 2024 року собака сусідки ОСОБА_1 , яка забігла до неї на подвір`я, покусала її собаку, в зв`язку з чим вона з собакою зверталась до ветеринарного лікаря. Претензій матеріального характеру вона не має.

Вислухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Зі змісту вказаної норми закону випливає вичерпний перелік самостійних елементів об`єктивної сторони щодо порушення правил тримання собак і обов`язковим елементом в даному випадку є заподіяння шкоди здоров`ю людей або її майна, однак жоден з них не знайшов своєї деталізації у направленому на адресу суду адміністративному матеріалі, як і не вказано конкретні посилання на норми правил тримання собак, порушення яких спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

З протоколу серії ВАД № 359715 від 19 березня 2024 року не вбачається, які саме порушення правил утримання собак допустила ОСОБА_1 , лише є посилання на порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», відсутня й об`єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення, посилання на відповідні Правила, не наведено опису тварини та не вказано, чи наявна її реєстрація, а тому він не може бути взятим в якості доказу при прийнятті рішення.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини (собаки). Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про собаку, зокрема його опис, порода, кличка, вік, а також відсутній протокол вилучення тварини.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: