overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/390/24
№ 3/207/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина України, студента ДПТНЗ КЦППРКБА, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП;

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року, о 14 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету марки Прима (червоні) на території навчального закладу ДПТНЗ КЦППРКБА, що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Б.Хмельницького 20, а саме на вході в будівлю НЗ, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 595100 від 11.01.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 595100 від 11.01.2024 року(арк.с. 1), рапортом працівника поліції (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинене повторно, і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, попередивши його.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1124/24
П О С ТА Н О В А

15 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (справи: №286/1124/24, провадження №3/286/851/24; №286/1125/24, провадження №3/286/852/24; 286/1126/24, провадження №3/286/853/24; №286/1127/24; провадження №3/286/854/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1124/24, провадження №3/286/851/24; №286/1125/24, провадження №3/286/852/24; 286/1126/24, провадження №3/286/853/24; №286/1127/24; провадження №3/286/854/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1124/24 (провадження №3/286/851/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 562/826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/500/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 12 та 13 березня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи №562/801/24, № 562/826/24, № 562/827/24, № 562/829/24, № 562/830/24, № 562/831/24, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/288/24 з номером справи №562/500/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/408/24, №3/562/420/24, № 3/562/421/24, № 3/562/422/24, № 3/562/423/24, № 3/562/424/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/288/24 в одне провадження з номером справи № 562/500/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/500/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7460/23
Провадження № 3/332/198/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 20 лютого 2024 року у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради, місцезнаходження: 49005, місто Дніпро, пл. Соборна, 14. Зобов`язано КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, постановлено надати (направити) зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 06.12.2023 року у ОСОБА_1 до відділення судово-медичної токсикології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР для проведення судової токсикологічної експертизи по даній справі.

Провадження у справі № 332/7460/24 зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2024 на адресу суду надійшов лист № 1065 від 07.03.2024 Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, у якому зазначено, що між КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР та ОСОБА_1 повинен був укладений договір про надання послуг, і тільки після здійснення оплати та надходження біологічного матеріалу проводиться призначена експертиза.

ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР не з`явився та із закладом не зв`язався.

У зв`язку із вищенаведеним та з тим, що в постанові встановлено термін проведення експертизи до 06 березня 2024 року, постанова судді Заводського районного суду м.Запоріжжя була повернута без виконання.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

постановила:

Провадження у справі ЄУН 332/7460/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - поновити.

Розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 21 березня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 202/1799/24
Провадження № 3/202/2589/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді начальника медичного пункту 1 механізованого батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2024 року близько 20:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/324 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 15 січня 2024 року № 128, роздруківкою тесту на алкоголь № 10095 від 15 січня 2024 року з позитивним результатом 2.32 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 522/2974/24
Провадження № 3/522/2153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734097, про те, що 15.02.2024 року, о 10:15 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Auris», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Мечникова, № 24, під час паркування не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, в результаті чого авто здійснило самовільний рух та здійснило наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 550373 від 09.05.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

27.02.2024 та 18.03.2024 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому останню необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03.04.2024 о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 20.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 148/507/24
Провадження №3/148/313/24

15 березня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 774629 від 02.11.2023 ОСОБА_1 28.10.2023 о 09:26 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош Експрес 26» по вул. М.Леонтовича, 33 в
м. Тульчин, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав з прилавку даного супермаркету горілку «Суперріор 05,л Прайм», об`ємом 0,5 л, вартістю 80,00 грн.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 28.10.2023, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 29.02.2024. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 732/96/24
провадження № 3/732/141/24
ПОСТАНОВА

11.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

22.01.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/100/24 (№ провадження 3/732/145/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/96/24 (№ провадження 3/732/141/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №732/100/24 (№ провадження 3/732/145/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/96/24 (№ провадження 3/732/141/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 214/589/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої керівником ОСББ «КР.КОМФОРТ-31», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником ОСББ «КР.КОМФОРТ-31» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 31), допустила несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку з встановленою формою №4 ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за 3 квартал 2023 року подано 15.11.2023 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №14424.

ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), список (а.с.3), акт (а.с. 4-5), акт про запрошення (а.с. 6), список (а.с. 7-8, 9), акт про неявку (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , яка працює, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.