Справа № 307/1615/24
Провадження № 3/307/676/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147658 від 11.04.2024, 10 квітня 2024 року близько 15 годині 30 хвилин на східній околиці населеного пункту Грушово на напрямку прикордонного знаку № 279 (територія Тячівського району Закарпатської області), в районі залізничної станції, на відстані 400 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, прикордонним нарядом «Контрольний Пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (mun Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) був виявлений та прикордонним нарядом «Група реагування» затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заперечення на вказаний вище протокол, посилаючись на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав. 10.04.2024 його було незаконно затримано на блок пості, що знаходиться на території смт. Солотвино та без жодної на те правової підстави складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовую наступними

доказами та фактами. Оскільки місцем його роботи є підприємство ІТ компанія «Gabsoft» смт. Чернівці, де він працює та проходить випробувальний термін. Він 10.04.2024 намагаючись доїхати до роботи придбав на автостанції Тячів, квиток на рейсовий автобус Ужгород - Чернівці з посадкою у м. Тячів, що підтверджується фіскальним чеком № 171980 від 10.04.2024. О 13 год. 40 хв., він відправився на даному рейсовому автобусі з м. Тячів до м. Чернівці, після чого на блок пості в смт. Солотвино автобус зупинили працівники прикордонної служби. Під час перевірки документів з невідомих йому причин його було затримано та доставлено до прикордонного загону, де йому повідомили про вчинення спроби незаконного перетину кордону. При цьому йому не пояснили причину затримання, також не дали можливості повідомити батьків та рідних. Жодної спроби щодо вчинення незаконного перетину державного кордону він не вчиняв, та даний рейсовий автобус Ужгород - Чернівці, згідно маршруту, слідує по дорозі, яка пролягає на незначній відстані від державного кордону України та проходить через місце де розташований блок пост, тому в його діях жодної вини у спробі незаконного перетину державного кордону не може бути. До того ж він має постійне місце роботи в м. Чернівці куди прямував та проживає в с. Руське Поле, звідки того дня виїхав, та не мав на меті виходити з автобуса, вийшов лише на вказівку працівників прикордонної служби. Тому просить справу про адміністратвине правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому зазначає, що заяву з визнанням своєї вини підписати його примусили, повідомивши, що в противному випадку він з рідними не побачиться, при цьому обіцяючи, що на нього буде накладено лише штраф, а тому просить таку до уваги не брати, оскільки її зміст не відповідає його волі. Просить визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .204-1 КУпАП, оскільки такого правопорушення він не вчиняв, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

У зв`язку з неможливістю явки через віддаленість на час розгляду справи його місця знаходження в м. Чернівці, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суду не надано жодного доказу який би підтверджував факт спроби ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядкуст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чопик