Справа № 553/1125/24
Провадження № 3/553/560/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2742, складеного 01.04.2024, посадовою особою ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 , яка є особою, що проводить розрахункові операції в магазині «Паляниця»,

м. Полтава, 16.12.2023 о 10-44 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Полтава, зупинка громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в бік центру, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та або ПРРО, з використанням режиму програмування найменування товарі (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизних товарів, цих товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій визнала свою вину у вчиненні правопорушення, просила звільнити її від сплати судового збору як особи з інвалідністю ІІ групи та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відтак, суд згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2742 від 01.04.2024, зазначені дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення: «16.12.2023 о 10-44 год., магазин «Паляниця», м. Полтава, зуп. громадського транспорту Б.Хмельницького в бік центру».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП виявлене 01.04.2024, що підтверджується Актом (довідкою) фактичної перевірки № 004757. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.04.2024.

Разом з цим, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, вчинене 16.12.2023, відповідно строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився 16.03.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко