Провадження № 3/235/1864/24
Справа № 235/3021/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді сапер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799501 від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 10 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Покровськ, по вулиці Шевченко та Даніла Шумака, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від продуття алкотесту Драгер 6810 відмовився б/к00004. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засідання ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Уповноваженими особами? ? Покровського РУП ГУНП в Донецькій області? ? до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №799501 від 10 квітня 2024 року; копія постанови серії ЕНА №1871956 від 10 квітня 2024 року за ч.1 ст.126 КУпАП; направлення на огляд водія, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та СД-диск.

В протоколі серії №799501 від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130? ? КУпАП, який складений об 11 годині 00 хвилин 10 квітня 2024 року при викладенні суті правопорушення зазначено, що останній керував транспортним засобом 10 квітня 2024 року о 10 годині 50 хвилин і від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Також до протоколу додане направлення, за змістом якого ОСОБА_1 направлено на огляд 10 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин зазначені ознаки: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння містить відомості про відмову від огляду.

СД-диск, що також долучений до протоколу, який містить два файли, при відтворенні якого зафіксовано, що ОСОБА_1 сидить в транспортному засіданні на передньому пасажирському сидінні та спілкується з працівниками поліції, при цьому ознаки порушення мови, про наявність яких зазначено в протоколі, відео не містить. На питання працівника поліції яким він керував транспортним засобом, ОСОБА_1 н може назвати навіть його модель, і робить це за підказкою поліцейського.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1871956, зазначено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП вчинено 10 квітня 2024 року об 11 годин 14 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його відповідальності.

Частина 1 ст.130 КПК України, за якою складено протокол, та відповідно до змісту протоколу, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, при встановленні наявності в діях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення, потрібно доводити як те, що особа відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, так і те, що ця особа керувала транспортним засобом.

Проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, та до обов`язків якої віднесено збір доказів, не надані докази, що доводять, що ОСОБА_1 , який під час розгляду оспорює вказану обставину, керував транспортним засобом о 10 годині 50 хвилин 10 квітня 2024 року час вчинення правопорушення відповідно до змісту протоколу, і відповідно є суб`єктом цього правопорушення.

Відповідно до доданої до протоколу копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1871956, за результатами розгляду 10 квітня 2024 року о 11 годині 21 хвилина, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, що мало місце 10 квітня 2024 року о 11 годині 14 хвилин.

Тобто зазначена подія була вже була після часу правопорушення зазначеного в протоколі. Слід зазначити, і протокол про адміністративне правопорушення і направлення на огляд водія, були складені до часу керування транспортним засобом, що зазначено в долученій постанові.

Зміст відео також викликають обґрунтовані сумніви в зазначеному факті, оскільки ОСОБА_1 , який зафіксований лише в автомобілі працівників поліції, навіть не зміг відповісти на питання працівника поліції щодо транспортного засобу, і повторив його назву тільки за працівником поліції. При цьому, будь-яких очевидних ознак алкогольного сп`яніння, зокрема порушення мови, що зазначено в протоколі, не вбачається. При цьому, слід зазначити, що в направленні на огляд, зазначена інша ознака - тремтіння пальці рук, та не зазначена та, що вказана в протоколі порушення мови.

Зазначені обставини також викликають сумніви в обґрунтованості вимоги працівника поліції до ОСОБА_1 пройти огляд.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан