Провадження № 3/344/4383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613616 від 11.06.2024, 11 червня 2024 року об 11 год 30 хв у Івано-Франківській області АДП-10, 112 км+800 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, вказав, що його транспортний засіб облікований у 1 МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ. Пояснив, що здійснював об`їзд припаркованого транспортного засобу, рухався приблизно 80-85 км/год.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій роз`яснено вимоги ст. 269 КУпАП, у присутності представника ОСОБА_3 пояснила, що рухалась по трасі Н-10 у напрямку м. Чернівці зі швидкістю приблизно 100 км/год. Водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону зачепив заднім правим крилом її задню ліву фару, бампер і колесо. На зустріч ОСОБА_1 їхав автомобіль, він не встигав, через що здійснив обгін.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №613616 від 11.06.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2024, 11 червня 2024 року вона рухалась, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , разом із сином, у напрямку моста до м. Коломия, на автодорозі Н10, поблизу с. Черніїв. Інший транспортний засіб, здійснюючи обгін на великий швидкості, вдарив її автомобіль у лівий бік, зачепивши фару та колесо.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2024, 11 червня 2024 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 . Попереду нього рухався автомобіль у попутному напрямку, який знизив швидкість і з`їхав на край дороги, майже до повної зупинки, без включення сигналу повороту. Під час здійснення об`їзду, майже зрівнявшись з автомобілем, водій останнього включив сигнал лівого повороту, не гальмуючи, вдарив його транспортний засіб у праве крило. Внаслідок події опинився у кюветі.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 11 червня 2024 року об 11 год 30 хв у Івано-Франківській області АДП-10, 112 км+800 м, вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , напрямки їх руху, місце їх зіткнення. У автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено зовнішні механічні пошкодження передньої і задньої частини транспортного засобу, правих задніх і передніх дверей, лобового скла, кузова автомобіля. У автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження переднього бампера, передніх лівих крила, колеса, фари, дверки.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з схеми місця ДТП, усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_2 рухалася приблизно 100 км/год, а ОСОБА_1 80-85 км/год, встановлено неможливість здійснення маневру обгону ОСОБА_1 , який рухався з меншою швидкістю, ніж ОСОБА_2 .

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО