09.07.2024 Справа № 696/764/24
№ 3/696/521/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 21 січня 1998 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298517 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року близько 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою з рук, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298518 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року, близько 13 год. 20 хв., за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою з рук, чим порушила норми п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298516 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л за ціною 50 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушила норми ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298514 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 13 червня 2024 року близько 16 год. 00 хв. за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки горілки з рук об`ємом 1 (одна) л за ціною 100 грн та 0,5 (півтори) л за ціною 50 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушила норми ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298515 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року близько 13 год. 00 хв. за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пляшки горілки з рук об`ємом 0,5 л за ціною 50 грн громадянину ОСОБА_2 , чим порушила норми ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

З огляду на положення ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилася, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Диспозиція ст. 156 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому, в даному випадку, посилання на конкретну норму закону, яку, згідно з протоколами, порушила ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Як вбачається із описової частини протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 298517 та серії ВАД № 298518 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Однак Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у базі законодавства України відсутній. Є чинним Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Водночас ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено: одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, одну пляшку пластикову об`ємом 1 л з прозорою рідиною, одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною. Однак будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі якого суд має можливість встановити, що у вилучених пляшках знаходиться саме алкогольний напій, а також, що рідина, яка була продана ОСОБА_1 , є саме алкогольним напоєм, матеріали справи не містять.

Також санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані та інформація про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості встановити факт обміну товаром та грошима й, відповідно, вирішити питання конфіскації.

Наведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження у даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 7, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази: за квитанцією на збереження речових доказів № 87, а саме одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, яка була вилучена у ОСОБА_2 14 червня 2024 року; за квитанцією на збереження речових доказів № 89, а саме одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, яка була вилучена у ОСОБА_3 14 червня 2024 року; за квитанцією на збереження речових доказів № 88, а саме одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, яка була вилучена у ОСОБА_2 14 червня 2024 року; за квитанцією на збереження речових доказів № 90, а саме одну пляшку пластикову об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною, яка була вилучена у ОСОБА_2 14 червня 2024 року; за квитанцією на збереження речових доказів № 91, а саме одну пляшку пластикову об`ємом 1 л з прозорою рідиною, яка була вилучена у ОСОБА_2 13 червня 2024 року, що зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська