Єдиний унікальний номер 725/7564/24
Номер провадження 3/725/2487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД №694309 від 05.08.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та за протоколом серії ААД №694310 від 05.08.2024 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694310 від 05.08.2024 року, водій ОСОБА_2 05.08.2024 року о 12 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. О.Маланчука біля будинку 34Л, керуючи транспортним засобом марки BMW 5251 д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 14.2б) ПДР України та такі його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №694309 від 05.08.2024 року, ОСОБА_1 05.08.2024 року о 12 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Маланчука, 34Л, керуючи автомобілем марки Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.4 ПДР України та такі його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 36 КУпАП передбачено одночасний розгляд в одному провадженні кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, при цьому не передбачено об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

Натомість, згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», відповідно до яких з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст.276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

При цьому, за аналогією закону до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 217 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по факту однієї і тієї ж ДТП, учасниками якої вони стали, за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/7564/24.

В ході судового розгляду даної справи як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотаннями про призначення судової автомеханічної експертизи, оскільки вважають, що без проведення технічних розрахунків неможливо встановити наявності у водіїв технічної можливості запобігти ДТП, а також відповідності чи невідповідності з технічної точки зору дій обох водіїв вимогам ПДР України, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та наслідками у вигляді ДТП.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях кожного із водіїв складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ними відповідних вимог ПДР України, які вказані у протоколах серії ААД №694310 від 05.08.2024 року та ААД №694309 від 05.08.2024 року і причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 05.08.2024 року о 12 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. О.Маланчука біля будинку 34Л, за участю транспортних засобів BMW 5251 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керувнаням ОСОБА_1 .

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи, проведення якої слід доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №694310 від 05.08.2024 року та ААД №694309 від 05.08.2024 року, схема місця ДТП письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.08.2024 року, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.08.2024 року, фото та відеофайли з місця події, при цьому, вихідні дані на які посилаються учасники ДТП у своїх клопотаннях, а також в доданих до клопотань їх власних пояснень не можуть бути враховані, оскільки можуть свідчити про й їх суб`єктивне бачення ситуації, а тому експертизу слід проводити на підставі доказів зібраних органом на якого згідно ст. 251 КУпАП покладається обов`язок щодо збирання доказів у даній справі, а також доказів, долучених учасниками процесу, які не ставляться судом під сумнів як належні та допустимі, а саме відеозаписи та фото.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №694310 від 05.08.2024 року та ААД №694309 від 05.08.2024 року об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/7564/24».

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні в діях водія автомобіля BMW 5251 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. 14.2Б ПДР України у вчиненні котрих він звинувачується в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №694310?

2.Чи є пояснення водія автомобіля BMW 5251 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічно спроможними в даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 5251 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи є в діях водія автомобіля Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

5.Чи є пояснення водія автомобіля Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічно спроможними в даній дорожньо-транспортній пригоді?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

7.Як повинні були діяти згідно вимог ПДР України водій автомобіля Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці до та під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.08.2024 року о 12 год 55 хв. в місті Чернівці по вул. Маланчука, 34Л?

8.Чи є в діях водіїв автомобіля Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

9.Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв автомобіля Skoda Octavia д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , марки BMW д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 у співставленні з відомостями, наведеними в схемі місця ДТП від 05.08.2024 року та відеозаписі місця ДТП від 05.08.2024 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №694310 від 05.08.2024 року та ААД №694309 від 05.08.2024 року, схема місця ДТП письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.08.2024 року, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.08.2024 року, фото та відеофайли з місця події.

Відомості про стан дорожнього покриття, ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП зазначені у схемі місця ДТП (а/с 2, а/с 26), а саме: ДТП мало місце при денному освітленні, на сухому дорожньому покритті, при наявності горизонтальної розмітки проїжджої частини.

У разі необхідності дослідити технічний стан транспортних засобів для вирішення постановлених на вирішення експертизи питань зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_4 ) на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби.

Оплату за проведення експертизи по питаннях №1-6 покласти на ОСОБА_2 , а по питаннях №7-9 - на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколами серії ААД №694310 від 05.08.2024 року та ААД №694309 від 05.08.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - зупинити на час проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна