Справа № 169/657/24
Провадження № 3/169/598/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Бібекс»,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2024 року на розгляд до Турійського районного суду Волинської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2024 року в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Бібекс» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за 1 квартал 2024 року, при граничному терміні подання 10 травня 2024 року, фактично подано 20 травня 2024 року, чим порушила вимоги вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18, статтей 49, 250 Податкового кодексу України, за які передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 369/03-20-04-07-09 від 20 червня 2024 року, копією акта про результати перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 13799/03-20-04-07-10/41037299 від 27 травня 2024 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при розгляді справи судом було встановлено наступне.

Згідно пункту сьомого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог пункту сьомого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 27 серпня 2024 року, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 38, 163-1, 221, 245, 247, 256, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Ковальчук