Справа № 375/195/24
Провадження № 3/375/302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Насташка, Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого водій взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клпотання про закриття справи на підтаві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Своє клопотання обґрунтував тим, що 27.01.2024 близько 22:40 він не керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки автомобіль стояв на перехресті. До них під`їхали працівники поліції, які запитали чому автомобіль стоїть на перехресті та попросили надати документи для перевірки.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом, оскільки за кермом був його близький родич. Проте, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він знає, що не можна керувати транспортним засобом не отримавши водійського посвідчення, а автомобіль припаркував на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 018606 від 17.01.2024; витягом з бази "АРМОР"; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018606 від 27.01.2024 року та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами, які оцінено судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких підстав, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом без права керування на нього.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, під час судового розгляду справи суддею було встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, добре навчається, вдома поводить себе належно, допомагає по господарству вдома, характеризується, як слухняна вихована дитина, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили _________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________