Справа № 951/813/24
Провадження №3/951/467/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснював збут свіжої риби (короп) в кількості 15 шт. загальною вагою 20 кг без документів (ветеринарного свідоцтва), які б підтверджували законність продажу риби, чим порушив вимоги ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», положення Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

В судове засідання прибув ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що допущені порушення в найближчий час ним буде усунуто.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816230 від 31.10.2024, що складений в його присутності. В поясненнях, що містяться у згаданому протоколі, ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний.

Згідно з розпискою від 31.10.2024, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 виявлено, вилучено, а надалі передано йому на відповідальне зберігання рибу короп в кількості 15 шт. загальною вагою 20 кг.

Також у матеріалах справи є рапорт старшого інспектора СВП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Пиндиківського про виявлення ним 31.10.2024 о 17 год. 25 хв. факту незаконної торгівлі рибою в зазначеному вище обсязі ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено також письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2024, згідно з текстом яких він визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердив факт реалізації ним риби без ветеринарного свідоцтва.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Статтями 7 та 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку, зокрема, реалізації об`єктів тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якість та безпека живої риби, інших водних живих ресурсів, вирощених у ставках, інших водних об`єктах (їх ділянках), підтверджуються ветеринарним свідоцтвом, яке видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, один раз на рік на всю партію вирощених живої риби або інших водних живих ресурсів (ст.2 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них»).

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн 00 коп. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.В. Чапаєв