Справа 688/5118/24
№ 3/688/1634/24
Постанова

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, командира відділення аерозольного маскування хімічного та радіаційного захисту військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2024 року близько 12 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 та виконуючи обов`язки військової служби з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, бліде обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не висловив.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №253/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року №271/2024 року, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року №740/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено, в тому числі із 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено старшим сержантом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останнього у його вчиненні, крім визнання ним вини, підтверджується також даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 353/1 від 16.11.2024 року, яким зафіксовано подію; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №111 від 02.11.2024 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №111 від 02.11.2024 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Шепетівська БПЛ» Шепетівської міської ради Хмельницької області відмовився; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2024 року, відповідно до яких на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено командира відділення аерозольного маскування хімічного та радіаційного захисту військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 02.11.2024 року близько 12 год 00 хв з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, бліде обличчя. В подальшому, о 12 год 30 хв цього ж дня останньому було запропоновано пройти огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння на території військової частини та в медичному закладі, на що останній категорично відмовився в їх присутності; витягу із наказу №4 від 28.08.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого старшого сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача Сил підтримки Збройних Сил України (по особовому складу) від 23.08.2024 року №65-РС на посаду командира відділення аерозольного маскування взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 28.08.2024 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 28.08.2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою; витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №186-АГ від 14.09.2024 року «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №333-АГ від 30.12.2023 року»; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №229-АГ від 30.10.2024 року «Про посилення патрульно-постової служби у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості старшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК