Справа № 947/7406/24
Провадження № 3/947/1873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання невідомо, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 18.02.2024 року ОСОБА_1 не ночував за вказаним постійним місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлених судом.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол серії ВАД № 302238 складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, матеріали адміністративної справи місять: протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, рапорт, пояснення, заяву, копію ухвали від 28.12.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язання, довідку про звільнення, витяг з АРМОР, копію постанови від 12.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі досліджених матеріалів справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення повторно ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП або ч.2 ст.187 КУпАП, протягом року.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинниму скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.