справа № 166/1730/24
провадження № 3/166/917/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2024 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані другою прикордонною заставою першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238165 від 15.11.2024 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 15 листопада 2024 року о 02 год. 31 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України на території Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області на відстані 5000 м від державного кордону України, на напрямку прикордонного знаку 0318 н.п. Самари (Україна) Дивин (Республіка Білорусь), прикордонним нарядом "Група реагування" був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який здійнснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.12.1991.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що у вказані в протоколі дату, час і місці був разом із іншою сообою затриманий працівниками поліції на відстані близько 5 км від лінії держкордону із Республікою Білорусь. Указав, що мав намір перетнути кордон поза пунктом пропуску з метою влаштування на роботу. Двоє осіб указали їм напрямок, в якому слід рухатися, дали ножиці для перерізання металу на лінії кордону.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску в групі з ОСОБА_2 . Однак будь-яких пояснень ОСОБА_2 щодо обставин спроби незаконного перетину у групі з ОСОБА_3 до матеріалів справи не додано.

Крім того, згідно з рапортом начальника четвертої прикордонної застави (з м.д. н.п. Самари) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Ветли) ОСОБА_4 15 листопада 2024 року о 02 год. 31 хв. на напрямку прикордонного знаку 0318 було затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону України та доставлено до четвертої прикордонної застави (з м.д. н.п. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакці.

У силу вимог ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Всупереч вказаним вимогам законодавства до матеріалів справи не долучено протокол про адміністративне затримання або ж інформації про причини нескладання такого протоколу; у разі складання - відсутні відомості, які б свідчили про інформування у встановленому законом порядку центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_1 , а також відомості, за яких можливо достовірно встановити, що останній виявив бажання захищати себе особисто.

З огляду на затримання ОСОБА_1 на відстані 5000 метрів у матеріалах не конкретизовано, які саме ознаки чи дії, окрім визнавального пояснення останнього, свідчать при спробу незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску, адже намір перетнути кордон та спроба вчинити такі дії не є тотожними.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, чи проводився особистий огляд ОСОБА_1 , чи мав останній при собі допоміжні знаряддя для перетину кордону, зокрема ножиці по металу, водонепроникнений одяг, рацію тощо.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення точного складу правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інших об`єктивних обставин, що мають значення для справи. Суд на підтаві одного лише визнавального пояснення особи позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та вирішити її відповідно до закону на вимогу ст. 245 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу, перешкоджають суду правильно, об`єктивно, із додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, відтак повертає справу особі, яка її направила до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 284КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику четвертої прикордонної застави (з м.д. н.п. Самари) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун