Дата документу Справа № 336/389/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/442/24Головуючий у 1-й інстанції Звєздова Н.С.
Єдиний унікальний №336/389/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

23 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.04.2024 року на вказану постанову судді Пахомов А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 27.03.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частину прийнятого рішення, повний текст якого виготовлено 01.04.2024 року. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови судді є 11.04.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 08.04.2024 року.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 був присутній особисто, тобто був обізнаний про суть прийнятого судового рішення, згідно наявної в матеріалах справи розписки апелянт отримав копію оскаржуваної постанови судді 02.04.2024 року (а.п.55).

Відтак, ОСОБА_1 мав більш ніж достатньо часу для своєчасної подачі апеляційної скарги до 08.04.2024 року включно на вказану постанову судді з можливістю доповнити її у подальшому.

Відомостей про істотні перешкоди, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, апелянтом не наведено.

На переконання апеляційного суду, дата ознайомлення ОСОБА_1 з постановою судді на встановлені ст.294 КУпАП строки апеляційного оскарження не впливає та не свідчить про поважність причин їх пропуску. Будь-яких виключень зазначена стаття не містить.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар