Провадження № 3/686/7524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в магазині «Цвях»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.04.2024 поліцейським взводу 1 роти 2 УПП в Хмельницькій області капралом поліції Дем`яновим М.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 24.04.2024 близько 22 год. 01 хв. виконуючи функції водія, шляхом вчинення технічної дії для приведення транспортного засобу в рух (згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005 № 14) по вул. Чорновола, 116 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував електричним транспортним засобом, а саме двоколісним електросамокатом «Ninebot by segway kickscooter max» потужністю 350 Кв, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці. Результат 2,74 проміле. З результатом огляду згоден.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2024 та 08.07.2024 справа про адміністративне правопорушення поверталася на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області, в ході якого необхідно було зокрема, викласти суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення) не відповідають жодному складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, протокол залишений без змін.

Враховуючи, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 705640 стосовно ОСОБА_1 недопустимим доказом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: