Справа № 298/2014/24
Номер провадження 3/298/1376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Зизич В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, здобувача вищої освіти, непрацюючого, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659463 від 9 листопада 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Коман Я.В., «8 листопада 2024 року о 22 год. 25 хв. на автодорозі Н-13 Ужгород-Самбір-Львів, між с. Ставне та с. Луг, водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, щоб мати змогу контролювати його рух, втратив керування та під час заносу виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що того вечора він їхав з м.Ужгород до с. Волосянка до своєї тещі. Коли проїхав через міст у с.Ставне, то машину занесло на зустрічну смугу, розвернуло і його автомобіль опинився в положенні передом до кювету, а задом на автодорозі. В цей час зустрічною смугою рухався автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_3 і такий зіткнувся передом з задньою частиною його автомобіля. Зазначив, що він рухався з швидкістю близько 70 км/год поза межами населеного пункту. Крім нього в автомобілі знаходилась його дружина, яка під час зіткнення розбила губу. Його дружину і пасажирку другого автомобіля забрала швидка допомога. Повідомив, що готовий відшкодовувати збитки, а також витрати на лікування потерпілої в ДТП, однак просить від потерпілої сторони надати письмову розписку за отримані кошти з метою уникнення непорозумінь в подальшому. Зазначив, що його страховий поліс може покрити суму збитків у розмірі 160 тис. грн. за пошкодження автомобіля і 320 тис. грн. за завдану шкоду здоров`ю. Зауважив, що його дружина приходила в лікарню до пасажирки автомобіля ОСОБА_2 , яка зазнала тілесних ушкоджень, з метою запропонувати матеріальну допомогу та оплатити медикаменти, однак потерпіла відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того вечора він їхав з с. Луг до с. Сіль, де фактично проживає. Дорога була слизька, він їхав з швидкістю близько 38-40 км/год. Поблизу с.Ставне він побачив, як на дорозі прямо перед ним розвернуло зустрічний автомобіль, який в подальшому опинився на його смузі руху і він в`їхав в нього. Крім нього в авто знаходилась дружина і теща. Під час зіткнення спрацювали подушки безпеки. Він та його дружина не постраждали, однак значні тілесні ушкодження отримала його теща - вона розбила підборіддя, вибила зуби. На даний момент теща знаходиться в лікарні, залишки всіх нижніх зубів їй видалили, наклали шви на підборіддя та ясна. Дані щодо ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень тещі на даний момент відсутні, лише сьогодні її будуть виписувати з лікарні, остання перебуває на лікуванні з часу ДТП. Повідомив, що його автомобіль сильно пошкоджений, і страховий поліс ОСОБА_1 не зможе перекрити суму завданих збитків. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 пропонував йому грошові кошти, однак він відмовився, оскільки ще не знає точної суми, яка витрачена на лікування тещі та суми матеріальних збитків, які завдані транспортному засобу, який фактично не підлягає відновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, приписами ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

За даними рапорту інспектора чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Підгородської М.В. від 09.11.2024, 08.11.2024 о 22.32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2024 о 22.31 за адресою: Великоберезнянський район, с.Ставне, траса Н-13, повідомив про те, що між населеними пунктами Ставне-Луг водій автомобіля Фольсваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем Фольсваген Пасат Б6, д.н.з. НОМЕР_2 . У наслідок чого пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження в область обличчя. Можливо винуватець перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Повідомлено ШМД, прийняла диспетчер №17. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Рапорт містить відмітку про реєстрацію вказаної події в журналі ЄО за №3400 від 08.11.2024 року.

В рапорті зазначається, що в результаті відпрацювання даного виклику виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_2 рухався на т.з. марки фольцваген моделі пасат в напрямку с. Ставне, на зустріч йому на транспортному засобі марки фольцваген гольф їхав ОСОБА_1 , який не врахував дорожню обстановку, в результаті чого його занесло на зустрічну смугу, та він допустив зіткнення транспортних засобів. Пасажирів вищевказаних транспортних засобів було госпіталізовано, попередні діагнози забої м`яких тканин без переломів. Транспортні засоби доставлено на штрафмайданчик, вирішується питання щодо внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, як слідує з іншого рапорта інспектора чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Підгородська М.В. від 09.11.2024, цього ж дня о 01.59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.11.2024 о 01.52 за адресою: Великоберезнянський район с. Луг, вул. Центральна, до Ужгородської ЦРЛ із ДТП, яке відбулося у с. Луг, вул. Центральна доставлено двох потерпілих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 . Діагноз: забій м`яких тканин голови. Консультація невропатолога, кров на алкоголь взята. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 . Діагноз: забійна рана підборіддя. Кров на алкоголь відмова. Консультація невропатолога і ЦЛХЗ. Заявник Ходанич. Зазначені відомості зареєстровані в журналі ЄО за №3402 від 09.11.2024 року.

У рапорті міститься відмітка, що дана подія вже зареєстрована в ЄО №3400 від 08.11.2024 року.

Незважаючи на наведені обставини, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Даних щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень матеріали справи не містять, жодних даних у підтвердження спричинених останній тілесних ушкоджень не долучено.

Згідно п.2 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно наявних в матеріалах справи листів №3400, 3402 за підписом заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Машкаринець останній 9 листопада 2024 року, тобто в наступний день, після того, коли мала місце дорожньо-транспортна пригода, направив начальнику ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бокочу В. матеріали зареєстровані в ЄО за №3400 від 09.12.2024 та за №3402 від 09.11.2024 для розгляду таких згідно вимог ЗУ "Про звернення громадян" або ж в порядку КУпАП у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідно інформації до ЄРДР.

Тобто слідчим, на власний розсуд, без наявності висновку про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внаслідок ДТП, за відсутності будь-яких даних щодо спричинених тілесних ушкоджень, без належної перевірки стану інших пасажирів, вирішено питання щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Судом зауважується на тому, що слідчий в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.

Внаслідок порушення вищевказаної Інструкції не було встановлено тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст.286 КК України, в той час, як положення ст.124 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом порушень Правил дорожнього руху України. Однак, відсутність зазначених даних в матеріалах справи про ступінь тяжкості отриманих пассажиркою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, унеможливлює зробити висновок з цього правового питання.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, потребують перевірки на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку суду, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що вимагають належної перевірки.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню Великоберезнянському відділу Ужгородської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 253, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №298/2014/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати Великоберезнянському відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.