ЄУН № 337/2309/24 Провадження № 3/337/956/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.07.2022, орган , що видав 2313, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої , ВПО (внутрішньо переміщена особа) , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 о 14.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування , яблуками в кількості 100 кг у невстановленому місці.

14.04.2024 о 10.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування , картопля в кількості 80 кг у невстановленому місці.

Постановою судді від 18.04.2024 справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Так, своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала , пояснила , що вона є внутрішньо переміщеною особою , ніде не працює , її будинок в АДРЕСА_3 зруйнований, чоловік проходить військову службу і перебуває у зоні бойових дій, не її утриманні перебуває неповнолітня дочка , а тому з метою підробітку здійснювала торгівлю у невстановленому місці , у скоєному щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220123 від 11.04.2024, серії ВАД №220125 від 14.04.2024, фото таблицею, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання, щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує її особу, яка не працює , є внутрішньо переміщеною особою, самостійно виховує неповнолітню дочку , оскільки чоловік є учасником бойових дій і на даний час перебуває не службі в зоні бойових дій , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Проте внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, необхідно звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Мальований