печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка працює в.о. директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.09.2023, будучи в.о. директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, - в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листом від 06.09.2023 за № 117495//19.3.1 неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Афанасьєвої В.П. від 02.09.2023 за № 020/047/2023, за наступних обставин.

02.09.2023 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Афанасьєва В.П звернулась з адвокатським запитом № 020/047/2023 до Міністра юстиції України Малюська Д.Л .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 06.09.2023 року № 117495//19.3.1 за підписом в.о, директора Департаменту державної реєстрації Міністра юстиції України ОСОБА_1., в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Афанасьєвої В.П. було фактично відмовлено, не було надано повної відповіді на жодне з питань поставлених у адвокатському запиті.

Таким чином, в.о, директора Департаменту державної реєстрації Міністра юстиції України ОСОБА_1. порушила гарантоване ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійне право адвоката Афанасьєвої В.П., та вчинила правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення від 29.12.2023, за змістом яких просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, аргументуючи це наступним. Так, 05.09.2023 до Міністерства юстиції України надійшов адвокатський запит адвоката Афанасьєвої В.П. від 02.09.2023. 06.09.2023 за результатами розгляду вказаного адвокатського запиту Міністерством юстиції, за підписом в.о. директора Департаменту державної реєстрації ОСОБА_1 (в межах 5-ти денного терміну) було надано обґрунтовану відповідь за номером № 117495//19.3.1. Крім того, у відповіді на адвокатський запит було повідомлено, що запитувана інформація є конфіденційною і є визначений окремий порядок на отримання такої інформації. В листі це було роз`яснено та зазначено куди необхідно звернутися для отримання необхідної адвокату інформації. Таким чином обставина, про яку зазначено у протоколі, не відповідає дійсності та не знаходить свого підтвердження фактичними обставинами справи. Також звернула увагу, що протокол складений з грубим порушенням вимог КУпАП, і лист адвоката Афанасьєвої В.П. не є адвокатським запитом, а є листом про роз`яснення інформації, тому Міністерством юстиції було надано відповідь в межах і в спосіб передбачений діючим законодавством, та доведено до відома адвоката вичерину інформацію щодо порядку доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково долучені стороною захисту матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, 05.09.2023 до Міністерства юстиції України надійшов адвокатський запит адвоката Афанасьєвої В.П. від 02.09.2023. 06.09.2023 за результатами розгляду вказаного адвокатського запиту Міністерством юстиції, за підписом в.о. директора Департаменту державної реєстрації ОСОБА_1 (в межах 5-ти денного терміну) було надано відповідь за номером № 117495//19.3.1.

У відповіді на адвокатський запит було повідомлено, що запитувана інформація про відомості актових записів цивільного стану надається відділами державно реєстрації актів цивільного стану у формі витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що передбачено Інструкцією з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 № 1269/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382.

Роз`яснено, що Порядок отримання витягів з Реєстру врегульовано постановою КМУ від 22.08.2007 № 1064 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» та Інструкцією.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (зі змінами), Міністерству юстиції України не надано повноважень щодо збору відомостей про державну реєстрацію актів цивільного стану окремих громадян, їх передачі третім особам.

З урахуванням положень Закону про адвокатуру за результатами розгляду запиту від 02.09.2023 № 020/047/2023 (вх. № від 05.09.2023) адвокату Афанасьєвій В.П. надано відповідь та повідомлено, що порушене питання не належить до компетенції Міністерства юстиції України та поінформовано про нормативно-правові акти, якими регламентовано наведене питання. Водночас, у відповіді на запит адвоката Афанасьєвої В.П. зауважено, що визначення частиною другою статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Міністерства юстиції України держателем Державного реєстру актів цивільного стану громадян не наділяє Мін?юст повноваженнями щодо надання інформації, яка міститься в ньому, на запити адвокатів.

Тобто законодавством чітко визначено окремий порядок отримання інформації адвокатами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, при цьому отримання такої інформації передбачає її оплатність.

З урахуванням вищесказаного, Міністерством юстиції було надано відповідь в межах і в спосіб передбачений діючим законодавством, та доведено до відома адвоката вичерпну інформацію щодо порядку доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме було надано інформацію стосовно порядку отримання запитуваної інформації.

Таким чином обставина, про яку заначено в Протоколі, щодо вчинення мною адміністративного правопорушення передбаченого частиною п?ятою статті 212-3 КУпАП, а саме неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит не відповідає дійсності та не знаходить свого підтвердження фактичними обставинами справи.

Так, суд погоджується з позицією ОСОБА_1 про те, що в своєму листі від 06.09.2023 за № 117495//19.3.1 за підписом в.о, директора Департаменту державної реєстрації Міністра юстиції України ОСОБА_1 було надано відповідь на запит адвоката Афанасьєвої В.П. від 02.09.2023 за № 020/047/2023 в межах і в спосіб передбачений діючим законодавством.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.5 ст.212-3, п.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова