Справа № 195/1528/24
Провадження № 3/195/707/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директоркою ТОВ «Віола»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року о 09 годині 23 хвилин громадянка ОСОБА_1 на перехресті вул.Кар? єрна, буд.18 та вул. Переяславська, буд.27 в смт. Томаківка, керуючи автомобілем марки ТОYОТА HІGHLАNDЕR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ LАNОS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.2.3, п.12.1. п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про судовий розгляд, про що свідчить запис «ознайомлений» в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» у протоколі про адміністративне правопорушення.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянки ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754734 від 26 серпня 2024 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754734 від 26.08.2024 року;

- рапорт ст.інспектора чергового ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. про отримання заяви та реєстрації ЄО за №4051 від 26.08.2024 року ДТП за участю автомобілів ТОYОТА та ЗАЗ LАNОS;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Овчаренко Д.О.;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2024 року;

- фотознімки з місця ДТП;

- довідку інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Богдана Горб, згідно якої по інформації бази даних ІПНП громадянка ОСОБА_1 станом на 26.08.2024 року протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувалася;

- письмові пояснення громадянки ОСОБА_1 від 26.08.2024 року;

- письмові пояснення громадянки ОСОБА_2 від 26.08.2024 року;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копію посвідчення водія ОСОБА_2 ..

Відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_1 , вона 26 серпня 2024 року приблизно о 09:23 в смт.Томаківка по вул.Кар?єрній, керуючи автомобілем ТОYОТА, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотримувалася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ LАNОS, який рухався попереду.

Відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_2 , вона 26 серпня 2024 року о 09:23 в смт.Томаківка по вул.Кар?єрній керувала автомобілем ЗАЗ LАNОS. Після здійснення нею маневру, автомобіль ТОYОТА здійснив наїзд в задню частину її автомобіля.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2024 року автомобіль ТОYОТА мав наступні пошкодження: передній бампер, капот, праве переднє крило.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2024 року автомобіль ЗАЗ LАNОS мав наступні пошкодження: задні ліві двері, заднє ліве крило.

Таким чином, аналізуючи письмові пояснення водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 , враховуючи напрямок руху транспортних засобів, місце розташування зіткнення транспортних засобів, характер пошкоджень транспортних засобів ТОYОТА та ЗАЗ LАNОS, суд приходить висновку про те, що вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки докази зібрані в рамках діючого КУпАП та без порушень, докази узгоджуються між собою та не вступають в протиріччя один з одним.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 40-1, 124, 283 -285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят / гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 /шістсот п?ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 285 КУпАП копію постанови вручити або надіслати потерпілому на його прохання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна