Справа № 709/1291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 101637 від 06 липня 2024 року ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 08:04 в

с-щі Чорнобай по вул. Заводська, керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, номер висновку 19, складений 06 липня 2024 року о 08:30. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги

п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його інтереси в судовому засіданні представляв захисник - адвокат Солод В.М.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що є лікарем

КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». Працівники поліції привезли ОСОБА_1 , якого вона освідувала на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я № 1452. У працівників поліції було відповідне направлення. Так, у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння та спітніння долонь, збудження. Після чого вона освідувала його за допомогою приладу алкотестер. Проба була позитивна - 0,34 ‰ проміле.

На запитання захисника ОСОБА_3 пояснила, що якщо в людини можна взяти інший біологічний матеріал, кров брати не потрібно. Оскільки освідування проводилось алкотестером - це і є інше біологічне середовище. Крім того, іншим біологічним середовищем може бути - сеча, проби з носоглотки, однак ці зразки потрібні для визначення стану наркотичного сп`яніння. Якщо людина в свідомості, тоді кров на аналіз не береться. Лабораторне дослідження крові проводиться в Черкаському наркодиспансері. При цьому, ОСОБА_1 з медичним висновком був не згідний, оскільки був встановлений стан алкогольного сп`яніння.

Під час допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні оглянуто сертифікат виданий останній щодо проходження тематичного удосконалення за темою «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» від 14 лютого 2024 року.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити. Вважав, що ОСОБА_1 мав право здати зразки біологічного середовища, оскільки лікарем ОСОБА_2 було запропоновано здати зразки крові, а також вказане передбачено відповідною інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, лікарем цього зроблено не було та складено висновок медичного огляду, з результатами якого ОСОБА_1 не погодився.

При цьому, захисник ОСОБА_3 звертав увагу суду на лист, отриманий у відповідь на адвокатський запит, головного лікаря КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» А.Борзенця від 27 грудня 2023 року № 01-34/1448, згідно з яким особі, що оглядається, потрібно виконати запропоновані йому процедури, зокрема п. 18 (дослідження з використанням алкотестеру), а вже потім попросити провести додаткове лабораторне дослідження (п. 21-24 додатку № 3 акту медичного огляду наказу МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735), якщо лікарем було прийнято рішення, щодо діагнозу без додаткових досліджень. І навпаки - якщо лікар вважає, що для встановлення діагнозу йому потрібні додаткові дослідження, особа повинна їх пройти аби отримати висновок у встановлений наказом спосіб.

Разом з тим, захисник ОСОБА_3 послався на судову практику Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 461/8745/23, а також звернув увагу на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 709/1366/23 від 06 лютого 2024 року, за якими провадження у справах закривали, оскільки вимоги щодо відбору біологічного зразка працівником медичного закладу дотримані не були, а також відмовлено особі, що освідувалася у такому праві, натомість запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 4-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Схожі положення щодо порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння містяться і в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, п. 4 розділу Х вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Суд дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Солода В.М., свідка ОСОБА_2 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9. (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1

ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 101637 від 06 липня 2024 року, у котрому вказано, що ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 08:04 в с-щі Чорнобай по вул. Заводська, керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з.

НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, номер висновку 19, складений 06 липня 2024 року о 08:30;

- рапортом працівника поліції від 06 липня 2024 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, що 06 липня 2024 року о 08:19 за адресою: вул. Центральна, 221, с-ще Чорнобай, Золотоніський (Чорнобаївський) район, водій ОСОБА_1 ,

2000 року народження, керував авто ВАЗ-21063 з ознаками сп`яніння. Останнього доставлено до Чорнобаївської районної лікарні;

- роздруківками результатів тесту з приладу Drager Alcotest 6810 працівників поліції, тест № 4090, результат - 0,34 ‰ та з приладу Drager Alcotest 6820 КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» тест № 7, результат - 0,34 ‰;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 липня 2024 року № 19, згідно з яким черговий лікар ОСОБА_2 06 липня 2024 року о 08:30 встановила, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,34 ‰) та останній висловив свою незгоду;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 липня

2024 року, відповідно до якого працівник поліції ОСОБА_4 о 09:16 здійснив огляд та тимчасове затримання автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 для його доставлення на спеціальний майданчик ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 13 червня

2023 року, згідно з яким останній має право керування транспортними засобами категорії (В).

Крім того, судом досліджений долучений до адміністративних матеріалів диск з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, результат освідування 0,34 ‰, з результатом не погодився, був доставлений до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

Під час освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в Чорнобаївській лікарні за його згодою використано прилад Drager Alcotest, результат освідування 0,34 ‰.

Водночас, з відео вбачається, що лікарем згадувалася можливість відібрання крові, однак таке дослідження проводиться в Черкаському наркодиспансері. При цьому, ОСОБА_1 на відібранні біологічних зразків крові не наполягав, а лише висловив незгоду зі складеним висновком.

Згідно з п.п. 7, 12-14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Враховуючі досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження, зокрема у дослідженому диску з відеозаписами події, що вібулася 06 липня 2024 року.

Разом з тим, твердження захисника Солода В.М. про наявність підстав для закриття провадження у справі, зокрема через не відібрання зразків крові для проведення лабораторного дослідження не можуть бути взяті до уваги.

При цьому, в рішеннях апеляційного суду та суду першої інстанції, на які посилається захисник, відмовлено у праві на відбір біологічного зразку та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. В даному випадку ОСОБА_1 не заперечував проти освідування його на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, та на відібранні біологічного середовища у вигляді крові для проведення лабораторних досліджень не наполягав.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283-284, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; рахунок: UA0023001; код платежу: 21081300; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая