Справа №: 307/1494/24
Провадження № 3/307/625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, бухгалтера комунального закладу «Центр безпеки громадян» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області,

передбачене ст. 164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера комунального закладу «Центр безпеки громадян» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, виконуючи функції уповноваженої особи, що відповідає за організацію та проведення процедури закупівлі /спрощеної закупівлі, в період з 12 грудня 2023 року по 7 лютого 2024 року, при проведенні закупівлі за номером UA-2023-11-24-011360-а, не відхилила як замовник тендерну пропозицію ТОВ «ЛЕЙЖЕ СПОРТ МАРІН», якого визначено переможцем тендеру та яким не надано замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав визначених у 6 і 12 пунктах 47 Особливостей №1178, чим не дотримано вимогу пункту 47 Особливостей №1178 та частини 5 Розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» і пунктів 2 та 3 Таблиці розділу 3.1 Додатку №3 тендерної документації Замовника (згідно з нормами підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи що підтверджують відсутність підстав визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцять пункту 47 та пункту 3 Особливостей №1178). Однак, в порушення вимог підпункту 3 пункту 44, та відповідно пункту 3 Особливостей №1178 замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «ЛЕЙЖЕ СПОРТ МАРІН», а укладено з ним договір від 12.12.2023 року за №21/12 на суму 1 220 000 грн. з ПДВ. Зазначене порушення призвело до порушення вимог підпункту 3 пункту 44, пункту 3 Особливостей №1178, а також частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення Закону «Про публічні закупівлі». Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 порушила вимоги частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 3 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/0057/2024пр від 02.04.2024 року, актом про неявку особи №18 від 02.04.2024 року, наказом начальника Західного офісу Держаудитслужби №13 від 23.01.2024 року «Про початок моніторингу закупівель», Переліком суб`єктів для здійснення моніторингу закупівель Західним офісом Держаудитслужби як Додатку до наказу №13 від 23.01.2024 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-24-011360-а від 07.02.2024 року, тендерною документацією по предмету закупівлі «Мотовсюдихід», протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №78 від 04.12.2023 року, виданого комунальним закладом «Центр безпеки громадян» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, листами Західного офісу Держаудитслужби, інформацією про посадових осіб Замовника комунального закладу «Центр безпеки громадян» Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, які відповідають за допущення порушення законодавства про публічні закупівлі, зокрема, внаслідок невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до законодавства, якою є ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко