Справа № 645/5394/24
Провадження № 3/645/1653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАБ № 464282 від 08.09.2024) щодо порушення правил адміністративного нагляду за особами, до яких встановлено такий нагляд для розгляду.

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 03.09.2024 не прибув на перереєстрацію у встановлений згідно рішення суду день до ВП №2 ХРУП №2, чим допустив порушення встановлених правил адміністративного нагляду двічі протягом року.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виконання ухвали суду від 04.11.2024, ОСОБА_1 доставлено приводом, який в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464282 від 08.09.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024; рапортом ст. ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Клименко Р.; довідкою про звільнення «Частина «Б» серії ХАР № 06360 від 11.09.2023 на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 (справа № 645/56134408/24; провадження № 1-в/645/59/24), якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, застосовано обмеження, а саме: заборона залишати своє помешкання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв до 05 год. 00 хв. наступного дня; обмеження виїзду за межі м. Харкова з будь-яких питань, без відповідного повідомлення територіального органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; заборона знаходження у ресторанах, кафе, барах, торгівельних об`єктах, з метою придбання/вживання спиртних напоїв; з`являтися на реєстрацію/перереєстрацію до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, каб. №9 з 09.00 год. до 17.00 год. щомісячно у перший вівторок місяця; копією постанови від 09.08.2024 (справа № 645/3962/24; провадження № 3/645/1320/24), якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Всупереч встановленим вимогам ОСОБА_1 не прибув на перереєстрацію у встановлений згідно рішення суду день до ВП №2 ХРУП №2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 27, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Феленко