Справа № 488/1452/24
Провадження № 3/488/596/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.24 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №873106, 06 грудня 2023 року о 10:10 год. в м. Миколаєві, на парковці супермаркету Фуршет на проспекті Корабелів, 14-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubisi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3.б), 12.3, 13.3 ПДР України, була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості руху, не обрала безпечний боковий інтрервал та допустила контактування бокової частини авто з пішоходом ОСОБА_3 , яка рухалася зправа наліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, при цьому своєчасно та належно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заяв від останньої про відкладення судового засідання не надходило, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 , окрім вищевказаного протоколу, надано протокол огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Місце події, характеристики проїзної частини та дані про транспортний засіб учасники пригоди зафіксовані протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього. За даними вказаного протоколу транспортний засіб Mitsubisi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 пошкоджень не має.

Згідно висновку експерта №69 від 30.01.2024 року у ОСОБА_3 діагностовано тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівого гомілковостопного суглобу, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи іншого стану сп`яніння, ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 не виявлено.

Аналізуючи зміст наведених вище матеріалів, останні безспірно підтверджують обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3 , зокрема внаслідок контактування з авто, що було викликано діями водія автомобілю Mitsubisi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Проте щодо кваліфікації дій, які ставляться в провину ОСОБА_1 , то згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто елементами об`єктивної сторони даного правопорушення, є діяння (дії або бездіяльність) учасників дорожнього руху, суспільно небезпечні наслідки у виді пошкодження вказаних вище об`єктів та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 06.12.2023 р, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху було заподіяно шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 , разом з тим, настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , у даному випадку не настали, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченог ст. 124 КУпАП(настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів), що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг споруд чи іншого майна, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.