Провадження №: 3/336/2487/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2024 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 не виконуючи обов`язки, передбачені ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила те, що останній 16.03.2024 року приблизно о 16.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 46 на покинутій будівлі з власної необережності впав з третього на другий поверх, що призвело до отримання тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, вказавши, що дійсно її син перебував у покинутій будівлі на пр. Моторобудівників, 46 у м. Запоріжжя, де впав та отримав тілесні ушкодження. Також вказувала, що після події вона зверталась до райадміністарції, поліції, тощо для вжиття заходів з метою убезпечення оточуючих від подібних ситуацій, вказуючи, що будівля стоїть закинута, фактично за нею ніхто не доглядає, але наявний доступ до приміщень та туди постійно прямують діти. У звязку з чим просила суд ініціювати проведення перевірки та забезпечення безпеки.

Обставини правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та довідкою КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 16.03.2024 року вона перебувала вдома та приблизно о 13.00 годині її син ОСОБА_2 пішов гуляти на двір із друзями. ОСОБА_1 займалась своїми справами. Приблизно о 16.00 годині до неї додому прибіг хлопець, ім`я якого вона не знає та повідомив, що її син ОСОБА_3 у обласній лікарні, оскільки впав з даху. Вона направилась до лікарні та з`ясувала попередній діагноз вдавлений перелам своду черепа, компресійний перелам хребця. Дитина перебувала у реанімації. Постійно наголошує сину, що гуляти на покинутих будівлях неможна.

Згідно з довідкою КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР від 18.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у ЗОКДЛ відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 16.03.2024 року. Клінічний діагноз: ЗТЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Внутрішньомозкова гематома. Багатоуламковий вдавлений депресійний перелом потиличної кістки. Пневмоцефалія. Забій м`яких тканин потиличної області.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядала за малолітнім сином, внаслідок чого останній перебував у покинутій будівлі, де отримав важкі травми голови, внаслідок чого перебуває на стаціонарному лікуванні, тому суд вважає, що вона нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд дитини та її безпеку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягалась, офіційно працевлаштована, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення максимально передбаченого штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року