Справа № 567/2165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шаповала М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

17.11.2023 р. о 17 год. 42 хв. ОСОБА_1 в с.Черняхів по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Окрім того, 18.01.2024 р. о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, свою вину не визнав та пояснив, що 17.11.2023 року близько 17 год. 40 хв. він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів висловили припущення про його перебування в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд у медичному закладі в м.Рівному, від проходження якого він відмовився, у зв`язку із зайнятістю та браком часу. Водночас пояснив, що погоджувався пройти такий огляд у медичному закладі в м.Острозі. Також зазначив, що працівники поліції не вказали йому на виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Також зазначив, що 18.01.2024 року близько 17 год. 40 хв. він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів вказали на виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд у медичному закладі в м.Рівному, від проходження якого він відмовився, у зв`язку з відсутністю можливості їхати в м.Рівне, так як він їздив в аптеку по ліки для свого сина. Водночас пояснив, що погоджувався пройти такий огляд у медичному закладі в м.Острозі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаповал М.С. в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що було порушено порядок проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку було запропоновано пройти огляд не у найближчому медичному закладі в м.Острог, яким є КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» та КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», чи у м.Здолбунів - в КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня», а було запропоновано в м.Рівне - у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доводи його захисника на спростування обставин, викладених у протоколі, покази свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (надалі Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 584046 від 17.11.2023 р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 17.11.2023 р., ознаками наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння виходячи з наступного.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що у день та час, вказаний у протоколі, 17.11.2023 р. о 17 год. 42 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки автомобіля під час спілкування з водієм та в ході перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим водію було запропоновано пройти освідчення на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі в м.Рівному КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», на що ОСОБА_1 після певних вагань відмовився, вказуючи на те, що він не має часу та можливості їхати на такий огляд, оскільки йому потрібно їхати додому. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з метою виявлення наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584086 від 17.11.2023 р. ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 42 хв. в с. Черняхів по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при складанні останнього відмовився від письмових пояснень відповідно до положень ст.63 Конституції України, не вказуючи причин такої відмови.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (за фактом події, що мала місце 18.01.2024), суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2024р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 18.01.2024р., ознаками наркотичного сп`яніння 18.01.2024р. об 17 год. 43 хв. у ОСОБА_1 були звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухливості, виражене тремтіння пальців рук.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 18.01.2024р. о 17 год. 43 хв., після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, йому як водію було вказано про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти освідування у медичному закладі в м.Рівне КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», на що ОСОБА_1 відмовився, вказуючи на те, що він не має змоги поїхати на такий огляд, оскільки вдома перебуває дитина з підвищеною температурою. При цьому зазначив, що на час його відсутності за дитиною доглядає теща, оскільки дружина перебуває на роботі на добовому чергуванні у лікарні. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», з метою виявлення наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухливості, виражене тремтіння пальців рук), від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 584072 від 18.01.2024 р. ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 43 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на предмет визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення на спростування викладених у ньому обставин зазначив, що він не має змоги проходити огляд у зв`язку з тим, що вдома перебуває дитина з підвищеною температурою, та він їздив в аптеку по ліки.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Доводи захисника про порушення порядку проведення огляду, допущене працівниками поліції в частині направлення водія на огляд до медичного закладу, який не є найближчим, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.7, 8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надається право проведення медичного огляду водіїв (громадян) з метою встановлення стану сп`яніння, та згідно додатку № 1 до даного наказу право на проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння надано, зокрема, КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», тощо.

Згідно листа КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 05.04.2024р., лікарня на запит суду повідомила про те, що не проводить огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів. За необхідності проведення обстеження, на вимогу працівників поліції відбираються зразки біологічних матеріалів, які поліція передає для проведення аналізу в заклади, що мають відповідну ліцензію (а.с.50).

Згідно листа КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 11.04.2024 року, лікарня на запит суду повідомила, що для освідчення водіїв на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції у приймальному відділенні КНП "Здолбунівська ЦМЛ" відбираються зразки крові та направляються для дослідження до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення (а.с.52).

Згідно листа КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» від 19.04.2024 р., лікарня на запит суду повідомила, що заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення медичних оглядів водіїв для встановлення стану сп`яніння, та у приймальному відділенні лікарні наявні тест-касети для проведення оглядів на визначення стану наркотичного сп`яніння. Разом з тим, посилаючись на п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, вказує на те, що при визначенні наркотичних засобів або психотропних речовин обов`язковим є проведення лабораторного дослідження, метою якого є виявлення та уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Водночас вказуючи на те, що в КП «Острозька ОПЛ» відсутня відповідна вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень біологічних зразків, та з даного приводу було повідомлено департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА з метою закупівлі відповідного обладнання (а.с.53).

Як вбачається з матеріалів справи направлення на огляд водія були складені для проведення огляду ОСОБА_1 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», та згідно додатку №1 до вищевказаного наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 р. такий медичний заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень на які покликається захисник ОСОБА_1 при направленні водія працівником поліції на огляд до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що працівники поліції, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обґрунтованих доводів та не надали суду доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 двічі у різний час порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинених ним у різний час 17.11.2023р. та 18.01.2024р.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.01.2024 р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних ОСОБА_1 04.06.2016 року отримав посвідчення водія.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (дати подій - 17.11.2023 та 18.01.2024) та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 25.04.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.