Справа № 145/1526/24
Провадження №3/145/681/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р.

Тиврівський районний суд Вінницької області с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , безробітного, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні перебуває особа з інвалідністю І групи,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ААД № 650219 від 16.08.2024, 16.08.2024 о 23:30 год по вул. Побузька у м. Гнівань Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz 609 D", д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ВП №69787898 від 11.01.2024, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що відповідно до виконавчого листа № 145/250/21 виданого 12.08.2021 Тиврівським районним судом має сплачувати аліменти на утримання двох своїх малолітніх дітей. У зв`язку з тим, що є безробітним все одно щомісячно намагається сплачувати хоча б частину необхідної суми. Водночас у нього утворилася заборгованність по сплаті аліментів. У поточному році в Тиврівському відділі ДВС був двічі, при цьому йому ніхто не повідомляв, що стосовно нього державним виконавцем установлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідне рішення йому не направлялося. Автомобілем керує з 2008 року, за останній рік жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності. 16.08.2024 у м. Гнівань його зупинили поліцейські та, перевіривши його анкетні дані по відомчій базі, повідомили, що стосовно нього Тиврівським відділом ДВС установлено обмеження у праві керування транспортними засобами. Після чого відносно нього був складений адміністративний протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомив, що на протязі 8 років у нього на утриманні перебуває рідний брат ОСОБА_2 , 1979 р.н., який є інвалідом дитинства І групи А унаслідок психічного розладу та який потребує постійного догляду за ним. Також ОСОБА_1 повідомив, що з цих причин перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Вінницького району та щомісячно отримує грошову допомогу по догляду за братом. Про те, що Тиврівський відділ ДВС не знав, що в нього на утриманні є особа з інвалідністю, не відповідає дійсності, оскільки виконавець систематично перевіряє наявність у нього як у боржника майна та інших надходжень.

На підтвердження своїх слів під час судового засідання 16.09.2024 ОСОБА_1 та його адвокат надали суду заяву про долучення до матеріалів справи таких документів:

- копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.09.2024 ВП № 69787898 якою скасовано тимчасові обмеження щодо ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки останній оформлений по догляду за своїм братом ОСОБА_2 , який згідно з довідкою МСЕК серії ААБ № 293628 від 31.08.2012 є інвалідом дитинства першої групи А;

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- довідки від 13.09.2024 № 35-12/8-1049 виданої управлінням праці та соціального захисту населення Вінницького району згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та відповідно до Постанови № 1192 від 02.08.2000 "Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею" йому призначено державну допомогу по догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю І групи, з 01.11.2012 по 31.10.2018, з 01.09.2022 по 31.12.2024;

- копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 9/1 від 24.01.2024 виданого КНП "Гніванська міська лікарня" про те, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду, оскільки є інвалідом І А групи внаслідок психічного розладу;

- копії довідок до акта огляду МСЕК від 31.08.2012 № 293628 та від 14.12.2011 № 699349 про те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, безстроково та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду;

- копії пенсійних посвідчень на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьків ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Судом установлено, що 06.09.2022 постановою Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 69787898 на підставі виконавчого листа № 145/250/21 виданого 12.08.2021 Тиврівським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Рудого С.О. серії ВП № 69787898 від 11.01.2024 у зв`язку з утвореною заборгованістю зі сплати аліментів у сумі 113549,15 грн, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованності зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду лише постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.01.2024 ВП №69787898.

Вивчивши вказані матеріали судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Вінницького району, оскільки здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 - особою з інвалідністю І А групи з дитинства, внаслідок психічного розладу з 01.09.2022 по 31.12.2024, що в свою чергу виключає можливість застосування до нього як боржника зі сплати аліментів тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами. Водночас надані особою уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення матеріали не містять будь-яких належних та допустимих доказів, щоб підтверджували, що ОСОБА_1 знав, що стосовно нього застосовано обмеження та він умисно вчинив вказане адміністративне правопорушення. На час розгляду справи Тиврівським відділом ДВС 02.09.2024 скасовано постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ці факти виключають як об`єктивну, так і суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 126, 245, 247, 251, 265, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя Іванець В. Д.