Справа №705/1399/24
3/705/932/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , особу встановлено п/в РКА №193327, працюючого РЕУ-3, водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1399/24, 3/705/932/24 та № 705/1401/24, 3/705/933/24.

Згідно матеріалу № 705/1399/24, 3/705/932/24 від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 27.02.2024 року о 23 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 31, керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість реакції). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в мед.закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/1401/24, 3/705/933/24 від 27 лютого 2024 року, гр. ОСОБА_1 27.02.2024 року о 23 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 31, керував т/з, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами (постанова ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з від 03.03.2018р.), чим порушив ст. 15 Закону України «Про державний рух».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що йому відомо про наявність у нього заборгованості по аліментах, які він частково виплачує, проте йому не було відомо про обмеження його у праві керування т/з. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №313991 від 27.02.2024 року; направленням на огляд водія та актом огляду на стан сп`яніння, у яких відсутній підпис правопорушника, рапортом поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрала поліції Абрамочкіна В.Є., диском; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №493202 від 27.02.2024, рапортом поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.сержанта поліції Діброва О., випискою про документ, постановою ВП №51238267 від 03.03.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, диском, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП.

При перегляді диску з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що працівниками поліції було зупинено т/з під керуванням ОСОБА_1 , оскільки не працювали фари. Під час перевірки ОСОБА_1 по базі ІПНП встановлено, що водій обмежений у праві керуванням т/з постановою ДВС від 03.03.2018р. в зв`язку з чим було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Крім того, під час спілкування з водієм працівниками поліції за наявності ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в лікарню для проходження мед.огляду, на що водій відмовився. Після чого працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/1399/24, 3/705/932/24 з № 705/1401/24, 3/705/933/24, в одне провадження та присвоїти номер № 7705/1399/24, 3/705/932/24.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік