Справа №461/3396/24
Провадження №3/461/1446/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2018, орган видачі 8036, непрацюючої, запис номера 421,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0301/20900/24 від 08.03.2024, 08.03.2024 о 21 год. 05 хв. в зону митного контролю в напрямку «виїзд з України», смугою руху «зелений коридор» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 314», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажира переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 , що прямувала з України до Республіки Польща. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході подальшого митного контролю та митного огляду транспортного засобу, було виявлено наступні предмети: 1) лист з надписом «НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ! МЫ ПОБЕДИЛИ» за підписом «Командующий армией, Дважды Герой Советского Союзва Гвардии генерал-полковник ЛЕЛЮШЕНКО» - 1 шт.; 2) лист «БЛАГОДАРНОСТЬ от 11 февраля 1945 года» - 1 шт.; 3) грамота з надписом «Благодарственная ГРАМОТА» за підписом «Командующий войсками Первого Украинского фронта Маршал Советского Союза И. КОНЕВ» - 1 шт.; 4) Посвідчення з надписом «УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОТЛИЧНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ» - 1 шт.; 5) медаль з надписом «СССР ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ 562039» - 1 шт.; 6) медаль з надписом «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.» з посвідченням до неї за «№ 0359773» - 1 шт. Вказані предмети мають ознаки культурної, історичної чи антикварної цінності яка знаходились серед особистих речей в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування та належали ОСОБА_1 . На момент переміщення через митний кордон у ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи. Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, що можливо відносяться до культурних цінностей або є предметами музейного значення і мають культурну, історичну цінність, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст.471 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

У відповідності до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 1 статті 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України, початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.5 ст.374 Митного кодексу України культурні цінності за кодами 9701 21 00 00, 9701 22 00 00, 9701 29 00 00, 9701 91 00 00, 9701 92 00 00, 9701 99 00 00, 9702 10 00 00, 9702 90 00 00, 9703 10 00 00, 9703 90 00 00, 9704 00 00 00, 9705 10 00 00, 9705 21 00 00, 9705 22 00 00, 9705 29 00 00, 9705 31 00 00, 9705 39 00 00, 9706 10 00 00, 9706 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для підприємств.

Так, суддею встановлено, що 08.03.2024 о 21 год. 05 хв. в зону митного контролю в напрямку «виїзд з України», смугою руху «зелений коридор» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 314», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 , що прямувала з України до Республіки Польща.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході подальшого митного контролю та митного огляду транспортного засобу, було виявлено наступні предмети: 1) лист з надписом «НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ! МЫ ПОБЕДИЛИ» за підписом «Командующий армией, Дважды Герой Советского Союзва Гвардии генерал-полковник ЛЕЛЮШЕНКО» - 1 шт.; 2) лист «БЛАГОДАРНОСТЬ от 11 февраля 1945 года» - 1 шт.; 3) грамота з надписом «Благодарственная ГРАМОТА» за підписом «Командующий войсками Первого Украинского фронта Маршал Советского Союза И. КОНЕВ» - 1 шт.; 4) Посвідчення з надписом «УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОТЛИЧНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ» - 1 шт.; 5) медаль з надписом «СССР ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ 562039» - 1 шт.; 6) медаль з надписом «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.» з посвідченням до неї за «№ 0359773» - 1 шт., що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.03.2024.

У протоколі про порушення митних правил, митним органом зазначено про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, що можливо відносяться до культурних цінностей або є предметами музейного значення і мають культурну, історичну цінність, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Разом з тим, відповідно до висновку державної експертизи культурних цінностей вих. №80 від 08.04.2024, встановлено, що медаль з надписом «СССР ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ 562039» - 1 шт. є предметом масового виробництва, та не є культурною цінністю у визначенні Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення цінностей», дія зазначеного Закону на нього не поширюється.

Окрім цього, згідно висновку державної експертизи культурних цінностей вих. №79 від 08.04.2024, встановлено, що медаль з надписом «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.» з посвідченням до неї за «№ 0359773» - 1 шт. є предметом масового виробництва, та не є культурною цінністю у визначенні Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення цінностей», дія зазначеного Закону на нього не поширюється.

Також відповідно до експертного висновку на аркушеві документи, надані Львівською митницею Державної митної служби України №132 від 15.04.2024, вбачається, що представлені на експертизу документи це багатотиражна одноаркушева друкована продукція Другої світової війни для обслуговування потреб армії в заохоченні та нагородженні військово-офіцерського складу. Документи в поганому стані, наявні сліди суттєвого зношення, псування, пошкодження. Ознак приналежності до будь-яких бібліотечних чи приватних зібрань, а також букіністичних крамниць на примірниках не виявлено. Історико-культурної цінності надані документи не становлять.

Таким чином, оцінюючи надані по справі докази, суддя вважає, що вказані вище предмети не є товарами, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, що підтверджується вищезазначеними висновками експертів, а тому, з врахуванням положень ч.5 ст.374 МК України, не підлягають письмовому декларуванню.

Враховуючи наведене, висновки митного органу щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, що виключає її відповідальність за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, через обрання на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, що можливо відносяться до культурних цінностей або є предметами музейного значення і мають культурну, історичну цінність, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988 зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R (91) 1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13.02.1991 рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність достовірних і достатніх відомостей, а також належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.366, 458, 459, 471, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0301/20900/24 від 08.03.2024, а саме: 1) лист з надписом «НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ! МЫ ПОБЕДИЛИ» за підписом «Командующий армией, Дважды Герой Советского Союзва Гвардии генерал-полковник ЛЕЛЮШЕНКО» - 1 шт.; 2) лист «БЛАГОДАРНОСТЬ от 11 февраля 1945 года» - 1 шт.; 3) грамота з надписом «Благодарственная ГРАМОТА» за підписом «Командующий войсками Первого Украинского фронта Маршал Советского Союза И. КОНЕВ» - 1 шт.; 4) Посвідчення з надписом «УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОТЛИЧНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ» - 1 шт.; 5) медаль з надписом «СССР ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ 562039» - 1 шт.; 6) медаль з надписом «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.» з посвідченням до неї за «№ 0359773» - 1 шт., - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кротова О.Б.