Справа № 344/1653/24
Провадження № 33/4808/525/24
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно подав, як вбачається зі штампу суду першої інстанції 19 квітня 2024 року.

В той час, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Враховуючи те, що оскаржену постанову винесено 29 лютого 2024 року, десятиденний строк для подання апеляційної скарги, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, триває до 10 березня 2024 року, а враховуючи, що це вихідний день строк на апеляційне оскарження продовжується до 11 березня 2024 року включно.

ОСОБА_1 12 березня 2024 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Згідно з постановою апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, з підстав відсутності окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 25).

27 березня 2023 року ним повторно подано апеляційну скаргу аналогічного змісту на постанову судді від 29 лютого 2024 року.

Окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не заявляв, як і відповідного прохання в резолютивній частині апеляційної скарги.

Так згідно з постановою апеляційного суду від 01 квітня 2023 року ОСОБА_1 знову було повернуто апеляційну скаргу, з підстав відсутності окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 33).

02 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу аналогічного змісту.

Згідно з постановою апеляційного суду від 16 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повторно повернуто, з підстав відсутності окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 41).

19 квітня 2023 року ним повторно подано апеляційну скаргу аналогічного змісту на постанову судді від 29 лютого 2024 року без окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити, що право особи на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, не позбавляє обов`язку осіб, добросовісної реалізації вказаного права, а також обов`язку діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб не зловживати ними.

Однак, ОСОБА_1 в повторно поданій апеляційній скарзі знову не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, так як ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло