Справа № 361/7786/24
Провадження № 3/361/3867/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №700226 від 30.07.2024, у період часу 02.12.2023 о 12:30 год. в Київській обл., автодорога М01 Київ-Чернігів Нові Яриловичі в районі 27км+450м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху в установлених межах, що призвело до неконтрольованого заносу та в подальшому допустила зіткнення з т/з Toyota н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 допустила порушення п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.09.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №700226 від 30.07.2024, копію заяви ОСОБА_2 від 10.07.2024. Розписку ОСОБА_1 від 30.07.2024, копію постанови Київського апеляційного суду від 23.05.2024 справа №361/11012/23, копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2024 справа №361/11012/23 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, копію пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2024, копію Висновку експерта №11/24 від 16.01.2024, копії шести повідомлень БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області до ОСОБА_1 , DVD-запис з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 розподілено судді Мохову Є.І.

19.08.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про додавання матеріалів до справи №361/7786/24, яким долучено копію постанови Київського апеляційного суду від 23.05.2024 справа №361/11012/23, копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2024 справа №361/11012/23 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, копію пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2024, Висновок експерта №11/24 від 16.01.2024.

05.09.2024 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву адвоката Синяченка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Мохову Є.І., та матеріали справи 361/7786/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з висновком експерта № 11/24 від 16 січня 2024 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Тоуоtа, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Nissan, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Nissan, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Тоуоtа, д/н НОМЕР_2 .

Варто зауважити, що вищевказаний висновок брався до уваги судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду питання притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_2 .

Так, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2024 справа №361/11012/23 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

23.05.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2024 справа №361/11012/23 залишено без змін.

Крім того, станом на день розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, висновок експерта № 11/24 від 16 січня 2024 року ніким не було оскаржено.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №700226 від 30.07.2024, подія, за якою на гр. ОСОБА_1 складено вказаний протокол, відбулась 02.12.2023.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та розподілена судді Червонопиському В.С. 06.08.2024, що підтверджується відповідним протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, наявному в матеріалах справи.

Після задоволення заявленого відводу суддя Мохову Є.І., справу було розподілено суддя Червонопиському В.С. 06.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 02.12.2023 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 02.03.2024, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький