Справа № 493/1415/24
Провадження № 3/493/834/24
19 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.08.2024 року о 21:30 год. по вул. Кузнечна в м. Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SPARK» д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» - 2,13 %о.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання, призначене на 13.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи шляхом внесення його РНОКПП та направлення йому посилання на відеоматеріали по справі. Розгляд справи відкладено на 26.09.2024 року.
В судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання йому можливості знайти адвоката для надання йому правової допомоги по справі. Дане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 19.11.2024 року.
В судове засідання, призначене на 19.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою надіслання судової повістки в його електронний кабінет 26.09.2024 року о 18:25 год, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468642 від 15.08.2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив бермікс після чого керував мотоциклом.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102», в якому зазначено, що 15.08.2024 року о 21:30 год було зупинено мотоцикл «SPARK» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пасажира без мотошолома. В ході розмови було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння. При перевірці через прилад Драгер було встановлено, що водій знаходиться в алкогольному сп`янінні.
Результатами тестування на алкоголь № 578, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER-6810» серії ARBL-0716 від 15.08.2024 року о 21.46 год. відносно ОСОБА_1 по вул. Кузнечна в м. Балта Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,13 ‰.
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
Згідно довідки відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та долученої до неї роздруківки з armor і копії посвідчення водія вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В, С, С1» від 03.07.2012 року.
З оглянутих відеофайлів з нагрудної бодікамери NC211933 від 15.08.2024 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що інспектором поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому поліцейським було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат якого позитивний 2,13 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якими згодом ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчать його підписи в протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 є водієм, оскільки отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що вбачається з протоколу та долученої копії самого посвідчення, довідки відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області і роздруківки з armor та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на 1 рік в межах санкції ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ