Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/9/24

Провадження № 33/4815/315/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Михалевича Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Д.А. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн.

З постанови суду слідує, що 20 жовтня 2023 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі «Бугрин-Вільгір» в транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 1,54 г, що є невеликим розміром, без мети збуту.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Михалевич Д.А. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що докази, на які посилається суд першої інстанції, є неналежними та недопустимими, оскільки здобуті з порушенням вимог КПК України. Знайдений в автомобілі згорток ОСОБА_1 не належить і матеріалами даного провадження не підтверджено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичною речовиною.

Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 25.01.2024 року, копію якої отримано 29.02.2024 року (а.с. 37).

ОСОБА_1 , згідно тверджень адвоката Михалевича І.А, належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги сторони захисту.

Заслухавши доводи захисника адвоката Михалевича Д.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки до ч. 1 ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Статтею 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988710 від 24.12.2023 року (а.с. 1), витягом з ЄРДР (а.с. 9-11), постановою про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2023 року (а.с. 2-4), протоколом огляду транспортного засобу від 20 жовтня 2023 року (а.с.12-13), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29 листопада 2023 року (а.с. 16-17), квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №568, а саме канабісу масою 1,54 г, який упаковано до спеціального пакету НП №2843944 (а.с. 18).

Твердження захисника Михалевича Д.А. про сумнівність походження вилученої у ОСОБА_1 у транспортному засобі речовини, як наркотичної, не є переконливими, оскільки при апеляційному розгляді захисник зазначив, що висновок про дослідження вилученої речовини міститься в матеріалах закритого кримінального провадження, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом канабісом, масою 1,54 г, а постанова про вилучення з кишені сумки зазначеного наркотичного засобу, який знаходився під задніми пасажирськими сидіннями, міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яка є предметом перегляду апеляційним судом.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Михалевича Д.А. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська