Справа № 591/8978/24 Провадження № 3/591/2203/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участі секретаря судового засідання Яковенко А.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянку України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м.Суми, вул. 1-ша Замостянська, 99 ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання собаки породи «німецька вівчарка», що призвело до загибелі іншої собаки шляхом укусів , чим порушила рішення СМР № 4734- МР від 19.08.2015 року «Про затвердження правил тримання тварин у м.Сумах» Р.5 п. 5.1, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008901.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, визнала та не заперечувала проти тих обставин, що зазначені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ч.3 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3-8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.12), фото таблицями (а.с.13-14), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.15), копією паспорту (а.с.16) та поясненнями наданими учасниками в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. При цьому, суд не може застосувати конфіскацію, оскільки матеріали справи не містять ідентифікуючих собаку ОСОБА_3 ознак (колір, розмір, вік та ін.), а формальне застосування такого стягнення унеможливить виконання судового рішення, що суперечить засадам судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 154, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп. без конфіскації тварини.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока