Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3812/22

Провадження № 33/4815/350/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Зазначає, що він займається підтримкою ЗСУ, прикордонної служби, МВС та територіальних громад, населення, яке постраждало внаслідок військових дій на території України на громадських засадах з початку повномасштабного вторгнення російської федерації, а потім офіційно як волонтер Благодійного Фонду «Добра справа», що підтверджується посвідченням. Автомобіль AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 , використовується ним для доставки продуктів харчування, засобів гігієни, медичних препаратів тощо, що підтверджується листом БФ «Добра справа» №112/04-1 від 11.02.2023р. та наказом Волинської ОВА №52 від 10.02.2023р. Позбавлення його права керування транспортним засобом не дозволить йому допомагати нашим захисникам. В протоколі не зазначено яка саме категорія є необхідною для керування транспортним засобом AUDI A6, однак відсутня у нього. Також у справі відсутні відомості, які саме категорії керування наявні у нього. Вважає, що у справі не міститься належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ та не вирішено клопотання його захисника про відкладення розгляду справи. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, взнав про її існування 21.03.2024 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 09.03.2023 року, апеляційна скарга подана 29.03.2024 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду, копія постанови була направлена ОСОБА_1 27.03.2023 року (а.с. 22), проте відсутні відомості про отримання останнім її копії. Скаржник стверджує, що копію оскаржуваної постанови не отримував, взнав про її існування 21.03.2024 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на підтвердження чого додав до апеляційної скарги копію заяви від 21.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Справа до сулухання призначалась двічі:

- на 12.07.2024 року о 11:30. Про час та місце слухання справи був повідомлений захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ В. Д.,

- на 13.09.2024 року о 11:30. Про час та місце слухання справи також повідомлений захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ В. Д.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Ковташ В. Д., не з"явились.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297548 від 11.12.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 39 хв. в м. Сарни, вул.. Широка, 36, повторно керував транспортним засобом «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом рокувчинив порушення (15.11.2022р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР № 6175912 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення надасть в суді. В протоколі міститься відмітка, що проводилася відеофіксація на технічний пристрій: 468864.

В матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6175912 від 15.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 15.11.2022 року о 14 год. 21 хв. в м. Сарни, вул. Костопільська, 186, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 3).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297548 вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом. Зобов`язання ОСОБА_1 підписано 11.12.2022 року (а.с. 4).

Частиною 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних аргументів, які би вказували на його невинуватість і спростовували б обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та висновки суду першої інстанції.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.