Справа № 188/929/24
Провадження № 3/188/675/2024
01 травня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , місце роботи та решту особистих даних повідомляти відмовився,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 000, 00 грн.
Між тим, в судовому засіданні в якості доказу було переглянуто запис із нагрудної індивідуальної камери поліцейського Motorola VB 400 № 799639 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Між тим, за результатами перегляду вказаного запису судом були встановлені факти, які б свідчили про вчинення дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, під час перегляду судом в судовому засіданні вказаного відеоматеріалу виявлено неприпустимо зухвалу та образливу поведінку ОСОБА_3 у спілкуванні з працівниками поліції при виконанні своїх службових обов`язків, реакції на яку, згідно чинного законодавства, не було.
Так, при детальному вивченні вказаного запису судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Відділення поліції N 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів реагування, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя К. В. Місюра