Єд. унік. № 243/2546/24
Провадження № 3/243/1510/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року о 16 годині 26 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції, які виконували обов`язки по охороні громадського порядку, а саме: штовхав, замахувався тростиною, розірвав адміністративний протокол, плював у співробітників поліції, висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом отримання телефонограми, причини неявки суду не повідомив.

Положення ст.268 КУпАП, передбачають присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, суд також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, не з`явився до суду та зацікавленості в розгляді справи не виявив, суд, з метою розгляду справи у розумні строки, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у справі матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу, так і у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 278493 від 19.03.2024 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 128230 від 19.03.2024 року та відеозаписом, яким підтверджуються фактичні обставини у справі.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин адміністративного правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не мають суперечностей між собою.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя враховує характер вчиненого порушення, його зміст, місце вчинення та особу порушника, ступінь його вини і майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,185, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп., на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков