Провадження № 3/147/462/24
ПОСТАНОВА

05 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Тростянецького районного суду Вінницької області від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153087 від 01.08.2024 вбачається, що 03.07.2024 о 20.05 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила конфліктну ситуацію, а саме штовхала та чіплялася до гр. ОСОБА_2 та виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, місцем вчинення якого є с.Тростянець, вул.Шевченка, 51.

З рапорту ПОГ СПОГ Вінницького РУП від 18.08.2024 вбачається, що подія мала місце в с.Тростянець Тиврівського району, що територіально відноситься до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Таким чином, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 173, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, повернути до РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук