11.09.2024
Справа № 696/929/24
Провадження № 3/696/735/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №143323, 01.08.2024 року о 17 год. 54 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 28 Конституції України, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він наїхав правою стороною свого автомобіля на узбіччя, яке прилягало до будинку, де живе ОСОБА_3 , після чого останній вискочив попереду його авто та не давав проїхати, таким чином перешкодив подальшому руху автомобіля, малюючи мокрою ганчіркою хрести на капоті його авто, тому ОСОБА_1 викликав поліцію. Між ними відбулася сварка та ОСОБА_3 ображав його нецензурними словами, в тому числі при працівниках поліції. При цьому була присутня ОСОБА_2 , яку він не ображав нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 тривалий час є конфліктна ситуація, яка призвела до нової обопільної сварки, під час якої ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою.

Постановою суду від 06.08.2024 (суддя Шкреба В.В.) матеріали були направлені на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, в чому виразилося порушення громадського порядку, коли була обопільна сварка. Також не встановлено чи були свідки, і не відібрано у них пояснення.

Згідно рапорту інспектора з РПП СПД 3» ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, після доопрацювання матеріалів, встановити осіб, які б були свідками подій за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не вдалося можливим. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити суть вчинення правопорушення ОСОБА_1 та в чому виразилось порушення громадського порядку неможливо.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою ОСОБА_2 .. В той же час, із досліджених в судовому засіданні показів учасників, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час перебувають в конфліктних відносинах, і між ними сталася сварка із взаємними образами. Встановлені обставини не відповідають подіями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко