Справа № 364/477/24
Провадження № 3/364/193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 23.06.2024, о 18:54, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. У протоколі зазначено, що правопорушення містить ознаки визначені ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Іншого порядку повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи діючим КУпАП не передбачено. Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, врученої не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді - є єдиним належним підтвердженням отримання особою повідомлення про дату та місце розгляду справи. З доданої до матеріалів справи заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 свій мобільний номер телефону не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Бендерський проти України (заява N 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повісткою за вказаною в матеріалах справи адресою, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення його права на захист.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця реєстрації та місця проживання правопорушника: « АДРЕСА_1 », однак не зазначена назва населеного пункту. При цьому, слід зазначити, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, утворено Білоцерківський район Київської області у складі, зокрема, Володарського району Київської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, однак матеріали справи не містять відповідної довідки про перевірку цього факту по базі даних. При цьому, жодних клопотань чи запитів про таку перевірку працівниками поліції до суду не було подано.

Окрім іншого, працівникам поліції слід взяти до уваги, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі і розглядати матеріали, що надійшли до суду та забезпечувати рівність учасників процесу перед судом, надаючи можливість їм надати докази на ствердження своєї позиції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також наявність чи відсутність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Окрім вищевикладеного слід звернути увагу уповноваженої особи, яка склала протокол, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визначено нормами ст. 277 КУпАП - одна доба. Таким чином особу правопорушника необхідно повідомляти належним чином про час і місце розгляду справи, у спосіб, який забезпечить його явку до суду на розгляд (за зазначеним номером телефона, адреси електронної пошти тощо).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.