Справа № 579/2465/24
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150496 від 14.10.2024 року ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року о 16:35 в м.Кролевець по вул.Лесі Українки, 2, 09 жовтня 2024 року о 16:35 на автодорозі М-02 м.Кролевець керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Відповідно до висновку лікаря №178 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечував, та надав клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, фабула правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка викладена в протоколі, вигадана. У протоколі вказано, що він в один і той самий час 09.10.2024 року о 16:35 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Лесі Українки, 2 та на автодорозі М-02 м.Кролевець. Таким чином, протокол складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням його прав, передбачених Конституцією України та КУпАП. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана його адреса, зазначено АДРЕСА_2 , тоді як він проживає по АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;.

Згідно п.9.6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150496 від 14.10.2024 року ОСОБА_1 «09 жовтня 2024 року о 16:35 в м.Кролевець по вул.Лесі Українки, 2, 09 жовтня 2024 року о 16:35 на автодорозі М-02 м.Кролевець керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Відповідно до висновку лікаря №178 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Таким чином, з даного протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення - м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 2, чи автодорога М-02 м.Кролевець.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150496 від 14.10.2024 року, не відповідає ознакам певного одного складу адміністративного правопорушення із зазначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « АДРЕСА_2 », тоді як судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко