Справа № 346/7074/23
Провадження № 3/346/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 612533 про те, що він того дня о 21 год 45 в с. Семаківці, автодорога Н-10, 173 км Коломийського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справу у зв`язку із відсутністю в його діях водія складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зазначив, що матеріалами справи не доведено факт керування ним транспортним засобом. Саме з цих підстав відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме відеозапис події правопорушення. Крім того, вказав, що працівниками поліції допущено ряд порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема не складено акт огляду з описом ознак алкогольного сп"яніння та залучення свідків. Також йому не було роз`яснено його права, зокрема право на залучення адвоката та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказана копія наявна в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612533 ОСОБА_3 , 28 листопада 2023 року о 21 год 45 хв в с. Семаківці, на автодорозі Н-10, 173 км Коломийського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

До матеріалів справи в якості доказів вчинення правопорушення долучено відеозапис з камери нагрудного відеореєстратора працівників поліції, направлення на огляд ОСОБА_3 як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та зобов"язання про відсторонення його від керування автомобілем

З переглянутого в судовому засіданні вказаного відеозапису неможливо встановити факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом, оскільки зйомка розпочинається із розмови працівників поліції із особою (як пізніше встановлено ОСОБА_3 ), яка знаходиться не в транспортному засобі, а біля нього, так як працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаного автомобіля. Однак, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_3 підтвердив працівникам поліції, що він керував транспортним засобом та допустив ДТП.

Відповідно до відповідно п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаного, акт огляду на стан сп`яніння поліцейськими не складено і відповідно і до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї ж статті, вважається недійсним.

Вважаю, що вказані обставини свідчать про формальний підхід працівників поліції до оформлення матеріалів справи.

Також істотним порушенням права на захист є невручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу про правопорушення. У справі немає письмових даних про таке вручення документа чи про відмову правопорушника від її отримання або направлення й отримання її поштою. Це свідчить про те, що фактично ОСОБА_3 не пред`явлено адміністративне звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення до відповідальності, із-за не вручення акту звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.

Згідно практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.ст. 62,129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.