Справа № 478/381/24 Провадження № 3/478/184/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983808 від 21.03.2024 року, 11.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході побутової сварки, вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім`ї (що не призвело до тілесних ушкоджень), а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у тому, що в ході побутової сварки, без її дозволу взяв мопед, який зареєстровано на його співмешканку, та поїхав від неї, умисно позбавивши свою співмешканку її власності.

Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - як вчинено повторно, протягом року, оскільки як вбачається з фабули протоколу ОСОБА_1 постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.12.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, на судовий розгляд справи не з`явився, будь-яких пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно рапорту поліцейського на ім`я начальника відділу поліції вбачається, що 11.03.2024 року в ході сварки співмешканець ОСОБА_1 взяв без дозволу мопед, який він придбав але який зареєстрований на співмешканку.

Із заяви співмешканки - ОСОБА_2 на ім`я Начальника ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.03.2024 року вбачається, що остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 11.03.2024 року близько 16.00 год. сів на мопед, який він придбав, та поїхав у невідомому напрямку.

З письмового пояснення ОСОБА_2 , наданих по суті скоєного правопорушення вбачається, що дійсно близько 16.00 год. 11.03.2024 року її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході побутової сварки між ними, взяв без її дозволу з домоволодіння мопед, який зареєстрований на неї але який був придбаний її співмешканцем у 2023 році та поїхав у невідомому напрямку. З данного приводу вона звернулась до поліції, оскільки переживала за нього, так як він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння міг спричинити ДТП. У вказаному поясненні не вбачається, що на її адресу були з його боку якісь образи чи погрози вчинити фізичне насильство вбачається, а також що їй було спричинене психічне чи інший вид насильства.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 983808 від 21.03.2024 року, 11.03.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ході побутової сварки, вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім`ї (що не призвело до тілесних ушкоджень), а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у тому останній без її дозволу взяв мопед, який зареєстровано на його співмешканку, та поїхав від неї, умисно позбавивши свою співмешканку її власності.

З вказаного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього документів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та не містяться обставини, які б свідчили, що відбувся сімейний конфлікт, під час якого останній діяв з умислом завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 шляхом вчинення відносно неї дій економічного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний мопед було придбано ОСОБА_1 особисто за власні кошти а сам конфлікт між співмешканцями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення насильства.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як «суть адміністративного правопорушення» (економічного насильства, погрози вчинення таких діянь) порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

Отже, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, а наявність конфлікту між ним та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2. ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.