ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/785/24

Пров. №3/766/2895/24

27.03.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Комарькової Є.І.

захисника: Дубового І.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №886701 від 11.01.2024, 11.01.2024 о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Херсонський р-н, с. Киселівка, вул. Набережна, буд. 7 здійснювала реалізацію електронних сигарет марки «ElF WORLD» без марок акцизного податку за ціною 500 грн. за одну сигарету, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник Дубовий І.А. у судовому засіданні вказав на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інкримінованих ОСОБА_1 обставин та просив закрити провавдження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

До складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу не додано жодного доказу, який би підтверджував факт здійснення нею продажу елекутронних сигарет.

Єдиним документом, у якому міститься інформація про начебто придбання 11.01.2024 року близько 12-00 год. в магазині "ЛЮКС" в с. Киселівка на вул. Набережна, буд. 7 електронної сигарети, є письмові пояснення ОСОБА_2 .. Однак ці пояснення не містять відомостей про те, ким саме було здійснено продаж цієї сигарети.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, зазначеним у його письмових поясненнях, проте він у судове засідання не з`явився, що позбавило суд можливості перевірити та уточнити його пояснення, надані ними під час складання протоколу, в ході судового розгляду справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Отже об`єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено порушення правил торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, оскільки досліджені судом матеріали справи не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу серії ВАВ №886701 від 11.01.2024, повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук