ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №607/2295/24 Провадження №3/607/1558/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №567810 від 18.01.2024, громадянин ОСОБА_1 18 січня 2024 року о 00.18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, в сторону перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 18 січня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративні правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 01 лютого 2024 року. В цьому ж протоколі вказано, що суб`єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно останнього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 01 лютого 2024 року о 10.00 год., однак на визначену дату та час ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, у зв`язку із чим судом винесено постанову про привід останнього на 22.02.2024.

В судове засідання 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, та доставлений до зали судових засідань не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 22.02.2024, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв та з сусідами поспілкуватися не вдалося. Відтак судове засідання відкладено на 13.03.2024.

13 квітня 2024 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим судом було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 на 01.04.2024.

В судове засідання 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, та доставлений до зали судових засідань не був однак на адресу суду надійшов рапорт від 01 квітня 2024 року, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчиняв та з сусідами поспілкуватися не вдалося, на даний час місце знаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Так, судом зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався а саме на 16.04.2024, 30.04.2024 про що повідомлявся останній, однак в судові засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо