Справа № 195/1262/24
ПОСТАНОВА
12.09.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187,173 КУпАП,
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/1261/24 (3/195/607/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП;
- адміністративна справа за №195/1262/24 (3/195/608/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.07.2024 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208370 від 18.07.2024, вбачається, що 17.07.2024 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив п.2 ухвали Томаківського районного суду №195/1059/24 від 27.06.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП;
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208379 від 21.07.2024, вбачається, що 21.07.2024 року близько 22.20 год. за адресою: с.Високе, Нікопольського району Дніпропетровської області, гр.-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою по відношенню до гр.-ки ОСОБА_2 , порушуючи таким чином громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 21.07.2024 та 18.07.2024 порушника було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, вважаю необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з матеріалів адміністративних справ вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП, однак, за ст.187 ч.2 КупАП 27.03.2024 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адмін.арешту строком 5 діб.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, ст.173 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.
На підставі вище наведеного вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.
Керуючись ст.ст. 23, 33,36, ч.2 ст. 187,173, ст. 221 КУпАП, -
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1262/24 (3/195/608/24), №195/1261/24 (3/195/607/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1262/24 (3/195/608/24).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Скрипченко