Провадження № 3/243/3284/2024
Справа № 243/6013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №982362, 20 липня 2024 року, о 21 год. 06 хв., біля будинку №38а по вул. Жукова в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Suzuki Sepia», без номерного знаку, при цьому 22 лютого 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області терміном на один рік був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 липня 2024 року, о 21 год. 06 хв., біля будинку №38а по вул. Жукова в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Suzuki Sepia», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відео фіксація Motorola Solutions VB400 № 472180, відео реєстратор Xiaoma 70Mai, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31 серпня 2024 року, о 17 год. 19 хв., біля будинку №1 по пров. Південному в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції зупинити транспортний засіб, подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, та увімкнення спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

31 серпня 2024 року, о 17 год. 19 хв., біля будинку №1 по пров. Південному в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , здійснював рух транспортним засобом «Suzuki Sepia», без номерного знаку, який був не зареєстрований протягом 10 діб, із моменту придбання при обов`язковій його реєстрації. Правопорушення вчинено повторно протягом року 20 липня 2024 року, постановою серії БАА № 470556 був притягнутий до відповідальності за ч. 6 ст. 127 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

31 серпня 2024 року, о 17 год. 19 хв., біля будинку №1 по пров. Південному в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Suzuki Sepia», без номерного знаку, при цьому 22 лютого 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області терміном на один рік був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

31 серпня 2024 року, о 17 год. 19 хв., біля будинку №1 по пров. Південному в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Suzuki Sepia», без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, відео фіксація Motorola Solutions VB400 № 474870, відео реєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №982294 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП від 20 липня 2024 року,протокол серії ААД №982362 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 20 липня 20 липня 2024 року, протокол серії ААД №906635 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП від 31 серпня 2024 рокупротокол серії ААД №982774 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 31 серпня 2024 рокупротокол серії ААД №981965 про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП від 31 серпня 2024 року протокол серії ААД №906636 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП від 31 серпня 2024 року, в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 27 листопада 2024 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, та ч. 2 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява в якій останній, свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 по епізоду скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за 20 липня 2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982362 від 20 липня 2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982294 від 20 липня 2024 року; даними роздруківкиІСПП «Армор», згідно яких внесено відомості вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КУпАП, даними роздруківкиІСПП «Армор», згідно яких внесено відомості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 липня 2024 серія БАА №470556, відносно ОСОБА_1 за ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП; екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2015 року; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано вчинення правопорушень, що є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 по епізоду скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за 31 серпня 2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906636 від 31 серпня 2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 981965 від 31 серпня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982774 від 31 серпня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906635 від 31 серпня 2024 року; формою виводу, роздруківкиІСПП «Армор», згідно якої внесено відомості вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КУпАП, формою виводу, роздруківкиІСПП «Армор», згідно якої внесено відомості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 серпня 2024 серія БАА №464995, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 31 серпня 2024 року; екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2015 року; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано вчинення правопорушень, що є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, яка керує транспортним засобом.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ст. 121 ч.7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.9в водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно із п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП по епізоду від 20 липня 2024 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №982362, суд зважає на наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі по епізоду від 20 липня 2024 року.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують власника транспортного засобу «Suzuki Sepia», суд не має можливості вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу як додаткове адміністративне стягнення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 122-2, 130, 247, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800(сорок тисяч вісімсот)грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серія: ААД №982362 від 20 липня 2024 року), а провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81600 грн. 00 коп..

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва