Провадження № 3/592/2572/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 о 15-55 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль що стояв ГАС 801RDS. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зазначив, що перед тим як сідати за кермо, бачив, що десь приблизно за 10 м на протилежній стороні стояв автомобіль ГАС 801RDS. Потім після того як вже проїхав 4 м заднім ходом, побачив що йому подає сигнали поліцейська і позаду стоїть автомобіль. Зазначив, що в інший автомобіль уперся бампером, пошкоджень не було.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 120141 від 30.08.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП від 30.08.2024 з яких вбачається, що місце вчинення правопорушення розташоване по вул. Білопільський Шлях, 18/1, з розміщенням транспортних засобів ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 та ГАС 801RDS. Зазначені транспортні засоби мають механічні пошкодження, у автомобіля ВАЗ 2102 пошкодження заднього бамперу з правої сторони, у автомобіля ГАС 801RDS пошкодження правої частини переднього бамперу.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, які загалом підтверджують подію пригоди при зазначених вище обставинах. Зокрема з пояснень вбачається, що останні несли службу в складі екіпажу РУНО-115. Близько 16-00 год., перебуваючи на службовому транспортному засобі на патрульному майданчику по вул. Білопільський Шлях, 18/1, ОСОБА_2 рухався на розворот та перед здійсненням маневру, останній зупинився з метою здійснення розвороту, щоб подивитися у ліве дзеркало заднього виду щоб переконатися у відсутності інших транспортних засобів. У цей момент він відчув поштовх в авто, та після цього помітив інший транспортний засіб здійснив наїзд з правої сторони у передній бампер. Це був транспортний засіб ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. ОСОБА_3 вказала, що в момент пригоди вона знаходилася на вулиці та водію ОСОБА_1 намагалася жестами та гучним голосом попередити про перешкоду, а саме авто, яке в нього знаходилося позаду. Однак водій не реагував.

Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на яких зафіксовані транспортні засоби ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 та ГАС 801RDS після ДТП,обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення. Загалом запис містить формацію про розташування транспортних засобів після пригоди, механічні пошкодження, пояснення учасників пригоди за змістом аналогічно зазначеним вище доказам.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль що стояв ГАС 801RDS.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як засіб захисту та спосіб ухилення від відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.02.1998 повернути ОСОБА_1 .

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко