Справа № 563/1345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 , будучи боржником по виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу №563/209/22 від 24.02.2022, виданого Корецьким районним судом Рівненської області, не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 181 929,70 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій вказує, що вину визнає, але на даний час аліменти сплачені, заборгованість відсутня, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Встановлено, що згідно судового наказу №563/209/22 від 24.02.2022, виданого Корецьким районним судом Рівненської області з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 11.02.2022 та до досягнення ними повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості від 05.08.2024 року вбачається, що розмір заборгованості за даним судовим наказом становив 183682, 80 грн.

Водночас, згідно розрахунку заборгованості від 06.09.2024 року вбачається, що станом на 06.09.2024 заборгованість за аліментами відсутня.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на даний час повністю погасив наявну заборгованість, не працевлаштований, негативних наслідків не настало.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вбачається, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення є малозначимим та суд приходить до висновку про можливість, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя