Справа № 159/3825/24
Провадження № 3/159/1850/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радошин Ковельського району Волиснької області, громадянина України, студента НУБІП України м.Київ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 року о 14 год. 30 хвл. ОСОБА_1 в Ковельському районі, с.Колодяжне, вул.Луцька, 35, керував транспортним засобом мотоциклом Honda XR 150 LEK д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Tourneo Custom д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 червня 2024 року о 14 год. 30 хвл. ОСОБА_1 в Ковельському районі, с.Колодяжне, вул.Луцька, 35, керуючи транспортним засобом мотоциклом Honda XR 150 LEK д.н.з. НОМЕР_1 , не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 пояснив, що здійснював виїзд з АЗС «WOG» в напрямку з м.Ковеля на с.Колодяжне по смузі розгону, однак інший учасник ДТП ОСОБА_2 рухаючись по основній смузі для руху в попутному напрямку, перебуваючи попереду його транспортного засобу здійснила різкий маневр повороту праворуч на смугу для розгону транспортних засобів, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме ОСОБА_2 є винуватцем ДТП за ч.1 ст.124 КУпАП, а тому просить провадження по даній справі закрити. Вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.126 КУпроАП визнає повність, щиро кається, у зв`язку з неповноліттям просить застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126 КУпроАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), оскільки відповідно до п.п.2.1 «ґ», 2.3 «б», 10.1, ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33 ч.2, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126 КУпроАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені пунктом 2 статті 24-1 КУпроАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва