overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574049 від 03.07.2024 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Барського районного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - направити за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (23001, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 686/9351/24
Провадження № 3/686/3454/24
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали № 686/9352/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/9351/24 та № 686/9352/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/9351/24.

Суддя
Справа №727/4186/24
Провадження №3/727/1501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2024 року о 16:05 год., за адресою: м. Чернівці, вул. І. Франка, 21, у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/2115-НЗПРАП від 26.02.2024 року являється наркотичною речовиною канабісом масою 0,0122 г.

Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №353261 від 23.03.2024 року (а.с.1), витягом з ЄРДР (а.с.5), протоколом огляду місця події від 17.02.2024 року (а.с.6), постановою про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2024 року (а.с.10), висновком експерта №СЕ-19/126-24/2115-НЗПРАП від 26.02.2024 року (а.с.7-9) та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 05.03.2024 року (номер книги обліку речових доказів: 172; порядковий номер: 127) (а.с.9 зворот), а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Речові докази, а саме: наркотичну речовину - канабіс масою 0,0122 г, яку згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 05.03.2024 року (номер книги обліку речових доказів: 172; порядковий номер: 127) було передано на зберігання до камери схову речових доказів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18617/23

Провадження № 33/4815/355/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 487/2441/24
Провадження № 3/487/961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/2441/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, винесена постанова.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесені постанови суд допустив описку в постанові, зазначивши невірно статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: замість вірної «ст.163-2 ч.1 КУпАП», вказав невірно «ст.163-1 ч.1 КУпАП». Також судом у чотирнадцятому абзаці постанови невірно зазначена об`єктивна сторона правопорушення, за вчиненні якого притягується ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказані описки підлягать виправленню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 у справі№487/2441/24 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначити вірно статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «ст.163-2 ч.1 КУпАП», замість невірно зазначеної «ст.163-1 ч.1 КУпАП».

Викласти чотирнадцятий абзац постанови у наступній редакції: «Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №: 634/892/24
Провадження № 3/634/414/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.08.2024 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Харківської області керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

На підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів не надано, зокрема до протоколу не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд в подальшому всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/899/24
Провадження №3/572/489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2024 року о 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.23.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Центральна,13 с.Федорівка Сарненського району автомобілем Toyota Land Cruizer номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи буксирування автомобіля УАЗ номерний знак НОМЕР_2 , шляхом гнучкого зчеплення , не використав технічно справний зчеплений пристрій (буксирувальний трос), внаслідок чого даний трос обірвався, та відлетів до автомобіля Toyota Land Cruizer номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим його пошкодив та було завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання повісток та СМС-повідомлення на номер телефону, який зазанчений в матеріалах справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.23.1 Правил дорожнього руху буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також фотознімками з місця ДТП.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1987/24
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №233/1987/24 (провадження № 3/233/1778/2024) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - №233/1985/24 (провадження №3/233/1776/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126КУпАП - №233/1987/24 (провадження № 3/233/1778/2024) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - №233/1985/24 (провадження №3/233/1776/2024) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/1985/24 (провадження №3/233/1776/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження №3/748/798/24
Єдиний унікальний № 748/874/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954407 від 21.02.2024 року, слідує, що 21.02.2024 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , біля магазину ФОП «Пісня» по вул. Садова у с. Красне, Чернігівського району, Чернігівської області, знаходився в п`яному вигляді, мав різкий запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

04.03.2024 року та 20.03.2024 року особі, що притягається до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою проживання направлено судові повістки, про час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 , у судові засідання 19.03.2024 року об 08 год. 30 хв. та 10.04.2024 об 08 год. 30 хв., не з`явився, про причини неявки не повідомив.

10.04.2024 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 24.04.2024 року об 10 год. 00 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду отримана ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного управління поліції для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277-278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 202/4990/24
Провадження № 3/202/4484/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія-кранівника групи матеріального забезпечення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2024 року близько 20:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі (а.с.6). За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/2083 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 08 квітня 2024 року (а.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 07 квітня 2024 року № 852 (а.с.4), роздруківкою тесту на алкоголь № 11136 від 07 квітня 2024 року з позитивним результатом 1.84%о (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 755/2017/24
Провадження №: 3/755/1125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2017/24) було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2061/24) було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за № 755/2061/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/2017/24 (провадження номер 3/755/1125/24).

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2024 року на 10 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя