Справа № 183/5857/24
№ 3/183/3616/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2024 року о 14.25 годині по вул. Базарній, 3 в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_2 , у якого був відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 26.05.2024 року о 14.25 годині по вул. Базарній, 3 в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 26.05.2024 року о 14.25 годині по вул. Базарній, 3 в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 27.05.2024 року о 13.00 годині по вул. Лесі Українки, 26 в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_2 , у якого був відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 27.05.2024 року о 13.00 годині по вул. Лесі Українки, 26в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 27.05.2024 року о 13.00 годині по вул. Лесі Українки, 26в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, адже на його місце проживання три рази направлялися повістки про виклик до суду. Тобто судом вжито вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що шість справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення, якими зафіксовані факти правопорушення, разом з відеозаписами до них; актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alcotester Drager»; направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП ОБКЛПД ДОР»; копіями постанов від 17.01.2024 року, згідно з якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; довідками, згідно яких 21.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого протягом року, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу,що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 126, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5857/24 (провадження № 3/183/3616/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; № 183/5888/24 (провадження № 3/183/3633/24) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП; № 183/5882/24 (провадження № 3/183/3630/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП; № 183/5889/24 (провадження № 3/183/3634/24) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП; № 183/5858/24 (провадження № 3/183/3617/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП; № 183/5881/24 (провадження № 3/183/3629/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/5857/24 (провадження №3/183/3616/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч. 5 ст. 126 КупАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч. 4 ст. 121 КупАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк