Справа № 166/924/24 Провадження №33/802/575/24 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Таровської А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Тратнікова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 липня 2024,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 червня 2024 року о 01 год 50 хв на автодорозі сполученням Броди-Гірники керував транспортним засобом "FORD TRANSIT" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржене судове рішення необґрунтованим та незаконним. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції провели з грубими порушеннями, що викликає сумніви у об`єктивності проведеного огляду. Зазначає, що працівники поліції під час складання протоколу неодноразово проігнорували його прохання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Просить скасувати оскаржену постанову та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, доходжу наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП дотримано та вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема, про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вказаний вище висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскарженій постанові судді, підтверджується зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, яким надана відповідна юридична оцінка у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №075017 від 09.06.2024; показами сертифікованого алкотестера Алкофор 507 з позитивним результатом 2.00 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 09.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; постановою серії ЕНА №2348180 від 09.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться й відеозаписами, які значаться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення та, які з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП є належним доказом вини останнього.

Як вбачається з відеозапису, працівники поліції зупинили ОСОБА_1 за те, що він рухався під час комендантської години та після зупинки у останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння хитка хода, запах алкоголю із порожнини рота і повідомили йому про це. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера Алкофор 507 на місці зупинки, результат становив 2,00 %, з чим погодився останній. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, наслідки скоєного правопорушення та можливість проходження огляду в медичному закладі в разі незгоди з результатом, однак порушник не виявив бажання пройти огляд у лікарні.

Отже, факт згоди з встановленим результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмова від проходження згаданого огляду в медичному закладі належним чином стверджується відеозаписом.

Поміж тим, ОСОБА_1 хоча і не поставив свій підпис в роздруківці алкотестеру «Алкофор 507», протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах, однак безумовно був ознайомлений із вказаними документами та, зокрема, скористався своїм правом відмовитися від підпису.

Відеозапис фактично підтверджує ті обставини, які й викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи зазначене вище, апеляційні доводи про те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а тому не беруться апеляційним судом до уваги.

Також апеляційний суд не знайшов порушень інструкції по експлуатації алкотестера Алкофор 507 з боку працівників поліції, оскільки для тестування ОСОБА_1 було надано новий мундштук. Вимога використовувати новий мундштук для кожного тестування означає використовувати новий мундштук для кожної окремої особи, яка підлягає перевірці на перебування у стані алкогольного сп`яніння, а не для кожного видиху, зробленого цією особою.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, про що повідомив працівникам поліції та встановлення показника - 2.00 %, який значно перевищує допустиму норму алкоголю, доводи про не новий мундштук чи фальсифікацію працівниками поліції результату огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , на думку апеляційного суду, голослівні та істотного значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення не мають.

Ураховуючи відомості зафіксовані на відеозаписі з боді камери працівників поліції, твердження апелянта про можливі порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи тане спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується інших посилань в апеляційній скарзі, то вони мають формальний характер, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент апелянта, викладений ним у поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому оскаржена постанова судді є законною та мотивованою.

Підстав для скасування оскарженої постанови судді та закриття провадження з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 липня 2024 року - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О. М. Клок