Справа № 559/544/24
Номер провадження 3/559/406/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 п/в НОМЕР_2 від 28.09.2017, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

в с т а н о в и л а:

09.02.2024 о 19:41 год на А/Д М-19 Доманове Ковель Чернівці Теребляче 235 км + 521 м водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 172 від 09.02.2024, результат огляду становить 2,36 проміле.

Окрім того, 09.02.2024 о 19:41 год на А/Д М-19 Доманове Ковель Чернівці Теребляче 235 км + 521 м водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з т/з Opel д.н.з. НОМЕР_4 , а автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Захисник адвокат Горщар Б.А. подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці, однак належних цьому доказів не надав. Окрім того, сторною захисту вже неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, що знаходиться в провадженні суду ще з 06.02.2024, і жодного разу в судове засідання захисник не прибув для розгляду справи. Дата і час цього судового засідання були відомі захиснику Горщару Б.А. та самому ОСОБА_1 з 02.07.2024 з 18:09 год., тобто за понад два місяці до судового розгляду, що давало можливість підготуватись і врегулювати всі питання з графіком роботи. Крім того, ухвалено було розглядати цю справу із захисником із засобами відеоконферензв`язку. Однак, зі сторону захисту знову ніхто не з`явився у судове засідання без доказів поважних причин неявки.

Суд оцінює позицію сторони захисту як зловживання процесуальними правами і розглядає справу.

Дослідивши матеріал справи роблю висновок, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 . Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААД № 036433 від 09.02.2024, серія ААД № 036432 від 09.02.2024, актом огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, результатом Alkotest Drager 2,36 проміле, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , зобов`язання не керувати т/з протягом 24 годин, відеозаписами подій, на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на відеозапис повідомив, що він дійсно вживав алкогольні напої, з результатом згідний, також в нбого очевидні ознаки алкогольного сп`яніння - порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно довідки поліції ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія отримував.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що їх застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в правопорушенні, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

За своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Встановлюю, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, як водій порушив правила дорожнього руху: п.2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, а тому вчинив адміністартивні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому в цій частині провадження підлягає закриттю, а за ч.1 ст. 30 КУпАП водій ОСОБА_1 повинен понести адміністративну відповідальність.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер грубого адміністративного правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставину обставин не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспротними засобами згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зп ст. 124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.