Справа № 404/3068/24
Номер провадження 3/404/1150/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2024 року о 16 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz B 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: вул.Генерала Жадова, 27, м.Кропивницький, рухаючись по другорядній дорозі, позначеною знаком 2.1, не надала дорогу транспортному засобу «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул.Генерала Жадова, позначеної дорожнім знаком 2.3, внаслідок чого скоїла зіткнення з ним, чим порушила вимоги п.п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz B 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджала з прилеглої території по вул.Генерала Жадова, 27 у м.Кропивницькому і зупинилась подивитись на ліво та на право, зліва їхав транспортний засіб «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ввімкненим покажчиком повороту направо, водій почав повертати направо, а вона поїхала прямо. У зв`язку з тим, що потерпілий раптово вирішив повертати, вимкнувши покажчик повороту, і поїхавши прямо, ввівши її в оману, сталось зіткнення.

Захисник Скрипник О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, ним було долучено диск з відеозаписом з камер спостереження, наданий Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Кіровоградській області, на адвокатський запит, з якого вбачається, що коли ОСОБА_1 виїжджала з прилеглої території, зліва від неї їхав водій ОСОБА_2 спочатку з ввімкненим покажчиком повороту направо, а згодом, під`їжджаючи до перехрестя, раптово вимкнув його, продовживши рух транспортного засобу прямо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтвердивши обставини ДТП за участю ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що частково визнає свою вину у ДТП. Він підтверджує, що спочатку перед перехрестям увімкнув правий покажчик повороту, але у подальшому вимкнув його і продовжив рух прямо.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 року (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); копію посвідчення водія (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення нею, як учасником дорожнього руху, вимог п.п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суду стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 за обставин, які є ідентичними викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а відповідний протокол направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда (справа №404/3069/24). Тобто, судом з`ясовано, що у зв`язку із неможливістю встановити особу, внаслідок протиправного діяння якої відбулося пошкодження транспортних засобів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП було складено та направлено до суду два протоколи з матеріалами про порушення ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Враховуючи те, що твердження, викладені у протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, об`єктивно не підтверджені долученими доказами, суд бере до уваги пояснення останньої, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім того, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні частково визнав свою вину у ДТП.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відтак факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, обов`язкові ознаки якого, зазначені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло