№558/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: медична сестра, Демидівська ЦРЛ

ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області 26.05.2023 здійснила перетин державного кордону без дозволу відповідних органів влади, чим порушила правила перетину кордону громадянами України, які затверджені Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, зі змінами внесеними Постановою КМУ №69 від 27.01.2023 року, а саме, без рішення про службове відрядження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в період з 26.05.2023 по 12.06.2023 перетинала державний кордон України, з метою оздоровлення своїх трьох неповнолітніх дітей, які мають хронічні захворювання дихальних шляхів та потребують регулярного лікування за кордоном. Про те, що в січні 2023 року були внесені зміни щодо правил перетину кордону у сільській раді її ніхто не повідомляв та не ознайомлював. Вона не знала, що потрібно мати дозвіл на виїзд за межі України, у зв`язку з тим, що вона є депутатом сільської ради. Просить закрити провадження в справі за відсутністю в її діяхскладу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно змісту ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Таким чином, для встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП необхідно з`ясувати наявність комплексу ознак, який передбачає чотири елементи, а саме: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Судом встановлено, що матеріали справи не відображають суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, як цього вимагає положення ст.9 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи депутатом сільської ради не була повідомлена під розписку Боремельською сільською радою Дубенського району Рівненської області про внесення змін до правил перетину кордону громадянами України, які затверджені Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України. Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання наміру на незаконний перетин Державного кордону України не мала.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на перетин державного кордону без дозволу відповідних органів. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність суб`єктивної сторони у вигляді умислу приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов