ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1120/24
Провадження № 3/292/815/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2024 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 при притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 106576 від 02.08.2024 01.08.2024 о 22:27:16 на автодорозі М-06 164 км поблизу с. Болярка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Forte 200, без н.з. в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров"я КНП "ОМ СЦ" ЖОР. Згідно висновку лікаря № 478 від 01.08.2024 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 106582 від 02.08.2024 01.08.2024 о 22:27:16 на автодорозі М-06 164 км поблизу с. Болярка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Forte 200 R, без н.з., не виконав вимогу про зупинку, подану працівниками поліції за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, встановлених на службовому транспортному засобі Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , зупинено шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Дані адміністративні матеріали перебували в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 їм присвоєно відповідні номери 278/4394/24 та 278/4395/24. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2024 справу № 278/4394/24 об"єднано зі справою № 278/4395/24 та присвоєно їм спільний номер 278/4394/24, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, після чого вони надійшли на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №106582 від 02.08.2024 стаття 122-2 КУпАП містила дві частини.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 106582 від 02.08.2024 не зазначено частини статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 . При цьому відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, водночас в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи отримував останній посвідчення водія, а також чи не позбавлявся він раніше права керування транспортними засобами. Також суд звертає увагу на те, що наявна в матеріалах справи постанова судді Житомирського районного суду Житомирської області від 29.08.2024 про об"єднання справ та повернення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання не містить підпису судді.

З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколів про адміністративні правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька