Номер провадження 3/754/5755/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156278 від 22.10.2024 року, ОСОБА_1 22.10.2024 року о 13:40 год. у м. Києві по просп. Броварський, 95, керував транспортним засобом « Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом постановою Дарницького ДВС у м. Києві від 10.07.2018 року ВП№56697613, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За викликом суду гр. ОСОБА_1 не прибув, через канцелярію суду подав письмові заперечення із клопотанням про закриття провадження у справі, відповідно до яких зазначив, що 22.10.2024 він вперше дізнався про складений відносно нього складений протокол, а також постанову про заборгованість та обмеження у правах керування транспортним засобом, а відтак у матеріалах справи відсутні докази направлення йому постанови державного виконався, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис з боді камери №472249, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 зазначив, що він обізнаний про наявність у нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про обмеження керування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Відповідно до вимог ст.310 КУпАП, постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 19.11.2024.

Суддя: