ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/937/24

Провадження № 33/4820/238/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рязанова Л.Г., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Рязанова Л.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла судова справа за апеляційною скаргою захисника Рязанова Л.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 о 14.45 год. 02 лютого 2024 року по вул. Князів Коріатовичів, 64 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ GL 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не надав перевагу автомобілю марки MERCEDES-BENZ SO8, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3, 13.1, 14.2 «б» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно роз`ясненням, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рязанова Л.Г., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах судової справи, протоколі про адміністративне правопорушення, доданої до протоколу схеми місця ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданого відео з місця події, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній судовій справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у судовій справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул.. Молодіжна, 12).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERCEDES-BENZ SO8, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

3) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SO8, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

4) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GL 350, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

5) З технічної точки зору, дії кого з водіїв: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП, що трапилось 02.02.2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судової справи № 676/937/24.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА