ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/18/24 Справа № 690/174/24 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Линдюка В.С. від 17.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення №690/174/24 провадження 3-зв/690/3/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Да Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки Ватутінського міського суду Черкаської області, та постанови від 15.04.2024, яка наявна в ЄДРСР, вбачається, що у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП (справа №690/174/24). Головуючим суддею Здоровилом В.А. було подано заяву до суду про самовідвід у вказаній справі, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 працював на посаді керівника апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, а тому вказана обставина виключає його участь у даному провадженні, оскільки можуть виникнути сумніви в його незалежності та безсторонності під час ухвалення рішення. Заява про самовідвід судді Здоровила В.А. розглянута суддею Линдюком В.С. та задоволена, а матеріали справи № 690/174/24 передані до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

Справу було розподілено між суддями та головуючим визначено суддю Линдюка В.С., який 17.04.2024 подав заяву про самовідвід,мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працював на посаді керівника апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, що виключає участь судді у даному провадженні, і яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 о 15:21:47 розподілена та визначено головуючого суддю Здоровило В.А. (а.с.6).

В подальшому на підставі розпорядження №8 від 17.04.2024 керівника апарату Ватутінського міського суду Черкаської області Зятини О.С. було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви судді Линдюка В.С. про самовідвід, який не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. З розподілу виключено суддю Здоровила В.А. - уже слухав цю справу, суддю Линдюка В.С. - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю Пасацьку Л.А. - непововажність (закінчено або не розпочався період повноважень).

Голова Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. звернувся до Черкаського апеляційного суду з поданням про розгляд заяви про самовідвід судді Линдюка В.С. у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Як слідує з матеріалів заяви про самовідвід судді Линдюка В.С., у Ватутінського міського суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви судді Линдюка В.С. про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, у даному випадку у голови суду Здоровила В.А. відсутні підстави на складання вказаного подання та направлення його до апеляційного суду, оскільки заява судді Линдюка В.С. підлягала розгляду суддею Здоровилом В.А. по суті.

Якщо у разі, після заявлених заяв про самовідвід неможливо визначити склад суду, голова суду вправі звернутися до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності розгляду справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Проте, голова суду має виконати всі процесуальні вимоги щодо розгляду наявної заяви судді Линдюка В.С. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, у задоволенні подання про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Линдюка В.С. слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 2 ст. 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання голові Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А.

Матеріали заяви про самовідвід судді Линдюка В.С. у справі №690/174/24 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка