Справа № 710/74/24 Провадження № 3/710/368/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 12.04.2024 від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , фізична особа підприємець, інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серія ВАБ № 996124 складеного старшим ДОП СДОП ПД Звенигородського РВП майором поліції Козіко К.М., громадянка ОСОБА_1 , 15.12.2023 близько 11 годині 25 хвилин, в магазині «Міні маркет», який розташований за адресою: вул. Покровська, 25, Звенигородського району, власником якого є ОСОБА_1 , всупереч вимог статті 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного, плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів», здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами , а саме сигаретами марок «ROTMAN DEMI», «ROTMAN DЕMI CLICK», «KING», без марок акцизного податку.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.156 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила, заяв і клопотань не подавала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої явка ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя розглядає справу за відсутності останньої на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серія ВАБ 996124, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення вказано не коректно. Правильна назва нормативного акту має бути такою: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», натомість у згаданому протоколі записано: ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного, плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Крім того у протоколі не вказаний конкретний пункт статті, який інкримінується особі у порушення.

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.02.2024 адміністративні матеріали були повернуті на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали надійшли до суду лише 12.04.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще 15.12.2023 щодо ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду лише 12.04.2024 року.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 15.12.2023, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1.ч.1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вилучений товар, який перерахований в акті вилучення речових доказів від 15.02.2023, і у квитанції про приймання речових доказів до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь