Справа № 545/183/24
Провадження № 3/545/194/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 05.01.2024 о 10-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої умисно висловлювався нецензурними словами та штовхав, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 06.01.2024 близько 17-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої умисно висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 08.01.2024 близько 10-00 год. за адресою АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 444075 від 06.01.2024, виданий стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 щодо заборони контактувати з нею в будь-який спосіб до 16.01.2024 не виконав його, а саме 08.01.2024 року прийшов до її помешкання, здійснив вхід в нього та контактував з нею, чим не виконав терміновий заборонний припис та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо, оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді, про що свідчить його особистий підпис в протоколі серії ВАД №371735 від 08.01.2024, але до суду він не з`явився.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом серії ВАД №371735 від 08.01.2024, протоколом серії ВАД №371729 від 06.01.2024, протоколом серії ВАД №021408 від 05.01.2024; копією постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2024; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2024, згідно яких зазначив, що сталася сварка з його племінницею ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 виражався незензурною лайкою і штовхав, вину у вчиненому домашньому насильстві визнав; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2024, згідно яких вказала, що ОСОБА_1 05.01.2024 близько 10 год вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами та кидався на її чоловіка з металевою кришкою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.01.2024, згідно яких вказала, що ОСОБА_1 06.01.2024 близько 17:30 год вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував розправою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.01.2024, згідно яких вказала, що ОСОБА_1 08.01.2024 близько 10:00 год вчинив домашнє насильство, всупереч терміновому заборонному припису від 06.01.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені 05.01.2024, 06.01.2024, 08.01.2024 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря