Провадження 3/557/956/2024
Справа 557/1704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притяга ється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Малятинського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2024 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Молодіжна, 7 в с. Малятин, керуючи транспортним засобом «Shineray VXR 300», б/н, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив самопадіння з транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 15 вересня 2024 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Молодіжна, 7 в с. Малятин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Shineray VXR 300», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6810», тест №5632 від 15 вересня 2024 року, результат огляду становить 1,89 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та обставин, зазначених у протоколах, не оспорював.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень підтверджується даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №147359 та ЕПР1 №147340 від 10 жовтня 2024 року; витягів із реєстрації ЄО №3599 та №3594 від 15 вересня 2024 року; довідки про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №3594 та №3599 від 15 вересня 2024 року; схеми місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року; рапорта поліцейського СРПП ВП №5 Ковальковського В., фототаблиць до матеріалів ЄО №3594 та №3599 від 15 вересня 2024 року; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 вересня 2024 року; результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810» від 15 вересня 2024 року; відеозапису з нагрудної камери поліцейських.

З досліджених у судовому засіданні доказів суддею установлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2024 року о 17 годині 40 хвилин на вул. Молодіжна, 7 в с. Малятин, керуючи транспортним засобом «Shineray VXR 300», б/н, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив самопадіння з транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_1 убачаються невідповідності п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить не розпочинати кримінальне провадження по факту вчинення ДТП, оскільки травми були отримані внаслідок самопадіння, претензій по даному факту ні до кого немає і мати не буде, що останній ствердив і у судовому засіданні.

Відповідно до довідки заступника начальника СВ ВП №5 Шевчук О. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №3594 та №3599 від 15 вересня 2024 року, слідчим прийнято рішення про те, що підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає та зібрані матеріали направлено начальнику ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних результату огляду ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Drager Alcоtest 6810», тест №5632 від 15 вересня 2024 року убачається, що на момент огляду рівень алкоголю у нього становить - 1,89 ‰. При цьому, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Підстав ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», суддею не встановлено.

Крім того, результати проведеного поліцейським огляду, були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучений вказаний акт огляду, що відповідає пункту 5 Порядку та пункту 10 Розділу ІІ Інструкції, зазначених вище.

Суддя зауважує, що вказані результати огляду за даними матеріалів справи ОСОБА_1 не оспорював, не оспорював таких останній у судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності на загальних підставах та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до положень ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 130 КУпАП.

З даних довідки ДОП СП ВП № 5 Костюрець О. вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавлений та на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич