Справа №701/441/24
Провадження №3/701/241/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з СПД№1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 8 квітня 2024 року о 21 год. 43 хв., був зупинений працівниками поліції по вул. І.Щербини, що в с. Іваньки Уманського (Маньківського) району Черкаської області, за керуваня транспортним засобом "ВАЗ 21011" державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія даної категорії, чим порушив п. 2.1а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність та неповнолітній ОСОБА_1 визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №495219 від 08.04.2024 року, складений інспектором з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., копією витягу, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зіст. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з санкцією ч. 2ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, положенняст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього, передбаченістаттею 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12,13,24-1,ч. 2 ст.126,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та згідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський