СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7761/24
пр. № 3/759/2903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2024 приблизно о 09:40год. в м. Києві по просп. Берестейський, 137, керував транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» Alcotest 6820», що підтверджується тестом № 3653, результат якого позитивний 0,60%0, чим порушив п.2.9.а ПДР.

В судовому засіданні адвокат Сіренко М.Ю. думку якого підтримав ОСОБА_1 , просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол складено з порушенням Інструкції 1452/735 від 09.11.2015, а саме вказує, на те, що ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, повідомив працівникам поліції, що він нічого не вживав, що можна вважати як незгоду з результатами огляду, у зв`язку з чим працівники поліції повинні були забезпечити проведення огляду у лікаря нарколога.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають … оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліційського, відповідно до якого під час спілкування із ОСОБА_1 після його зупинки, було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Після проходження огляду (0:11:30 відеозапису) ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкогольних напоїв, однак результати огляду на приладі «Драгер» не оспорював, а навпаки погодився з ними, підписавши Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4), (00:32:35 відеозапису).

Щодо заперечень сторони захисту з приводу порушення працівниками поліції Інструкції 1452/735 від 09.11.2015 та ч. 3 ст. 266 КУпАП, суд зазначає, що відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно з п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи зазначені пункти ПДР, вважаю, що для того, щоб працівник поліції порушив питання або розпочав роз`яснення про можливість доставлення водія до закладу охрони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, незгода водія з результатами огляду, проведеного на місці, повинна бути чітко висловленою і зрозумілою. При цьому, слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 , будучи водієм, зобов`язаний знати спеціальне законодавство в цій сфері діяльності, зокрема порядок проходження водіями огляду на стан сп`яніння на місці зупиники та в закладі охорони здоров`я.

Натомість, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції, про те, що заперечує показники приладу «Драгер» та хоче пройти додатковий огляд у лікаря нарколога, а навпаки, вчиняє дії на уникнення відповідальності, з огляду на наступне:

- 0:12, одразу після повідомлення результатів огляду, ОСОБА_1 погоджується передати керування своїм транспортним засобом своєму знайомому, який був поруч;

- 0:18:30 відеозапису поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що від нього відчувається сильний запах алкоголю з порожнини рота, який він ідентифікував як перегар, що останнім не заперечується та він намагається домовитись з поліцейським щодо нескладання протоколу (0:18:45відеозапису), однак поліцейський ігнорує його пропозицію.

- 0:32:14 відеозапису ОСОБА_1 знову намагається домовитись з працівником поліції, на що останній попереджає про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

- 0:33:22 відеозапису поліцейський запитує у ОСОБА_1 звідки взялось 60%0 на показнику приладу «Драгер», однак останній ухиляється від відповіді, знову повідомляє працівнику поліції - «давайте порішаєм»

- 0:34:01 відеозапису ОСОБА_1 пропонує щоб його директор від`їхав з працівниками поліції для вирішення питання щодо нескладання протоколу, після чого працівник поліції закриває вікно службового автомобіля та перестає спілкуватись з ОСОБА_1 .

Така поведінка ОСОБА_1 розцінюється судом як спосіб уникнути від відповідальності, оскільки він порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Більше того, на 0:43:50, 0:45:03, особа на ім`я ОСОБА_2 , який перебував в автомобілі з ОСОБА_1 підходить до працівників поліції, та останні йому роз`яснюють, що не потрібно було ОСОБА_1 сідати за кермо в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він знав що буде проїжджати через блок пост, на що особа на ім`я ОСОБА_2 повідомляє -«Так вийшло, давайте порішаємо», що також доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 720337 від 04.04.2024, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, показниками приладу "Драгер", результати якого 0.60‰, направленням на огляд водія, актом огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська