Провадження № 3/537/1970/2024
Справа № 537/5486/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ПП «Діліжанс і КО» (адреса: АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9268/12/16-31-04-06-04 від 03.10.2024 року, за результатами камеральної перевірки ПП «Діліжанс і КО», , податкова адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова 39, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за четвертий квартал 2023 року, перший квартал 2024 року, другий квартал 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 29.01.2024, 29.04.2024, 29.07.2024 року, платіжні доручення до установи банку подано відповідно 30.01.2024, 30.04.2024, 01.08.2024 року, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вказав, що дійсно допустив порушення в частині сплати, однак оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов, тож прохав закрити дану справу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, днями вчинення правопорушень є 30.01.2024, 30.04.2024 та 01.08.2024 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич