П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2246/24

Провадження № 3/348/1046/24

13 вересня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 08.09.2024 приблизно о 22.00 годині вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Такими чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що з сином мав виховну бесіду, більше він такого не вчинить. Це перший випадок неналежної поведінки його сина.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами: його поясненнями; поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він зазначив, що дійсно керував скутером не маючи права керувати цим транспортним засобом.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, а саме те що ОСОБА_1 не працює, подані докази, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, однак правопорушення є малозначним, з урахуванням обставин його вчинення та заходів вжитих для усунення причин вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.