Справа № 598/913/24
провадження № 3/598/555/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 17.02.2021 органом 6116,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 березня 2024 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував її фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 29 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_3 , який був складений 28.03.2024 о 22 годині 00 хвилин, терміном на 5 діб.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28.03.2024 серії ВАД №222349, від 29.03.2024 серії ВАД №222422 ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Збаразькому районному суді.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ВАД №222349, від 29.03.2024 серії ВАД №222422, рапортами працівників поліції від 28.03.2024 та від 29.03.2024, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу дію від 28.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2024 та 29.03.2024, ОСОБА_2 від 28.03.2024, ОСОБА_4 від 29.03.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №332561 від 28.03.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 30 квітня 2024 року.

Суддя Богдан Олещук