Справа№464/2448/24
пр.№ 3/464/1134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №225033 від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_2 28 березня 2024 року близько 14 год. 32 хв. за адресою м.Львів вул.Хоткевича,22 порушила правила вигулу тварин, а саме ухвалу Львівської міської ради №6225 від 23 січня 2020 року, а саме здійснювала вигул собаки породи «Шнауцер», за межами помешкання, без наявності повідка та намордника, чим заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_3 , при наближенні до останньої собака вкусив остааню за ділянку передньої поверхні правого стегна, в результаті чого утворилася кусана рана.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до Закону України №1684-ІХ від 15липня 2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Данна стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15 липня 2021 року, яким викладено ст.154 КУпАП в новій редакції та який набрав чинності і введений в дію 08 листопада 2021 року, законодавцем не внесено змін до ст.221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08 листопада 2021 року, так і на час розгляду даних матеріалів справи, в переліку ст.221 КУпАП відсутні справи, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від 13 листопада 2008 року та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20 липня 2006 року, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у зв`язку з непідвідомчістю даної справи судам та відсутністю підстав для розгляду такої Сихівським районним судом м.Львова.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.154, ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК