Справа № 139/769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2024 о 02:30 год. по вул. Шевченка в с.Вербовець Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810», який після продуву показав результат 2.00 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив, що тієї ночі 10.10.2024 він разом із ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Після чого о 02:30 год. вирішили їхати в село Любомирівну, він сів за кермо, але при виїзді з с. Вербовець Могилів-Подільського району Вінницької області не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Вподальшому на пропозицію патрульних пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту показав 2,00 проміле. З результатом приладу Драгер погодився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 , крім усних його пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147102 від 10.10.2024, з якої судом установлені: дата, час і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- довідкою про наявність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія з якої слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, посвідчення водія отримував (а.с.2);

- результатом приладу «Драгер 6810» згідно якого водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2024 о 05:13 год. пройшов огляд на стан сп`яніння, результат тесту 2,00 проміле (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння(а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.10.2024 (кожного на окремому аркуші) відповідно до яких з 09.10.2024 на 10.10.2024 останні та ОСОБА_1 разом розпивали спиртні напої, після чого взяли автомобіль марки Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1 та вирішили їхати в с.Любомирівку. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_1 , який при виїзді з с.Вербовець, не впорався з керуванням ТЗ та здійснив з`їзд в кювет, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6,7);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2024, згідно якого заявник ОСОБА_1 просив припинити розгляд повідомлення по факту ДТП (а.с.8);

- оглянутим в судому засіданні технічним записом події, на якому зафіксовано, що під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. За результатами вказаного тестування встановлено, що рівень алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 2,00 проміле, що свідчить про перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції було проведено після спливу двох годин, з часу керуванням транспортним засобом, однак в сукупності з іншими доказами вважає доведеним, щоОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч.2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.