Справа № 3/593/273/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої вихователем ЗДО Золотий ключик, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда 3-ї групи, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Учень 9-г класу Бережанського ліцею імені Віталія Скакуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 1 січня 2024 року по 29 березня 2024 року вчиняв відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічне насильство, а саме: ображав, обзивав та погрожував йому побиттям, що могло завдати шкоду його психологічному здоров`ю, тобто він вчинив булінг (цькування) психологічного характеру. А так як ОСОБА_2 є неповнолітньою особою та не досяг віку, з якого може відповідати за свої дії, тому відповідальність за його дії у відповідності з ч.3 ст. 173-4 КУпАП покладється на його матір ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її неповнолітній син Христофор у вказаний у протоколі період часу вчинив відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічне насильство. По якій причині він це робив їй невідомо, однак як тільки вона довідалася про неправомірні дії її неповнолітнього сина, то зразу провела з ним виховну роботу і тому запевняє, що в майбутньому такі дії не повторяться. Запевняє, що вона завжди приділяла велику увагу вихованню сина, завжди відвідувала шкільні збори та цікавилася його інтересами та проблемами. Син ріс хорошим та слухняним хлопчиком, співав у церковному хорі, планував у подальшому пов`язати своє життя служінню Богу. В школі також поводив себе добре та вона з ним ніколи не мала проблем. Що з ним сталось їй невідомо, можливо це результат того, що вона, маючи проблеми із здоров`ям та проходячи курс лікування в окондиспансері, не приділяла певний період часу йому належної уваги, а він в той час попав під вплив старших хлопців, які на нього впливають негативно. Обіцяє посилити контроль за поведінкою сина. При обранні виду адміністративного стягнення просила врахувати її важке матеріальне становище, що вона, маючи мізерну заробітну плату, сама виховує сина та має ще на утриманні стареньку матір, що внаслідок поставленого їй онкологічного діагнозу: меланома спини 11 стадії із матастазами у печінку, легені та селезінку не матиме можливості сплатити штраф, оскільки наявних у неї грошей не вистачає на її лікування, яке є дороговартісне, а тому колектив дитячого садочка, у якому вона працює, поширив оголошення, за яким небайдужі люди допомагають їй та збирають гроші на її лікування. Просила суд врахувати її важке матеріальне становище та при виборі виду адміністративного стягнення обмежитися щодо неї усним зауваженням, а вона в свою чергу обіцяє, що своїм вихованням вплине на сина та не допустить таких правопорушень у майбутньому.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ВАД № 366173 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року; рапортом старшого інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Степанчака Р.І. від 29 березня 2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 29 березня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 1604; оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , які були дані ними працівникам поліції 29 березня 2024 року.

Частиною третьої ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у виді штрафу у розмірі від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Диспозицією ч. 1 ст.173-4 КУпАП встановлено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першою ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 9-11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин притягнутою до адміністративної відповідальності може бути лише особа, винна у скоєнні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та стареньку хвору матір, та, враховуючи той факт, що вона є особою з інвалідністю, хворіє та проходить курс дороговартісного лікування в Тернопільському онкодиспансері, що підтверджується представленою суду довідкою, тому суд, враховуючи скрутне матеріальне становище та той факт, що їй не вистачає грошей навіть на ліки, які є необхідними для неї, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитися щодо неї лише усним зауваженням, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-4, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.