ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17027/24

Провадження № 33/4820/505/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Плюти В.С., Романової А.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрито.

За постановою суду, 26 березня 2024 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого вчинив бійку із гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження, зобов`язати суд першої інстанції передати матеріали в СВ ХРУП, в порядку ст.253 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, зроблені висновки не відповідають фактичним обставинам справи, судом не було його повідомлено про дату розгляду справи та розглянуто її без його участі.

Заслухавши пояснення апелянта, на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, адміністративно-карну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції, повернути матеріали адміністративної справи органу, який порушив справи про адміністративні правлопорушення для належного (додаткового) оформлення.

Однак, не дивлячись на те, що наявний у справі протокол про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП не відповідав, суд матеріали адміністративної справи для їх належного оформлення у відділення поліції №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області не повернув, а прийняв до провадження та розглянув по суті.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не викладена суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не зазначена форма його вини і обов`язковий мотив дій правопорушника.

На цю неповноту та однобічність, допущені під час провадження у справі службовими особами відділення поліції №1 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги і згідно з положеннями п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою не повернув справу цьому відділенню поліції для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а розглянувши по суті, також допустив порушення вимог закону(ч.2 ст.283КУпАП), не описавши обставин, установлених під час розгляду справи, а лише послався на дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , невірно зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_2 стверджує, що неправомірні дії ОСОБА_1 вчинив щодо нього не о 10.30, а о 09.30 26.03.2024 та не вказані прізвища свідків, які були очевидцями даної події, що є недопустимим, згідно з приписами ст.256 КУпАП.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року стосовно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати, а справу повернути начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша