справа № 388/2312/24
провадження № 3/388/1436/2024
ПОСТАНОВА

19.11.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268575 від 08.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, з огляду на таке.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, відповідно до положень п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція № 1376) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

При цьому, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268575 від 08.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання, надання пояснень та отримання копії протоколу про що свідчать відсутність підписів у відповідних графах протоколу.

Однак, графи в протоколі: «Від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих: 1. _____ 2. ______», де слід зазначати прізвища, ім`я та по батькові понятих, які були присутні при відмові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та наданні пояснень, - посадовою особою, яка склала протокол не заповнено.

Крім того, вищевказаний протокол не містить прізвища, імена, по батькові понятих та їх адреси, які були присутні при роз`ясненні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав та обов`язків, передбачених статями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і повідомлені про розгляд адміністративної справи судом.

Наведені вище обставини свідчить про недотримання посадовою особою, якою було порушено провадження в адміністративній справі, вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення в протоколі свідків (понятих), зокрема, тих, які були присутні при відмові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та наданні пояснень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, щонаведене вище порушення, а саме: не зазначення у протоколі прізвища, ім`я та по-батькові понятих, які були присутні при відмові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, при роз`ясненні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав та обов`язків, передбачених статями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і повідомлені про розгляд адміністративної справи судом, - є істотними і, враховуючи принцип безсторонності суду, не можуть бути усунені у судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров