Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

30 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравчука А.В. та представника іншого учасника ДТП адвоката Прадищук Л.М., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Кравчука А.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 13.07.2024 о 11 год. 30 хв. в с. Звірів траса Н-22 (Луцьк-Рівне) вул. Київська, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Кравчук А.В. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що місцевим судом не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_4 , який був безпосереднім свідком ДТП, а також письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 , які надані відразу після ДТП і в яких остання зазначила, що її чоловік пропустив поворот праворуч і мав намір здійснити розворот, однак він помітив, що розворот заборонено, після чого вона відчула удар. Також зазначає, що водій ОСОБА_3 , рухаючись в лівій смузі руху з увімкненим лівим світловим покажчиком повороту, різко повернув вправо, чим увів ОСОБА_1 в оману. Просить постанову судді скасувати та зкрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 13.07.2024 він рухався трасою Н-22 (Луцьк-Рівне) вул. Київська в с. Звірів в правій лівій смузі, а ОСОБА_3 в лівій смузі руху, перед розворотом ліворуч ОСОБА_3 увімкнув лівий поворот, проте передумавши, різко перелаштувався на його смугу руху, через що він не встиг загальмувати та відбулося зіткнення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення, додатково зазначив, що він рухався в правій крайній смізу руху зі швидкістю орієнтовно 60 км/год, дорожнє покриття було сухе. В його автомобілі пасажирів не було. В лівій смузі руху, в попутному напрямку рухався автомобіль «Тойота» з швидкістю приблизно 50-55 км/год. Перед розворотом водій «Тойоти» включив лівий поворот, але коли між їх автомобілями залишалось менше 5 метрів, водій «Тойоти», не вимкнувши лівий поворот, звернув на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення. Оскільки такий маневр водія «Тойоти» був раптовим та відбувся за менше 5 метрів між автомобіліями, тому він не мав можливості гальмувати. Зіткнення відбулось на його смузі руху.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в день ДТП близько 11 год. 00 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту та бачив, як зі сторони села Звірів рухався автомобіль марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 , який різко перелаштувався в праву смугу руху на якій в цей час рухався автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , на якій і відбулося зіткнення. Після ДТП водія автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 забрала карета швидкої допомоги, а відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 13 липня 2024 року, в цей день близько 11 години 30 хвилин вона була пасажиром автомобіля марки Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_3 , при цьому вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. З якою швидкістю вони рухались не знає, оскільки не звернула увагу, в с. Звірів Луцького району, потрапили в ДТП, до моменту ДТП мали повернути праворуч в с. Звірів до її мами, однак чоловік пропустив поворот праворуч та мав намір здійснити розворот, однак чоловік помітив, що розворот в тому місці заборонено, про що її повідомив, після чого вона відчула удар в задню частину автомобіля (а.с.19).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у дорожній обстановці, що мала місце 13.07.2024 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 дорожній обстановці, що мала місце 13.07.2024 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи мав водій транспортного засобу Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо - транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи №161/15320/24 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/15320/24.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов