Справа № 144/552/24
Провадження № 3/144/212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого варильником харчової сировини ДП «Бджільнянський спиртзавод», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.03.2024 року, о 17 год. 30 хв., в смт. Теплик по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич М-2141201», держномер НОМЕР_2 , будучу тимчасово обмеженим в праві керування ДВС Теплицького відділу, ВП від 01.08.2019 року №57868253 та ВП від 19.09.2022 року № 57868253, чим порушив вимоги ст. 18 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Щиро розкаявся, обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження в досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243560 від 29.03.2024 року, довідці про обмеження ДВС (а.с. 3), постанові ВП № 57868253 від 19.09.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (а.с. 9), постанові ВП № 57868253 від 03.04.2024 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 11).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 130, 221, 283 -287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя