ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1486/21 Номер провадження 33/814/58/24Головуючий у 1-й інстанції Одарюк М.П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: гумовий човен «Pelikan»(1шт.) та сітки з льоси (5шт). Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету ОТГ с. Оскіл завдану матеріальну шкоду в сумі 2873 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01 квітня 2021 року о 10.00 год., на річці Сіверський Донець біля с. Заводи Ізюмського району, Харківської області ловив рибу з гумового човна, сітками в кількості 5 штук та виловив рибу: окунь 9шт., лящ- 7шт., плоскирка 5 шт., щука 4 шт., загальною вагою 5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позиції учасників судового провадження

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить справу не розглядати, оскільки штраф який був накладений постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року ним був сплачений у повному обсязі.

Також в матеріалах справи наявна телефонограма працівника Харківського апеляційного суду І. Гуржій, згідно якої вбачається, що під час телефонної розмови ОСОБА_1 заначив, що його апеляційну скаргу можливо розцінювати, як відмову від апеляційної скарги.

Мотиви суду

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справи в межах апеляційної скарги.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року задовольнити.

Апеляційне провадження 33/814/58/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко