Справа № 336/3561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Туристична фірма «САМ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа надійшла для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16.04.2024 з супровідним листом за підписом начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області В. Рахуби, на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.04.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Ч.1,2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Також, в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» судам було роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, за змістом п.3 розділу ІІІ Наказу Наказ Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за №1046/29176 «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», відповідно до статей 276, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушенн я розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протокола про адміністративне правопорушення №3/08-01-04-08/23881204, складеного 05.04.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 . Зазначена адреса територіально не відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, натомість, віднесена до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для їх спрямування до компетентного суду.

Керуючись ст. 130, 221-222, 251, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для її спрямування до компетентного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік