КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/224/22
Провадження № 3-в/552/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

26.01.2024 до Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 з заявою про припинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У своїй заяві зазначає, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. З січня 2022 працівники поліції посвідчення водія не вилучали, оскільки вони були загублені, що було повідомлено у МРЕО. Станом на 22.01.2024 минуло більше чим один рік з дня винесення судом постанови 31.01.2022, а тому є такою, що не підлягає виконанню і її необхідно припинити. Просив, припинити виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 про адміністративне правопорушення про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма транспортними засобами терміном на один рік та зобов`язати уповноважених осіб ТСЦ 5341 РСЦ УМВС в Полтавській області відновити водійське посвідчення СКА НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Так, 31.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 552/224/22 винесено постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.09.2022 постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до вимог 3171 КУпА П виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заявник просить суд припинити виконання постанови у порядку ст. 303 КУпАП, що умотивовує фактом її не зверненням до виконання протягом трьох місяців.

Крім того, зазначає, що працівниками поліції не було в нього вилучено посвідчення водія, оскільки воно було втрачене.

Судом було направлено запит до Територіального сервісного центру МВС № 5343 (адреса 37500, м. Лубни, проспект Володимирський, 178-б), який знаходиться в межах обслуговування території місця проживання ОСОБА_2 , з метою отримання інформації чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 до ТСЦ НОМЕР_3 із заявою про втрату посвідчення водія.

02.04.2024 до суду надійшла відповідь з Територіального сервісного центру МВС № 5343, з якої вбачається, що згідно з даними підсистеми НАІС єдиного Державного реєстру МВС України та регіональної пошукової системи АІС «Автомобіль», станом на 02.04.2024 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТСЦ № 5343 із заявою про втрату посвідчення водія не звертався.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Із матеріалів справи убачається, що 28.09.2022 за вих. № 552/224/22/40522/2022 Київським районним судом м. Полтави постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 та постанову Полтавського апеляційного суду від 12.09.2022 направлено на виконання до Управління патрульної поліції в Полтавській області в частині позбавлення права керування транспортним засобом.

21.12.2022 на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшло з Управління патрульної поліції в Полтавській області повідомлення, що постанову Київського районного суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 прийнято до виконання.

Вимогами ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Тобто, у разі наявності обставин визначених ст. 303 КУпАП, ці обставини не підлягають окремому установленню органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, адже такий судовий акт, не підлягає прийняттю до виконанню компетентними органами.

Положення ст. 303 КУпАП не містить у собі формулювань про те, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення визнає постанову про накладення адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова судді Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 була звернена до виконання вчасно в межах встановленого ст. 303 КУпАП строку, обставин визначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП на час розгляду заяви судом не установлено, ОСОБА_1 не звертався із заявою до Територіального сервісного центру МВС № 5343 за місцем свого проживання про втрату посвідчення водія, а тому відсутні підстави для припинення виконання постанови про позбавлення його права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні заяви про припинення виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм ст.ст. 287-294 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шиян