Єдиний унікальний номер: 379/1324/24
Провадження № 3/379/652/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

30.09.2024 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАВ № 962960 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАВ № 962959 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 16.10.2024 матеріали справ № 379/1324/24 (3/379/652/24), № 379/1325/24 (3/379/653/24) були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 379/1324/24 номер провадження 3/379/652/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними документами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАВ № 962959;

протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2024 серії АЗ18 № 110855;

постановою про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 707672;

рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України капрала поліції Саєнка В.С. від 30.09.2024 року;

записами з нагрудної БК Моторола № 476288, № 476673;

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними документами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 ВАВ № 962960;

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАВ № 962959;

протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2024 серії АЗ18 № 110855;

постановою про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 707672;

рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України капрала поліції Саєнка В.С. від 30.09.2024 року;

записами з нагрудної БК Моторола № 476288, № 476673;

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130 ч. 1, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити: стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін