overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1214/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 01.04.2024 року близько 11.00 год., повторно протягом року, перебуваючи в будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 ,вчинив конфлікт відносно своєї спів жительки ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство психологічного характеру.
Крім того, ОСОБА_1 , 02.04.2024 року близько 16.50 год., повторно протягом року, перебуваючи в будинку по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 ,порушив заходи терміново заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338882 від 01.04.2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами серії ВАД №374007 від 01.04.2024 року та серії ВАД №026190 від 02.04.2024 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 297/176/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Попович Ш.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого майстром виробничої дільниці ТОВ «AJAX», в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.08.2022 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 29.04.2024 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа номер 237/5150/23
Провадження номер 3/237/587/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3701 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.04.2024
Справа № 161/6805/24
Провадження № 3/161/2697/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №161/6805/24) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №161/6820/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/6805/24 та № 161/6820/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/6805/24, провадження №3/161/2697/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 632/1887/24
провадження №3/632/720/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 30 жовтня 2024 року близько 20 години 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображав її нецензурною лайкою, кричав, кидався битися, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який оцінено як низький.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 524/3354/24
Провадження 3/524/1436/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.04.2024, 25.04.2024 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.04.2024 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-40 год. 25.04.2024 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/16/24 Справа № 706/689/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І . А .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. , за участю захисника Мендрина А.В. , представників потерпілої ОСОБА_3 - адвокатів Прилуцького В.С. та Розборського В.В. , розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 12.01.2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РК-менеджера «АВМ Сloude», -

якою ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника Мендрина А.В. в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 12 січня 2024 року - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 квітня 2024 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа №: 630/902/24
Провадження № 3/630/280/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області від ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ВАД №257056 від 05.09.2024 за ст.173 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 19.08.2024 приблизно о 08.00 год. у громадському місці по вул.Шевченко в м.Люботин висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків або потерпілих.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.

Органу поліції необхідно:

-зазначити які особи за вказаними у протоколі подіями є потерпілими або свідками.

Такі обставини є визначальними для вірного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков
Справа № 676/2315/24
Провадження № 3/676/965/24
ПОСТАНОВА

3 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

3 квітня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/2315/24 (провадження № 3/676/965/24).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП матеріали справи № 676/1873/24 (провадження № 3/676/832/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи 676/2315/24 (провадження № 3/676/965/24) та матеріали справи № 676/1873/24 (провадження № 3/676/832/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/1873/24 (провадження № 3/676/832/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2024 р. Справа № 596/281/24

Провадження № 3/596/299/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушника ОСОБА_1

його захисника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 358/222/24 Провадження № 3/358/241/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши у м.Богуславі питання про виправлення помилки у постанові Богуславського районного суду від 20 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року суддею Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. була винесена постанова по справі № 358/222/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові суду у анкетних відомостях про особу правопорушника зазначено, що ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації, що унеможливлює здійснити належне звернення до виконання даної постанови.

Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді № 563299 від 26.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

В матеріалах справи наявна копія рапорта ОСОБА_1 , який адресований 26.01.2024 року командиру 3 взводу розмінування із проханням надати частину чергової відпустки з 09.02.2024 та в якому зазначено, що адреса за якою ОСОБА_1 буде проводити відпустку: АДРЕСА_1 , зазначений контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність приведення постанови у відповідність до ст. 283 КУпАП в частині зазначення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Викласти у вступній частині постанови Богуславського районного суду від 20 лютого 2024 року по справі № 358/222/24 (провадження № 3/358/241/24) наступні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, сапер розмінування 3 відділення 3 взводу 1 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Богуславського районного суду від 20 лютого 2024 року по справі № 358/222/24 (провадження № 3/358/241/24).

Постанова судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 173/637/24
Провадження № 3/173/461/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , водій заправник автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/637/24 (провадження 3/173/461/2024) та № 173/826/24 (провадження 3/173/576/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/637/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан