Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7666/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 405057 від 04.10.2023 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (надалі відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області) Тищуком Б.В. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 04.10.2023 року о 14 годині 30 хвилин на 226 км + 500 м автодороги Стрий-Ізварине керував транспортним засобом марки «Kia» моделі «Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимогу підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_2 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 05.09.2024 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 39, 40), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Тищука Б.В. від 21.12.2023 року (арк. 8). У рапорті вказано про те, що 04.10.2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Тищук Б.В. спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції Сибігою О.В. ніс службу в складі групи реагування патрульної поліції по Волочиському району Хмельницької області. О 14 годині 30 хвилин ними було зупинено транспортний засіб марки «Kia» моделі «Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП. Протокол складено на 226 км + 500 м автомобільної дороги Стрий-Ізварине, у Волочиському районі Хмельницької області.

Копія відеозапису, що здійснювався 04.10.2023 року з 14:29 год до 14:34 год, з 14:54 год до 14:55 год на нагрудний відеореєстратор № 5120, наявного на диску DVD-R, 4,7 GВ (арк. 3), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Довідка, складена старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Самбором О. (арк. 4), у якій не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія картки обліку адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 , виготовлена з вебсайту за посиланням: http://101.11.7.11/armor (арк. 2), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не є джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області Тищука Б.В. від 21.12.2023 року, не є достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак