Справа № 206/3667/24
Провадження № 3/206/1943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПП «Вектор-Рух», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.05.2024 року, у якому встановлено, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою підприємства, вчинив правопорушення, а саме, 11.03.2024 з 08.00 год. до 17.00 год по вул. Тероборонівська буд. 12А, допустив несплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік № від 20.02.2024 у сумі 126668,00 грн по терміну сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 15.03.2024 6668,00 грн, 05.04.2024 15000,00 грн, 12.04.2024 15000,00 грн, 19.04.2024 15000,00 грн, 26.04.2024 15000,00 грн, 09.05.2024 15000,00 грн, 10.05.2024 30000,00 грн, 17.05.2024 15000,00 грн, чим порушив п.57.1 ст. 57 та п.137.4 ст. 137 розд.І ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями. Раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2023 року. Таким чином вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 163-2 КУпАП повторне неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_3 11.03.2024 і носило характер триваючого до 17.05.2024, до того часу коли правопорушник самостійно сплатив узгоджене податкове зобов`язання..

Таким чином, виявлене 28.05.2024 адміністративне правопорушення не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після його дооформлення 22.08.2024, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності (17.08.2024).

На час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на час розгляду даної справи закінчився, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПП «Вектор-Рух», адреса: АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь

Суддя І.П. Прінь