Справа №: 630/597/24
Провадження № 3/630/218/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого БКС ГУНП в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 2.4., 8.9.б) ПДР, 04 липня 2024 року о 00-34 год. в м. Люботин на вул. Шевченка керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану з застосуванням проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Також ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 12.1., 2.9. ПДР України, 04 липня 2024 року о 00-34 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, 44, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, та допустив наїзд на паркан та стіну будинку № 44 по вул. Шевченка в м. Люботин, в результаті цього автомобіль та будинок отримали пошкодження. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом DRAGER Alcotest 6820, ARLH-0158, результат огляду 3,28 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що ввечері 03 липня 2024 року він посварився зі своєю цивільною дружиною, і та пішла з його дому прогулятися. Невдовзі він вирішив її відшукати та поїхав туди, де, як він припускав, зможе її знайти. Але він не знайшов дружини, тому і заїхав до магазину на Харківському переїзді, де і купив пляшку пива. Там, поряд з магазином, він випив усе пиво. Дружина йому зателефонувала і сказала, що вже повернулася додому. Він вирішив їхати додому, сів за кермо і поїхав по вул. Шевченка. В дзеркало заднього виду він побачив інший автомобіль, але те, що це був поліцейський автомобіль, зрозумів не образу. На повороті вул. Шевченка він дещо розгубився, бо побачив у дзеркало світло маячків синього і червоного кольору, і після цього він врізався в паркан і стіну будівлі, розташованої вздовж дороги.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 804549 від 04 липня 2024 року підтверджується не виконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. До протоколу ОСОБА_1 мав право внести пояснення уразі незгоди з обставинами, зазначеними у протоколі, або процедури його складання, але таким правом не скористався.

На представленому до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі зафіксовані ті обставини, що 04 липня 2024 року о 00-34 год. на вул. Шевченка в м. Люботин назустріч автомобілю поліції рухається автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , до водія якого поліцейські за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору подають вимогу зупинити транспортний засіб. Також поліцейський спрямовує службовий автомобіль на середину проїзної частини, аби перекрити рух зустрічному автомобілю, якому подається сигнал про зупинку. Але автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , не маючи наміру зупинятися, об`їжджає поліцейський автомобіль з права по ходу руху, з виїздом на узбіччя, і продовжує рух далі. Після цього поліцейський автомобіль розвертається і продовжує рух за автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, з одночасним поданням вимоги про зупинку з використанням спеціального звукового сигналу. Водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF на сигнали не реагує і наближається до ділянки, на якій дорога має поворот ліворуч, і продовжує рух прямо, тим самим виїхав за межі проїзної частини і врізався в паркан і стіну будівлі.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху, оскільки він під час керування транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААД № 804542 від 04 липня 2024 року, складеного за участі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 власниці будинку № 44 по вул. Шевченка в м. Люботин, вбачається, що ДТП сталося на вул. Шевченка в м. Люботин, в місці де дорога поєднується з проїзною частиною вулиць Травнева і Челюскіна, під час руху автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , який прямував в бік вул. Травнева, але виїхав за межі проїзної частини і зіткнувся з парканом і будинком № 44 по вул. Шевченка в м. Люботин. Місце зіткнення зафіксовано на території подвір`я житлового будинку.

Також в схемі місця ДТП зафіксовано, що автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення отримав пошкодження вітрового скла, переднього бамперу, капоту передніх правих крила і дверей. Такі пошкодження відповідають обставинам, відображеним у схемі місця ДТП.

Обставини ДТП та керування автомобілем в момент зіткнення саме ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в момент ДТП перебував в салоні автомобіля, та свідка ОСОБА_3 , яка вночі відчула звук удару в стіну будинку, з якого вийшла та побачила, що автомобіль врізався в її будинок.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 804552 від 04 липня 2024 року, зафіксовано перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLН-0158. Згідно з паперовою роздруківкою результат тесту № 341, проведеного відносно ОСОБА_1 , становить 3,28 проміле алкоголю в крові, що є суттєвим перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису. На представленому до справи відеозаписі чоловік, який назвав себе прізвищем ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського пройшов огляд за допомогою газоаналізатора.

До протоколу ОСОБА_1 мав право внести пояснення уразі незгоди з обставинами, зазначеними у протоколі, або процедури проведення його огляду, але таким правом не скористався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та іншого майна; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - не виконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавленням права керування транспортними засобами може мати наслідком притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін