overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3663/24
Провадження № 3/723/4419/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248667 від 05.06.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 червня 2024 року на напрямку прикордонного знаку, на відстані 8000 м. до державного кордону на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був затриманий громадянин ОСОБА_1 прикордонним нррядом « Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктамипропуску через державний кордон в складі групи осіб, тим самим порушив вимоги ст. 9,12, ЗУ «Продержаний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248667 від 05.06.2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 204-1 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вчинене 05 червня 2024 року, справа надійшла до суду 02 вересня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 931/303/24
Провадження№ 3/931/214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457326 від 20.04.2024 року ОСОБА_1 інкримінується те, що він керував автомобілем марки "Opel Corsa", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адмінматеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, якою передбачено повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У протоколі серії ДПР18 №457326 від 20.04.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 23.07.2023 року згідно з постановою серії БАБ №985498. Однак, до матеріалів справи не додано вказаної постанови.

Крім того, у протоколі не зазначено пункт ПДР України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , а також письмових пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, хоча з протоколу вбачається, що такі пояснення надавалися та містяться на окремому аркуші.

Враховуючи те, що суддя позбавлена можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з неналежним оформленням справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 202/5033/24
Провадження № 3/202/4514/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого навідника мінометної батареї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2024 року близько 12:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі (а.с.6). За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1899 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 28 березня 2024 року (а.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 28 березня 2024 року № 795 (а.с.4), роздруківкою тесту на алкоголь № 10968 від 28 березня 2024 року з позитивним результатом 1.33%о (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 541/1001/24
Номер провадження3/541/420/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23 квітня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1001/24 провадження № 3/541/420/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 541/1142/24 провадження № 3/541/619/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1001/24 провадження № 3/541/420/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/1001/24 провадження № 3/541/420/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 541/1142/24 провадження № 3/541/619/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1001/24 провадження № 3/541/420/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 683/1210/24
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли справи № 683/1210/24 (номер провадження 3/683/598/2024), № 683/1212/24 (номер провадження 3/683/599/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/1210/24 (номер провадження 3/683/598/2024), № 683/1212/24 (номер провадження 3/683/599/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/1210/24 (номер провадження 3/683/598/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3770/24
Провадження № 3/191/1411/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 01 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 761/8646/24
Провадження № 3/761/2422/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 588778 від 23.01.2024 вбачається, що 23 січня 2024 року о 04 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останню було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, майновий стан гр. ОСОБА_1 та малозначність скоєного, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/3271/24
Провадження № 3/466/1262/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №558825 від 22.03.2024 року, 10.03.2024 о 00:21 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки гр. ОСОБА_2 , 2023 року народження, а саме мати не займається вихованням дитини, систематично залишає на батьків, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558825 від 22.03.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/984/24
Провадження №: 3/332/842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч..5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/984/24 , №332/1372/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/1371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 332/984/24 , №332/1372/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/1371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП., присвоївши об`єднаній справі № 332/984/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/984/24 , №332/1372/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 332/1371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП., присвоївши об`єднаній справі № 332/984/24, провадження № 3/332/842/24.

ЄУН 332/1371/24, 332/1372/24 анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/761/2740/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589071 від 27.02.2024, цього ж дня близько 10 год. 15 хв., за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 116, дитячий майданчик, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв сечовипускання з невстановленому для цього місці, тим самим принижував людську гідність та мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст.268,277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10:00 год 02 травня 2024 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а (каб. 601).

Виконання постанови доручити відповідальній особі Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова