Справа № 185/6162/24
Провадження № 3/185/2416/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 257508 від 05 червня 2024 року вбачається, що 05 червня 2024 року, о 12 год. 20 хв. у с. Богуслав на вул. Ленійній, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з обмеженням у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, це також підтверджується постановою державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко К.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 квітня 2020 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що в діях саме водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 05 червня 2024 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП України.

На підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна