Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/396/24
Провадження № 3/506/401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Центральна в с. Антонівка, Подільського району, Одеської області, вдарив ногою бетонний паркан, внаслідок чого одна бетонна секція паркану зазнала пошкоджень, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та запевнив суд, що усуне завдані ним пошкодження паркану.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817810 від 22.04.2024 року /а.с.1/; заявою ОСОБА_2 /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , /а.с. 3,4/; довідкою про вартість майна /а.с.6/; фото-таблицями від 22.04.2024 року /а.с.9-10/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується,

як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.