overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/362/24
Провадження № 3/510/313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024р. о 21.45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai Getz, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у м. Рені Одеської області по вул. Соборна, біля буд. 30, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479600 від 12.02.2024р.; витягом на особу з інформаційного порталу НП; диском відеозапису; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2024р;

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 676/2681/24
Провадження № 3/676/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіперебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сачок А. В. направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 24 квітня 2024 року о 13:30 год. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для адвоката Сачка А. В.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Сачку А. В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Сачка А. В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати адвокату Сачку А. В. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 275/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа призначена до розгляду на 24.04.2024.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 40 від 16.04.2024, наданого суду 19.04.2024, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

На підставі викладеного, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КупАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Миколайчук П.В.
Провадження № 33/801/66/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його адвоката Лисого Олександра Васильовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 та його адвоката Лисого О.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року зупинено апеляційне провадження у даній справі, до надходження висновку судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №127/38533/23. Проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду надійшов лист разом з матеріалами адміністративної справи №127/38533/23 згідно якого, оплата експертизи не була проведена, тому постанова суду про призначення експертизи у даній справі залишена без виконання.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у даній справі. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 квітня 2024 року о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 525110 від 19.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 760/28821/23, провадження № 3/760/520/24) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 530195 від 19.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 760/28820/23, провадження № 3/760/518/24).

Дослідивши вказані протоколи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - справа № 760/28821/23, провадження № 3/760/520/24 та справа № 760/28820/23, провадження № 3/760/518/24, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 760/28820/23, провадження № 3/760/518/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К. С. Застрожнікова
Номер провадження 3/754/1959/24
Справа №754/4070/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою на останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення

ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/2429/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Онищука Миколи Анатолійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у складі судді Ікорської Є. С., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

26.12.2023 на електронну адресу суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Онищук М. А. на постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Онищука М. А. залишено без задоволення, постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року без змін.

12.04.2024 Подільський районний суд міста Києва надіслав на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Онищука М. А., яка була відправлена апелянтом 26.12.2023 засобами поштового зв`язку.

З огляду на те, що подані 26.12.2023 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Онищуком М. А.апеляційні скарги на постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року є аналогічними за змістом, за вказаною апеляційною скаргою було прийнято відповідне судове рішення, правові підстави для повторного розгляду цієї самої апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Онищука М. А. на постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, яка вже була предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Онищука Миколи Анатолійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Провадження № 3/127/2957/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/10747/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП (№ 127/10743/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/10747/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/10743/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/10743/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №357664 від 26 лютого 2024 року, та серії ВАД №357663 від 26 лютого 2024 року.

На судові засідання 19 березня 2024 року, 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся лист з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи, що в провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справ №479/348/24, 3/479/215/24, №479/349/24, 3/479/216/24, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/348/24 (провадження №3/479/215/24) відповідно до ст.36 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/348/24, 3/479/215/24, №479/349/24, 3/479/216/24 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/348/24 (провадження №3/479/215/24).

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 13 травня 2024 року на 10.10 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/809/24
Провадження №3/283/561/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч. 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423120 ОСОБА_1 12.03.2024 року о 10 годині 45 хвилин на 79 км. + 700 м. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», поблизу с. Ірша, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 66441577 Бородянського відділу ДВС від 27.08.2021.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_2 мало місце на 79 км. + 700 м. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», поблизу с. Ірша. Дана територіальна одиниця знаходиться на території Вишевицької сільської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикція Бородянського районного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання адвоката Карасьової Л.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , згідно договору про надання правової допомоги № 27 від 19.08.2024 року, та діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1580818 від 01.04.2024 року, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та направлення даних адміністративних матеріалів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, до Бородянського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Бородянського районного суду Київської області (07801 вул. Центральна, 315, смт. Бородянка Київської області) для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 3/686/3081/24
ПОСТАНОВА

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Білорусь ( відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), мешканки (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницькою митницею Державної митної служби України до суду для розгляду направлено матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 КУпАП.

Громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

З огляду на викладене та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу наступного:

-чи перетинала державний кордон України громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( Grib ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в період з 01 липня 2017 року по 16 квітня 2024 року. Якщо так, то у якому напрямку? Якщо перетинала, то чи повернулася?

Копію постанови направити начальнику Головного центру обробки спеціальної

інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Суддя Олександр ТРЕМБАЧ