Справа № 192/739/24
Провадження № 3/192/330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПП «ЕВРОДОРСТРОЙ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду 09 квітня 2024 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 керівника ПП «ЕВРОДОРСТРОЙ» ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №15875/04-36-04-09/36729818 від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 як керівник ПП «ЕВРОДОРСТРОЙ» вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 3 групи по термінам сплати 19.02.2024, 01.08.2022, 30.09.2022, 30.11.2022, 31.10.2022, 01.08.2022. Порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №15875/04-36-04-09/36729818 від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як керівник ПП «ЕВРОДОРСТРОЙ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ПП «ЕВРОДОРСТРОЙ» з метою підтвердження того, що станом на час вчинення правопорушення саме вона була відповідальна за здійснення розрахунків зі сплати податків не надані, що позбавляє можливості визначитись із належністю ОСОБА_1 як суб`єкту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, в силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення №15875/04-36-04-09/36729818 від 02.04.2024 зазначено, що єдиний податок 3 групи не сплачено по термінам сплати 19.02.2024, 01.08.2022, 30.09.2022, 30.11.2022, 31.10.2022, 01.08.2022. Враховуючи визначений строк сплати єдиного податку 3 групи, суд вважає, що після настання граничного строку є підстави для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень, однак в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, та не відноситься до правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.38 КУпАП, тому строк фактичної перевірки дотримання вимог податкового законодавства не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності поза строками накладення адміністративного стягнення, в даному випадку за обставинами несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 3 групи по термінам сплати 01.08.2022, 30.09.2022, 30.11.2022, 31.10.2022, 01.08.2022.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 є керівником ПП «ЕВРОДОРСТРОЙ», провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова