overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6397/24 провадження №3/279/2565/24
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2024 року, 09.09.2024 року, та 16.09.2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився до Коростенського РУП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ №505312, ВАВ №505313, ВАВ №505314, реєстраційним листом, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м.Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/679/370/2024
Справа № 679/566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м..Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ВП «Хмельницька АЕС»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області одночасно надійшли три адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передані в провадження судді Стасюка Р.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/566/24 (провадження №3/679/370/2024), № 679/567/24 (провадження №3/679/371/2024) та № 679/568/24 (провадження № 3/679/372/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 679/566/24 (провадження №3/679/370/2024).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Cправа № 308/2865/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2023 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, оскільки остання, по вул. Заньковецької в м. Ужгороді, вживала алкогольні напої, а саме "Revo" та пиво "Львівське".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941908 від 19.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 163/2108/24
Провадження № 3/163/968/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №773010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 12:47 в селі Куснища по вулиці Шкільній, 2 керував автомобілем марки SKANIA, н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та виконуючи маневр повороту не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з огорожею внаслідок чого огорожа зазнала пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області; схемою місця ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями порушник та свідка, витягом з бази ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волинюобл/м.Любомль/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу " штраф у справі про адмінправопорушення; Любомльський районний суд ").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3566/24
Провадження № 3/554/1070/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий керівником ТОВ «ТК`КРЕАТИВ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/3566/24 (провадження №3/554/1070/2024), №554/4189/24 (провадження №3/554/1214/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/3566/24 (провадження №3/554/1070/2024), №554/4189/24 (провадження №3/554/1214/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/3566/24 (провадження №3/554/1070/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 308/5366/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

26 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 26 березня 2024 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/5366/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

№ 308/5370/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/5366/24 та № 308/5370/24 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/5366/24.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/5366/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та № 308/5370/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/5366/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 681/637/19
Провадження 3/681/221/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., стягнуто судовий збір 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою суду від 22 квітня 2019 року питання про вилучені речі, а саме, два паперові згортки, вилучені в ОСОБА_1 , в яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 0,646 та 0,937 грама, та які за повідомленням ВПД № 3 Шепетівського РУП зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не вирішено.

З наведеного вбачається, що існує необхідність у вирішенні питання про вилучені речі у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП, а саме щодо двох паперових згортків, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 0,646 та 0,937 грама, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які слід знищити.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

постановив:

Два паперові згортки, вилучені в ОСОБА_1 , в яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 0,646 та 0,937, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 598/966/24
провадження № 3/598/586/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Сімейний маркет»,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

25 березня 2024 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу «01.03.2024 року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 за спільною згодою, їх син ОСОБА_4 залишився проживати з батьком, оскільки так хотіла дитина. Вона проживала окремо з іншими трьома дітьми від першого шлюбу. З сином ОСОБА_4 вона спілкується, аліменти не платить, бо цього не хотів батько дитини, однак дарує сину подарунки на день народження та купляє необхідні речі, що потрібні дитині.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу, що вказує про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, та наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, Також в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено. в чому конкретно 01.03.2024р. проявилося невиконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Провадження №3-в/760/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 26.10.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 26.10.2023 допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описку в тексті постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши адресу місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та з якої стягується штраф та судовий збір «АДРЕСА_1», замість невірно вказаного « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА