П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. Справа № 596/1525/24

Провадження № 3/596/982/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093396 від 15.08.2024 року вбачається, що 15 серпня 2024 року о 16 год. 39 хв. в с. Вільхівчик, по вул. Івана Франка, 7, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц Віто 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820 ARLJ-0571», тест №2177, результат 1,4 проміле. Від проходження огляду на тан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вивченні у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093396 від 15.08.2024 року та інших доданих до нього матеріалів (роздруківки тестування на алкоголь до протоколу ААБ № 093396 від 15.08.2024; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2024 року; рапорту ДОП ВП №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Богдан Р. від 15.08.2024 року), встановлено, що прізвище особи « ОСОБА_4 », щодо якої складено протокол та інші документи не збігається з прізвищем « ОСОБА_5 », яке вказано у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Так, як протокол про адміністративне правопорушення в частині щодо зазначення прізвища, імені та по батькові особи не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, тому він із врахуванням вищенаведених обставин, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виниклі сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь останнього та приходить до висновку щодо недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватися «згідно із законом».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд, не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 18 листопада 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна