Справа № 711/3200/24
Номер провадження 3/711/1171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серія ВАД №297005 від 17.04.2024, протокол серії ВАД №297006 від 11.04.2024 та протокол серії ВАД № 297003 від 12.04.2024) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2024 близько 09.46 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 48, було помічено гр. ОСОБА_1 та під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, а саме два саморобні вироби нашарування особливо небезпечного засобу екстракту канабісу, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,081 г. та 0,067 г. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/3762-НЗПРАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Також він, 07.04.2024 близько 22 год. 22 хв. був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час, чим порушив вимоги та обмеження накладені на нього, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №711/2839/21, 1-в/705/119/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Також він, 25.03.2024 близько 22 год. 43 хв. був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час, чим порушив вимоги та обмеження накладені на нього, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №711/2839/21, 1-в/705/119/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст.44, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №297005 від 17.04.2024 року; рапортом ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кутуза І. від 17.04.2024 року; витягом з ЄДРДР № 0000367 від 09.03.2024 року; копією листа старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Сірмана В. №8970/вн від 30.03.2024 року; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 09.03.2024 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.03.2024 року; копією постанови про звільнення затриманого від 09.03.2024 року; копією висновку експерта № СЕ-19/124-24/3762-НЗПРАП від 19.03.2024 року; копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 28.03.2024 року.

Крім того, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №297006 від 11.04.2024 року; рапортом ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кутуза І. від 11.04.2024 року; рапортом ст. інспектора-чергового ЧСМ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Родіна О.В. від 07.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2024 року; копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №711/2839/21; копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023 року у справі №711/4810/23, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №297003; рапортом ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кутуза І. від 12.04.2024 року; рапортом ст. інспектора-чергового ЧСМ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Чупурної С.О. від 26.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024 року; копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 року у справі №711/2839/21; копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023 у справі №711/4810/23.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 41, 44, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/3200/24, №711/3201/24 та №711/3202/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/3200/24.

Визнати ОСОБА_1 на винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Речові докази: два саморобні вироби, які надано на експертизу, на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,081 г. та 0,,67 г. відповідно - знищити.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко