Справа № 367/1704/24
Провадження №3/367/912/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203123 від 19.02.2024 ОСОБА_1 19.02.2024 у період з 08 год. 00 хвилин до 10 год. 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї рідної баби ОСОБА_2 : безпричинно чіплявся, словесно ображав, розкидав свої речі по квартирі, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203127 від 19.02.2024: 19.02.2024 о 12 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив по відношенню до своєї рідної баби ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: кричав, ображав, стукав кулаком по столу, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2024 року прийнято рішення про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 367/1468/24 провадження № 3/367/802/2024 та №367/1470/24 провадження № 3/367/803/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/1468/24 провадження № 3/367/802/2024.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

25.03.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після доопрацювання.

29.04.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності від Н ОСОБА_1 не надходило .

Слід зазначити, що положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи завчасно та належним чином, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 14, 16, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються матеріалами адміністративної справи №367/1704/24, а саме:

факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 19.02.2024 у період з 08 год. 00 хвилин до 10 год. 50 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї рідної баби ОСОБА_2 : безпричинно чіплявся, словесно ображав, розкидав свої речі по квартирі, - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203123 від 19.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024;

факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 19.02.2024 близько 12 год. 20 хв. місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив по відношенню до своєї рідної баби ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: кричав, ображав, стукав кулаком по столу, - підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203127 від 19.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, рапортом від 19.02.2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена.

Статтею 35 КУпАП встановлено, що обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її;

2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;

3) втягнення неповнолітнього в правопорушення;

4) вчинення правопорушення групою осіб;

5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин;

6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, на підставі п.6 ст. 35 КУпАп обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння, та вважає, що стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі санкції статтті 173-2 КУпАП, а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36 ч.2, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1704/24 провадження № 3/367/1288/2024, та за № 367/1704/24 провадження №3/367/1289/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/438/24 провадження № 3/367/1289/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні 19.02.2024 у період з 08 год. 00 хвилин до 10 год. 50 хвилин та 19.02.2024 о 12 год. 20 хв адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: О.В. Лещенко