Справа № 276/502/24
Провадження по справі № 3/276/356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 від 23.12.2019 року органом 1816, особа з інвалідністю 3 групи, офіційно не працює,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664890 (справа №276/502/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664874 (справа №276/503/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664892 (справа №276/504/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664891 (справа №276/505/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664873 (справа №276/506/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №664893 (справа №276/507/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502527 (справа №276/508/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502526 (справа №276/509/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 173, ст.185 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 173, ст.185 КУпАП необхідно присвоїти № 276/502/24.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664890, 28.02.2024 року о 16 год. 42 хв. в с. Дворище по вул.Центральна, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом №387 від 28.02.2024 року, результат огляду - 1,83 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664874, 03.03.2024 року о 17 год. 07 хв. в с.Давидівка по вул.Миру, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664892, 03.03.2024 року о 17 год. 40 хв. в с.Давидівка по вул.Дружби, 24а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664891, 28.02.2024 року о 16 год. 42 хв. в с. Дворище по вул.Центральна, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії БАБ №464933 від 17.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664873, 03.03.2024 року о 17 год. 07 хв. в с.Давидівка по вул.Миру, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії БАБ №464933 від 17.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №664893, 03.03.2024 року о 17 год. 40 хв. в с.Давидівка по вул.Дружби, 24а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії БАБ №464933 від 17.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502527, 03.03.2024 року о 17 год. 49 хв. в АДРЕСА_2 а ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу за порушення ПДР намагався наносити удари рукою, не тримав дистанцію з поліцейським, погрожував фізичною розправою чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502526, 03.03.2024 року о 17 год. 47 хв. в АДРЕСА_2 а ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, підтвердив, що не має права керування, а також відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. З приводу вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, свою вину заперечив, вказав, що не знав, що перед ним працівники поліції, оскільки вони не представилися, лише коли його було доставлено у відділок поліції, то зрозумів що то дійсно були поліцейські, зазначив, що виражався нецензурною лексикою, проте фізично працівників поліції чи їх транспортний засіб не чіпав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 173, ст.185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №664890, серії ААД №664874, серії ААД №664892, серії ААД №664891, серії ААД №664873, серії ААД №664893, в яких зафіксовано суть вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126 ч.3 ст.130 КУпАП, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП, та з якими ОСОБА_1 ознайомився. Згідно з протоколами ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справ у Володарсько-Волинському районному суді, що він засвідчив своїми підписами, у поясненні до протоколів підтвердив факт керування транспортним засобом;

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502527, ВАВ №502526, в яких зафіксовано суть вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП, від підписання яких ОСОБА_1 відмовився;

- роздруківкою з приладу «Drager alcotest 6810» від 28.02.2024 року, тест №387, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 1,83 ‰;

- актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядів на стан алкогольного сп`яніння, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно яких огляд ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння, виявлені в результаті огляду, проведеного поліцейським, в КНП «Хорошівська лікарня» не проводився;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №321703, серії ББА №320563, серії ББА №320700, БАД №321648, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП;

- копіями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №464933 від 17.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами подій, що відбулися за участю ОСОБА_1 28.02.2024 та 03.03.2024, якими підтверджується обставини, встановлені в протоколах про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААД №664890, серії ААД №664874, серії ААД №664892, серії ААД №664891, серії ААД №664873, серії ААД №664893, а також серії ВАВ №502527 та ВАВ №502526;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.12.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , висловлені ним у судовому засіданні, оскільки з матеріалів справи, зокрема відеозаписів з портативного реєстратора поліцейського вбачається, що він був зупинений працівниками поліції, які були у форменому одягу та на службовому автомобілі, сумнівів у їх повноваженнях ОСОБА_1 на місці події не висловлював, при цьому неодноразово виражався нецензурною лайкою на вулиці, у тому числі в бік поліцейських, не дотримувався дистанції до працівників поліції, на їх вимогу припинити вказані дії не реагував.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчиненні дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у нецензурній лайці в громадських місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 173, ст.185 КУпАП доведена у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.3 ст.130 КУпАП, а тому щодо порушника підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Тичини С., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ, транспортний засіб марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_2 .

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази належності ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення в частині конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте на шлях виправлення не став, систематично вчиняє подібні правопорушення, беручи до уваги той факт, що доказів належності транспортних засобів порушнику на праві власності матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення судом накладається відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП, якою передбачено неврахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №276/502/24, №276/503/24, №276/504/24, №276/505/24, №276/506/24, №276/507/24, №276/508/24, №276/509/24 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер №276/502/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126, статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер