Справа № 369/6950/24
Провадження № 3/369/4585/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: сплутана мова, хитка хода, почервоніння очей та запах алкоголю з порожнини рота в умовах дії особливого періоду. З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, солдата ОСОБА_1 було направлено в КНП «КМНКЛ «Соціо терапія», де у результаті проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до тесту № 001974 від 19.04.2024 результат огляду становить 1,08% проміле, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності свідків.

Таким чином, в умовах військового стану, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчинені військового адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №458223 від 20.04.2024, рапортом командира ОСОБА_2 від 19.04.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №901974 від 19.04.2024 реакції з результатом 1,08 % проміле, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.04.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.