ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №607/3045/24 Провадження №3/607/1836/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНп в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366676 від 29.01.2024, громадянка ОСОБА_1 21 січня 2024 року о 17.29 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що на вул. Тарнавського, 36 в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину шоколад ТМ «Мілка» вартістю 132 грн. Таким чином ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366677 від 29.01.2024, громадянка ОСОБА_1 29 січня 2024 року о 18.42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що на вул. Тарнавського, 36 в м. Тернополі, таємно викрала з полиці магазину сирок глазурований ТМ «Дольче» вартістю 12 грн. 10 коп. Таким чином ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, і про причину неявки в суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 21 січня 2024 року та 29 січня 2024 року, як про це зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 12 лютого 2024 року та були об`єднані в одне провадження

Так, 12.02.2024 судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 22.02.2024 виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

22 лютого 2024 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася тапрацівниками поліції до зали судових засідань доставлена не була, однак на адресу суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня, та за вказаною адресою проживає інша особа.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 13.03.2024, у яке повторно не з`явилася остання, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із вищенаведеним судом 13 березня 2024 року повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до зали судових засідань, виконання якої доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на 01 квітня 2024 року, у яке не було доставлено останню, однак на адресу суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня, та за вказаною адресою проживає інша особа.

Так, судом зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався а саме на 16.04.2024, 30.04.2024 про що повідомлялася остання, однак в судові засідання повторно не з`явилася, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо