"25" квітня 2024 р. Справа № 363/1569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017950 від 15.03.2024 року вбачається, що 15 березня 2024 року о 16 год. 02 хв. у м. Вишгород Київської області, вул. Ягідна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами Голосіївським районним судом у м. Києві.

Крім того, було встановлено, що постановою серії ЕАС № 7047829 від 24.05.2023 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 . 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2024 року матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було поверненні на дооформлення з наступних підстав. 3 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що графа пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порожньою. Крім того, матеріали справи не містять жодних письмових пояснень ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення та обставин його вчинення. Разом з тим, матеріали справи не містять і відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень і цей факт був певним чином зафіксований. Крім того, що графи протоколу про адміністративне правопорушення щодо наявності свідків правопорушень є порожніми, що позбавляє суд можливості визначити наявність в межах даної справи свідків, яким відомі обставини та факти вчинення вказаного правопорушення. Графа протоколу про адміністративне правопорушення «До протоколу додаються» також є порожньою, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити вичерпний перелік документів та доказів, які подаються органом влади (посадовою особою) на підтвердження обставин, що вказані у протоколі. Одночасно з цим до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підставі якого суд мав би можливість підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виконання ним технічних функцій водія Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 15.03.2024 року о 16 год. 02 хв. у м. Вишгород по вул. Ягідна.

Після дооформлення адміністративний матеріал було повернуто до суду разом з рапортом поліцейського ВРПП Вишгородського РУП в Київській області Шевченко Т., з якого вбачається, що 15.03.2024 року о 16 год. 00 хв. було здійснено виїзд на прохання чергового по Вишгородському РУП на блок пост в м. Вишгород, вул. Ягідна, 5, прибувши на блок пост працівники поліції "Чорнобиль" повідомили що зупинили водія ОСОБА_1 , який по базі ІІПНП є позбавленним права керування т/з Голосіївським районним судом, поспілкувавшись з водієм ОСОБА_1 , останній повідомив що дуже поспішав, тому забрав кермо у своєї дружини про відповідальність розумів, тому попросив бистріше виписати "протокол". Після зміни 16.03.2024 року відео з боді камери спілкування з ОСОБА_1 було зупинено на АЙБОКС. 23.04.2024 року поліцейський Шевченко Т. спробував знайти відео спілкування з ОСОБА_1 , але пройшло більше місяця і тому відео запис відсутній. Пояснив, що ОСОБА_1 від надання будь-яких поясненнь відмовився тому що поспішав.

Суд приходить до висновку, що всі недоліки на вимогу суду виправленені не були. Графи протоколу про адміністративне правопорушення щодо наявності свідків правопорушень є порожніми, що позбавляє суд можливості визначити наявність в межах даної справи свідків, яким відомі обставини та факти вчинення вказаного правопорушення. Графа протоколу про адміністративне правопорушення «До протоколу додаються» також е порожньою, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити вичерпний перелік документів та доказів, які подаються органом влади (посадовою особою) на підтвердження обставин, що вказані у протоколі. Тому у процесі доопрацювання відповідні графи протоколу про адміністративне правопорушення мають бути заповнені, а внесення змін до протоколу має бути належним чином завірено.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , уповноваженою особою, якою було складено такий протокол, у процесі доопрацювання матеріалів справи суду мають бути надані всі наявні в органі поліції документи та докази, з яких буде вбачатися інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у частині здійснення керування автомобілем Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна