П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 235/62/24

Провадження № 3/235/223/24

05 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року об 11:30 годині водій ОСОБА_1 в м. Покровськ м-н Южний, 7, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). На вимогу працівника поліції пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на даний час він є діючим військовослужбовцем ЗСУ. Він поспішав до пункту постійної дислокації його військової частини, тому у розмові з представником поліції повідомив, що у той день він не вживав алкогольні напої та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Того дня він не вживав алкогольні напої та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

1.Представник ОСОБА_1 адвокат Безрук А.В. надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки при дослідженні відеозапису, який було долучено до матеріалів справи працівниками поліції вбачається, що взагалі невідомо хто проводить відео зйомку, невідомо за допомогою якого технічного засобу проводилася відео зйомка. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022431 не містить відомості про долучення до нього диску з відеозаписом. З огляду на викладене і урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення АДД № 022431 не містить посилань на технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення слід вважати, що цей доказ є неналежним та недопустимим і тому просить суд не брати його до уваги. Згідно закону про поліцію відео запис повинен здійснюватися з самого початку правопорушення та до кінця, а працівники поліції повинні попередити про проведення даної відео зйомки до тієї особи до кого вона використовується. ОСОБА_1 не вручались протокол про адміністративне правопорушення, направлення на медичний огляд та АКТ огляду на стан алкогольного сп`яніння, ці документи складалися без присутності останнього. Відсутність даних про вручення водію копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП унеможливлює притягнення водія до відповідальності, оскільки у суду немає процесуально-правових підстав для відхилення доводів про недоведеність вини. Згідно відеозаписів долучених до матеріалів справи ми бачимо, що автомобіль був зупинений в 11:30 годині, а відеозапис з бодікамери почався лише 11:55 годині, тобто з розривом 25 хвилин і вже в іншому місці.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України..

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто не зафіксовано вчинення правопорушення належними доказами. Будь-які докази про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Викладені обставини виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, всі можливості для усунення сумнівів були вичерпані, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.Є. Філь

24.04.2024