Справа № 519/1644/24 Провадження № 3/519/445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.24 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ДНЗ, вихователь,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2024 о 17.33 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , на п`ятому поверсі в під`їзді № НОМЕР_1 , вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу не цензурною лайкою у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що повертаючись до дому в ліфті відчула потужний удар у двері, після чого спустилася сходами на поверх нижче і побачила ОСОБА_2 , яка почала висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та кидатися у бійку, у зв`язку із чим, вона звернулася до органу поліції за захистом та прийняття мір до ОСОБА_2 . Будь-які висловлювання нецензурною лайкою та порушення громадського порядку ОСОБА_1 заперечила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що мала місце суперечка, під час якої вона та ОСОБА_1 висловлювались нецензурною лайкою, оскільки між ними існує тривалий сімейний конфлікт.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями не звертався.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона свою вину заперечує, рапорт про звернення ОСОБА_1 до органу поліції, пояснення ОСОБА_2 та сам протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів, зокрема пояснень свідків матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є формою фіксації правопорушення.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень ст.6 Конвенції, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" рішення від15.05.2008).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а).

З огляду на вищевикладене, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про недоведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ