Справа № 487/3482/24
Провадження № 3/487/1249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873115 від 15.04.2024, 27.01.2024 року о 20 годин 50 хвилин у Миколаївській області, Миколаївському районі, на перехресті а/д Т-1506 «Миколаїв-Берізки-Доманівка» та а/д 0150602 «Миколаїв-Берізки» ОСОБА_1 керував т.з. «Peugeot 301» н.з. « НОМЕР_1 », був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з нерухомим об`єктом (деревом). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 та пасажирка ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3.Б; 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у Миколаївській області, Миколаївському районі, на перехресті а/д Т-1506 «Миколаїв-Берізки-Доманівка» та а/д 0150602 «Миколаїв-Берізки».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва №13.23-31395-2024 від 23.04.2024, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва №13.23- від 23.04.2024, інформація щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно відповіді №555967 від 23.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома.

Дані, щодо перебування вищевказаного транспортного засобу на обліку в Заводському районі міста Миколаєві в матеріалах справи відсутні.

Отже, справа не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Заводському районному суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 130, 276, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу ААД №873115 від 15.04.2024 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю.

Суддя А.О. Темнікова