Справа № 359/3735/19
Провадження №1-в/359/28/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Богуненку М.В.,

прокурора Кадирової К.А.,

представника пробації Кабанович С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, клопотання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Берізко М.М., про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене подання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Берізко М.М., про про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 30.05.2019 року Бориспільським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано постанову Бориспільського міськрайонного суду стосовно гр. ОСОБА_1 , для виконання.

10.07.2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами адміністративного стягнення та видано направлення до УМКП - 1 для відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт, згідно якого він повинен приступити до відпрацювання 11.07.2019 року. Але тривалий час порушник з направленням не звертався, надав пояснення, що перебував на роботі.

Згідно повідомлення директора УМКП - 1, на підприємстві відсутні вакансії для виконання суспільно-корисних робіт. Тому, 09.08.2019 р. ОСОБА_1 видано направлення до КП «ВУКГ» згідно якого він повинен приступити до відпрацювання 13.08.2019 р. Порушника прийнято на підприємстві для відбування адмінстягнення, про що видано наказ № 56-к від 12.08.2019р. та складено графік виходу на роботу.

Згідно довідки КП №538 від 04.09.2019р. ОСОБА_1 відпрацював 39 годин. Про причини подальшого невиходу не повідомив.

Складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Постановою суду від 24.02.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

06.02.2020 року ОСОБА_1 з`явився до Бориспільського МРВ та зобов`язався відпрацювати залишені години СКР та надати підтверджуючи документи. Порушник 02.03.2020 р. з`явився до КП «ВУКГ» для подальшого відпрацювання суспільно корисних робіт. Відпрацював ще 4 години та більше на підприємство не з`являвся.

10.04.2020 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надіслано подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення (ЄРДР № 0001697). Згідно повідомлення слідчого Бориспільського РУП, вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

На адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики для явки до відділу, але останній не з`явився.

Згідно повідомлення від 18.04.2024 р. наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації не призивався.

В ході виконання перевірки адреси проживання ДОП Бориспільського ВП зобов`язати порушника з`явитися до уповноваженого органу пробації не надалось можливим, оскільки двері будинку ніхто не відкрив (рапорт ДОП від 06.08.2024р.).

Відпрацьованих годин суспільно корисних робіт - 43.

В судовому засіданні прокурор та представник пробації підтримали подання та просили його задовольнити.

Дослідивши подання та заслухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення. Натомість, дані строки передбачені в КК України, а саме ст. 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись 303, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Берізко М.М., задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Кабанячий