Провадження № 3/592/3281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миколаївка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, стрільця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Ковпаківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №681823 від 02 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП за те, що він 05.09.2024 року о 08:30 год. не прибув до місця несення служби військового містечка № НОМЕР_2 ВЧ НОМЕР_1 , після надання дозволу перебування за межами частини.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, командиром стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в протоколі про військове адміністративне правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення або хоча б орієнтовне місце дислокації військової частини.

Тому підлягає уточненню саме місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки це впливає на підсудність справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті вчиненого правопорушення не зазначено про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко