Справа № 302/1233/24 Провадження № 3/302/540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І.,

за участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній керував транспортним засобом марки ГЕОН без державного номерного знака та під час руху здійснив дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 21.07.2024, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній керував транспортним засобом марки ГЕОН без державного номерного знака та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,91 проміле, огляд проводився в Міжгірській РЛ, висновок № 22, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній керував транспортним засобом марки ГЕОН без державного номерного знака та під час руху не дотримався безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та впав з нього, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, факт вчинення 19 серпня 2024 року правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за обставин, вказаних у відповідних протоколах про адміністративні правопорушення визнав та повністю визнав свою вину в їх учиненні, щиро розкаявся.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Крім того, у п. 1.5. ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п. 2.9. ПДР).

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 11470 від 19 серпня 2024 року слідує, що водій ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній керував транспортним засобом марки ГЕОН без державного номерного знака та під час руху здійснив дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 21.07.2024. Такими діями порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім протоколу, визнання вини ОСОБА_1 під час розгляду справи, факт вчинення правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024 (а.с. 3 і 4) рапортом поліцейського від 19.08.2024 (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114461 від 19.08.2024 (а.с. 6), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2867971 (а.с. 7) протоколом про адміністративне правопорушення серії СПР1 № 114451 від 19.08.2024 (а.с. 8)та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2651384 від 21.07.2024 (а.с. 9).

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту повторного протягом року керування ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній транспортним засобом марки ГЕОН, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом й раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою від 21.07.2024, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній керував транспортним засобом марки ГЕОН без державного номерного знака та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме 0,91 проміле, огляд проводився в Міжгірській РЛ, висновок № 22, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім протоколу, визнання вини ОСОБА_1 під час розгляду справи, факт вчинення правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024 (а.с. 5 і 6) рапортом поліцейського від 19.08.2024 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114470 від 19.08.2024 (а.с. 7), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2867971 (а.с. 8) протоколом про адміністративне правопорушення серії СПР1 № 114451 від 19.08.2024 (а.с. 9) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`янніння з показником концентрації алкоголю в крові 0,91 ‰.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній транспортним засобом марки ГЕОН у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114451 слідує, що ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній керував транспортним засобом марки ГЕОН без державного номерного знака та під час руху не дотримався безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та впав з нього, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім протоколу, визнання вини ОСОБА_1 під час розгляду справи, факт вчинення правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2024 поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024 (а.с. 5 і 6) рапортом поліцейського від 19.08.2024 (а.с. 4), медичними довідками від 19.08.2024 (а.с. 7-9) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114461 від 19.08.2024 (а.с. 11), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2867971 (а.с. 12) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114470 від 19.08.2024 (а.с. 10) та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2651384 від 21.07.2024 (а.с. 9).

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_1 19 серпня 2024 року близько 04:00 год в селі Синевир по вулиці Головній транспортним засобом марки ГЕОН без дотримання безпечної швидкості, без урахування дорожньої обстановки, у зв`язку не впорався з керуванням та впав з нього, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 126, статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 283 і 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 302/1233/24 (провадження № 3/302/540/24) за частиною 5 статті 126 КУпАП, № 302/1235/24 (провадження № 3/302/542/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 302/1238/24 (провадження № 3/302/545/24) за статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 302/1233/24 (провадження № 3/302/540/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Повідайчик