П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.00год. 24.08.2024р. по 09.00год. 25.08.2024р. ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ділянці прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на території Белзької ОТГ та в ході раптової перевірки офіцеру відділу внутрішньої та власної безпеки був виявлений штаб сержанта ОСОБА_1 який відлучися від місця несення служби (відпочивав в кімнаті відпочинку) та не виконував покладених на нього службових обов`язків. Такими діями ОСОБА_1 порушив Інструкцію служби прикордонних нарядів ДПС України, тобто в умовах особливого періоду порушив правила несення прикордонної служби, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хомин О.М. вини у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що матеріали справи не містять документу, який би фіксував порядок часу військовослужбовців інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано де і коли склалася подія. ОСОБА_1 сумлінно виконував обов`язки зміни прикордонних нарядів, що підтверджено матеріалами справи, а посилання в протоколі на абз. 16 п.п. 11 п.2 Інструкції не стосується діяльності старшого прикордонного наряду. Положення Наказу МВС України №1261 чітко розрізняють поняття «старший зміни прикордонних нарядів» та «старший прикордонного наряду» а відтак описані в протоколі події не знаходять свого підтвердження.

Звертає увагу також, що листи нарядів у ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складаються із порушенням п.202 Розділу 5 Статуту внутрішньої служби ЗСУ оскільки кожен інспектор позбавлений гарантованого права на 4 годинний відпочинок між нарядами. Того дня ОСОБА_1 усно повідомив свого командира про порушення стану його здоров`я однак через відсутність мед працівника та недостачу кадрів його повідомлення було проігноровано.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.09.2024 року хоча ОСОБА_1 наказом від 18.09.2024р. вже перебував в особовому складі ПКШР «Шквал», що є порушенням ст. 254 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №240258 від 24.09.2024р., висновком службового розслідування, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, відсутність обтяжуючих обставин, правопорушення є незначним, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина