П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2024 р.

Справа153/1833/24

Провадження3/153/1035/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Могилів- ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником 3 групи інспекторів прикордонної служби віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загоду (в/ч НОМЕР_2 ), громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року в період з 12 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та військового стану, проявив недбале ставлення до військової служби під час виконання службових обов`язків у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» з використанням малого прикордонного катера в районі прикордонних знаків № НОМЕР_3 , що виразилось в незадовільній якості організації служби старшим прикордонного наряду, незабезпеченні належної пильності під час несення служби та недостатньому приділенню уваги для забезпечення постійної готовності до застосування наявних технічних засобів комунікації, необхідних для підтримання безперервного зв`язку з підрозділом охорони державного кордону, незабезпеченні належних заходів по збереженню матеріальних засобів під час несення служби, що призвело до втрати ввіреної в користування переносної радіостанції «Motorola» № НОМЕР_4 , що призвело завдання прямої дійсної шкоди державі в розмірі 15 359 грн. 40 коп., незабезпеченні належного оформлення результатів несення служби, що призвело до порушення вимог розділу 2 Посадової інструкції інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальника групи іпс віпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), затвердженої п.1.384 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1 від 13.08.2021 року (додаток 384 до вказаного наказу), п.п. 4,5 глави 1 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 06 листопада 2015 року за №1391/27836, ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення зі змісту яких встановлено, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Звертає увагу суду на те, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 , (прикордонник), використовуючи під час служби спецзасіб- радіостанцію він її загубив (втратив). В подальшому намагаючись усунути завдану шкоду він придбав аналогічну радіостанцію та передав її відповідно до акту приймання-передавання основних засобів своєму керівництву військової частини, яка на даний час використовується для несення служби. Так, актом приймання-передачі основних засобів який затверджений 25.10.2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується, що він передав керівництву військової частини в/ч НОМЕР_2 , портативну цифрову радіостанцію Motorola DP440e-1 k-t, яка є технічно справна та відноситься до 1 категорії, відповідає всім технічним умовам. Просить суд визнати його дії малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №254196 від 16 жовтня 2024 року, висновок службового розслідування по факту завдання шкоди державі шляхом втрати переносної радіостанції «Motorola» № НОМЕР_4 під час виконання військовослужбовцем наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), наказ «Про призначення службового розслідування», рапорт, витяг з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), журнал видачі засобів зв`язку в тимчасове користування впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робочий зошит чергового впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів впс «Ямпіль», письмові пояснення, довідку про балансову вартість втраченого майна, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а його дії кваліфікую як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав та відшкодував завдану матеріальну шкоду державі. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини та відшкодування заподіяної майнової шкоди. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а заподіяна майнова шкода булла ним відшкодована, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 25 жовтня 2024 року №6753. Окрім цього суд також враховує те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, а відтак приходить до переконання що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 172-15, 280, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин