Справа №461/8500/24
Провадження №3/461/3160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08жовтня 2024 року о 23 год. 50 хв. за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керувати таки транспортним засобом, повторно протягом року чим порушив п.2.1.а ПДР.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Крім цього, 17 жовтня 2024 року до Галицького районного суду м.Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно якого 08 жовтня 2024 року о 23 год. 50 хв. за адресою м.Львів, вул. Шпитальна, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW 428 XI» д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки «Bajaj dominar d400» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався головною дорогою здійснивши зіткнення, та по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв «Chevrolet bolt EV» д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.2.3.6, п.16.11 ПДР.

Потерпілі у даній справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/8500/24, провадження №3/461/3160/24. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав. Просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах підтримали.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №146251 від 09.10.2024 р., ЕПР 1 «146247 від 09.10.2024 р.;

- відеозаписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2024 р.;

- довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України від 10.10.2024;

- схемою місця ДПТ, яка мала місце 08 жовтня 2024 року о 23 год. 50 хв.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002613 від 09.10.2024 р.;

- письмовими поясненнми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.10.2024 р.

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 10.10.2024 р. за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк