Справа № 461/6193/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О.В.
Провадження № 33/811/1367/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Труша І.М., представника митниці Раделицької С.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 21 серпня 2024 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 116469 (сто шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до постанови, 25.02.2023 о 20:50 год. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ввезено транспортний засіб марки «Ford Ranger», номер кузова НОМЕР_1 з наданням митному органу як підставу для його ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_2 від 10.04.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в яких зазначено одержувачем НОМЕР_4 прикордонний загін.

Листом НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22.03.2024 № 06.2.2/2286-24-вих. «Про надання інформації» Львівську митницю повідомлено про непідтвердження факту надходження та поставлення на облік транспортного засобу марки «Ford Ranger», номер кузова НОМЕР_1 , а також зазначено, що заявки на отримання вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 прикордонним загоном громадським організаціям, фізичним особам, органам митної служби та обласним цивільно-військовим адміністраціям не надавались.

Отже, гр. ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб марки «Ford Ranger», номер кузова НОМЕР_1 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_5 , який в подальшому не передано, та подано документи, що місять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що із оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився 03 вересня 2024 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам справи та порушує норми процесуального права.

Зазначає про те, що 25 лютого 2023 р. ввіз на митну територію України через пост «Шегині-Медика» Львівської митниці на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» вантаж «гуманітарна допомога в умовах воєнного стану: автомобіль марки «Ford Ranger», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, про що зазначалось у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (правостороннє розміщення керма) та вніс цей автомобіль у декларацію, як гуманітарна допомога для НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з наступним місцем призначення АДРЕСА_1 , відповідно до інформації - клопотання про сприяння ввезення на митну територію України для виконання бойових завдань зазначеного транспортного засобу. Автомобіль ввозився ОСОБА_1 , із території Польщі за сприяння Благодійного фонду BLUE/YELLOW FOR UKRAINE із врахуванням листа-звернення командира в/ч НОМЕР_7 полковника ОСОБА_2 від 10.05.2022 року, в якому ОСОБА_1 вказано відповідальною особою. Те, що у декларацію при ввезенні автомобіля марки «Ford Ranger», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , внесено НОМЕР_4 прикордонний загін, як сторону отримувача гуманітарної допомоги, брався до уваги Лист- звернення начальника відділу прикордонної служби № 1, НОМЕР_4 прикордонного загону від 25.02.2023 p., підполковника ОСОБА_3 .

Наголошує, що являється волонтером, і після ввезення автомобіля «Ford Ranger», номер кузова НОМЕР_8 було підготовлено на СТО з врахуванням специфіки використання спеціальних шин, заміна мастила та інших рідин, пофарбування в чорний колір та У період 3-4 березня 2023 року ОСОБА_1 разом із товаришем, ОСОБА_4 перегнав даний автомобіль в район населеного пункту Вугледар, Волноваського району Донецької області та передав, в польових умовах, підполковнику ОСОБА_5 . Акта приймання - передачі не складалось, оскільки передача допомоги, в тому числі автомобіля, здійснювалась у польових прифронтових безпосередньо посадовій особі, яка подавала клопотання і якого яапелянт добре знає, оскільки разом служили.

Звертає увагу, що митниця не повідомляла його про складення протоколу, а у протоколі про порушення митних правил відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, понятих.

Стверджує, що митницею не враховано те, що в Україні заборонена реєстрація автомобілів із правим розміщенням керма, а їх використання дозволено лише у Збройних силах України. Тобто, використання в автомобіля з метою продажу фізичним чи юридичним особам є неможливим.

Зазначає, що діяв добросовісно, автомобіль переміщував лише як довірена особа без будь-якої користі та неправомірної мети, при цьому жодного сумніву у законності ввезення автомобіля «Ford Ranger», номер кузова НОМЕР_6 в Україну в умовах війни для потреб ЗСУ не мав, рекомендаційний лист військової частини жодної підозри у нього не викликав.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_1 та його представника адвоката Труша І.М, які повністю підтримали вимоги апеляційної скарги та просили таку задоволити, представника Львівської митниці Раделицької С.П., яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , а копію оскаржуваної ухвали він отримав 03 вересня 2024 року, апеляційну скаргу подав 13 вересня 2024 року, то вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, відтак такий строк слід поновити.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згадані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України. Так, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0868/20900/24 від 12.07.2024 року; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; листом НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22.03.2024 № 06.2.2/2286-24-вих. «Про надання інформації»; службовою запискою; іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

У ході розгляду справи не встановлено даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Доводи в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Зокрема, долучена при апеляційному розгляді довідка №04.3/25892/24-Вх. від 08.11.2024 із якої вбачається, що відділ№ НОМЕР_9 прикордонної служби виключений зі штату НОМЕР_4 прикордонного загону, жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду міста Львова від 21 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ