Справа № 544/2383/24
пров. № 3/544/722/2024
Номер рядка звіту 209
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МАЙЯ АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙЯ АГРО», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено наступне порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за квітень 2024 року по строку 30.05.2024 року (подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за № від 27.08.2024 відповідно якого зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на доадну вартість ПДВ у сумі 1933 грн), чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9787/16-3104-09-04 від 21.10.2024, актом про результати камеральної перевірки №13195/16-31-04-09-03/44653309 від 27.09.2024 , іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 було вчинене 30 травня 2024 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко