Справа №642/3025/24
Провадження №3/642/1305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду після доопрацювання повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №094530, 23.04.2024 гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло в школі, чим наніс матеріальні збитки, за що відносно нього складено даний адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлвся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі, а стому вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що постановою суду від 07.06.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №094530 повертався на доопрацювання з тих підстав, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки, що може бути підставою для кримінальної відповідальності, враховуючи наявність в матеріалах справи протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу огляду місця події, в той час, постанови про закриття кримінального провадження до матеріалу не надано. Тому було зазначено про необхідність надання до суду постанови про закриття кримінального провадження, що було би підставою складання саме адміністративного протоколу.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов у тому ж вигляді, без усунення зазначених недоліків та без долучення жодного документу на виконання вимог постанови суду від 07.06.2024.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст.296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК України хуліганство «це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом». Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

За п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема рапорту про прийняття заяви, хуліганські дії ОСОБА_1 виражалися в тому, що він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагався потрапити в школу, для чого розбив скло в школі та потрпив всередину, чим наніс матеріальні збитки, що може охоплюватися ознаками кримінального правопорушення. На місце події викликано слідчо-оперативну групу.

З огляду на викладене, обставини справи викладені в протоколі не відповідають фактичним даним, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно, відповідно до ст. 253 КУпАП, направити органу досудового розслідування, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.33, ст. 173, ст.ст.253, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 214 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №094530 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для встановлення наявності підстав внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя