Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.05.2024 Справа № 394/380/24
3/394/213/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 виданого МРЕВ м. Новоукраїнка 12.04.1996 року, працює різноробочим в Новоархангельській ОТГ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ААД №545352 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААД №545341 від 14.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді від 30.04.2024 року вказані адміністративні справи були об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2024 року о 16:34 год., в смт Новоархангельськ по вул. Слави, 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Скутер-Хонда Діо н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, який показав позитивний результат 2,44% проміле алкоголю, тест 857. Від керування відстронений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2024 року в 09:00 годині, в смт Новоархангельськ по вул. Череднюка, 130, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Скутер-Хонда Діо н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, який показав позитивний результат 2,11% проміле алкоголю, тест 858. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого ДАЇ МВС м. Новоукраїнка від 17.04.1996 року

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративні правопорушення, довідкою ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно ІКС ІПНП отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.04.1996 року Новоукраїнка МРЕВ, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивний результат якого показав 2,44 % проміле, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивний результат якого показав 2,11 % проміле, відеозаписом спілкування з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, визнав та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі, запевнив, що подібного більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, раховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене, тому з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франції проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 124, 130, 221, 130, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами покласти на сектор поліцейської діяльності №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя