Номер провадження 3/754/4309/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 968134, 04.07.2024 року о 21 годині 20 хвилин по просп. Броварському, 99-Б в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 968135, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди по пр. Броварському, 99-Б в м. Києві, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_3 , вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що того дня 04.07.2024 року попросив свого брата забрати автомобіль, той висадив його на зупинці в м. Бровари і поїхав далі. Після того як його висадив, брат повинен був відвезти автомобіль на просп. Лісовий в м. Києві до нього додому. Брат зателефонував йому та повідомив про ДТП.

Другий водій - учасник ДТП, ОСОБА_2 , за участю представника адвоката Шишова М.Ю. пояснив суду, що 04.07.2024 року їхав зі сторони м. Бровари, проїхав перехрестя на птахоферму, їхав зі швидкістю приблизно 90 км/год., попереду був КП. Його ударив ззаду автомобіль, після чого вилетів у кювет. Вийшов з автомобіля, машина димилась. Авто, яке його ударило, стояло метрах за 150-200 у кущах. Приїхали поліцейські і сказали, що затримали водія, пізніше той сказав, що був пасажиром. Поліцейські отримали його показання, він додав пояснення, у нього перевірили паспорт. ОСОБА_1 на місце ДТП не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 04.07.2024 повертався з м. Броварів по лівій смузі руху попереду рухалось авто, марку не пам`ятає, на великій швидкості, його наздогнало авто, вдарило в зад. Після цього, перше авто перед ним з`їхало в ліс і вдарилось у дерево. Авто, що скоїло ДТП, приїхало ще 100 м. і зупинилось. Свідок з поліцейськими підійшли до автомобіля, там нікого не було, дверцята були відкриті, попереду рухався якийсь молодий чоловік, але це не ОСОБА_1 , інший молодий чоловік, йшов назад дорогою. На місці давав пояснення, був ще свідок. ОСОБА_1 свідок бачить перший раз. В автомобілі був тільки один водій. Затримали водія на місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 та його представника, допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.07.2024 року о 21 годині 20 хвилин по просп. Броварському, 99-Б в м. Києві, суду не надано. Окрім того, як показав свідок ОСОБА_4 04.07.2024 повертався з м. Броварів по лівій смузі руху попереду рухалось авто, марку не пам`ятає, на великій швидкості, його наздогнало авто, вдарило в зад. Після цього, перше авто перед ним з`їхало в ліс і вдарилось у дерево. Авто, що скоїло ДТП, приїхало ще 100 м. і зупинилось. Свідок з поліцейськими підійшли до автомобіля, там нікого не було, дверцята були відкриті, попереду рухався якийсь молодий чоловік, але це не ОСОБА_1 , інший молодий чоловік, йшов назад дорогою. На місці давав пояснення, був ще свідок. ОСОБА_1 свідок бачить перший раз.

При таких обставинах суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, у зв`язку з відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Окрім того, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне здійснити перевірку зазначених даними особами обставин, зокрема, стосовно встановлення особи, яка була водієм автомобіля марки «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталась 04.07.2024 року по просп. Броварському, 99-Б в м. Києві, проведення якої доручити Департаменту Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1224, 124, 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Доручити Департаменту Управління патрульної поліції в м. Києві здійснити додаткову перевірку фактичних обставин справи, зокрема, стосовно встановлення особи, яка була водієм автомобіля марки «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталась 04.07.2024 року по просп. Броварському, 99-Б в м. Києві, на підставі свідчень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський