overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1345/24
П О С Т А Н О В А
15 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01 квітня 2024 року о 02 год. 01 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив вимогу ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.
Крім цього, ОСОБА_1 04 квітня 2024 року о 02 год. 47 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив вимогу ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адмінправопорушення та іншими матеріалами, які є у справі.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 на розгляд Печерського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду, в судовому засіданні 10.04.2024 суддею встановлено, що події, з приводу яких складено протокол серії ААД № 218195 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, мали місце в м. Києві по Набережному шосе, 28, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Проте, події, з приводу яких складено протокол відносно ОСОБА_1 серії ААД №521464 за ст. 124 КУпАП та протокол серії ААД №521465 за ст. 122-4, мали місце в м. Києві, по проспекту Соборності (виїзд на міст Патона), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124, 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 521464 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 521465 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з доданими до них матеріалами направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Шапутько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2389/24
Провадження № 3/210/1243/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 29 квітня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАД №385417, 12 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконань батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язане з неналежними умовами проживання дітей.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, фотокартками, на яких зафіксовані неналежні умови проживання дітей, копією паспорта, свідоцтвом про народження, акт обстеження умов проживання.

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 484/1943/24
Провадження № 3/484/1060/24
Постанова

іменем України

26.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

06.04.2024 року о 07 год. 40 хвил. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словесно. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що на даний момент конфлікт з дружиною вирішено, дружина пробачила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 361033 від 06.04.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 451067.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283-284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 545/1788/24
Провадження № 3/545/680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №678371 від 22.04.2024 року, вбачається, що 22.04.2024 року о 18 год. 55 хв. в м.Полтава по вул.Харківське Шосе, 6, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21-01, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є:м.Полтава, вул.Харківське Шосе, 6, що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1788/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 459/2693/23 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 33/811/473/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю секретаря Дяків А.Б., Сологуба А.І., захисника Савенка А.Л., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеконференції апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14:30 год. 29 квітня 2024 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа номер 237/5154/23
Провадження номер 3/237/594/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3726 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.04.2024
Справа № 333/2343/24
Провадження № 3/333/1352/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, з метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 травня 2024 року, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26.

Виконання постанови про застосування приводу доручити співробітникам відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Копію постанови суду направити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для контролю.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №731/217/24
Провадження №3/731/104/24
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 18 січня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 29 березня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. перебуває справа №731/217/24 (провадження №3/731/104/24) за протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року серії ААД №672307 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 02 травня 2024 року.

При цьому, постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : №731/248/24 (провадження №3/731/120/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №731/249/24 (провадження №3/731/121/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер №731/248/24 (провадження №3/731/120/24)

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів зазначених справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №731/217/24 (провадження №3/731/104/24) та №731/248/24 (провадження №3/731/120/24) стосовно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 731/217/24 (провадження №3/731/104/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 161/7011/24
Провадження № 3/161/2771/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП (справа №161/7011/24) та за ст.173 КУпАП (справа №161/7017/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 173 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/7011/24 та № 161/7017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/7011/24, провадження №3/161/2771/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук