НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 квітня 2024 року Справа № 322/359/24 (Провадження № 3/322/359/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який перебуває на посаді командира зенітно-ракетного відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військову званні «молодший сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року серії ДНЗ-44 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: «11.01.2024 о 21.07 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло про те, що 11.01.2024 о 21.05 на блок-посту №З НОМЕР_2 , розташованому на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк», поблизу АДРЕСА_3 , виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі зберігав саморобний пристрій, виготовлений із електричної лампочки, всередині якого маються нашарування речовини коричневого кольору, невідомого походження.

11.01.2024 в період часу з 00.30 по 01.10 був проведений огляд місця події на блок-посту №З НОМЕР_2 , розташованому на 59 км авто дороги «Запоріжжя- Донецьк», поблизу смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в ході якого у молодшого сержанта ОСОБА_1 у кишені одягнутої на ньому куртки, було виявлено та у подальшому вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений із електричної лампочки, всередині якого маються нашарування смоло подібної речовини коричневого кольору.

12.01.2024 підрозділом дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним вище фактом внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №0000004 за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування було призначено судово - хімічну експертизу вилученої речовини, за результатами проведення якої було складено висновок експерта №СЕ-19/108-24/866-НЗПРАП від 17.01.2024 та встановлено, що надані на експертизу нашарування коричневого кольору в середині скляної ємності містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-ідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РУР складає 0,0210 г. (в перерахунку на основну).

Зазначена вище речовина була передана до камери схову відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про що отримана квитанція №022635 від 25.01.2024 (Порядковий номер №334).

Враховуючи те, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), вага виявленої особливо небезпечної психотропної речовини РУР менше 0,15 г. та віднесена до невеликих розмірів, то у діях молодшого сержанта ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України. 25.01.2024 дізнавачем СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бабенком Є.О., винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 12.01.2024 на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Постановою від 13.03.2024 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що 28.03.2024 на 13-00 год. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , з метою організації його явки в судове засідання.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 організована не була.

Постановою від 28.03.2024 відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було піддано приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.04.2024. Повторно доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що 17.04.2024 на 13-30 год. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , з метою організації його явки в судове засідання. В разі об`єктивної неможливості здійснити привід або організувати явку ОСОБА_1 на вказану дату, встановлено резервну дату судового засідання на 24.04.2024 о 09-30 годин.

23.04.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист, з якого випливає, що лист щодо організації молодшого сержанта ОСОБА_1 в судове засідання надіслано до військової частини НОМЕР_1 .

24.04.2024 з військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, щодо неможливості організації явки ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.04.2024 о 29-30 годин, у зв`язку з госпіталізацією та перебуванням ОСОБА_1 у соматичному відділенні КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузиноської селищної ради Первомайського відділення Миколаївської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі №308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

У цій справі тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинення якого інкриміноване ОСОБА_1 11.01.2024, закінчився 25.04.2024, адже кримінальне провадження за цим фактом було закрито 25.01.2024 постановою дізнавача СД відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бабенка Євгена Олексійовича.

Таким чином, на момент розгляду даної справи передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов