Провадження № 3/582/505/24
Справа № 582/1113/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.08.2024 о 20 год. 00 хв. в с. Засулля, Роменського району Сумської області, по пров. Линника, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

23.08.2024 о 20 год. 00 хв. в с. Засулля, Роменського району Сумської області, по пров. Линника, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП з авданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1. а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116684 від 23.08.2024 та серії ЕПР1 № 116674 від 23.08.2024; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП з фото таблицею до нього та іншими матеріалами справи, переглянутих вході судового засідання, їх оцінка, свідчить про доведення, поза розумним сумнівом, провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (досяг 17-річного віку), суд вважає можливим застосувати у відношенні останнього міру адміністративного заходу у вигляді догани, п. 3 ст. 24-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу буде сприяти меті виховання, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24-1, 124, 126 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 24-1 застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко