Справа № 551/194/24
Провадження №3/551/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, 12.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності ч.2 ст.126 КУпАП, а 13.03.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 20-30 год. 13 лютого 2024 року в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, неадекватна поведінка.

Під час керування вищевказаним транспортним засобом водій ОСОБА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на сходи оглядової альтанки чим завдав автомобілю механічних пошкоджень.

Після приїзду працівників поліції на місце вчинення ДТП, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився під відеозапис, не виконував неодноразові розпорядження поліцейських, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе неадекватно та агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.(а), п. 2.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органом Національної поліції за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження (а.с. 52).

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року (головуючий суддя Рябченко В.В.) матеріали справи були повернуті на доопрацювання в СПД № 1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.53) та в подальшому направленні на розгляд працівниками поліції до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.54).

Постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року дані адміністративні протоколи були повернуті до СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області (а.с.56-59).

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ, суд вважає технічно неможливим застосування до нього примусового приводу силами працівників поліції та вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948493 від 13.02.2024 року за ст. 185 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Федорченка В.І. щодо обставин події (а.с. 2);

- рапортом дізнавача СД ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шабельника О.М. щодо обставин події (а.с.3);

- оптичним диском з відеозаписами з портативного реєстратора працівників поліції від 13.02.2024 року. На яких зафіксовано, те що ОСОБА_1 який знаходився на місці ДТП, маючи явні ознаками алкогольного сп`яніння, як то нечітка мова, порушення координації рухів, агресивна поведінка, підтверджував належність йому даного автомобіля та керування ним під час ДТП, але в категоричній формі відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та огляду в найближчому медичному закладі на неодноразові вимоги працівників поліції, поводив себе агресивно та неадекватно в результаті чого до ОСОБА_1 були застосовані спеціальні засоби кайданки (а.с.5).

При цьому присутні на місці оформлення ДТП члени компанії в якій знаходився ОСОБА_1 також підтверджували його причетність до ДТП та керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159875 від 13.02.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 9);

- копією постанови серії ЕНА № 1421149 від 12.02.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.15);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159873 від 13.02.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису та отримання копії ОСОБА_1 , відмовився (а.с. 21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що він разом з ОСОБА_1 перебували у кафе «Козацька застава» та вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_1 сів в автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 та поїхав за кермом даного автомобіля в результаті чого здійснив наїзд на сходи альтанки (а.с. 24);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 25);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159874 від 13.02.2024 року за ст. 124 КУпАП, від підпису та отримання копії ОСОБА_1 , відмовився (а.с. 21);

- електронним рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 37-38);

- схемою місця ДТП без потерпілих від 13.02.2024 року (а.с. 39);

- фотографіями з місця ДТП (а.с.45-47).

- постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року № 551/174/24 (набрала законної сили 03.04.2024) якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що у нічний час 12 лютого 2024 року (за день до вказаної події) ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для керування автомобілями дозволяється за наявності посвідчення категорії В.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти: керування ОСОБА_1 транспортним засобом (автомобілем) без права керування таким транспортним засобом повторно протягом року; порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку на вимогу поліцейського та його злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків, а від так кваліфікує його дії за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 12.02.2024 року б/н ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортним засобом (а.с.5), тому застосування до нього додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не можливе.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП до ОСОБА_1 , як військовослужбовця не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Тому при наявності однакових видів основного та додаткового стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає їх значно сувору міру.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап