Справа № 539/1467/24
Провадження № 3/539/627/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

23.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.12.04.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ВАД № 317710, 11.04.2024 о 08:15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

2.1.Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

2.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом не згоден, жодних насильницьких дій щодо тещі не вчиняв, між ними відбулася словесна сварка та теща викликала поліцію. ОСОБА_1 декілька років до 15.04.2024 проживав разом з дружиною та тещою ОСОБА_2 у будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1 . У них часто виникали побутові сварки з тещою, тому після 15.04.2024 він з дружиною переїхали проживати до сина до міста Лубен. Наразі він з тещою разом не проживає та не спілкується.

2.3.Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у власному будинку в АДРЕСА_1 проживала разом з дочкою та зятем, які після 15.04.2024 виїхали з будинку. За час спільного проживання у них часто виникали різні непорозуміння та побутові сварки, зять та дочка на неї сварилися. Наразі зять та дочка переїхали проживати до її онука, старшого сина дочки.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

5.В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

6.Судді в якості доказу у цій справі поліцейський надав: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

7.Із зібраних доказів та пояснень сторін в судовому засіданні, суддя встановила, що між ОСОБА_1 та його тещою ОСОБА_2 наявні побутові конфлікти з приводу витрачання грошей та користування мобільним телефоном та радіо, під час яких вони неодноразово викликали поліцію.

8.Судді не надано доказів спричинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно тещі, ОСОБА_2 , що призвели до емоційної невпевненості останньої, нездатності захистити себе або завдання шкоди її психологічному здоров`ю.

9.З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

10. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3. Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.