ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7177/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю адвоката Зленка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 жовтня 2024 року о 9 год. 40 хв., керуючи ТЗ DAF XF510 FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекті М.Бажана, 44, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не надав дорогу ТЗ Сітроен д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні адвокат Зленко Ю.В. підтримав пояснення водія ОСОБА_2 та вважав, що винуватим є саме водій DAF.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм ТЗ DAF XF510 FT д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 143300 від 5 жовтня 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 5 жовтня 2024 року о 9 год. 40 хв., керуючи ТЗ DAF XF510 FT д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекті М.Бажана, 44, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не надав дорогу ТЗ Сітроен д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк