ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААБ № 234978 від 26.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.04.2024 року о 12 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Заводній, 4 А, водій керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Фастівського БЛІЛ, водій відмовився під відеозапис на нагрудний відео реєстратор.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а огляду не відбулось, тому що, йому повідомили, що в лікарні закінчилися тести на наркотики.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:

Як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Працівник поліції доставив ОСОБА_1 до медичного закладу, однак освідування не відбулось у зв`язку з повідомлення лікаря-нарколога про відсутність у закладі охорони здоров`я тестів на стан наркотичного сп`яніння, на наступному відеофайлі вже зафіксовано момент складання протоколу ААБ № 234978 із відмовою від проходження огляду правопорушником.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені у протоколі ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей не відповідають даним, зафіксованим на відеозапис, оскільки поліцейським не було вжито жодних заходів, які б виявили вказані ним в протоколі ознаки. Крім того, всупереч вимог п.5. розділу II Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, працівниками поліції безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилась, відео фіксація події не проводилась з моменту зупинки транспортного засобу до кінця оформлення протоколу зафіксовано переривання відеозапису.

Таким чином, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 234978 від 26.04.2024.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян