Справа № 570/3269/24
Номер провадження 3/570/1718/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850153 від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 19 годині 00 хвилин на блокпості №16 в с. Бармаки Рівненського району керував транспортним засобом - автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови ВП № 58926830 державного виконавця Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 13.04.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не мав наміру порушувати Закон. Про існування постанови державного виконавця та встановлені ДВС відносно нього обмеження він не знав, вказана постанова йому не вручалася. Пояснив, що 13 серпня 2020 року постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення. Однак вказану постанову 25 червня 2021 року було скасовано постановою Рівненського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У постанові апеляційного суду зазначено, що матеріали справи містять довідку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментах станом на 01.06.2021. Тому, на його думку, органом виконавчої служби було безпідставно винесено постанову про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850153 від 12 червня 2024 року додано письмові пояснення особи, в яких ОСОБА_1 , що не знав про наявність винесеної державним виконавцем постанови відносно нього про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами.

Таким чином, зважаючи на те, що з постановою державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грігорян Д.Л. не був ознайомлений, також матеріали справи не містять дату ознайомлення чи повідомлення державним виконавцем особи щодо винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження щодо права керування транспортними засобами, наявність скасованої Рівненським апеляційним судом постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області та відсутність заборгованості по аліментах вказують на те, що ОСОБА_1 не вчиняв умисного адміністративного правопорушення.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.