Справа № 703/1970/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.11.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

30 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно стосовно певної категорії справ передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 000077 від 23.04.2024 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Сміла Черкаської області, місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП передати до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива