Єдиний унікальний номер 175/9724/23
Провадження № 3/175/4170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фахівцем із закупівель, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 о 16:15 в м. Дніпро перехрестя пр. Слобожанський та вул. Теплична, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофора не надала дороги та допустила зіткнення з транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр.. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 надала клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 визнано винуватим іншого учасника ДТП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, а отже це виключає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення. Тобто вчинення адміністративного правопорушення іншим водієм підтверджено та доведено у судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692319 від 13.03.2024 року дорожньо-транспортна подія за участі водія ОСОБА_4 відбулась в результаті порушення нею п. 16.6 Правил дорожнього руху України, проте, в судовому засіданні було встановлено, що до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що був другим учасником ДТП 24.02.2024.

Отже, враховуючи, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 визнано винуватим іншого водія, а саме ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, вказане підтверджує вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В світлі даної ситуації, а також враховуючи, що суд приходить до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину патрульною поліцією в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О. Г. Васюченко