Справа №521/8303/23
Номер провадження 3/521/98/24
ПОСТАНОВА

20 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0179/50000/23 від 15.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.02.2020, виданий 3532,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » громадянином України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/224245.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №SERIA НОМЕР_2 ;

- паспорт НОМЕР_1 від 10.02.2020;

- висновок 2109211;

- договір купівлі-продажу б/н від 22.07.2021;

- довідка зняття з обліку т/з №NR 1.2753.1.436.2021.ACZ від 22.07.2021;

- заява на зміну режиму б/н від 23.09.2021;

- заява на посвідчення б/н від 23.09.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/224245 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марка: автомобіль легковий, пасажирський, що був у використанні, ідентифікаційний №WF0WXXGBBW5J37749, марка FORD, модель MONDEO є SAMOTAJ PAWEL (05-800 PRUSZKOW DANI LATTER 3/5131), а покупцем та одержувачем є ОСОБА_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/224245 заявлено товар: автомобіль легковий, пасажирський, що був у використанні, ідентифікаційний №WF0WXXGBBW5J37749, марка FORD, модель MONDEO, календарний рік виготовлення 2005, модельний рік виготовлення 2005, загальна кількість місць, включаючи водія 5, тип двигуна дизель, колір сірий, робочий об`єм циліндрів двигуна 1998 куб.см., колісна формула 4х2, країна виробництва: Німеччина, код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі продажу від 22.07.2021 склала 3700 злотих.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/224245 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 36624 гривень 33 копійок.

Після здійснення митного оформлення за МД від 23.09.2021 №UA500030/2021/224245 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 07.10.2022 №19350/4) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення автомобіля марки FORD, модель MONDEO, ідентифікаційний № НОМЕР_3 .

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно до пт. 1 ст. 79 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняттю з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, дані органу, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Тобто, транспортний засіб марки FORD, модель MONDEO, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса автомобільний» Одеської митниці від 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 95351 гривню 92 копійки, тобто різниця в нарахуванні податків становить 67227 гривень 59 копійок.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/224245 від 23.09.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки FORD, модель MONDEO, ідентифікаційний № НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 23.09.2021 №UA500030/2021/224245 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 67227 гривень 59 копійок, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0179/50000/23 від 15.02.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частина перша статті 466 МК України закріплює, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені Митним кодексом України та іншими законами України.

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Стаття 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративних стягнень.

Разом із тим, строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил врегульовані спеціальною нормою ст. 467 МК України, згідно ч. 1 якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до статті 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою ст. 493 МК України, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь якій справі про порушення митних правил, порушеній будь яким митним органом України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд вважає, що такою датою слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Згідно досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 07.10.2022 Одеською митницею Держмитслужби України отримано лист директора Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України Князевича М. за №26/26-04/7.10/1589 від 07.10.2022, стосовно отриманої від митних органів Республіки Польща відповіді на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів.

У свою чергу, Держмитслужба України отримала відповідь митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM від 18.08.2022 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи, відповідно до штампу вхідної кореспонденції 15.09.2022.

Відповідно до ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15.03.2023. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 28.03.2023, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

При прийняті рішення судом враховується практика Одеського апеляційного суду зокрема яка викладена в постановах суду від 04.03.2024 (справа №521/4790/23), від 10.08.2023 (справа №521/8024/23), від 17.04.2023 (справа №521/15554/22), від 12.02.2024 (справа 521/4775/23), згідно яких суд дійшов висновків, що днем виявлення порушення митних правил є день надходження до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України відповіді з митних органів Республіки Польща. Крім того, митні органи являються єдиними органами, які реалізують державну митну політику України, та незалежно від знаходження митного органу, який надавав запит на підтвердження відповідних обставин, а також надходження відповіді до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України, посадові особи митниці зобов`язані невідкладно скласти протокол про порушення митних правил та направити матеріали до суду 1-ої інстанції в межах строків, визначених ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 466, 467, 493, 494, 486, 487, 497 МК України, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 7, 38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко