Єдиний унікальний номер 205/595/24
Номер провадження3/205/785/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України: серія та номер НОМЕР_1 виданий 24.12.1999 Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 року о 11 годині 10 хвилини, в підїзді по АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою в сторону гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання 18.01.2024, 19.01.2024, 23.01.2024, 07.02.2024 та 12.03.2024 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Примусові приводи останнього у судове засідання працівниками поліції не виконані.

Відносно ОСОБА_1 23.01.2024 та 07.02.2024 судом було винесено постанови про привід останнього до зали судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, проте Постанови про привід працівниками поліції не виконано.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення 07.01.2024 року за місцем її проживання в м. Дніпрі, підїзді її будинку АДРЕСА_3 , відносно неї сусідом з 4 поверху ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та який порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши сварку, висловлював погрози вдарив її. За медичною допомогою не зверталась.

За таких встановлених обставин, суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990452 від 07.01.2024 року, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав та погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян;

- заявою ОСОБА_2 від 07.01.2024, згідно якої просить притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_1 , який висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2024, згідно яких 07.01.2024 її сусід з 4 поверху ОСОБА_1 почав стукати в її двері, коли вона відчинила то останній почав висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Вживання брутальної лайки та нецензурних висловлювань на адресу того, з ким розмовляють, є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Такі дії спричинили порушення спокою та душевної рівноваги у потерпілої ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП , тобто дрібне хуліганство, а саме: громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , а також погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави (отримувач: одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Н.О. Бізяєва