КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 149/633/24

Номер провадження 3/133/459/24

25.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "ТЕРРАФУД",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 695969 від 08 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 21 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин на а/д "Житомир-Вінниця" в с. Перемога, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI д.н НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, в районі повороту на с. Куманівка, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Після зіткнення автомобіль HYUNDAI д.н НОМЕР_1 , допустив наїзд на електроопору та перекинувся. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 (а), 1.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695969 від 08 лютого 2024 року, правопорушення було вчинено 21 жовтня 2020 року. Постановою ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30 грудня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000708, внесене до ЄРДР 21 жовтня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні, що мало місце на автодорозі "Житомир-Вінниця", в с. Перемога, Хмільницького району, Вінницької області, складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, наявність чи відсутність вини осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вказана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, ЄСПЛ зробив висновок, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: