overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4081/24
Провадження № 3/522/2642/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003740 від 27.02.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

На теперішній час стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 4 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2948.

Відповідно до вимог статті 247 ч.1 п.9 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 247, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа №: 671/658/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11524/24

Провадження № 3/712/3601/24

18 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137362 від 26.09.2024: ОСОБА_1 , 26.09.2024 о 14-30год. в м. Черкаси по вул. Надпільна 118 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ) здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тесла н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ) , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137362 від 26.09.2024: ОСОБА_1 , 26.09.2024 о 14-30год. в м. Черкаси по вул. Надпільна 118 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ) здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тесла н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ) , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями учасників ДТП;

рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 212/3294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2024 року о 10-20 годин біля буд. №4 по вул. Щепкіна Покровського району м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук цибулею, у невстановленому для торгівлі місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив його суворо не наказувати, запевнив суд, що більше таких правопорушень вчиняти не буде.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини, скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385704 від 21.03.2024 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання фруктів.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 444/1243/24
Провадження № 3/444/763/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

24 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 19.02.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майором поліції Полоцьким Андрієм Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олещук М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справу було призначено до розгляду на 16.04.2024 року однак ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

16.04.2024 року суддею постановлено привід особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на 24.04.2024 року.

24.04.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не доставлений. Причини невиконання постанови про привід суду не відомі.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 21 травня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Доставити повторно приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 21 травня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 202/1910/24
Провадження № 3/202/2684/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 371/04-36-24-13/ від 04.01.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 04.01.2024 року, а правопорушення вчинено 09.11.2023 року, тобто матеріали справи надійшли до суду майже через три місяці після вчинення правопорушення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 681/988/19
Провадження 3/681/332/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., стягнуто судовий збір 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою суду від 22 квітня 2019 року питання про вилучені речі, а саме, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,61 грама, пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,34 грама, що за повідомленням ВПД № 3 Шепетівського РУП зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не вирішено.

З наведеного вбачається, що існує необхідність у вирішенні питання про вилучені речі у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП, а саме щодо поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,61 грама та пристрою для куріння з нашаруванням екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,34 грама, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які слід знищити.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

постановив:

Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,61 грама, пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,34 грама, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/8706/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 149601, складеного інспектором УПП у м. Києві ДПП в м. Києві Майстренком Р.В., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 13.10.2024 за адресою: м. Київ, вул. Коперника, керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування по виконавчому провадженню № 44551964 від 19.03.2024. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких би вказувала, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування такого обмеження відносно нього.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 347/1780/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.07.2024 року о 21.30 год в м.Косів по вул. М.Підгірянки ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль гр ОСОБА_3 , в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, буду належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , прич ина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207498 від 12.07.2024р. вбачається, що 08.07.2024 року о 21.30 год в м.Косів по вул. М.Підгірянки ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль гр ОСОБА_3 , в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. (а.с.1).

Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_5 (а.с.2) та поясненнями ОСОБА_5 (а.с.3) яка повідомила про обставини вчинених відносно неї хуліганських дій зі сторони ОСОБА_6 також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що 08.07.2024 року біля 23 год він чув стук в свою браму а вийшовши побачив ОСОБА_5 , колишню невістку сусіда ОСОБА_4 яка кричала, що її б"ють, на той час біля неї вже нікого не було. Рапортами поліцейського офіцера громади Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І.Шатрука .

Таким чином враховуючи вище наведене ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк