Провадження №3/389/464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм у ТОВ «АТП-2004», проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністратине правопорушення серії ААД №544170 від 31 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31 березня 2024 року о 18:50 год на АД М-30 м.Кропивницький м.Знам`янка 752 км, керуючи транспортним засобом DAF ХF460FT, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом KRONE SOP 27, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної події, залишив м`ясце ДТП, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що місце ДТП не покидав, при цьому трохи від`їхавши, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено встатті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З досліджених судом матеріалів справи, а саме: рапорту, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 , а також з долученого до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, DVD диску (справа ЄУН 389/1080/24), вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП сам викликав працівників поліції, від місця ДТП від`їхав на відстань приблизно 300 метів, з метою непершкоджання руху інших транспортних засобів, оскільки ДТП сталося на спуску дороги. Вину у вчиненні ДТП визнав.

Враховуючи наведене, положення п.1.10 ПДР України, те, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасниката (або) розшуку транспортного засобу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова