Справа № 592/9108/24
Провадження № 3/592/1495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746856, 20.05.2024 о 17 год 55 хв в м.Суми, перехрестя вул. В Чорновола Магістратська, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Магістратська на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по вул. Магістратська на заборонений (червоний) сигнал світлофора. За інформацією, водій транспортного засобу Skoda Fabia здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , той в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 , який зупинився на світлофорі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Кузнєцов А.С. заперечували факт вини в ДТП та просили закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено висновок експерта №СЕ-19/119-24/8944- ІТ від 19.08.2024 згідно якого експертом запропоновано 2 варіанти висновку. Згідно 1 варіанту,- визначити технічну можливість водія автомобіля Рута 20 (номерний знаки НОМЕР_1 ) уникнути даної дорожньо- транспортної пригоди на даний час експертним шляхом не надається можливим по причині відсутності достатньої кількості вихідних даних. Водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 16.6 ПДР України. Провести оцінку дій водія автомобіля Рута 20 (н.з. НОМЕР_1 ) згідно вимог ПДР України на даний час експертним шляхом не надається можливим по причині відсутності достатньої кількості вихідних даних. В діях водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору, вбачається невідповідності вимогам п.10.1, 16.6 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Згідно варіанту 2,- водія автомобіля Рута 20 (н.з. НОМЕР_1 ) мав технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди шляхом виконання пунктів 8.7.3 (е), 8.10 ПДР України. Водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.10.1 ПДР України. В діях водія автомобіля Рута 20 (н.з. НОМЕР_1 ), з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.8.7.3 (е), 8.10 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної події. В діях водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024,- визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 09.07.2024.

Згідно постанови, 20.05.2024 о 07 год. 55 хв., в м. Суми на перехресті вул. В. Чорновола-Маґістратська, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Маґістратська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч по вул. Маґістратська на заборонений червоний сигнал світлофора. За інерцією водій Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , а той, в свою чергу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_4 , які зупинились на світлофорі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 252, 268, 280, 283-285, 287-289, 291, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв