Справа№938/317/24
Провадження № 3/938/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді техпрацівника Усть-Путильської школи мистецтв, зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

31.03.2024 близько 14.00год в с. Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.77-1 КУпАП, а саме, здійснив підпал сухої трави на земельній ділянці, внаслідок чого виникла пожежа сухої трави, на площі приблизно 2га, внаслідок чого був великий ризик перекидання пожежі на житлові будинки, який на момент вчинення правопорушення не досяг 16-річного віку. Оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.77-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, 23.04.2024 через канцелярію суду подала заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

У відповідності зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього, ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Так, частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77-1 КУпАП встановлена відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , здійснивши підпал сухої трави на земельній ділянці, внаслідок чого виникла пожежа сухої трави на площі приблизно 2га, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.77-1, однак, оскільки не досяг 16-ти річного віку, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, що в свою чергу становить склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580318 від 04.04.2024 згідно з яким 31.03.2024 близько 14.00год в с Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.77-1 КУпАП, а саме, здійснив підпал сухої трави на земельній ділянці, внаслідок чого виникла пожежа сухої трави, на площі приблизно 2га, внаслідок чого був великий ризик перекидання пожежі на житлові будинки, який на момент вчинення правопорушення не досяг 16-річного віку.

Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими ним в присутності матері - ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 31.03.2024 близько 14.00год він знаходився в с.Хороцево присілок Госемена Верховинського району Івано-Франківської області, в гірській місцевості, де мали святкувати день народження його друга. Йдучи гірською дорогою, спільно із товаришами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими, він знаходячись на території земельної ділянки (пасовища) з власної необережності, не усвідомлюючи настання будь яких негативних наслідків здійснив підпал сухого листя внаслідок чого, сталося загорання сухої трави, так як на вулиці в той час був сильний вітер. Пожежа перекинулася на велику площу трави та він почав особисто здійснювати гасіння вогню, в подальшому вогонь було ліквідовано працівниками пожежної служби та місцевими жителями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він повідомив, що 31.03.2024 він спільно з товаришами-однокласниками пішли в с. Хороцево, присілок Госемена, з метою святкування дня народження одного з товаришів, а саме- ОСОБА_3 . Йдучи стежкою, ОСОБА_2 з власної необережності здійснив підпал сухого листя, внаслідок чого виникло загоряння сухої трави та пожежею було охоплено площу, близько 2 га та був ризик перекидання вогню на житлові будинки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він повідомив, що 31.03.2024 він спільно з товаришами-однокласниками пішли в с Хороцево, присілок Госемена з метою святкування його дня народження, яке було 29.03.2024. ОСОБА_2 з власної необережності здійснив підпал сухого листочка, який впав на суху траву, внаслідок чого виникло загоряння сухої трави на великій площі;

- рапортом Верховинського РВП від 31.03.2024, з якого вбачається, що 31.03.2024 надійшло повідомлення по телефону від чергового ДПРЧ-12 Дуленчука, про те, що в с.Хороцево Білоберізької ТГ Верховинського району горить суха трава на площі, близько 2 га. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_5 Пожежу ліквідовано, потерпілих від пожежі, немає;

-актом про пожежу від 04.04.2024 про те, що 31.03.2024 о 13.30год (час орієнтовний) виникла пожежа сухої трави на відкритій території земельної ділянки в с. Хороцево Верховинського району, власник ОСОБА_6 . Повідомлення про пожежу надійшло від ОСОБА_7 , жителя с. Хороцево Верховинського району, по телефону. Пожежу ліквідовано 31.03.2024. Пожежею знищено: суху траву на відкритій території, площею 2 га.

- копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її сином. Їй відомо про те, що 31.03.2024 її син ОСОБА_8 з її дозволу пішов в с. Хороцево Верховинського народження на святкування дня народження його друга (однокласника). Від працівників Верховинського РВП , та зі слів сина їй відомо що він здійснив підпал сухої трави в АДРЕСА_2 , внаслідок чого виникла пожежа та був великий ризик перекидання пожежі на житлові будинки. Працівниками пожежної служби та місцевими жителями пожежу було ліквідовано. У долучений поясненнях вину визнала.

-заявою ОСОБА_1 від 23.04.2024, про визнання вини.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч.3 ст.184, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС