Дата документу 30.04.2024Справа № 554/3562/24
Провадження № 3/554/1068/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Центрального округу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, не працююча, одружена, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №003647 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Чорнобильців, 8 А, порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме, здійснила збут проліска Сибірського у порушення порядку, визначеного законодавством України, що є порушенням вимог ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» від 09 квітня 1999 року № 591-XIV (далі - Закон № 591-XIV) та рішення 18 сесії 4 скликання Полтавської обласної ради.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Так, згідно рішення Полтавської обласної ради від 23 березня 2005 року проліска сибирська віднесена до рослин, які не занесені до Червоної книги, але є рідкісними або такими, що перебувають під загрозою зникнення на території Полтавської області.

Згідно п.10 Положення про Переліки видів тварин і рослин, які не занесені до Червоної книги, але є рідкісними або такими, що перебувають під загрозою зникнення на території Полтавської області, яке затверджено вищевказаним рішенням, добування (збирання) видів тварин і рослин, занесених до Переліків здійснюється у виняткових випадках лише з науковими і селекційними цілями.

Таким чином, на думку судді, збут проліски сибірської також є забороненим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом №003647 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кількість рослин проліски сибірської, які збувалися. Не проводилось і вилучення таких рослин. Таким чином, в силу ст.62 Конституції суддя виходить з того, що кількість таких рослин є незначною.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік особи, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова