Справа№751/3772/23
Провадження №3/751/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2023 о 04 год 15 хв у м. Чернігові по вул. В. Чорновола, 5, керував транспортним засобом Audi A4, н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267319 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2023 о 00 год 04 хв, у м. Чернігові по вул. Єлецька, 11, керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARНЕ-0221, результат огляду позитивний 1,04 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267336 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також 16.05.2023 о 14 год 28 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 65, керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_4 , на вимогу працівників поліції, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №267320 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

12.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо протоколу серії ААД № 267319 від 13.05.2023 в яких він вказує, що 13.05.2023 біля 04 год 15 хв керував автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння не перебував, працівники поліції порушили його права, звинувативши його, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Напередодні перебував на похоронах свого побратима, через душевні хвилювання в нього відновились проблем із підшлунковою залозою, що є постійною причиною появи неприємного запаху з ротової порожнини. У КНП «ЧОПНЛ» ЧОР було надано висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але у висновку не зазначено відсоток алкогольної речовини в його крові. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки обставини щодо перебування його в стані алкогольного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку встановленим законом. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дали підстави дійти категоричного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені 18.07.2023, 20.09.2023, 06.11.2023, 05.12.2023, 15.01.2024 та 04.03.2024 ОСОБА_1 також не з`являвся неодноразово на адресу суду надходили письмові заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні (станом на 15.09.2023), а також у зв`язку з виконанням бойових завдань у зоні проведення бойових дій. 26.03.2024 на електронну адресу суду надійшло повідомлення ОСОБА_1 із вкладенням - сканкопією довідки командира В/Ч НОМЕР_2 від 20.03.2024 за № 1506/519, з якої слідує, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Однак, доказів перебування на військовій службі у зоні бойових дій ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено: у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, - поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2023 серії ААД № 267319; відеозаписом до протоколу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 13.05.2023; рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 серії ААД №267336; відеозаписом до протоколу; результатом тесту приладу Drager ARНЕ-0221 1,04 проміле; рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267320 від 16.05.2023; відеозаписом до протоколу яким зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд; відеозаписом до протоколу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у висновку не зазначено відсоток алкогольної речовини в його крові під час його медичного огляду, на думку суду, є неспроможними, оскільки відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, а не встановлення відсотків виявленої алкогольної речовини, що спричинила стан сп`яніння, що свідчить про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено відповідно до процедури проведення такого огляду.

Разом із тим, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267319 від 13.05.2023 відеозаписом зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі лікарем-наркологом, внаслідок чого складений висновок КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 13.05.2023 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, за встановлених обставин адміністративного правопорушення викладених у протоколі серії ААД №267320 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 16.05.2024, суд вважає вимогу поліцейського до ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння такою, що відповідає п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, та є безальтернативною.

Враховуючи наведені обставини справи та досліджені у справі докази, суд доходить висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 13.05.2023 та 15.05.2023 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: є військовослужбовцем; до адміністративної відповідальності протягом поточного року до моменту вчинення правопорушень за ст. 130 КУпАП не притягався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративнмх правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 751/3772/23, № 751/3863/23 та №751/4019/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3772/23, провадження № 3/751/96/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0025001, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко