ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

01 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2022 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в доход держави.

На вказану постанову, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду відносно нього.

Попри це, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12.05.2022, вказавши, що з березня 2022 року його було мобілізовано, про винесену судом постанову не знав, а фактично дізнався про неї 12 квітня 2024 року. Тому просить поновити строк на оскарження постанови районного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи ОСОБА_1 наведені в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання апелянта слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

ЄУНСС №715/869/22 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Провадження №33/822/336/24 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАП

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що Постанова Глибоцького районного суду відносно ОСОБА_1 винесена 12 травня 2022 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 23 травня 2022 року (з урахуванням вихідних).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 районним судом належним чином повідомлявся про розгляд справи відносно нього, однак повідомлення не було ним отримане у поштовому відділенні (а.с.8).

Окрім того, судом направлялася на адресу ОСОБА_1 копія постанови від 12 травня 2022 року (а.с.12).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що положення ст. 294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії постанови суду, а лише з днем її проголошення. Отже, ця норма не пов`язує право апелянта на подання апеляційної скарги та порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ним копії постанови районного суду чи дізнання про неї.

Апеляційна скарга на постанову районного суду подана ОСОБА_1 лише 22 квітня 2024 року через поштове відділення в смт. Глибока та адресовано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду (а.с.18-28), тобто поза межами встановленого процесуального строку та з суттєвим пропуском (майже 2 роки).

Попри це, апелянт ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку, а також доказів на підтвердження обставин, які позбавили його вчасно подати апеляційну скаргу не надав та апеляційним судом таких не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судових розгляд.

Одним із елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника судового розгляду.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений скаржникові виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська