Справа № 713/1091/24
Провадження №3/713/585/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня 10-го кладу Берегометського ліцею №1, за ст.173-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №355689 від 02.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , у період часу з листопада 2023 року по лютий 2024 року в АДРЕСА_1 , у приміщенні Берегометського ліцею №1, будучи учасником освітнього процесу, систематично здійснював боулінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві, а саме приниження честі та гідності неповнолітньої ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що події мали місце в період коли він не досяг шістнадцяти років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №355689 від 02.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , у період часу з листопада 2023 року по лютий 2024 року в АДРЕСА_1 , у приміщенні Берегометського ліцею №1, будучи учасником освітнього процесу, систематично здійснював боулінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві, а саме приниження честі та гідності неповнолітньої ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_3 .

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що останній народився 15 лютого 2008 року, тобто вік ОСОБА_2 у період, який йому ставиться у вину становив 15 років.

Положеннями ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч.1 ст. 173-4 КУпАП визначено два альтернативних суб`єкта даного адміністративного правопорушення. Так, булінг (цькування) може бути вчинено учасником освітнього процесу стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або малолітньою чи неповнолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу.

При цьому диспозиція визначає і два альтернативних безпосередніх об`єкта посягання: охоронювані права малолітньої чи неповнолітньої особи при умові вчинення булінгу будь-яким з учасників освітнього процесу або охоронювані права учасників процесу від дій малолітньої чи неповнолітньої особи.

Для визначення поняття учасника освітнього процесу, який за диспозицією ч.1 ст. 173-4 КУпАП може бути або суб`єктом злочину або безпосереднім предметом посягання, судом використано визначення надане ч.1 ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» згідно із яким учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.173-4 ч.3 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Як передбачено ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, з якого відповідно до ст.12 КУпАП наступає адміністративна відповідальність, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-4 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП, у зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі п.2 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-4 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.2 ст.247 КУпАП, у зв`язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.1 КУпАП, шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ