Справа № 161/6966/24
Провадження № 3/161/2751/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення раніше притягався неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2024 року близько 17:30, ОСОБА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 399651 від 30.03.2024 року, винесений щодо нього за п.п. 1, 2, 3, терміном на 10 діб, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював у її бік образи, чим заподіяв шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 10:00, 24.04.2024 року, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 11.04.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 14).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967117 від 02.04.2024 року (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 399651 від 30.03.2024 року, яким ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено на вхід та перебування в місці її проживання та в будь-який спосіб контактувати з нею. Терміновий заборонний припис виданий строком на 10 діб (а.с. 3);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 02.04.2024 року о 17:38 від ОСОБА_2 з приводу вчинення її сином щодо неї домашнього насильства (а.с. 4);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.04.2024 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення її співмешканцем сином ОСОБА_1 щодо неї неправомірних дій та порушення вимог термінового заборонного припису (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.04.2024 року який підтвердив той факт, що 02.04.2024 року близько 17:30, його син ОСОБА_1 , з`явився за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та висловлював у її бік образи (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2024 року, який не заперечував той факт, що 02.04.2024 року близько 17:30, його син ОСОБА_1 , з`явився за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 (а.с. 7);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 02.04.2024 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 8);

-електронним рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції К. Кучі від 02.04.2024 року (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне (неодноразове) протягом року вчинення адміністративного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню (а.с. 16-19).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська