Справа №709/1251/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №9478055 від 23 липня 2024 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої станом на 01.07.2024 становить 241932,17 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що періодично особисто сплачує кошти колишній дружині на утримання дітей, допомагає дітям, скупляє їх до школи. Також він працював офіційно, і своєю заявою повідомляв про необхідність відраховувати аліменти з його заробітку. Пояснив, що певний час аліменти на утримання дітей дійсно не сплачував, оскільки не працював. На даний час також не працює. Не згідний з розрахунком заборгованості, наданим державним виконавцем, оскільки частково сплачував аліменти, не всі виплати враховані при розрахунку заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Із матеріалів справи неможливо встановити, чи викликався ОСОБА_1 до Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу (відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 викликів).

Також суд звертає увагу на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 23 липня 2024 року. В ньому зазначено, що 22 липня 2024 року при складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовлявся надавати пояснення, категорично відмовлявся ознайомлюватись з протоколом про адміністративне правопорушення та підписувати його.

22 липня 2024 року державним виконавцем складено акт, що при складанні протоколу про адмінправопорушення, боржник категорично відмовився надавати пояснення, ознайомлюватись з протоколом і підписувати його.

Тобто акт державного виконавця складено за день до складення протоколу.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права особи на ознайомлення з протоколом, їй не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені її права і не вручено другий екземпляр протоколу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він певний час офіційно працював та своєю заявою повідомляв про необхідність стягувати з нього аліменти. Проте в розрахунку заборгованості не відображено інформацію про стягнення з нього аліментів.

Також в матеріалах справи відсутня інформація вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення місця роботи ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначав, що сплачував кошти особисто стягувачам (колишній дружині). Проте державним виконавцем не перевірено цю інформацію.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки під час провадження у справі були порушені його права, відсутні належні докази вчинення ним порушення, тому суддя вважає, що провадження відносно останнього необхідно закрити на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша