overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/734/24
Провадження № 3/163/353/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 971747 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 17:00 години 15 березня 2024 року, перебуваючи на шкільному спортивному стадіоні Забузького ліцею, що по АДРЕСА_2 , шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу останнього, погрожувала фізичною розправою та смикала за вухо, порушивши тим самим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, листом начальника СВ ВП №1 (м.Любомль), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом інспектора СЮП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003522 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Рівне/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 215/2002/24
ПОСТАНОВА
24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 24.05.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 24.05.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1116/24
Номер провадження3/541/461/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись 40-1, 172-20, 245, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцяти тисяч гривень) на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.04.2024.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 138/1246/24
Провадження №:3/138/483/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії ВАБ № 439557, підписаного працівником поліції та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23.04.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідаль-ність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000, у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 577/2180/24
Провадження № 3/577/690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 р. о 14.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, про дату, місце та час розгляду справи ознайомлена, з правопорушенням згодна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Р/р: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 510/1557/24 Провадження № 3/510/901/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 р. о 01 год. 30 хв., прикордонним нарядом «ПД» на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0780/23, на відстані 100 м від державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який разом з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнає.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264207 від 10.07.2024р.; рапортом помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_3 від 10.07.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2024р.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 685/166/24
Провадження № 3/685/235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 квітня 2024 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 року серії ВАД №566540, 29.01.2024 року близько 19 год. 57 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності підакцизними товарами, а саме: алкогольними напоями без отримання відповідної ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності. Правова кваліфікація - ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу уповноважена посадова особа, повинна вказати яким саме нормативним актом передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності та отримання ліцензійної картки, які саме нормативні акти порушив ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 164 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративні правопорушення, уповноваженою особою не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №566540 від 29.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович
Справа № 523/564/24
Номер провадження 3/523/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №523/564/24, провадження №3/523/652/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №523/573/24, провадження №3/523/658/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №523/564/24, провадження №3/523/652/24), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №523/573/24, провадження №3/523/658/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/564/24 (провадження №3/523/652/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/508/24р.
Провадження по справі 3/735/245/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29 січня 2024 року, близько 14 год. 25 хв., в с.Риботин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем RENAULT DUSTER, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_2 органом Національної поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність за: Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження повторності у діях ОСОБА_2 суду надано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови суду, ОСОБА_2 18.01.2023 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, зазначена постанова не може бути підтвердженням повторного протягом року вчинення правопорушення, так як у протоколі ААБ № 261239, що розглядається судом, вказано, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку 29.01.2024 року, тобто більше ніж через рік від дати вчинення попереднього правопорушення.

За таких обставин протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого до матеріалів справи необхідно долучити докази того, що протягом року, рахуючи з 29.01.2024 року ОСОБА_2 вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 215/2619/24
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 24.04.2024 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 24.04.2024 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 185 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 24.04.2024 р. на 25.04.2024 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: