Справа № 615/391/24
Провадження № 3/615/176/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, вказане у протоколі місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
29 січня 2024 року об 11:50, на трасі М-03 Київ Харків Довжанський с. Шарівка, вул. Садова, 2А, водій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 530 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 ПДР України/ За даним фактом т.в.о. заступника начальника ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901166 від 04.03.2024 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом шляхом направлення судових повісток на адресу місця перебування, яка вказана працівником поліції у складеному та підписаному ним протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 901166 від 04.03.2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, звернувся до суду телефонограмою про розгляд справи без його присутності, просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне.
Частиною першою статті 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зі змісту частини другої цієї статті вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Статтею 6 Конвенції визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Враховуючи, що судом вживались заходи щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду тими засобами, які наявні у розпорядженні суду, право усіх учасників справи про адміністративне правопорушення на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку, відсутність необхідності обов`язкової присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи даної категорії, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: рапортом ВП №1, в якому вказано про обставини виявлення події; довідкою ВП №1 про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення; відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 901166 від 04.03.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero почав різко здійснювати розворот ліворуч. Так як з лівої сторони був відбійник, потерпілий почав приймати вліво для уникнення зіткнення, але водій автомобіля Mitsubishi Pajero продовжував маневр та зіткнення уникнути не вдалося. Донька потерпілого госпіталізована. Від проходження СМЕ відмовились. Стан здоров`я сім`ї задовільний; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 ; схемою місця ДТП.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 суд вбачає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи наслідки вчиненого правопорушення, його характер, дані про особу порушника, стосовно якого з матеріалів справи встановлено, що він є іноземним волонтером, який допомагає Україні, вважаю за необхідне застосувати до останнього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-285Кодексу Українипро адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ
Притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, паспорт якого НОМЕР_3 , вказане у протоколі місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко