Справа № 337/4888/24
Провадження № 3/337/1847/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В адміністративному протоколі (серія ЕПР1 № 119978), на схемі місця ДТП, в супровідних документах, прізвище правопорушника вказано « ОСОБА_2 », у той час як у додатку «адміністративна практика» від 31.08.2024 прізвище правопорушника з ідентичним ім`ям, по батькові вказано як « ОСОБА_3 ».

На запит суду щодо надання коду РНОКПП особи ОСОБА_4 11.09.2024 отримано відповідь, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відтак, потребує уточнення правильне написання прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Досліджуючи питання суті адміністративного правопорушення, яка відповідно до вимог ч. 1 статті 256 КУпАП повинна бути зазначена в протоколі, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2024 водій ОСОБА_4 , «…керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при повороті ліворуч, не врахував дорожньої обставновки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткення з ТЗ KIA picante, який рухався у попутному напрямку…». Водночас, зі схеми місця ДТП, а також пояснення потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що автомобіль Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 , повертав праворуч, що суперечить обставинам, указаним у протоколі.

Крім того, суд враховує, що до матеріалу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_4 (Безмолитвина?), виклад обставин у якому неможливо прочитати через нерозбірливий почерк.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті, оскільки суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд звертає увагу на те, що в подальшому постанова про адміністративне правопорушення у цій справі може мати преюдиційний характер під час розгляду справи про відшкодування шкоди потерпілим в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що без доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: для належного встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (із долученням доказів, які дозволяють однозначно ідентифікувати особу), правильного зазначення відомостей про особу правопорушника в адміністративному протоколі, а також уточнення обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 268, 277-278КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції Запорізької області.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ