СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2024 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Києві, а/д 06 Київ-Чоп, 19 км, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 в судові засідання 05 та 10 вересня 2024 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адмінпорушення, довідкою з бази «Армор» про те, що 06.01.2024 року ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а згнідно із постановою Богунського райсуду Житомирської області від 01.05.2024 року і за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті. Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 протягом року був визнаний винним за ч. 4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом, будучи позбавленим права на таке керування, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення такого.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК