Справа № 161/4764/24
Провадження № 3/161/1998/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699382 від 22 лютого 2024 року вбачається, що 22 лютого 2024 року о 14:03 в м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 38 ОСОБА_1 керуючи тз Reno Megan CTU9V31 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися в результаті чого здійснив зіткнення з тз BMW н.з. НОМЕР_1 , який у свою чергу здійснив зіткнення з т.з. Мерседес н.з. НОМЕР_2 внаслідок дтп автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення 22 лютого 2024 року під підпис, а також смс повідомленням на номер мобільного телефону вказаний у схемі дтп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що жодних порушень ПДР не допускав.

Доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вказаній ДТП суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються відеозаписом наданим водієм тз BMW н.з. НОМЕР_1 з якого чітко вбачається, що водій тз BMW н.з. НОМЕР_1 закінчив маневр перестроювання та був на своїй полосі рух, рухаючись вперед, в той же час водій тз Reno Megan CTU9V31 проігнорувавши вказані обставини, не пропустивши тз BMW н.з. НОМЕР_1 , додавши швидкість свому автомобілю фактично його «підрізав» при цьому враховуючи дії водія тз Reno Megan CTU9V31 водій BMW н.з. НОМЕР_1 фактично був позбавлений можливості вчасно зреагувати на дії водія тз Reno Megan CTU9V31, а отже зіткнення тз Reno Megan CTU9V31 та тз BMW н.з. НОМЕР_1 відбулось саме через дії ОСОБА_1 при керуванні ним тз Reno Megan CTU9V31

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 699382, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, світлинами з місця ДТП від 22 лютого 2024 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує грубість порушення, допущеного ОСОБА_1 , а також його умисність, адже ОСОБА_1 бачив рух автомобіля BMW н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого і сталося зіткнення тз BMW н.з. НОМЕР_1 та Reno Megan CTU9V31. Вказане слідує із дослідженого судом відеозапису події. При цьому ОСОБА_1 не проявив жодного каяття у вчиненому, а навпаки вважає, що його дії, були правомірними. Враховуючи позицію ОСОБА_1 , його виправлення у даному випадку неможливе без позбавлення його права керування транспортними засобами на строк три місяці. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на переконання суду, є занадто м`яким та не дозволить ОСОБА_1 зробити висновки із своєї неправомірної поведінки та не допустити її у майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь