Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4112/23
Провадження № 3/935/355/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши в залі суду м. Коростишів Житомирської області адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особ, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ярошевича М. І.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.12.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424856 від 09.12.2023, ОСОБА_1 09.12.2023 о 13 год 20 хв на автодорозі М-06 105 км + 273 м керуючи транспортний засобом Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу м. Коростишів не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на колесо відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне визнав, пояснив, що пояснив, що 09 грудня 2023 року близько 13:20 години рухався на транспортному засобі «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Житомир зі швидкістю 80-90 км/год в правій смузі руху, оскільки напередодні був сніг, погода була похмурою, при під`їзді до м. Коростишів перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 їхав автомобіль, і ОСОБА_1 вирішив випередити автомобіль попереду та перелаштувався в ліву смугу руху, біля відбійника був насип снігу, автомобіль ОСОБА_1 зачепив цей насип і в`їхав у колесовідбійник.

У судовому засіданні захисник Ярошевич М. І. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки, відповідно до висновку експерта в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодоюводій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості запобігти наїзду на перешкоду для руху, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. На вирішення експертів поставлено такі питання: 1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці? 2. Чи мав можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути наїзду на перешкоду? 3. Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26 березня 2024 року надійшов висновок експерта від 18 березня 2024 року № СЕ-19/111-24/14182-ІТ. Відповідно до вказаного висновку експертом надано такі висновки на поставлені питання: В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодоюводій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості запобігти наїзду на перешкоду для руху, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»), отже адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13.10.1994 року, судді, зокрема, зобов`язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін дотримувались, відповідно до положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно показань, наданих у судовому засіданні, рухався на транспортному засобі «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Житомир зі швидкістю 80-90 км/год в правій смузі руху, оскільки напередодні був сніг, погода була похмурою, при під`їзді до м. Коростишів перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 їхав автомобіль, і ОСОБА_1 вирішив випередити автомобіль попереду та перелаштувався в ліву смугу руху, біля відбійника був насип снігу, автомобіль ОСОБА_1 зачепив цей насип і в`їхав у колесовідбійник.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 показань, у діях останнього не убачається невідповідності п. 2.3б та 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, оскільки, зокрема, швидкість руху, яка була обрана ОСОБА_1 , а саме 80-90 км/год, є допустимою, відповідно до п. 12.6ґ «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерта від 18 березня 2024 року № СЕ-19/111-24/14182-ІТ, повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Toyota Land Cruiser 200 (реєстраційний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , при заданих параметрах руху з моменту виникнення небезпеки для його руху, не мав технічної можливості запобігти наїзду на перешкоду для руху, шляхом застосування екстреного гальмування, тобто шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що, згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б, 12.1 ПДР України не доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, беручи до уваги дорожню обстановку, пояснення учасників ДТП при розгляді справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 09.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко