Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2180/24
Провадження № 3/553/926/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходяться матеріали справи по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 629952 від 22.06.2024 року,

22.06.2024, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Полтаві, по вул. Охтирський Шлях, 161, керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом згідно постанови Октябрського районного суд м. Полтави від 24.08.2023, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 21.01.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, порушивши ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, призначені на 15.07.2024, 31.07.2024, 09.08.2024, 02.09.2024, 12.09.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув, Так, ОСОБА_1 15.07.2024 надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в черзі до Полтавського ТЦК з метою оновлення військово-облікового документу, 31.07.2024 повторно надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в черзі до Полтавського ТЦК з метою оновлення військово-облікового документу. 02.09.2024 надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні. 12.09.2024 надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Разом з тим, на підтвердження зазначених в заявах обставин, жодних доказів не надавав, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 629952 від 22.06.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.01.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, копією постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою УПП в Полтавській області про те, що транспортний засіб KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , відеозаписом зробленим 22.06.2024 за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського, який записаний на dvd-диску і знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого встановлено факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , момент зупинки автомобіля поліцейськими, перевірка документів та встановлення факту позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови суду, про що останній проінформований та знав, що не має права керувати даним транспортним засобом, що вказує на свідому протиправну поведінку.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою, четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобом, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень. Суд не застосуває оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 126, 251, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук