Справа № 761/7274/24
Провадження № 3/761/2163/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за ч.9 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 0002 від 20.02.2024 року, складного уповноваженим членом Ради адвокатів Донецької області на складання протоколів про адміністративні правопорушення у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», діючи на підставі Довіреності № 7 від 03.04.2023 Сарбашем О.О. , ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - в.о. обов`язків директора-розпорядника Фонду), у порушення п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надав інформацію на адвокатський запит Осики С.В. від 31.01.2024 № 21, що отримано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб того ж дня. Таким чином ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.9 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий Осика С.В. пояснив суду, що діючи в інтересах свого клієнта, звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із адвокатським запитом щодо надання інформації, яка є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні, однак з відповіді в.о. директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1. вбачається, що адвокату фактично відмовлено в отриманні запитуваної інформації, що свідчить про порушення в.о. директором-розпорядником Фонду ОСОБА_1. положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судовому засіданні представник в.о. директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 - адвокат Мартян О.В. уважав що дана справа за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що відповідь на адвокатський запит було надано, за якою відмовлено, оскільки адвокатом не вмотивовано й не обґрунтовано отримання запитуваної інформації. Зі змісту адвокатського запиту не вбачається будь-якого зв`язку між здійснюваними ним повноваженнями представництва інтересів відповідної особи у кримінальній справі та необхідністю отриманням адвокатом запитуваної інформації.

Суддя, заслухавши представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з огляду на таке.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Положеннями статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено обмеження в доступі адвоката до певної інформації та документів, а саме: 2) у відповідь на адвокатський запит не може надаватись інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 9 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - восьмою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, наданні інформації на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що не відповідає дійсності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єкт правопорушення - спеціальний (посадова чи службова особа органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, громадських об`єднань, тощо).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адвокат Осика С.В. надає правову допомогу ОСОБА_4 та звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із адвокатським запитом № 21 від 31.01.2024 року.

У своєму запиті адвокат Осика С.В., вказав, що звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із адвокатським запитом з проханням надати інформацію про: суму нарахувань доплат за інтенсивність труда, доплат за збільшений обсяг навантажень та доплат за особливі умови праці які були нараховані членами виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які отримали останні, починаючи з 24.02.2022 по 31.01.2024 року.

До адвокатського запиту були долучені копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія витягу з єдиного реєстру адвокатів України.

У відповідь на вказаний адвокатський запит в.о. директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1. надіслав лист - відповідь від 06.02.2024, зі змісту якого вбачається, що у наданні інформації на адвокатський запит адвоката було відмовлено, оскільки адвокатом не вмотивовано й не обґрунтовано отримання запитуваної інформації. Зокрема зазначено, що інформація яка запитуються зокрема про виплати яких взагалі не існує, вказується невірне прізвище особи щодо якої просить надати інформацію, а також адвокатом взагалі не вмотивовано отримання інформації, яка стосуються діяльності, організації та управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зі змісту адвокатського запиту не вбачається будь-якого зв`язку між здійснюваними ним повноваженнями представництва інтересів ОСОБА_4 у кримінальній справі та необхідністю отриманням адвокатом запитуваної інформації, зокрема щодо надання інформації щодо виплат працівникам до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із адвокатським запитом.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

Статтями 5, 7, 18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначається звітність та інформація, яку Фонд зобов`язаний розміщувати на своєму офіційному веб-сайті.

Так, Фонд до 1 липня наступного за звітним року подає Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України і Національному банку України річний звіт разом з аудиторським висновком.

Щорічно Фонд складає річний звіт, який включає звіт про діяльність Фонду за звітний рік та фінансову звітність.

Достовірність фінансової звітності Фонду підтверджується незалежним аудитором, який визначається адміністративною радою Фонду.

Фінансова звітність Фонду оприлюднюється в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше 1 липня наступного за звітним року.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Отже, з матеріалів даної адміністративної справи вбачаєтьчся, що запит адвоката Осики С.В. не містить належного і достатнього обґрунтування того, що запитувана ним інформація є такою, що підлягає наданню на запит адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а в доданих до матеріалів справи доказах не підтверджується необхідність отримання адвокатом такої інформації саме для надання правової допомоги клієнту в рамках кримінальної справи та потреба в отриманні такої інформації. Також, неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 як «неправомірна відмова в наданні інформації», позаяк у відповідь на вказані адвокатські запити в.о. директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 були надіслані адвокату Осикці С.В., що підтверджується листом - відповіддю від 06.02.2024.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні за результатом розгляду даної адміністративної справи не встановленно наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 212-3 КУпАП,

Керуючись ч.9 ст.212-3, ст.ст. 27, 33, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя: