Справа № 128/1993/24
Провадження № 33/801/711/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 05 травня 2024 року о 20:15 в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області по вул. Якова Гальчевського, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування № 30476187 від 19.02.2018. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року, а справу закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той, факт, що йому не було відомо про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами. Після складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, вилучення посвідчення водія та видачі тимчасового дозволу, він звернувся до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції/м. Київ/, щоб з`ясувати коли і чому до нього застосовані відповідні тимчасові обмеження і отримав копію постанови від 19 лютого 2018 року, при цьому, будь-яких супровідних листів про відправлення йому даної постанови з 2018 року в справі немає. Таким чином, про вказане обмеження йому стало відомо лише 05 травня 2024 року від працівників поліції, тобто через шість років.

Крім того, наголошує на тому, що судом першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки справу розглянуто у його відсутність, жодної повістки та повідомлення про слухання справи він не отримував, про це свідчать рекомендовані повідомлення на яких відсутній його підпис. Про розгляд справи він дізнався лише вранці 26 липня 2024 року та в цей же день подав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки в нього не було фізичної можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів.

Відповідно до частини 1 статті 251 та статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно пунктів 1.3, 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 134724 05 травня 2024 року о 20 годині 15 хвилин в смт. Вороновиця, вул. Якова Ільчевського, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування № 30476187 від 19.02.2018, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 лютого 2018 року ВП № 30476187 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Згідно виконавчого листа № 2-654 виданого 05.12.2011 Томашпільським районним судом Вінницької області (а.с. 2-3).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції не взято до уваги той, факт, що йому не було відомо про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами та про таке обмеження від дізнався лише 05 травня 2024 року від працівників поліції, тобто через шість років, є безпідставними та спростовуються наступним.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (export-z2464) як працівник поліції зупинив транспортний засіб Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , представився відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та запропонував водієві пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході розмови та перевірки документів по службовому планшету працівник поліції запитав у водія, чи немає у нього боргів по сплаті аліментів (0:05:36) на що ОСОБА_1 відповів, що є і він їх платить частинами. Після чого поліцейський вказав ОСОБА_1 , що в нього є обмеження (0:05:49), у відповідь останній сказав, що про них йому відомо (0:05:56). Поліцейський сповістив ОСОБА_1 , що в нього на даний час активна постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (0:07:15-19), на що водій не заперечував, після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП (0:07:25), на що ОСОБА_1 намагався «домовитися» з працівниками поліції вирішити дане питання (0:08:11) та задіяв до цього своїх знайомих, які поводили себе зневажливо по відношенню до працівників поліції.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами та про таке обмеження від дізнався лише 05 травня 2024 року від працівників поліції, спростовується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (export-z2464 0:05:49 - 0:05:56, 0:07:15-22), дані доводи суд апеляційної інстанції розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення через перекручування фактів.

На запит Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, зроблений за клопотанням ОСОБА_1 , 02 вересня 2024 року від начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С. Голубєва надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що 19 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 та надіслано її за вихідним номером 5641/15.3-25/07 рекомендованим листом за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом про отримання ОСОБА_2 , також ОСОБА_1 26 квітня 2018 року надано державному виконавцю письмове пояснення щодо несплати аліментів (а.с. 40 42).

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції було порушено право на захист, оскільки суд розглянув справу у його відсутність та він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 268 КУпАП закріплено перелік справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП до цього переліку не входять.

В матеріалах справи містяться два рекомендовані повідомлення про повідомлення ОСОБА_1 судом першої інстанції на поштову адресу, яку він вказав працівникам поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 134724 05.05.2024 (смт. Вороновиця, вул. Шевченка, 82 а.с. 1) про час та місце розгляду справи на 28.06.2024 та 26.07.2024 року з відміткою, укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18-22), тому суд першої інстанції здійснив всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Між тим, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та право на апеляційне оскарження судового рішення, процесуальні права ОСОБА_1 поновлені: його апеляційна скарга прийнята до розгляду та під час апеляційного суду і під час апеляційного розгляду судом безпосередньо перевірені докази, якими обґрунтовані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та дана оцінка доводам апеляційної скарги. Правом на правничу допомогу ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не скористався.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, дана вірна оцінка доказів у їх сукупності, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим суд дійшов правильного висновку про наявність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, а доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

Отже, подана апеляційна скарга не може бути задоволена, постанова суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, за наслідками розгляду апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета