Справа № 743/816/24
Провадження №3/743/471/24
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ЧОБЛ «Енерго» електромонтер ГТА, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 184937, складений про те, що 15.06.2024 р. о 17 год 33 хв на автодорозі смт Ріпки- с. Глиненка 1 км керував транспортним засобом Delta ЕХ50QT-B, д.н.з. б.н. н.р. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом (не має відповідної катергорії). Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався 08.10.2023 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ВП № 2 штраф 3400, 00 грн, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 12.09.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.07.2024 р. подав до суду письмову заяву, зареєстровану за вх. № 2581/24, про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що категорія А1 у нього відкрита так як він пройшов навчання, але в зв`язку з зайнятістю на роботі не зміг вчасно поїхати до МРЕО для заміни даного посвідчення, та просив закрити провадження у справі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 2 передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За змістом підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгдяд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

При цьому, за положеннями ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з довідки виданої відділенням поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ІПС «Цунамі» посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 23.06.2023 р.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що категорія А1 у нього відкрита, так як він пройшов відповідне навчання, але в зв`язку з зайнятістю на роботі не зміг вчасно поїхати до МРЕО для заміни даного посвідчення.

Згідно п. 18 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМ України від 08.05.1993 р. № 340 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМ України № 320 від 03.04.2019 р., далі - Положення) посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний, практичний іспити, категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити.

При цьому, у відповідності до п. 181 Положення у разі одночасного відкриття двох категорій іспит складається за вищою з них. Вищою вважається категорія A - відносно A1.

Згідно п. 11 Р. ІІ Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 р. № 515 (далі - Інструкція), результат складання теоретичного іспиту фіксується в екзаменаційному листі, підписується екзаменатором та вноситься до ЄДР МВС.

Відповідно до п. 23 Р. ІІІ Інструкції результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до ЄДР МВС.

Відповідно до ч. 3 Р. V Інструкції посвідчення водія видається особі безпосередньо під підпис у заяві після пред`явлення нею документа, що її посвідчує.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що останній має відкриту вищу категорію А та заперечує відсутність права у нього на керування транспортними засобами категорії А1 у зв`язку зі складенням ним іспитів та перебуванням у формальній процедурі обміну посвідчення.

З огляду на такі доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний перевірити факт складення особою відповідних іспитів з метою подальшого надання оцінки обставині відсутності у особи посвідчення водія у зв`язку із незверненням до компетентних органів із відповідною заявою в умовах наявності права на його отримання у зв`язку зі складенням іспитів.

Згідно ч. 6 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 260, отримання посадовими особами органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, судів, органів прокуратури, органів СБУ, інспекторами з паркування, відомостей, які містяться в Реєстрі, з метою здійснення повноважень, визначених законом, провадиться в електронній формі на безоплатній основі.

В той же час, оскільки суд не має права самостійно збирати докази на шкоду особі, а відсутність зазначеної інформації впливає на всебічність і повноту розгляду справи, зважаючи при цьому на те, що згідно вищепроцитованих положень Інструкції результати складення іспитів вносяться до ЄДР МВС, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків, що перешкоджають розгляду даної справи, у вигляді отримання відомостей з ЄДР МВС про результати складення іспитів ОСОБА_1 .

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р., в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час усунення недоліків ЧРУП ГУНП необхідно врахувати також, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає можливість оплатного вилучення транспортного засобу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1 , однак офіційні докази цього факту до адміністративних матеріалів не долучені.

Відтак недоліки також підлягають усуненню шляхом долучення до адміністративних матеріалів доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 на праві власності з метою можливості для суду вирішити питання про його оплатне вилучення у випадку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України, складені відносно ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук