ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянинаУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Луцьк, Волинська обл., зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пелігро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 рокув зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Opel Movan», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №UA204020/2021/238334 від 09.06.2021 року.

11.06.2021 року особою уповноваженою на роботу з митницею TOB «Пелігро» (Волинська область, м.Луцьк, вул.Електроапаратна, буд.3, офіс 71) ОСОБА_1 , у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/238890 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з товаросупровідними документами: рахунком-фактурою Serija RUB №0000879-LT від 02.06.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_3 від 05.01.2021 року, договором купівлі-продажу товарів №1 від 01.12.2020 року, довіреністю №0000879-LT від 07.06.2021 року, тощо.

Підставою для оформлення митної декларації типу IM40EE №UA204020/2021/238334 від 09.06.2021 рокута митної деклараціїтипу IM40ДЕ №204020/2021/238890 від 11.06.2021 рокубули товаросупровідні документи ТОВ «Пелігро».

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «UAB Ruba» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r., sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8a, Lithuania), отримувачем TOB «Пелігро» (Волинська область, м.Луцьк, вул.Електроапаратна, буд.3).

Відповідно до рахунку-фактури Serija RUB №0000879-LT від 02.06.2021 року, товару «вантажний автомобіль «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 »становить 7 400 євро (або еквівалент 244 118,60 грн.).

27.01.2023 року на Рівненську митницю надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 27.01.2023 року вих. №626/26-04/7.13/169, яким надіслана відповідь митних органів Республіки Польща та Королівства Данія на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «вантажний автомобіль марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на адресу ТОВ «Пелігро».

Митними органами Королівства Данія повідомлено, що вантажний автомобіль марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був проданий фірмою «Gedsted Autohandel A/S» громадянину України ОСОБА_3 за ціною 80 000 датських крон (або еквівалент 10 800 євро).

Сума 79 920 датських крон була сплачена банківським переказом ОСОБА_4 (Isgardsvej 7b, Isgard, 8420 Knebel, Данія).

Фірма «Gedsted Autohandel A/S» підтверджує, що автомобіль був проданий громадянину ОСОБА_3 , незважаючи на те, що оплата здійснювалася іншою особою.

Крім того, митними органами Королівства Данія надіслано копію експортної митної декларації №21DKDAC7 від 08.06.2021 року, рахунок-фактуру №442288 від 12.04.2021 року, роздруківку руху по рахунку щодо вантажного автомобіля марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ,тощо.

Вартість транспортного засобу згідно документів наданих відповіддю, а саме: рахунку-фактури №442288 від 12.04.2021 рокустановить 80 000 данських крон/10 800 євро, що за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення митної декларації становить 356 281,20 грн. та суттєво перевищує задекларовану митну вартість товару.

За результатами співставлення відомостей поданих до митного оформлення та наданих у відповіді, встановлено розбіжності щодо продавця, покупця, країни відправлення, реквізитів інвойсу, вартісних характеристик транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Пелігро» (), вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 356 281,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу,як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості (рахунок-фактура Serija RUB №0000879-LT від 02.06.2021 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товару, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М.в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0072/20400/2023 від 24травня2023 року, з підстав викладених у протоколі, просив суд притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 356 281,20грн. з конфіскацією товару «вантажний автомобіль марки «Opel Movano», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0072/20400/2023 від 24травня2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Садовніча С.П., рахунком-фактурою Serija RUB №0000879-LT від 02.06.2021 року, договором купівлі-продажу товарів №1 від 01.12.2020 року, митною декларацією ІМ40ДЕ №204020/2021/238890 від 11.06.2023 року, IM40EE №UA204020/2021/238334 від 09.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваного товару, що становить 178 140,6грн. без конфіскації товару.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_5 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 178 140 (сто сімдесят вісім тисячсто сорок) гривень 60копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій