Справа №403/398/24 провадження № 3/403/267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі, 14 червня

1979 народження, місце проживання: АДРЕСА_1 , та місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , громадянина України (паспорт громадянина України серія

НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 2016 року

Компаніївським РС УДМС), не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №241356, складеного 12 липня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції Макаренко О.Д. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 12 липня 2024 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1 умисно завдав фізичного болю, а саме штовхав, завдав фізичного болю кулаками по відношенню своєї дружини гр-нки ОСОБА_2 та сина гр-на ОСОБА_3 , також розбив скло автомобіля, чим спричинив фізичне та економічне насильство, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохав роглянути справу про адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст.173-2 КУпАП без його участі. Своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, оскільки не вчиняв фізичного та економічного насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Зазначив, що між ним та ОСОБА_2 стався взаємний словесний конфлікт з приводу виховання сина. Фізичного болю він нікому не завдавав, нікого нечіпав. Навпаки, саме йому жінка дала ляпас. Після конфлікту він на емоціях розбив скло своєї машини (а.с.12-13).

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.4 ч.1 ст.1 Закону).

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Отже, за змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 та ст.269 КУпАП для висновку про вчинення особою домашнього насильства та наявність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, обов`язковим є встановлення особи потерпілого, оскільки домашнє насильство може стосуватись умисного вчинення будь-яких діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю саме потерпілого, а не будь-якої іншої особи.

Натомість, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 протокол серії ВАВ №241356 не містить жодних відомостей про потерпілого (потерпілих), якому(-им) внаслідок його дій могла бути завдана шкода, оскільки графа «Потерпілий (і)» протоколу є незаповненою.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАВ №241356 від 12 липня 2024 року, гр-н ОСОБА_1 умисно завдав фізичного болю, а саме штовхав, завдав фізичного болю кулаками дружині ОСОБА_2 та сину гр-на ОСОБА_3 , а також розбив скло автомобіля, чим спричинив фізичне та економічне насильство.

Відомостей про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди фізичному здоров`ю його жінки ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 , з якими він спільно проживає, та якої саме протокол не містить. Зазначений протокол також не містить причинно-наслідкового зв`язку між розбиттям скла власного автомобіля гр-ном ОСОБА_1 та діями, які можна класифікувати як економічне насильство по відношенню до гр-нки ОСОБА_2 чи її сина ОСОБА_3 ..

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі серії ВАВ №241356 від 12 липня 2024 року, не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного складу правопорушення у виді протиправного наслідку: завданої шкоди фізичному здоров`ю потерпілого або можливості її заподіяння (як фізичне насильство) та позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право (як економічне насильство).

Крім того, в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, гр-нка ОСОБА_2 зазначає, що 12 липня 2024 року близько 18 год. 30 хв. її чоловік вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось в грубій нецензурній лайці, даванні ляпасів, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Разом з тим, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію не містить жодних посилань заявника ( ОСОБА_2 ) щодо вчинення гр-ном ОСОБА_1 економічного насильства. Зазначений протокол не містить також і відомостей щодо завданої шкоди фізичному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 або можливості її заподіяння.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , відібраного старшим лейтенантом поліції (запис прізвище здійснений нерозбірливим почерком) 12 липня 2024 року, вбачається повідомлення про конфлікт між нею та ОСОБА_1 , під час якого останній виражався грубою нецензурною лайкою, кидав каміння та давав ляпаси, розбив вікно будинку (в машині), після чого почав лізти битися до її неповнолітнього сина - гр-на ОСОБА_3 , внаслідок чого вона не витримала і вигнала ОСОБА_4 з будинку, так як він неодноразово провокував конфлікт та вчиняв бійки.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу заподіяння шкоди її фізичному здоров`ю та виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку, спричинення їй емоційної невпевненості, позбавлення її їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які вона має передбачене законом право тощо зазначене пояснення не містить.

Отже, додані до протоколу письмові пояснення та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію були відібрані поліцейським від особи, яка згідно відомостей, зазначених в протоколі серії ВАВ 241356 від 12 липня 2024 року, не є потерпілою від адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та стосовно якої не вчинялися дії фізичного характеру, за наслідками яких вона могла б повідомити про завдану її здоров`ю шкоду.

Натомість письмового пояснення її сина ОСОБА_3 з приводу завдання йому фізичного болю гр-ном ОСОБА_1 до протоколу додано не було, що свідчить про недоведеність капралом поліції ОСОБА_5 факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 фізичного насильства стосовно ОСОБА_3 шляхом заподіяння йому фізичного болю.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-на ОСОБА_1 , вбачається повідомлення останнім про конфлікт, який виник між ним та його дружиною гр-нкою ОСОБА_2 через неповнолітнього сина, тому що останній постійно спить та не виконує роботу по дому, виражався грубою нецензурною лайкою та побив вікна у своєму автомобілі, після чого дружина викликала поліцію.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (зокрема, завданої шкоди фізичному здоров`ю особи та умислу на її заподіяння, вчинення економічного насильства), до протоколу серії ВАВ №241356 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, за відсутності встановленої в протоколі серії ВАВ №241356 особи потерпілого, враховуючи, що обов`язковою ознакою фізичного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді завданої шкоди фізичному здоров`ю потерпілого або можливості її заподіяння та відсутності належних доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між розбиттям скла автомобіля та економічним насильством, що під час розгляду справи не було підтверджено протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова