П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/427/24
Провадження №3/936/189/2024
30 квітня 2024 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До провадження судді Софілканич О.А. одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, які постановою від 30.04.2024 об`єднані в одне провадження.
У ході судового розгляду встановлено, що 08.04.2024 о 00:16 годині в селищі Воловець по вул.Привокзальній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з НОМЕР_1 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Після цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488928 від 08.04.2024 року, схемою місця ДТП від 08.04.2024, протоколом серії ААД №488929 від 08.04.2024 та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, суд враховує характер та ступінь скоєного та особу винуватого та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, -у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 3400 гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.