Справа №: 302/478/24 3/302/228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за протоколом від 09.04.2024 року серії ВАВ №944176, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стець А.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю другої групи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.10.1999 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року біля 21 год в с.Синевирська Поляна ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.150 СКУ, щодо виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні пошкодили скло на вікнові будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.184 ч.1 КУпАП.

В залі судового засідання ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що його діти не пошкодили скло будинку №300, однак підтвердив, що відшкодував шкоду сусідці, адже не може довести невинуватість своїх дітей. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що з сусідкою перебуває в неприязних відносинах, адже та минулого року кричала на його дітей, які збирали арник, щоб ті не бігали по полях. Також додав, що не дав працівникам поліції відібрати пояснення у дітей в його присутності, адже не хотів завдавати їм стрес.

В залі судового засідання мати потерпілої, свідок ОСОБА_5 , зазначила, що її дочка перебуває за кордоном, тому догляд за її дітьми здійснює вона. В зазначений в протоколі час, день та місці вона була вдома з дітьми дочки, це був вечірній час, тому діти вже заснули, а вона почула гуркіт розбитого скла, тому почала наздоганяти дітей ОСОБА_1 , кричучи, що наздожене їх. ОСОБА_5 , прийшовши в будинок ОСОБА_1 , побачила, що його дочка переодягалася та була налякана, додаючи, що це не вони з братом пошкодили вікно. ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду, завдану його дітьми, просить суворо його не карати, а обмежитися попередженням.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944176 від 09.04.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 09.04.2024 року, фабула ЄО якого відповідає суті адмінправопорушення зазначеного в вищенаведеному протоколі;

-протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2024 року;

-фотоілюстрації пошкодженого скла на будинку (а.с.5-7);

-письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 09.04.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.04.2024 року;

-свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-розписку ОСОБА_5 про відшкодування шкоди ОСОБА_1 , завданою його дітьми від 12.04.2024 року,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ОСОБА_1 не подав жодного належного, допустимого доказу на спростування того, що його діти не завдали шкоду ОСОБА_4 , натомість покази свідка (письмові, так і у залі судового засідання) та інші матеріали справи вказують на винуватість ОСОБА_1 .

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 184 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: наявність у матеріалах справи обставини, що пом`якшує відповідальність винного - добровільне відшкодування заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.34 КУпАП); відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ; особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є непрацюючим, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю другої групи, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 є звільнений згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», адже такий є особою з інвалідністю другої групи, що вбачається з довідки до акта МСЕК №195805 серії 12 ААГ.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити йому попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка