Справа № 156/1122/24
Провадження № 3/156/777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286857 від 10.09.2024 вбачається, що 10.09.2024 близько 15 год. 59 хв. у селі Будятичі по вул. Молодіжна, 25 ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби, а саме 5 пачок цигарок марки «Marlboro» та 5 пачок цигарок марки «Kent» без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а відтак, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Так, диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет - товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з огляду на те, що у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження цієї обставини.

Крім того, відповідно до протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , останній є безробітним, а тютюнові вироби придбав для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім цього, з матеріалів вбачається, що виявлені та вилучені тютюнові вироби взагалі не мали акцизних марок.

Предметом адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, є тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Вилучені тютюнові вироби не є предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає таку подію, як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідальність за цією статтею не встановлена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 за викладених у протоколі обставин, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до квитанції №567 від 10.09.2024 до протоколу ВАВ №286857 від 10.09.2024 (номер книги обліку 506 від 02.01.2024, порядковий номер 24) у ОСОБА_1 , вилучено 5 пачок цигарок марки «Marlboro» та 5 пачок цигарок марки «Kent».

Згідно з ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно зі ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України.

Зважаючи на той факт, що предметом правопорушення є тютюнові вироби без марок акцизного податку, вільний обіг яких на території України забороняється, тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до квитанції № 567 від 10.09.2024 до протоколу ВАВ №286857 від 10.09.2024 (номер книги обліку 506 від 02.01.2024, порядковий номер 24) у ОСОБА_1 5 пачок цигарок марки «Marlboro» та 5 пачок цигарок марки «Kent» конфіскувати на користь держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя Н.Н. Комзюк