П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. Справа № 596/281/24

Провадження № 3/596/299/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушника ОСОБА_1

його захисника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200595 від 24 січня 2024 року, 23 січня 2024 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 на АД М-19, 376 км. с.Сухостав, на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, також шарпав за одяг поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Також вказав, що хуліганських дій, зазначених у протоколі не вчиняв.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Книш Р.В. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того вказав, що зазначення в протоколі про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджено.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що зі сторони ОСОБА_1 до працівників поліції під час їх спілкування з ним ( ОСОБА_2 ) 23.01.2024 року о 23.45 год. на тротуарі біля продуктового магазину та пішохідного переходу на автодорозі, що у с.Сухостав, хуліганських дій не вчинялося. Додав, що саме працівники поліції зухвало поводилися як до нього так і до ОСОБА_1 ..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Так, проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200595 від 24 січня 2024 року, додано відеоматеріали, копія постанови серії ЕГА № 1304884 від 23.01.2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, копія протоколу №119269 від 24 січня 2024 року про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП щодо ОСОБА_1 , копія рапорту поліцейського взводу роти №1 батальону УПП в Тернопільській обл. ДПП сержанта поліції Винника В.В., довідка інформаційного характеру служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 02.12.2022 року за №10-07/2037 щодо адресної прив`язки ділянок автомобільної дороги М-19 в межах районів області.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Приєднаний відеозапис містить факт спілкування працівника поліції із ОСОБА_1 , але на ньому відсутні докази того, що останній 23.01.2024 року о 23 год. 45 хв. на АД М-19, 376 км. с.Сухостав, на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, також шарпав за одяг поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В копіях постанови серії ЕГА №1304884 від 23.01.2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, протоколу АА №119269 про адміністративне затримання від 24.01.2024 року у зв`язку із вчиненням правопорушення за ст.178 КУпАП описано подію, яка відбувалися 23 січня 2024 року на АД М-19, 376 км. с.Сухостав Чортківського району, Тернопільської області, а саме, перебування ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні вказаної особи при ходьбі зі сторони в сторону, що є окремими складом адміністративного правопорушення, за що особа несе відповідальність та не містять даних про хуліганські дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги долучений до матеріалів справи рапорт працівника поліції, як належний та допустимий доказ, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Також суд не приймає до уваги долучену до матеріалів справи довідку інформаційного характеру служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 02.12.2022 року за №10-07/2037 щодо адресної прив`язки ділянок автомобільної дороги М-19 в межах районів області, оскільки в ній міститься відповідь на запит щодо вищевказаної запитуваної інформації, яка була актуальна станом на 02.12.2022 року, а не станом на 23.01.2024 року.

Суд також звертає увагу і на те, що доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано та в судовому засіданні не здобуто. При цьому, із наданої ОСОБА_1 копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 549 від 24.01.2024 року вбачається, що в результаті проведених останньому медичного обстеження (відібраних аналізів крові, сечі) алкоголю не було виявлено.

Інших доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі, в матеріалах справи немає.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Крім того, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 200595 від 24.01.2024 року фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, тобто викладена без врахування вимог ст.173 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь останнього .

Крім того, на підставі наявних у справі доказів судом не встановлено відомостей про хуліганський мотив поведінки ОСОБА_1 , що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не є переконливими і достатніми, а тому приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 29 квітня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна