Справа № 204/3753/24
Провадження № 3/204/1572/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН-2/0248 від 12.04.2024 року, 10.04.2024 на території розташування військової частини НОМЕР_1 близько 20:30 за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. В подальшому представниками військової частини НОМЕР_1 було супроводжено солдата ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 та проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою аналізатора парів алкоголю «Алконт М» № 00219, результат тесту 1,17 проміле (тест № 1002 від 11.04.2024).

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з відсутністю зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення точного місця вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_2 , для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 27.09.1987 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_2 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук