Справа № 676/5753/24
Номер провадження 3-зв/676/46/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідку Я.І. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він не бажає щоб суддя Воєвідко Я.І. розглядав дану справу, оскільки йому ще не надійшла відповідь з приводу виклику ним поліції 15 липня 2024 року і як надійде відповідь, то він направить суду заяву з доказами домашнього насильства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , та суддя Воєвідко Я.І. в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про відвід повідомлені в установленому КПК України порядку, причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин заяву про відвід розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та судді Воєвідка Я.І., оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_1 , передбачено адміністративні стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або у виді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вказане правопорушення необхідно визнати таким, що має кримінально-правовий характер.

Тому, до провадження можуть застосовуватися норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом із тим, ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід не зазначив жодної підстави, передбаченої статтями 75-79 КПК України, для відводу судді Воєвідка Я.І. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не про відвід судді Воєвідка Я.І., а про відкладення розгляду справи для надання можливості ОСОБА_1 подати докази на свою користь.

Таким чином, суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких підстав, передбачених 75-79 КПК України, для відводу судді Воєвідка Я.І.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О