Справа № 466/3450/24
Провадження № 3/466/1326/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2024 о 14.37год. ОСОБА_1 керуючи електросамокатом Болт н.з. НОМЕР_1 , по вул. П.Тичини,23 в м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну , через що, створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перед початком виїзду на нерегульований пішохідних перехід, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5, 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.02.2024 він рухаючись на електросамокаті через пішохідний нерегульований перехід по вул. П.Тичини ближче до вулиці Мазепи у м. Львові, наближаючись до переходу знизив швидкість, видимість була обмежена, тому , що перед переходом був припаркований автомобіль. Майже закінчивши перетин дороги, ближче до правого краю дороги на нього наїхав автомобіль марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 . З місця події його забрала карета швидкої допомоги у лікарню, однак після огляду відпустили додому.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2 мама ОСОБА_1 пояснила, що син деколи користується електоросамокатом. Після даної події сина забрали в лікарню, і після огляду відпустили додому.

05.04.2024 на адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Качмар А.І. подано письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які при розгляді матеріалів справи в суді підтримала.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_3 пояснив, що 15.02.2024 близько 14.40год. він керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з вулиці П.Орлика, на перехресті з вулицею І.Мазепи його пропустив автомобіль, який рухався по вулиці І.Мазепи і він продовжив рух по вул. Тичини. В цей момент він рухався з невеликою швидкістю. Дана вулиця Тичини має дві смуги для руху в односторонньому напрямку, він рухався по лівій смузі, оскільки права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Також, по вул. Тичини в даному місці знаходиться паркан, який значно обмежує оглядовість. При виїзді на вул. Тичини справа відсутній тротуар для пішоходів. З лівого боку присутній тротуар, оглядовість зліва добра, на момент руху пішоходів не було. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу і переконавшись у відсутності пішоходів, повільно продовжив рух. Під час перетину пішохідного переходу з правого боку на великій швидкості, не пробуючи зупинитись, виїхав електросамокат Болт, яким керував хлопець 16-ти років. Коли він побачив дану особу перед собою, почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Зупинивши автомобіль він вийшов з нього, запитав у хлопця чи він цілий? В подальшому викликав патрульну поліцію і бригаду ШМД, яких очікував на місці події. Родичів чи батьків хлопця на місці події не було. Хлопця було госпіталізовано, а його у супроводі патрульної поліції скеровано на медичний огляд. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635998 від 15.03.2024, матеріалами ЄО №2957 від 15.02.2024, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити через малозначність скоєного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова