Справа № 565/1849/24
Провадження № 3/565/624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: зачинив вхідні двері квартири та відмовлявся її випускати з квартири, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся. Вказав, що конфлікт з співмешканкою врегульовано, просив застосувати мінімальне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій зазначила, що конфлікт із співмешканцем врегульовано, претензій до нього не має, шкоди її фізичному та психічному здоров`ю завдано не було, просить суд ОСОБА_1 суворо не карати. В судовому засіданні потерпіла підтримала вказану заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Такий висновок суду, ґрунтується на поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939851 від 27 серпня 2024 року, відомостях, зазначених у рапорті ЄО №4237 від 22 серпня 2024 року, постанові від 22 квітня 2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги заяву потерпілої, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких наслідків, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук