Справа № 216/1992/24
провадження 3/216/1210/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2024, у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, тобто до 08.07.2024 з встановленими обмеженнями:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 4 рази на місяць, кожен 1, 2, 3, 4 вівторок.

З постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду повторно не виконала, а саме:

- 20.02.2024, не з`явилась на реєстрацію до поліції, за даним фактом 09.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №348593;

- 05.03.2024, не з`явилась на реєстрацію до поліції за даним фактом 09.03.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №348594.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2024 про продовження у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями порушниці.

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року не виконала умови адміністративного нагляду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушниці і дані про її особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останньої, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/1992/24 та №216/1997/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/1992/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ