Справа №: 700/618/24
Провадження № 3/700/343/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року серії ВАД № 298288, 30.05.2024 року 3 21-23 год. по 23-26 год за адресою: смт. Лисянка, вул. ОоКоваля, 14 смт. Лисянка Звенигородського району ОСОБА_1 зберігала на території домоволодіння полімерну пляшку з екстрактом канабісу, 0,046 г та фрагмент фольги з екстрактом канабісу масою 0,0105 г, без мети збуту.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах, у виді штрафу від 50 (п`ятдесяти) до 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від 20 (двадцяти) до 60 (шістдесяти) годин, або адміністративного арешту на строк до 15 (п`ятнадцяти) діб.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи,

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали,

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Окрім того, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Тож, вивченням адміністративного матеріалу стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, встановлено, що останній було виділено з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР №0000288 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2, ст. ч.1 ст.310 КК України, про що свідчить відповідна постанова органу досудового розслідування постанова про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки від 16.07.2024 року.

При цьому, адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1 в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не містить постанову органу досудового розслідування щодо закриття відповідного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , що з урахуванням положень ст.38 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), водночас, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП), позбавляє суд можливості визначити строки накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративного стягнення, зазначеного у санкції інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що наявна у матеріалах справи постанова про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки від 16.07.2024 року не є тотожним рішенню органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

До того ж, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).

Водночас, Лисянський районний суд Черкаської області звертає увагу на обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.44 ч., ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР