Справа №461/2398/20
Провадження №3-в/461/23/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст.470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року у справі 461/2398/20, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва., на стягнення з нього вартості вказаного автомобіля.

Заяву мотивує тим, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 24.03.2020 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва.

Постанова суду була направлена на виконання до Рокитнівського відділу держаної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області, де на підставі вказаної постанови було відкрито виконавче провадження за № 67367654.

В подальшому, постановами державного виконавця від 30.07.2020 року та 28.12.2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, у зв`язку із неможливістю його виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд заяви про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду .м. Львова без його участі. Вимоги заяви підтримав повністю та просив таку задовольнити.

Представник Львівської митниці в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу про адміністративне правопорушення №461/2398/20 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 24.03.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва.

28.05.2020 року постанова суду була направлена на виконання до Рокитнівського відділу держаної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області, де на підставі вказаної постанови було відкрито виконавче провадження за № 67367654.

В подальшому, постановою державного виконавця від 30.07.2020 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Постановою державного виконавця від 28.12.2022 року виконавчий документ було повторно повернуто стягувачу, оскільки транспортний засіб боржника не було виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

На переконання суду, заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року у справі 461/2398/20 в частині конфіскації транспортного засобу марки AUDI A4, що підтверджується постановами державного виконавця від 30.07.2020 року та 28.12.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Водночас, заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів (висновків експерта, квитанцій, рахунків, звітів про вартість) стосовно вартості товару (автомобіля), який підлягає конфіскації.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неможливістю встановити вартість транспортного засобу марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.461, 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2020 року, - відмовити.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мироненко Л.Д.