Справа № 307/3758/24
Провадження № 3/307/1740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2024 року близько 21 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку №264 прикордонного знаку, на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону (територія Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Група реагування» припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону України у зв`язку з чим прикордонним нарядом було здійснено 1 попереджувальний постріл вгору з ПМ та 10 попереджувальних пострілів з Форт-17Р, після чого ОСОБА_1 було затримано. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Група Реагування» службових обов`язків, передбачених п. 5 ст. 19 (в обов`язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) та п.12 ст.20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, шо перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного у заяві на отримання електронних повісток від 17.08.2024 року не з`явився та про причини неявки не повідомив. Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.08.2024 року, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності та зазначає, що провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Законний представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС в судове засідання не з`явився.

Захисник Коструб В.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинена группою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024664 від 17.08.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 17.08.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.08.2024 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.08.2024 року (а.с.8-9), фототаблицею з місця затримання громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону та намагались вдатись до втечі у складі групи осіб від 17.08.2024 року (а.с.10), фотографіями з фото-пастки типу «AJAX» (напрямок 264 прикордонного знаку) (відстань до ДКУ 300 метрів) (а.с.11).

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачано, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник