ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 Справа №607/18356/24 Провадження №3/607/7837/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ЗУНУ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277430 від 21.08.2024 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 21.08.2024 близько 17 год. 30 хв., в порушення Правил утримання домашніх тварин, затверджених Рішенням Тернопільської міської ради №7/36/13 від 24.07.2019, вигулювала у дворі будинку АДРЕСА_2 собаку породи «Французький бульдог флафі» без повідка та намордника, яка спричинила укуси та поранення малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, цими діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 та її законному представнику - ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. ст. 268, 270 КУпАП. Неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що належна їй собака породи «Французький бульдог флафі» втекла з квартири у двір, де вкусила сусідську дитину.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила не притягати її доньку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про відсутність в неї умислу завдати комусь шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньої - ОСОБА_1 , її законного представника - ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як видно, положення ч. 3 ст. 154 КУпАП, вказують на те, що адміністративна відповідальність настає не за будь-яке порушення правил утримання собак, а лише за наявності конкретно визначених у диспозиції цієї норми дій та умов, зокрема, якщо собака вигулювалася без повідка та намордника і порода цієї собаки віднесена до небезпечних порід собак.

Перелік небезпечних порід собак визначено постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164, згідно з яким собака породи «Французький бульдог флафі» не належить до небезпечних порід собак.

Крім того, відповідно до пункту 9.2. розділу 9. Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) на території Тернопільської міської територіальної громади, затверджених Рішенням Тернопільської міської ради №7/36/13 від 24.07.2019 та додатку №1 до цих Правил, не передбачено обов`язку для особи, яка супроводжує собаку у громадських місцях, забезпечити наявність на собаці породи «Французький бульдог флафі» повідка та намордника.

Таким чином, порода собаки «Французький бульдог флафі» у відповідності до Переліку небезпечних порід собак, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2021 № 1164 та додатку №1 до Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, затверджених Рішенням Тернопільської міської ради №7/36/13 від 24.07.2019, не віднесена до порід собак, визнаних небезпечними чи потенційно небезпечними, а тому її вигул не передбачає обов`язкової наявності повідка та намордника.

Оскільки собака породи «Французький бульдог флафі» не внесена до Переліку небезпечних порід собак, її вигул у громадських місцях без повідка та намордника, навіть за умови заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, не тягне за собою відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи наведене, у діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях неповнолітньої ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 5 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук