Справа № 478/1521/23 Провадження № 3/478/11/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.02.2024 року у адміністративній справі № 478/1521/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходились матеріали адміністративної справи № 478/1521/23 (провадження № 3/478/11/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.03.2024 на адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові суду. А саме зазначено, що в описовій частині постанови помилково зазначено, що « … водій ОСОБА_1 на трасі Н-11 «Дніпро - Миколаїв» (138 км. + 500 м.), керуючі автомобілем MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 при виконані обгону не впевнившись в безпечності маневру не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 … ». При цьому суддею було невірно зазначено державний номерний знак автомобіля MERCEDES-BENZ, « НОМЕР_1 » замість вірного державного номерного знака - « НОМЕР_3 ».

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час формування постанови суду від 28 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки в постанові суду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважає що в постанові суду допущена описка. Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приймаючи до уваги, що при винесенні вказаної постанови суддею було допущено описку та було невірно зазначено номерний знак автомобіля MERCEDES-BENZ, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.02.2024 року в адміністративній справі № 478/1521/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вказати у тексті описової та мотивувальної частини постанови замість невірного державного номерного знака автомобіля MERCEDES-BENZ, під керуванням водія ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », вірний державний номерний знак автомобіля MERCEDES-BENZ « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.