ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП№5 (смт. Підволочиськ) Тернопілського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП справа № 604/1417/24 провадження №3/604/796/24, ч.5 ст.126 КУпАП справа № 604/1418/24 провадження №3/604/797/24 було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №604/1417/24 провадження 3/604/196/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138164 від 27 вересня 2024 року вбачається, що 27 вересня 2024 року о 19:28 год. в с. Качанівка по вул. Незалежності, 20, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп`яніння та від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 чи в медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.ПДР, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №138170 від 27 вересня 2024 року, вбачається що 27 вересня 2024 року о 19:28 годині в с. Качанівка по вул. Незалежності, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, дане порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1. а ПДР, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Однак, документів, які б підтверджували за ким зареєстрований автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не додано, як і не встановлено кому фактично належить даний транспортний засіб і на яких підставах він перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, суд приходить до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для приведення їх у відповідність з вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП - повернути ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків