Провадження № 3/466/3124/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №143746 від 05.10.2024, 05.10.2024 о 18:20 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Б. Хмельницького Творча, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті, здійснюючи розворот при зеленому сигналі світлофора, не була уважна, та не надала переваги в русі автомобілю марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1, 16.6, 2.3б ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, зазначивши, що вона 05.10.2024 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 та закінчуючи маневр на повороті, призупинившись, та переконавшись, що рух є безпечним, автомобілі навпроти призупинилися, та вона здійснювала розворот свого автомобіля, проте на неї здійснив наїзд автомобіль марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який на її думку рухався на червоний сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він приблизно о 18:15 год. керував автомобілем марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався на ньому у м. Львові по вул. Хмельницького, від вул. Липинського в напрямку вул. Грінченка. НА перехресті з вул. Творча, він рухався у крайній лівій смузі. На зустріч йому рухався автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово почав розворот перед ним, чим створив аварійну ситуацію, яка призвела до зіткнення. Зазначає, що він перед зіткненням здійснив екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення йому не вдалося.

У судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Коваль С.В. підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143746 від 05.10.2024, зазначила, що водій ОСОБА_1 мала надати перевагу в русі водію ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143746 від 05.10.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2024;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушив вимоги п. 10.1, 16.6, 2.3б ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Б. Хмельницького Творча, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті, здійснюючи розворот при зеленому сигналі світлофора, не була уважна, та не надала переваги в русі автомобілю марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, закінчуючи свій рух на вказаному перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський