Справа № 496/5884/24
Провадження № 3/496/3421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330732 і ставиться йому в вину те, що він 08.09.2024 року о 12 год 20 хв., на напрямку Градениці (Україна) Незавертайлівка (Республіка Молдова), в районі п/зн 0565, на відстані 6000 м до лінії державного кордону, спільно з іншим громадянином України ОСОБА_2 здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій він вказав, що в разі його неявки справа буде розглянута у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В поясненні ОСОБА_1 від 08.09.2024 року зазначено, що йому подзвонив водій, який запропонував покататися з ним в с. Градениці. На шляху до с. Градениці підібрали ухилянтів та повезли в с. Градениці, де були затримані працівниками прикордонної служби.

При цьому, з пояснення ОСОБА_1 не вбачається, що він мав умисел щодо перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Крім цього, матеріали справи також не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме відсутні пояснення осіб (особи), з які підтверджували намір ОСОБА_1 щодо перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, відсутні пояснення водія транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 виїхав з с. Кам`янка та прибув до с. Градениці.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене суд не має права збирати докази.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра