Справа №: 716/558/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2, ст. 121-3 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.03.2024 о 13:00 годині в с. Юрківці по вул. Центральна, 21, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD MAVERICK GLS» на іноземній реєстрації з номером НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, оскільки при перевірці документів встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.03.2024 о 13:00 годині в с. Юрківці по вул. Центральна, 21, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD MAVERICK GLS» на іноземній реєстрації з номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування автомобілем відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.03.2024 о 13:00 годині в с. Юрківці по вул. Центральна, 21, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD MAVERICK GLS» на іноземній реєстрації з номером НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд з проїжджої частини. Внаслідок цього спричинив настання ДТП. В результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діям порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23 квітня 2024 року постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 175922 від 11.03.2024, серії ААД № 175924 від 11.03.2024, серії ААД № 175923 від 11.03.2024 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення виклику до суду по місцю зареєстрованої адреси місця проживання, яка відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру значиться в АДРЕСА_2 . Двічі на адресу суду повертались повідомлення про невручення поштового відправлення з повідомленням про вручення у зв`язку із відсутністю адресата за зазначеною адресою. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Суд зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка");

2)керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

3)керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 в справі №303/8937/23, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» серії НОМЕР_2 від 14.03.2019 року. Крім того, цією ж постановою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З даної норми випливає, що водієм є не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.13. Правил дорожнього руху України передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1-мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Відповідно довідки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Скакуна В.Г. встановлено, що згідно облікових баз системи ІПНП «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складались наступні адміністративні матеріали:

-УПП в Закарпатській області протокол № ААД 412481 від 14.09.2023 00:20:00 ст. 126 4.5 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою;

-УПП в Закарпатській області протокол № ААД 412293 від 14.09.2023 00:15:00 СТ.130 4.2 повторне ПРОТЯГОМ року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП п.2.9.а ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк. нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-УПП в Закарпатській області постанова № БАБ 578363 від 14.09.2023 00:00:00 ст. 121-3 ч.1 керування або експлуатація ТЗ без НЗ. з НЗ. що не належить цьому засобу п.2.9.в.ПДР- Керування водієм ТЗ без номерного знака ШТРАФ 1190 грн.;

-УПП в Закарпатській області протокол № ДПР18 518140 від 17.07.2023 00:25:00 ст. 130 ч.2 повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП П.2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ. від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк. нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів;

-УПП в Закарпатській області протокол № ААБ 58523 від 17.07.2023 00:24:00 ст.126 ч.5 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою;

-УПП в Закарпатській області протокол № ЕАС 7347188 від 17.07.2023 00:00:00 ст. 122 ч.1 Перевищення водіями т/з встановлених обмежень шв.руху та порушення інших ПДР п.8.4.в.ПДР - Порушення вимог заборонних знаків штраф 340 грн.

11.03.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 237722 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції, встановлено, що 11 березня 2024 року близько 13:00 год. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, без реєстраційних документів, а також допустив вчинення ним ДТП. Крім того, останній визнав, що вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці так і в закладі охорони здоров`я.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2024 вбачаються всі зафіксовані обставини та наслідки настання ДТП.

Факт відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та передання його на відповідальне зберігання іншій особі підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.03.2024.

В рапорті слідчого від 11.03.2024 зафіксовано обставини ДТП, а також результати за наслідками перевірки події.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні підтвердили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перебував за кермом в момент настання ДТП, останній отримав пошкодження, однак від госпіталізації відмовився.

З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він визнав факт перебування за кермом та вчинення ДТП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само,

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п.2.9 «а» ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складено інспектором саме за порушення п. 2.5 ПДР України.

Відповідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «Результати огляду на стан сп`яніння», зазначено про відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд.

Такі ж відомості зазначені і в Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2024 зафіксовано пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , однак який не належить йому, оскільки в останнього взагалі були відсутні реєстраційні документи на вказаний автомобіль.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та вчинив аналогічні правопорушення, приходжу до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення на підставі вимог ст. 36 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, таке додаткове адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією статті у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля яким здійснював керування, а лише був його фактичним володільцем.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл., код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ