ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1195/24

02 травня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024 о 01 год. 31 хв. в с.Постійне по вул.Гайдуків 157, Рівненського району, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Viper ZS150-J д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.03.2024 о 01 год. 31 хв. в с.Постійне по вул.Гайдуків 157, Рівненського району, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Viper ZS150-J д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував скоєння ним правопорушень зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що посвідчення водія не отримува, а мотоцик взяв у друга покататися.

Законнний представник неповнолітного ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд застосувати до її сина заходи вплуву передбачені ст.24-1 КУпАП, оскільки останній не працює і доходу не отримує, а навчається у Яполотському ліцеї у 10 класі, позитивно характеризується. Також зазначила, що на цей час не працює, а чоловік отримує близько 10000 грн/місяць, і окрім сина ОСОБА_1 мають на утриманні ще двох дітей. Окрім того, запевнила суд, що не допустить сина ОСОБА_1 до керування транспортними засобами, допоки останній не отримає посвідчення водія відповідної категорії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550477 від 17.03.2024 року вбачається, що 17.03.2024 о 01 год. 31 хв. в с.Постійне по вул.Гайдуків 157, Рівненського району, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Viper ZS150-J д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1А Правил дорожнього руху, в посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550420 від 17.03.2024 року вбачається, що 17.03.2024 о 01 год. 31 хв. в с.Постійне по вул.Гайдуків 157, Рівненського району, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Viper ZS150-J д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper ZS150-J д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився. Повідомив, що посвідчення водія не отримував.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №550477 від 17.03.2024, серії ААД №550420 від 17.03.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2024 року, зобов`язання від 17.03.2024, довідку від 26.03.2024, відеозапис, характеристику №234 від 29.04.2024 на ОСОБА_1 видану Яполотським старостинським округом №9, довідку про склад сім`ї №235 від 29.04.2024, характеристику №107 від 26.04.2024 на ОСОБА_1 видану Яполотським ліцеєм, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи судом встановлено, що як на час вчинення правопорушення так і на час розгляду справи судом ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 на цей час не працює, доходу не має, а навчається у Яполотському ліцеї, по місцю навчання та по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме - передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун