Справа № 635/234/24
Провадження № 3/635/549/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 о 09 год 40 хв водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 67, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Свідків та потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №604641 від 21.12.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2023, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, що пошкодження при ДТП зазнав лише транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , потерпілі відсутні, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень можливе без призначення штрафу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.124 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко