Справа 573/1747/24
Номер провадження 3/573/782/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,

РНОКПП НОМЕР_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу НОМЕР_1 № 29 від 02.09.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що солдат ОСОБА_2 , являючись військовою службовою особою військової служби, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, 01.09.2024 знаходячись на місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 162 від 01.09.2024.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, у суд за викликом особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, останній повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання смс-повідомлення згідно заявки, що підтверджується довідкою про доставку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно доведеності провини ОСОБА_2 у вчиненні згаданого правопорушення, суд приходить до наступних міркувань.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, оскільки в ньому невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його ім`я по-батькові.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Із матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, орган, що склав протокол, долучає до нього протокол огляду на стан сп`яніння, при цьому в ньому зазначені інші анкетні дані особи, ніж ті, що вказані в протоколі правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №29 від 02.09.2024 року зазначені анкетні дані ОСОБА_2 .

В інших, долучених до матеріалів доказах, а саме: у службовій характеристиці та заяві на отримання судових повісток у формі смс-інформування та у супровідному листі зазначено аналогічні дані.

Проте, відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №162 від 01.09.2024 та Висновку №162 від 01.09.2024 , зазначено ПІБ особи - ОСОБА_2 , також, до матеріалів додано копію паспорту та військового квитка на це ж ім`я.

Таким чином, матеріали даної справи не містять докази на винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Відтак, згадані суперечності та сумніви, у відповідності до положень ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд повинен тлумачити на користь особи.

Тому, враховуючи відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_2 , відсутність у суду підстав для самостійного збирання доказів, суд знаходить недоведеним вчинення особою інкримінованого в провину правопорушення, тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що жоден з долучених до справи доказів, пов`язаних з проходженням служби ОСОБА_2 , актів, витягів, копій документів, згаданих висновків суду не спростовує, оскільки належним доказом (висновком) не підтверджено стану сп`яніння особи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.251, 254, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: