Провадження № 3/641/1879/2024 Справа № 641/5550/24
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який не працюює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 899735 від 03.08.2024 ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та був позбавлений права керування транспортним засобом, протягом року, а саме 02 серпня 2024 року о 22 годині 04 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Льва Ландау, 2/1 в м. Харкові, не маючи права керування транспортним засобом .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 118092 від 26.08.2024 ОСОБА_1 02.08.2024 о 22 годині 20 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний зник НОМЕР_2 , по пр. Льва Ландау, 2/1 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку з подальшим інерційним рухом на службовий автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1 А, 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, протягом тривалого періоду часу, зокрема, з метою отримати інформацію щодо руху справи до Комінтернівського районного суду м. Харкова, не з`являвся (на думку суду, він не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою від 18.09.2024 об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП: справу № 641/6058/24, провадження №3/641/2025/2024, зі справою №641/5550/24, провадження №3/641/1879/24 та присвоєно єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/5550/24, провадження № 3/641/1879/2024.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт "а" п. 2.1, п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами (далі Правила дорожнього руху) що підтверджується таким.

Згідно із підпунктом «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водночас частина 4 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії АДД № 899735 від 03.08.2024 , ЕПР 1 №118092 від 26.08.2024, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортами інспекторів УПП, схемою до протоколу, відеозаписами з бодікамер інспекторів УПП, постановою серії ЕАТ № 7961252 від 17.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2023 по справі № 953/5561/23, яка набрала чинності 04.08.2023, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлення його права керування транспортним засобом.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі викладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад аадміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; частиною 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, характер правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, згідно із правилами ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати санкції:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням правил, встановлених ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: накласти штраф з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд зауважує, що як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , отже підстави для застосування до ОСОБА_1 санкції у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 36 КУпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя- Г. М. Щепелева