1Справа № 335/3311/24 3/335/1173/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 15.07.2016, тел. , непрацюючої,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 приблизно о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Сталеварів, буд. 27 в м. Запоріжжя біля магазину АТБ здійснювала торгівлю фруктами з рук, а саме яблуками, мандаринами, та овочами (редискою, цибулею) у невстановленому для цього місці, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала та надала пояснення. Вказала на те, що наразі немає роботи, тому була змушена погодитися на роздрібну торгівлю овочами та фруктами з рук. Має на утриманні одну малолітню дитину. Додатково зазначила, що ніколи не проживала в м. Гуляйполе Запорізької області та не мала там зареєстрованого місця проживання, тому відомості щодо її зареєстрованого місця проживання, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке полягає у торгівлі з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096123 від 15.03.2024; рапортом поліцейського Бур`яна Д. від 15.03.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2024; розпискою від 15.03.2024; відеозаписом.

З самого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що продукти та предмети торгівлі не вилучалися, ОСОБА_1 не є їх власником.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Романько