Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 листопада 2024 року Справа № 673/824/24 Провадження № 3/673/543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул. Зубкова, 13 в м. Деражня керував транспортним засобом, автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сирени, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 26.07.2024 року о 01 год. 21 хв. ОСОБА_1 по вул. Зубкова, 13 в м. Деражня керував транспортним засобом, автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем його реєстрації та оголошеннями на сайті суду.

30.08.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Бойка В.В. з додатками, з яких вбачалося, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №1 від 30.08.2024 року, на підставі якого виписано ордер щодо представництва ОСОБА_1 у Деражнянському районному суді Хмельницької області.

13.09.24р., а також 21.10.24р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Бойком В.В. на адресу суду направлялися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. На підтвердження цього додано копію довідки ВЧ НОМЕР_2 від 18.10.22р.

З огляду на вищезазначені клопотання судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення ОСОБА_1 реалізації його права приймати участь в судових засіданнях, в зв`язку з чим розгляд даного адміністративного провадження відкладався.

13.11.24р. на адресу суду від представника ОСОБА_1 знову надійшло клопотання аналогічного змісту, а на підтвердження додано довідку ВЧ НОМЕР_2 №041615 від 18.10.22р.

Враховуючи те, що довідка, якою ОСОБА_1 підтверджує службу в лавах ЗСУ видана ще 08.10.22р., жодних інших доказів, на підтвердження проходження ним служби в ЗСУ чи участі в бойових діях саме на час розгляду даної справи, а також доказів, які б спростовували його вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_1 чи його захисником не надано, оскільки на підставі укладеного з адвокатом договору про правничу допомогу він не позбавлений права захищати свої інтереси у суді через уповноваженого представника, суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд адміністративних матеріалів. Тому в клопотанні про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №104225, ЕПР1 №104226, складеними поліцейським з СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Шачком Є.О. від 26.07.2024 року;

- даними безперервного відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , по вул. Зубкова, 13 в м. Деражня керував транспортним засобом, автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сирени, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Також з відеозапису вбачається як працівники поліції після зупинення автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , повідомили йому, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри на обличчі та запропонували ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», та у медичному закладі, однак останній на пропозиції не реагував, внаслідок чого працівники поліції вірно розцінили поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду.

Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отримані поліцейськими відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Судом враховується, що відповідно до приписів п.2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Невиконання водіями вимог п.2.4. цих Правил, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/ 21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 104226 від 26 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина