Справа № 352/2326/24
Провадження № 3/352/1110/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції 25 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 10 годині 14 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Шептицького керував автомобілем Volkswagen Passat, не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України ( далі Правила)

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

2.Рух провадження

03 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 18 вересня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Пояснив, що автомобіль належить його батькові. Він взяв автомобіль без дозволу батька, оскільки вирішив поїхати на город за бульбою. У нього відсутні права на керування автомобілем, однак він вміє керувати. Зробив для себе висновки та планує піти на навчання а в подальшому отримати право на керування автомобілем у встановленому порядку.

Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117433, складений 25 серпня 2024 року.

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 10 годині 14 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Шептицького керував автомобілем Volkswagen Passat, не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з бодікамери, який в судовому засіданні не оглядався за заявою ОСОБА_1 в зв`язку із визнанням ним фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідності цих обставин відеозаписам.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено посадовими особами, які були безпосередніми свідками події правопорушення. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено безпосередньо після події правопорушення. В зв`язку із цим Суд оцінює вказаний протокол не тільки як процесуальне рішення, яким ОСОБА_1 висунуто звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, але й як належний доказ у відповідності до частини першої статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , а також зафіксовано на відеозаписах, що не оглядались безпосередньо Судом за клопотанням ОСОБА_1 в зв`язку із визнанням ним фактичних обставин, викладених в протоколі.

Відповідно, суд вважає, що посадовою особою, уповноваженим на складання протоколу, зібрано докази, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками частини другої статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117433.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Отже, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 10 годині 14 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Шептицького керував автомобілем Volkswagen Passat, не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України ( далі Правила) та частину другу статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене таке покарання, як накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину повністю у вчиненому правопорушенні, не працює та не навчається, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24 цього Кодексу та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО