Справа № 683/2563/24
ПОСТАНОВА
22 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Логістик Фуд», проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин по вул. М.Шимка, 38Б м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «DAF CF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz SKO 18», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виїзду заднім ходом з місця розвантаження в супермаркеті «АТБ» не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на захисну решітку вентиляційної системи, внаслідок чого розбилось скло за решіткою супермаркету, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 27 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин по вул. М.Шимка, 38Б м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «DAF CF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz SKO 18», державний номерний знак НОМЕР_2 , бувши учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Об?єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об?єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає обов?язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та додатковим обов?язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності
Оскільки порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, а саме було завдано збитків ТОВ «АТБ-маркет» м. Вінниця, тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення відповідно серії ААД № 882630 від 01 серпня 2024 року та серії ААД № 882629 від 01 серпня 2024 року, в яких ОСОБА_1 вказав, що удару не відчув, про пошкодження дізнався від керуючої магазином; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце наїзду на огородження вентиляційної системи супермаркету; письмовими поясненнями представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини вчинення вказаних адміністративних правопорушень та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя