Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/211/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,
10 лютого 2024 р. о 12 год. 20 хв. в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по вул. Роставицькій, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі суху подрібнену масу зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 0.210 г., яку він незаконно зберігав, без мети збуту, в невеликих розмірах.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086920 від 21.02.2024, відомостями викладеними в постанові про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 16.02.2024 р., протоколом огляду місця події від 10.02.2023, висновком експерта № СЕ-19/106-24/2426 НЗПРАП від 14.02.2024, копією постанови про визнання речовими доказами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, так як він незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
В якості пом`якшуючої відповідальність обставини, суд враховує щире розкаяння винного.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, який не працевлаштований, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини особою, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ч. 1 ст.44, 283,294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб, оббіг якого заборонено - канабіс, який в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 0,210 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.