Справа № 565/1802/24
Провадження № 3/565/610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі №181/1831/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 22.10.2023 року і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Крім того, постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року у справі №181/366/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.125 та ч.2 ст.130 КУпАП, вчиненого 15.03.2024 року і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, будучи двічі підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 22 год. 21 хв. по м-ну Будівельників, буд.19/2 в м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6829, результат тесту становить 1,38% проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 серпня 2024 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Будівельників, буд.19/2 в м.Вараш Рівненської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений завчасно про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, яку отримав його вітчим ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ №108266, складеним 08 серпня 2024 року поліцейським Вараського РВП в Рівненській області Кайдиком С.Ю., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2024 року, відповідно до якого у Мельника результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 1,38% проміле.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2024 року згідно з яким у ОСОБА_1 медичний огляд у КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» не проводився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2764248 з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Тестуванням на алкоголь №3175 від 05 серпня 2024 року, в якому результат тестування ОСОБА_1 становить 1,38% проміле.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ №108275 від 05.08.2024 року, згідно з яким, на ОСОБА_1 складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відеозаписами на оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно довідки доданої поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Кайдиком С. до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія неотримував.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль належить іншій особі, а саме ОСОБА_3 та не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяч) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, без конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 102 000 (сто дві тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан