Справа №: 385/663/24 Провадження № 3/385/375/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, командира відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2024 о 11:00 в АДРЕСА_2 перебуваючи на території постійної дислокації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язків військової служби вжив алкогольних напоїв та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його хитка хода та стійкий запах алкоголю з ротової порожнини на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено в період загальної мобілізації визначеної ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 06.01.2024 тобто під час дії особливого періоду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення надавати відмовився.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2024 о 11:00 в АДРЕСА_2 перебуваючи на території постійної дислокації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військової служби випив алкогольних напоїв та випив алкогольних напоїв та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його хитка хода та стійкий запах алкоголю з ротової порожнини на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено в період загальної мобілізації визначеної ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 06.01.2024 тобто під час дії особливого періоду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЦК № 1 від 24.04.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2024 о 11:00 в АДРЕСА_2 перебуваючи на території постійної дислокації роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військової служби вжив алкогольних напоїв та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його хитка хода та стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено в період загальної мобілізації визначеної ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 06.01.2024 тобто під час дії особливого періоду;

- рапортом т.в.о. командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про те, що на території дислокації він виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- актом проведення освідування на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , результат 1,9 проміле також в акті наявний підпис ОСОБА_1 , що з результатами освідування він згоден;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2024 про те, що з результатами він згоден та в лікарню їхати не бажає;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких 24.04.2024, ОСОБА_1 був виявлений на території постійної дислокації роти охорони в стані алкогольного сп`яніння та який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат тесту 1,9 проміле;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2024 про те, що він випис 100 грамів горілки;

- поясненням т.в.о. командира роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно яких 24.04.2024, ОСОБА_1 був відсутній на території постійної дислокації роти охорони та був виявлений по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння та який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат тесту 1,9 проміле;

- витягу з наказу про призначення ОСОБА_1 командиром відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 а також копією паспорта та військового квитка;

- відеозаписом на долученому до протоколу DVD диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2024 о 11:00 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат тесту 1,9 проміле.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 01.05.2024