Справа 688/4098/24
№ 3/688/1283/24
Постанова

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 237884 від 25.08.2024, серії ВАД № 237885 від 25.08.2024, серії ВАД № 237883 від 25.08.2024, серії ВАД № 237886 від 25.08.2024, 23 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдано шкоди її психічному здоров`ю.

23 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного, виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдано шкоди його психічному здоров`ю.

23 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного, виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 в присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдано шкоди її психічному здоров`ю.

23 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного, виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 в присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдано шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2024 справи за № 3/688/1283/24 688/4098/24, № 3/688/1284/24 688/4099/24, № 3/688/1285/24 688/4100/24, № 3/688/1286/24 688/4101/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження під № /688/1283/24 688/4098/24.

ОСОБА_1 у суді вину не визнала, пояснила, що того дня приїхала разом зі своєю мамою ОСОБА_6 до будинку своєї свекрухи ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб забрати своїх малолітніх дітей та свої документи, на що ОСОБА_2 відмовила та ображала її нецензурною лайкою, а також її чоловік ОСОБА_7 ображав її нецензурною лайкою, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 очікувала дочку біля будинку, а коли почула її крики та крики дітей, викликала працівників поліції, яким повідомила, що ОСОБА_7 23.08.2024 року спричинив їй тілесні ушкодження та не віддає їй дітей. Наступного дня її свекруха ОСОБА_2 звернулася до поліції та просила притягнути її до відповідальності. Домашнього насильства вона щодо свекрухи не вчиняла, лише хотіла забрати своїх дітей, яких свекруха безпідставно утримує в себе. Через те, що свекруха забрала її паспорт, вона не може звернутися до відповідних органів щодо повернення дітей.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) - це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

У матеріалах справи міститься рапорт ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, що зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 24.08.2024 № 6891, в якому зазначено, що заявниця ОСОБА_2 має намір написати заяву, оскільки ОСОБА_1 24.08.2024 об 11 год. 29 хв., яка залишає дітей віком 1, 4, 5 років на ОСОБА_2 , зникає на кілька днів, зловживає алкоголем, вчиняє психологічне насильство та вдарила її по обличчю.

Встановлено, що до суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238075 від 30.08.2024 складений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи міститься рапорт ШРУП ГУНП в Хмельницькій області, що зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 23.08.2024 № 6878 про те, що 23.08.2024 о 19 год. 54 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 зі служби 102 про те, що 23.08.2024 о 19 год. 53 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не пускають ОСОБА_6 до онуків. ОСОБА_1 зайшла до будинку та не виходить, було чути, що відбувався конфлікт та дитячі крики. В матеріалах справи міститься також заява самої ОСОБА_1 від 23.08.2024, що підтверджують ті обставини, про які розповіла ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, інспектор ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Баранов М.В. не взяв до уваги той факт, що 23.08.2024 до поліції звернулася ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 в той же день звернулася із заявою, в якій просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_7 , який 23.08.2024 року спричинив їй тілесні ушкодження та не віддає їй дітей, та щодо останнього за її заявою складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 звернулася із заявою до поліції лише наступного дня - 24.08.2024, що вказує на тактику самозахисту у відповідь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК