Справа № 156/1054/24
Провадження № 3/156/736/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює (згідно даних протоколу),

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася,

в с т а н о в и л а :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.

11.08.2024 року близько 18:45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, щодо належного виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме розпивала алкогольні напої, чим подавала негативний приклад для них.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.184 КУпАП.

Окрім того, 20.08.2024 року близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, залишила без належного нагляду свої двох малолітніх дітей, чим ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських прав

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.184 КУпАП.

Окрім того, 21.08.2024 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, щодо створення належних умов для життя та виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: перебувала в стані похмілля, не могла піклуватись про дітей, в будинку розкидані речі, брудно. Дітей вилучено та поміщено до КНП «Іваничівська БПЛ»

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (підтверджується довідкою про SMS доставку) не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достеменно знала про складання відносно неї адміністративних протоколів і що розгляд справи відбудеться о 13:10 год. 12.09.2024 року в Іваничівському районному суді Волинської області, проте не вжила жодних заходів для явки до суду, не подала клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, тому суддя вважає, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі такої.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків,опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьківські права та обов`язки - права і обов`язки, покладені законодавством на батьків щодо виховання і утримання дітей.

Батьки мають обов`язок виховувати своїх дітей та піклуватися про їх здоров`я, надавати їм освіту та готувати їх до праці.

Виховання дітей - процес заохочення та підтримки фізичного, емоційного, соціального та інтелектуального розвитку дитини від народження до дорослості.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 968407 від 14.08.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

- копією рапорту ЄО № 7610 від 14.08.2024 року;

- копією рапорту № 1709 від 11.08.2024 року в якому зазначено, що надійшло повідомлення від старости села про те, що гр. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та неналежним чином доглядала за своїми малолітніми дітьми;

- письмовим поясненням від 11.08.2024 року ОСОБА_2 в якому він зазначив, що його дочка ОСОБА_3 з власної необережності впала з гойдалки та травмувалася;

- письмовим поясненням від 11.08.2024 року ОСОБА_4 ;

- письмовим поясненням від 11.08.2024 року ОСОБА_1 в якому вона зазначила, що її дочка ОСОБА_3 , якій 7 років, каталася на гойдалці та з власної необережності з неї впала та травмувала руку;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено, що в останньої забій м`яких тканин правої кисті;

- рапортом інспектора ювенальної превенції відділу превенції Володимирського РВП ГНУП у Волинській області О.Ткачук від 16.08.2024 року;

- копією Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 29.07.2024 року;

- копією Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 14.08.2024 року;

- копією відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області С.Вакулюку від 20.08.2024 року;

- фотографією дитячої правої кисті;

- відеозаписами на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо події, яка трапилася 11.08.2024 року з їхньою дитиною.

- протоколом серії ВАВ № 968413 від 21.08.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

- копією рапорту ЄО № 7822 від 21.08.2024 року в якому зазначено, що 20.08.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 о 19:30 год. перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння та спали на узбіччі дороги, залишили двох малолітніх дітей без нагляду;

- копією письмового пояснення від 21.08.2024 року ОСОБА_4 ;

- зверненням ОСОБА_6 заступника сільського голови до Володимирського РВП ГНУП про супровід поліції для тимчасового влаштування дітей до КНП «Іваничівська БПЛ»;

- фотографіями на яких зафіксовано обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 29.07.2024 року;

- копією Акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 21.08.2024 року;

- копією відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області голові Павлівської сільської ради А. Сапожнику;

- відеозаписами на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 перебувала в стані похмілля, однак, зі слів працівника поліції, в будинку було прибрано.

- протоколом серії ВАВ № 968414 від 21.08.2024 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

- копією рапорту ЄО № 7823 від 21.08.2024 року в якому зазначено, що 21.08.2024 року ОСОБА_1 перебула в стані похмілля, діти мали кашель та температуру. Діти були вилучені з сім`ї та поміщенні до КНП «Іваничівська БПЛ» в дитяче відділення;

- зверненням ОСОБА_6 заступника сільського голови до Володимирського РВП ГНУП про супровід поліції для тимчасового влаштування дітей до КНП «Іваничівська БПЛ»;

- фотосвітлинами умов проживання;

- копією Акту обстеження умов проживання сім`ї Хотульових від 29.07.2024 року;

- копією Акту обстеження умов проживання сім`ї Хотульових від 21.08.2024 року;

- копією відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області голові Павлівської сільської ради А. Сапожнику.

- відеозаписами на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено, що їхніх дітей буде доставлено до КНП «Іваничівська БПЛ» для лікування, коли батьки приведуть себе в належний вигляд можна буде їх забрати.

Також до адмінматеріалів додано копії документів, а саме копію паспорта гр. України правопорушниці, копії свідоцтв про народження її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії Довідок про взяття на облік, як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

На підставі досліджених доказів суддя приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 968407) суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, дані про особу (не працює), раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 968413) суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, дані про особу (не працює), раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАВ № 968414) суддею враховано також характер вчиненого правопорушення, дані про особу (не працює), раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

VІ. Судові витрати

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись с. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 , строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003466.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови із ОСОБА_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко