Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/2827/24
Провадження № 3/334/1387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 серії ААД № 646479, 27.03.2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Розенталь, 1/18, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), керуючи ТЗ Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з а/м Renault Magnum, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого а/м отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має. Чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався в лівій смузі руху. В тому ж напрямку по зустрічній смузі рухався тягач, який при перестроюванні виїхав на смугу, по якій рухався він та зачепив його транспортний засіб. З метою розшуку свідків вказаної події подав оголошення до груп «Доброго вечора ми з Запоріжжя» та «Запоріжжя без цензури» месенджера Телеграм.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що подія відбулася 27.03.2024 приблизно об 11.00 годині. Він їхав додому по вулиці Істоміна в районі Запорізького районного суду Запорізької області. Попереду нього їхав тягач, модель якого не знає, який виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому притер автомобіль Daewoo Nexia, червоного кольору, який рухався в лівому ряду та поїхав далі. В подальшому в месенджері «Телеграм» він побачив оголошення, в якому розшукували свідків вказаної події, після чого зателефонував на вказаний у ньому номер.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27.03.2024 приблизно о 10.45 годині він їхав по вулиці Істоміна. На зустрічну полосу, по якій він рухався, виїхав вантажний автомобіль. Попереду нього рухався інший автомобіль. Під час того, як тягач почав перестроювання в смугу, по якій вже рухався автомобіль Daewoo Nexia, червоного кольору, він почув скрежет. Далі вантажівка, не зупиняючись, поїхала далі, а автомобіль Daewoo Nexia за ним. Про розшук свідків дізнався з месенджеру «Телеграм» та зателефонував на зазначений в оголошенні номер.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: схема місця ДТП, яка сталась 27.03.2024 року о 10.45 годині, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.03.2024, фототаблиця місця події.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя критично оцінює пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що його підрізав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , коли він об`їжджав ями на дорозі, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_2 керував транспортним засобом по зустрічній до нього смузі руху та при перестроюванні в ліву крайню смуга для руху в його напрямку здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Схема місця ДТП, яка сталась 27.03.2024 року о 10.45 годині, підтверджує лише наявність пошкоджень транспортних засобів після ДТП, але не містить інформації щодо обставин самої ДТП.

Таким чином додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не підтверджують факту, що 27.03.2024 о 10.45 годиніпід час руху по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 змінив напрямок руху або не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 10.1 та 13.1 ПДР.

Крім цього показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовуються зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини про порушення ОСОБА_1 вказаних норм ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а отже відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов