Провадження № 3/686/9848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 ДОП СДОП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Войтович Я.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.11.2024 біля 10 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у гаражі № НОМЕР_1 , в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила продаж горілки невідомої марки об`ємом 0.5 л. без марок акцизного податку по ціні 65 грн. 00 коп. за одиницю товару.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що її слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що у вказаний час та місці дійсно продала 0.5 л. рідини, яка залишилась у неї від батьків і зберігалась у гаражі. Решту цієї рідини вона видала працівникам поліції на їх вимогу.

З наявної у матеріалах справи розписки, фотознімка та квитанції видно, що ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції дві пластикові пляшки, об`ємом 2 л та 6 л, відповідно, кожна з яких частково заповнена невідомою рідиною.

Дослідження цієї рідини не проводилось і відомостей про те, що вказані рідини є горілкою чи іншим алкогольним напоєм матеріали справи не містять.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, а враховуючи, що такі недоліки ще можливо виправити, тому вказану справу слід повернути на доопрацювання, в ході якого з залученням відповідного спеціаліста (експерта), встановити чи являються видані ОСОБА_1 рідини горілкою, спиртом чи іншим алкогольним напоєм.

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП направити на доопрацювання до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя