Справа № 185/1287/24
Провадження № 3/185/812/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ТОВ «Вейп Маркет», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000208 від 22 січня 2024 року, 22 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Павлограді по вул. Горького 166в ТЦ «Олімпія» ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі підакцизними товарами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просила розглянути справу без її участі, свою провину не визнала. Подала письмове клопотання, згідно якого просила справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, що розкриває об`єктивну сторону ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000208 від 22 січня 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Як вбачається з заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року, остання не заперечувала факт роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного збору в місці та час зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечувала, що вона перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Вейп Маркет» та працює на посаді продавця.
Разом з тим, ОСОБА_1 посилалася на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000208 від 22 січня 2024 року, вказано, що вона здійснювала торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного збору, а не акцизного податку, тоді як Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в якому визначено поняття акцизного збору, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення втратив чинність.
Так, стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Так, відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки остання здійснюючи роздрібну торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку,порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 156 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ELF BAR 1500 з різними смаками - 57 шт., ELF BAR 2000 з різними смаками 29 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан