Справа № 386/512/24
Провадження № 3/386/229/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , продавець магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 17.04.2024 року про адміністративне правопорушення продавець магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 , 17.04.2024 року о 14:10 год., допустила не проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 190,00 грн. та не видала розрахункового документу встановленого зразка, чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР( зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність її повернення на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, санкцією вказаної статті визначено, що адміністративне стягнення накладається або на осіб, які здійснюють розрахункові операції, або на посадових осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначена як продавець мазанину, що належить ФОП « ОСОБА_2 », проте будь-яких документів на підтвердження цього до протоколу не додано.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити дійсні обставини скоєного адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278, 283, 284,285 КУпАП, суд

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко