ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/638/24
провадження № 3/753/876/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 724729 від 26.12.2023 року, вбачається, що 11.11.2023 року об 07 год. 03 хв., на 23 км., по Бориспільському шосе, в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість для руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Scania», державний номерний НОМЕР_3 з напівпричепом «Cherea», державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , чим інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві вбачається, що внаслідок вищевказаної ДТП були травмовані ОСОБА_2 , та пасажир автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту поліцейського роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 УПП в м. Києві Матросова Г.Е., вбачається, що внаслідок вищевказаної ДТП були травмовані водій ОСОБА_2 , та пасажир ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суддя враховує, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали мають суперечливі ознаки, оскільки ОСОБА_1 , як водію інкримінується порушення правил дорожнього руху, що призвело до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, проте з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що останній був пасажиром транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик