Провадження №3/389/50/24
Постанова

іменем України

25 квітня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , о 10 годині 30 хвилин 09.01.2024, в с.Плоске Кіровоградської області, керуючи вантажним автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Козацькій, не маючи технічної можливості рухатися з увімкнутою аварійною сигналізацією та не увімкнувши лівий показник повороту, не впевнившись в безпечності, здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.9.2.б, 9.9.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544089 від 09.01.2024, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснені.

Постановою суд від 13.02.2024 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Стравойтова О.В. у даній справі призначено судову авто-технічну експертизу.

На адресу суду 29.02.2024 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовим О.В. на адресу суду надіслано клопотання, в якому він просив не проводити судово-автотехнічну експертизу.

Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовим О.В. подано суду клопотання, в якому він просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи просив проводити за його та ОСОБА_1 відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.9.2.б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: рапортом від 09.01.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544089 від 09.01.2024, який складено відповідно до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.

Разом з цим, з матеріалів справи, які надійшли до суду 10.01.2024, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва