справа № 166/460/24
провадження № 3/166/260/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю захисника Кравчуна Д.В., розглянувши скеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та військовою частиною НОМЕР_1 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 18 год. 58 хв. на вул. Стадіонній в смт Заболоття Ковельського району Волинської області керував автомобілем "Honda", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Скерував на адресу суду клопотання, у якому просив застосувавши аналогію норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані КУпАП, зупинити провадження у справі до моменту звільнення його з військової служби. Постановою суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмовлено.

На офіційну електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області 12 квітня 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 511607 віл 15.03.2024 ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 18 год. 58 хв. керував автомобілем "Honda", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Збройним силам України, з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Drager 6810, результат огляду 1,73, чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначив, що згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , вказані обставини зазначені поліцейським у протоколі, що свідчить про обізнаність працівників поліції про те, що ОСОБА_1 має особливий правовий статус, і що на нього не поширюються положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Уважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння мав проводиться за спеціальним порядком, передбаченим п. 9.15 розділу ІХ Інструкції про порядок патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10.10.2016 та ст. 266-1 КУпАП. Крім того, звернув увагу на положення ст. 15 КУпАП, згідно з якою при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності. Крім того, уважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис є недопустимим доказом, оскільки оформлений з порушенням п. 5 розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", а саме не є безперервним, що підтверджується кількістю відеофайлів (3 відеофайли). За наведених обставин просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свої клопотання про закриття провадження у справі, з підстав зазначених у них.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

З аналізу вказаної статті вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху не застосовується штраф як адміністративне стягнення лише до військовослужбовців, які проходять службу на посаді водіїв транспортних засобів Збройних Сил України. Інші військовослужбовці, які керують транспортними засобами, при порушенні правил дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

З матеріалів справи, зокрема, довідки військової частини НОМЕР_1 № 2370 від 05.04.2024 та протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 16 від 17.03.2024 установлено, що ОСОБА_1 станом на день керування автомобілем проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді командира відділення ударних БпЛа.

За наведених обставин ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 571607 від 15.03.2024; роздруківкою тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" № 533 від 15.03.2024, згідно з якою в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,73 проміле алкоголю; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою для проведення огляду є запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, за результатами огляду в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,73 проміле алкоголю; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Ратнівська ЦРЛ"; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та визнання ним факту вживання алкогольних напоїв у день керування транспортним засобом, а також процедура огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, в результаті якого в організмі останнього виявлено 1,73 проміле алкоголю.

Доводи захисника про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при виявленні в нього ознак алкогольного під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, мав проводиться за спеціальним порядком, передбаченим п. 9.15 розділу ІХ Інструкції про порядок патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10.10.2016 та ч.ч. 3, 4, 6 ст. 266-1 КУпАП є необґрунтованими і такими, що ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті законодавства.

Так, згідно з п. 1 розділу І Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 10 жовтня 2016 року № 515 (далі Інструкція), дана інструкція визначає основні завдання, механізм організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій (далі - військова частина), на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України (далі - військові містечка), права та обов`язки патрулів і посадових осіб Служби правопорядку під час несення служби, порядок застосування ними заходів адміністративного примусу до військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також працівників Збройних Сил України (далі - працівники) під час виконання ними службових обов`язків.

Таким чином, положення даної Інструкції поширюються тільки на взаємовідносин щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, на вулицях і в громадських місцях, а також у військових містечках Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Даною нормою законодавства визначено чіткий перелік обставин, за яких огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, зокрема якщо є підстави вважати, що військовослужбовці у стані алкогольного сп`яніння: перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях

Керування військовослужбовцем трнаспортним засобом на дорогах загального користування з ознаками алкогольного сп`яніння до таких підстав не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 571607 від 15.03.2024 та доданого до матеріалів справи відеозапису установлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на АДРЕСА_1 , тобто поза межами території будь-якої військової частини. В процесі спілкування з поліцейськими водій повідомив, що рухається у магазин та не надав жодних документів, які б підтверджували те, що він виконує обов`язки військової служби. Також захиисником у процесі розгляду справи у суді відповідних документів на підтвердження того, що під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 виконував обов`язки військової служби, не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний порядок визначає процедуру огляду осіб, які керують транспортним засобом, водночас положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, а перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях. При цьому статус водія є спеціальною нормою для військовослужбовців і тому при проведенні огляду водія, який є військовослужбовцем, таку процедуру проводять працівники поліції. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія представники військової служби правопорядку не повинні запрошуватись. Отже, доводи захисника з цього приводу є безпідставними.

Підстав для визнання відеозапису, долученого до матеріалів справи, недопустимим доказом суд не вбачає, оскільки на ньому зафіксовано події, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 571607 від 15.03.2024.

Так, доданий до матеріалів справи диск мість три відеозаписи: "00000__0040A", "00000__0041A", "00000__0042A". Дані відеозаписи містять повну фіксацію подій з моменту зупинки транспортного засобу до вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Незважаючи на те, що відеозапис складається із трьох файлів, однак події, зафіксовані на них, відображені у хронологічній послідовності, відтак сумнівів у його безперервності немає. Будь-яких підстав уважати, що відеозапис є неповним, змонтований з метою неправомірного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у суду немає.

Інші доводи захисника не спростовують винуватості особи, яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні даного правопорушення.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені зазначеною статтею, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 15 березня 2024 року о 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння у місці тимчасової дислокації підрозділу у АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На офіційну електронну адресу Ратнівського районного суду Волинської області 08 квітня 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу № 16 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 17.03.2024 громадянин ОСОБА_1 15 березня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: сел. Заболоття Волинської області був виявлений з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, в подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП "Ратнівська ЦРЛ" та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,72 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Уважає, що була порушена процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, протокол № 16 про військове правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складений 17 березня 2024 року, однак адміністративне правопорушення нібито виявлено 15 березня 2024 року, чим було порушено строк його складання, установлений ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, з посиланням на ст. 255 КУпАП указав, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у статтях 218-221 Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, -стаття 44, частина друга і третя статті 123, статті 172-10-172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7). Таким чином, уважає що протокол про адмінстративне правопорушення складений неуповноваженою посадовою особою.

Звернув увагу, що відповідно до протоколу про військове правопорушення, усупереч ст. 266-1 КУпАП огляд з використанням технічних засобів і тестів не проводився. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП "Ратнівська ЦРЛ" у присутності солдата ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_4 , однак жодних направлень на огляд та доказів на уповноваження зазначеної особи матеріали справи не містять. Окремо звернув увагу, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікаських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 15.03.2024 складений відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України. Відповідно до цієї інструкції огляд проводиться щодо водіїв транспортних засобів. За наведених підстав уважає, що зазначена інструкція не ревалентна до військовослужбовців. Крім того, усупереч ст. 266-1 КУпАП під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відеозапис огляду не проводився, свідки не залучалися. Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився з порушенням ст. 266-1 КУпАП, уважає його недійсним.

Щодо складу адміністративного правопорушення захисник зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачується у виконанні службових обов`язків в нетверезому стані, вчиненому в особливий період. Однак ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час не виконував службові обов`язки. Вказані у протоколі формулювання "можливе перебування у місці тимчасової дислокації" підтверджують зазначений факт. Таким чином, уважає що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відтак - і склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на той факт, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складання протоколу про військове правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 17.03.2024 було проведено з порушенням порядку, установленого законом, а тому відповідно вказані документи не можуть уважатися належним доказом його вини. Викладені обставини виключають наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Адміністративно-караним у силу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведених вимог закону убачається, що огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я, у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами.

Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або ж незгода останнього з його результатами. Жодних направлень уповноваженою особою на огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням ст. 266-1 КУпАП, а тому долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реації № 74 від 15.03.2024, вважається недійсним, у з`язку з чим судом не може братися до уваги.

Крім того, згідно з п. 1, п. 11, п. 14 ст. 255 КУпАП уповноваженим особами на складання протоколу про адіністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є: уповноважені особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; прокурори; командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 16 від 17.03.2024 установлено, що даний протокол відносно ОСОБА_1 складено заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення ОСОБА_5 .

Однак, будь-яких доказів, про те, що командир військової частини НОМЕР_1 уповноважував ОСОБА_5 на складання протоколів за ст. 172-20 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні допустимі докази перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а також докази, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 на складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в дохід держави підлягає стягненню з нього судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, у добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Дата складення повної постанови 29 квітня 2024 року о 17 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун