overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/272/24 Провадження № 3/170/246/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2024 року, об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 на відстані 4000 м від лінії ДК на напрямку п/зн № 0190 (тил) в районі пн.сх. берега озера Перемут, що розташоване на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, грубо порушив правила рибальства в межах прикордонної смуги, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову ятерями, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства" затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237813 від 18.04.2024 та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до протоколу вилучення водних живих ресурсів та заборонених знарядь лову від 18.04.2024 у ОСОБА_2 вилучено 3 (три) ятеря, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення - 3 (три) ятеря конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/2594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 в справі № 299/2594/24, провадження 3/299/824/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу розмірі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 605,60 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці третьому, зокрема неправильно реквізити для сплати штрафу. Зазначено «Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.», а повинно бути «Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300».

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 справа № 299/2594/24, провадження 3/299/824/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, вказавши реквізитами для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 309/1588/24
Провадження № 3/309/590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №309/1588/24 провадження 3/309/590/24 та №309/1587/24 провадження 3/309/589/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №657718 від 15.03.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 15.03.2024 року о 20год.28 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка, керував скутером YAMAXA Джоп б/н не зареєстрованим у визначеному законом порядку, чим порушив п.30.1., 2.9 (в) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №657717 від 15.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 15.03.2024 року о 20 год. 28 хв. в м. Хуст по вул. Івана Франка керував скутером YAMAXA Джоп б/н без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №309/1588/24 провадження 3/309/590/24 та №309/1587/24 провадження 3/309/589/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 309/1587/24 провадження 3/309/589/24.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 577/2360/24
Провадження № 3/577/747/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.07.2022 року органом № 5917,-

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2359/24 (провадж. № 3/577/746/24), № 577/2360/24 (провадж. № 3/577/747/24), № 577/2361/24 (провадж. № 3/577/748/24) та № 577/2362/24 (провадж. № 3/577/749/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2359/24 (провадж. № 3/577/746/24), № 577/2360/24 (провадж. № 3/577/747/24), № 577/2361/24 (провадж. № 3/577/748/24) та № 577/2362/24 (провадж. № 3/577/749/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/2359/24 (провадж. № 3/577/746/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 травня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/268/24
Провадження № 3/376/445/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 23.06.2020р., РНОКПП не вказано,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2024 р. близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологіцчного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1 , виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричини в шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді, належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935165 від 17.01.2024; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Єдиний унікальний № 501/633/24
Провадження № 3/501/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014905 від 02.02.2024 року ОСОБА_1 08.01.2024 року о 22:30 під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення:

Стаття 187. Порушення правил адміністративного нагляду

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу..

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ю.О. Тюмін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7339/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Садова, 162, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1, 2.3 Б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 150701 від 14 жовтня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Садова, 162, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1, 2.3 Б ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1613/24
Провадження №3/572/825/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 16 год. 20 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.С.Бандери, 7, керував транспортним засобом марки "Volkswagen LT-35 ", що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної шкидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Chevrolet Nubira", державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали менінчні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 202853 від 09.04.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 463/3599/24
Провадження № 3/463/1225/24
П О С Т А Н О В А

про привід

30 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 375186 від 04.04.2024 року, ОСОБА_1 04.04.2024 року о 22 год. 07 хв. за адресою: м.Львів, вул.Кривчицька Дорога,74, перебуваючи у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.04.2024 року, 30.04.2024 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Частиною 4 ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Про виконання або невиконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.