Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11064/24

Провадження № 33/4815/551/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю: ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 , його захисника адвоката Вовка Ю. Є.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у протоколі вказано, що вона відмовилася від підпису в протоколі, отримання його копії та від дачі пояснень, що було зафіксовано на бодікамеру, проте у справі відсутній такий відеозапис. Стверджує, що протокол складений за її відсутності, їй ніхто не пропонував підписувати протокол, надавати пояснення та отримувати копію протоколу, також її не повідомляли про час і місце розгляду протоколу, права та обов`язки теж не роз`яснювались. Також їй 29.05.2024 року ніхто не повідомляв про намір складання відносно неї протоколу. Вказує, що дійсно 29.05.2024 року близько 19-00 год. до неї приходили двоє людей у поліцейській формі та сусід ОСОБА_2 ОСОБА_4 у формі не представилися, не показали посвідчення, а сусід у грубій формі звинувачував її у зіпсуванні одягу (футболки та костюму дружини) і вимагав, щоб вона заплатила кошти за зіпсований одяг. Вона відповіла, що нічого не псувала, а він почав їй погрожувати. Також вказує, що в її присутності ніхто із працівників поліції письмових записів не проводив і її нікуди не запрошували для складання протоколу. Про те, що відносно неї було складено протокол вона дізналася 12.06.2024 року, коли у поштовій скринці виявила нечитабельну копію протоколу та супровідний лист Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Після чого вона звернулася у поліцію, щоб отримати читабельну копію протоколу. Про розгляд справи в суді та винесення постанови вона дізналася через додаток «ДІЯ» - 19.06.2024 року, а 24.06.2024 року - ознайомилася в суді з матеріалами справи. По суті порушення вказує, що вона нікому не псувала одяг, а конфлікт із сусідами поверхом вище виник, у зв`язку з тим дружина сусіда курить на балконі, струшує попіл до низу та кидає непогашені недопалки цигарок, які інколи падають на виступ її балкона тощо. В протоколі поліцейським зазначено, що нею пошкоджено фасад балкону, проте ОСОБА_2 ні у заяві, ні у письмових поясненнях від 11.05.2024р. про це нічого не зазначає. У поясненнях від 11.05.2024р. ОСОБА_2 вказує, що біло-рожеві плями на одязі це результат дії хлору, проте експертний висновок відсутній. Також відсутні свідки події. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного суду поліцейська ОСОБА_3 , яка виїжджала на виклик 11.05.2024 року о 14 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила суду, що вона, прибувши на місце, звонила у квартиру, де проживає ОСОБА_1 , але останньої не було вдома. При огляді місця події вона не бачила пошкодження фасаду будинку, не можке стверджувати, що палями на одязі були від хлору.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160133 від 29.05.2024 року ОСОБА_1 11.05.2024 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, пошкодила одяг ОСОБА_2 та фасад балкону квартири АДРЕСА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено: ОСОБА_2 . При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовилась від дачі пояснення по суті порушення, від підпису в протоколі та отримання його копії .

В матеріалах справи міститься Реєстрація повідомлення на лінію 102 №129503910 від 11.05.2024р., у змісті якого вказано, що сусіди, що приживають нижче поверхом, на балконі пошкодили білизною заявнику футболку вартістю 540 грн. та спортивний костюм дружини вартістю 1800 грн. (а.с. 2).

У заяві та письмових поясненнях від 11.05.2024 року потерпілий ОСОБА_2 просив встановити та притягнути до відповідальності його сусідку, яка проживає поверхом нижче, за пошкодження його майна, а саме, пошкоджений одяг на суму близько 2200 гривень. Також вказав, що 11.05.2024 року близько 13-00 год. вивісив сушити одяг на балкон, через 1,5 години побачив, що на одязі плями від хлору біло-рожевого кольору. У вчиненому підозрює сусідку знизу, так як пошкодження речей відбувається не вперше (а.с. 3, 4).

Також в матеріалах справи містяться: супровідний лист Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 03.06.2024 року про направлення копії протоколу ОСОБА_1 (а.с. 5), відповідь Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 03.06.2024 року про розгляд звернення від 03.06.2024р. адресована ОСОБА_2 (а.с. 7).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадське місце характеризується своєю суспільною значущістю для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних, та інших інтересів багатьох людей, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей. Під такі ознаки, окрім іншого, підпадають й вулиці населених пунктів.

Громадський порядок це система суспільних відносин, що виникають та існують здебільшого в громадських місцях, що ґрунтується на дотриманні норм права й інших соціальних норм, спрямованих на забезпечення особистої безпеки громадян та громадської безпеки та створення сприятливих нормативних правових умов для праці і відпочинку людей, основаних на дотриманні прав і свобод людини та громадянина, повазі до їхньої честі, гідності, соціальної моралі.адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 вони проживають по сусідству,давно перебувають у неприязних відносинах.

У матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Їі пояснення про те, що 11.05.2024 року близько 14 год. 30 хв. вона не була по місцю свого проживання, нічим не спростовано. Поліцейська ОСОБА_3 припустила, що ОСОБА_1 дійсно не було вдома, оскільки у квартиру вона звонила, а за дверима не було ніякого шуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.