ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1783/24 Справа № 177/1172/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника адвоката Ковалик М.Ф., яка діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

постановою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною постановою захисника адвокат Ковалик М.Ф., яка діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк подачі апеляційної скарги на постанову рахується саме з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Разом з цим, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 постановлене 17 червня 2024 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги, є 26 червня 2024 року. Однак апеляційну скаргу захисник адвокат Ковалик М.Ф. подала за допомогою системи «Електронний суд» лише 28.06.2024 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. При цьому, останньою не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для прийняття її апеляційної скарги, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу, що задля вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, особа, яка пропустила вказаний строк повинна звернутись із відповідним клопотанням, із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску. В даному випадку матеріали справи та апеляційна скарга захисника адвоката Ковалик М.Ф. не містить клопотання про поновлення строку.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката Ковалик М.Ф., яка діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА