ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/762/22 Номер провадження 33/814/1247/24Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Остахов Володимир Павлович, на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2024 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду

Не погодившись із постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2024 року потерпілий ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Остахов В.П., оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати постанову судді та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В подальшому, на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви від потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Остахова В.П. про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подані заяви, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 294 КУпАП не передбачено наслідків відмови особи від апеляційної скарги, разом з тим, до розгляду апеляційної скарги по суті суд апеляційної інстанції може прийняти рішення лише про повернення апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Нормами чинного КУпАП не передбачено права на залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги, однак, відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 не було розпочато.

Відповідно, суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі керуватися та розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, тому може просити залишити апеляційну скаргу без розгляду, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Висновок

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Остахов В.П., просили залишити апеляційну скаргу без розгляду, що підтверджується поданими заявами та визначені статтею 294 КУпАП рішення, які вправі прийняти суд до розгляду апеляційної скарги по суті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що за аналогією закону, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Остахов Володимир Павлович, на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль