Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/759/24
Провадження № 3/332/727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення №332/759/24 (провадження 3/332/727/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення №332/759/24 (провадження 3/760/727/24) провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення. В описовій частині першого абзацу було допущено описку в номері протоколу, вказано серія ВАВ №890048 замість вірного 890049, також в резолютивній частині рішення вказано, що провадження у справі закрити відносно ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення №332/759/24 (провадження 3/332/727/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме абзац перший описової частини вказаної постанови вважати вірним у такій редакції: «До Заводського районного суду м. Запоріжжя області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890049 від 15.11.2023, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП».

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення №332/759/24 (провадження 3/332/727/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме абзац перший резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним у такій редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібна