Номер провадження3/205/4209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2024 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці С.Параджанова, 2 в Новокодацькому районі м.Дніпра, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124465 від 06 вересня 2024 року, рапортом інспектора УПП від 06.09.2024 року, відповідно до якого працівниками поліції під час виконання службових обов`язків було отримано виклик «ДТП без травмованих», приїхавши за місцем виклику та поспілкувавшись з заявником, останній повідомив, що рухаючись по головній дорозі по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , невідомий транспортний засіб марки Газель, не надавши перевагу у русі, раптово виїхав з другорядної дороги перед ним, в наслідок чого заявник застосував екстрене гальмування та здійснив зіткнення з цим транспортним засобом. Водій Газелі почав тікати з місця ДТП а заявник ОСОБА_2 вирішив його наздогнати, але загубив автомобіль з поля зору. Обстежив прилеглу територію, співробітники поліції виявили транспортний засіб ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований за адресою: м.Дніпро, вул.Металургічна, 34. В кабіні спав чоловік , при перевірці документів встановлено особу ОСОБА_1 , який пояснив, що він нещодавно керував цим транспортним засобом та поїхав з місця ДТП. Одночасно в рапорті зазначено, що були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Обставини викладені в рапорті поліцейського підтверджені і письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 06.09.2024 року о 21-20 год. він керував автотранспортом ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та був учасником ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.