Справа № 177/2574/24
Провадження № 3/177/1567/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.10.2024 о 01-24 год. в Дніпропетровській області, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Чкалова, буд. 36, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.11.2024 о 22-38 год. в Дніпропетровській області, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Чкалова, буд. 24, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування водій відсторонений.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160574 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 по суті правопорушення не заперечував факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом, протокол підписав без зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490970 від 02.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 відмовився від пояснень по суті порушення; протокол підписав без зауважень;

- направленнями водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 28.10.2024, від 02.11.2024, в яких також зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, огляди не проведено;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно до яких огляди не проведено;

- рапортами від 28.10.2024, від 02.11.2024 які узгоджуються з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами;

- відеозаписами, долученими до матеріалів справи, на яких, зокрема, зафіксовано події описані в протоколах про адміністративні правопорушення, що мали місце 28.10.2024 та 02.11.2024, в кожному випадку факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, роз`яснення його прав, повідомлення про дату та час розгляду справ у суді.

Суд не бере до уваги копії постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №3357015 від 28.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії ЕНА №3398882 від 02.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП оскільки вони не мають доказового значення в рамках даної справи.

Відповідно до довідки поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Чорба І. від 28.10.2024, згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.12.2020 на право керування транспортними засобами категорії «В».

Довідка від 02.11.2024 аналогічного змісту складена поліцейським ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Омельченко Р.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справ прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, зокрема те, що такі порушення правил дорожнього руху створюють потенційну небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/2574/24, провадження № 3/177/1567/24 та № 177/2637/24, провадження №3/177/1597/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/2574/24, провадження № 3/177/1567/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко