Справа № 191/3452/24
Провадження № 3/191/1309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дійсний до 04.10.2032 року, виданий 04.10.2022 року органом 1257,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, та будучи притягнутим протягом року, а саме 17.11.2023 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.07.2024 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, в тому числі із забороною виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а саме: за подією 08.07.2024 року, де він зазначив, що у вказаний працівниками поліції час, знаходився вдома спав, тому нічого не чув. Свідок ОСОБА_2 письмовому поясненні вказав, що вхідні двері за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив; за подією 12.07.2024 року ОСОБА_1 свою вину визнав, в порушення часу встановленого нагляду, знаходився не за місцем проживання; постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 року, яка набрала законної сили 12.12.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, шляхом порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у виді штрафу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дійсний до 04.10.2032 року, виданий 04.10.2022 року органом 1257, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 187 грн. 00 коп.: отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Томина Балка, Білозерського району Херсонської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дійсний до 04.10.2032 року, виданий 04.10.2022 року органом 1257, на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А. В. Твердохліб