Номер провадження 3/754/5306/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120664 від 31 серпня 2024 року, ОСОБА_1 31 серпня 2024 року о 16 год. 22 хв. в м.Києві по вул.Каштановій, 3, керував скутером «АМ1200DT A700», без номерних знаків, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, блідий шкірний покрив обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАПю

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабич В.А. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав того, що скутер, яким керував останній, не є механічним транспортним засобом, а відтак ОСОБА_1 не мав такого обов`язку, як проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. До клопотання захисником було долучено документи, щодо технічних характеристик скутера.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, додатки долучені захисником до клопотання про закриття провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Як убачається з долучених захисником документів щодо технічних характеристик скутера, яким управляв ОСОБА_1 , останній має номінальну потужність 1200 Вт, однак працівниками поліції під час складання протоколу дані обставини не були встановлені та не було надано оцінку, чи відноситься даний засіб до тих транспортних засобів, за керуванням яким у стані сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлені в судовому засіданні обставини позбавляють суд можливості об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, відтак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 276, 278, 279, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного доопрацювання та оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -