Справа № 170/191/24 Провадження № 3/170/191/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю адвоката Кривошея А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
З ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали справи щодо ОСОБА_2 надійшли до Шацького районного суду Волинської області.
21 травня 2023 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 на а/д Т-03-02, неподалік с. Плоске, Ковельського району, Волинської області, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в сторону сел. Шацьк, не переконався, що це буде безпечним, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5320, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Представник ОСОБА_2 адвокат Кривошей А.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, а у висновку експерта № 1470/23-25 від 16.02.2024 вказано, що ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху. Крім того, схема ДТП, яка складена поліцейським, не підписана водіями. На думку адвоката, це свідчить, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. Тому адвокат просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, проаналізувавши фактичні обставини адміністративного правопорушення, суддя дійшов до наступних висновків.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 058633 від 05.03.2024 року; протоколом огляду місця ДТП від 21.05.2023 з фототаблицями; схемою до протоколу огляду місця ДТП; протоколом допиту ОСОБА_2 , який повідомив, що керуючи автомобілем KIA SPORTAGE біля с. Плоске, Ковельського району, Волинської області, він вирішив здійснити обгін автомобіля КАМАЗ 5320, який їхав в попутному напрямку в сторону сел. Шацьк. Однак, коли він розпочав маневр обгону, то водій автомобіля КАМАЗ 5320 розпочав маневр повороту ліворуч. Побачивши це, він натиснув на педаль гальм, однак уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. Внаслідок ДТП автомобіль KIA SPORTAGE з`їхав з дороги.
Суддя вважає, що відсутність підписів водіїв на схемі до протоколу огляду місця ДТП не робить її не належним та не допустимим доказом, оскільки дана схема підписана слідчим та понятими. А вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується і іншими доказами в їх сукупності. Також невірне, на думку адвоката, зазначення поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення пункту Правил дорожнього руху чи не повне зазначення порушених пунктів Правил дорожнього руху, які інкримінуються ОСОБА_2 , не спростовує його невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.
Відповідно до висновку експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Павлюка № 1470/23-25 від 16.02.2024 встановлено, що водій автомобіля KIA SPORTAGE ОСОБА_2 в усіх варіантах мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5320, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху. З технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною виникнення даної ДТП, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_2 , які суперечили вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху.
Таким чином,у судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук