Справа № 466/6461/24
Провадження № 3/466/2061/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ БК «Інтербілдінг», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.06.2024р. , о 13.20 год., перебуваючи в м. Львові по вул. пр. Чорновола- Хімічна, будучи особою відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення. Тим самим порушив вимоги ДСТ У3587-2022, та п.1.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867208 від 05.06.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими матеріалами адміністративної справи. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, до Львівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя І. Є. Зима