Справа № 509/1258/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014961 від 31.01.2024 року гр. ОСОБА_1 31.01.2024 року біля 15:00 год. біля будинку № 2 по вул. Набережній, с.Сухий Лиман, Одеського району, Одеської області, порушив п.12.13 Наказу №622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, а саме правила зберігання, носіння та перевезення мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 81 кал.12, № НОМЕР_1 , а саме знаходився біля даного будинку зі зброєю в руках без чохла та кейсу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014808 від 01.02.2024 року гр. ОСОБА_1 31.01.2024 року біля 15:00 год. біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2024 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № 509/1258/24 та 509/1260/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ст. 173 КУпАП, та об`єднаній справі присвоєно номер №509/1258/24 (провадження №3/509/1232/24).

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Пояснив суду, що 31.01.2024 року побачив що біля його ділянки спилюють дерева варварським способом, він попросив припинити такі дії, адже ці дерева він садив самостійно, за територією також доглядає самостійно. Дійсно, в його руках була рушниця, яку він дістав з автомобіля, з метою захисту свого життя та здоров`я. ОСОБА_3 прислав людей, щоб ті обрізали дерева, для подальшого подрібнення. На нього кидалися працівники ЖКГ із заведеною бензопилкою в руках, однак з приводу даних протиправних дій він не звертався до органів поліції. Ще додав, що рушниця знаходилася лише в його руках, на людей її не направляв. Не пам`ятає чи висловлювався нецензурною лайкою, як то зазначено в одному із протоколів.

При розгляді справи також було допитано свідків події, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , пояснила суду наступне. Працює в ЖКГ ОСОБА_6 прибиральницею, особу відносно якої розглядається справа бачила в день події вперше. 31.01.2024 року виконувала свої обов`язки, допомагала при спилюванні гілок. Разом з нею було ще двоє співробітників, під час цього під`їхав ОСОБА_1 та сказав, що зараз тут всіх перестріляє. Приблизно через п`ять хвилин він уже підійшов з рушницею в руках. ОСОБА_4 одразу злякалася, потім до них підійшов ОСОБА_3 і вона почала вести зйомку всього, що відбувається, на мобільний телефон. Розмова між співробітниками ЖКГ та ОСОБА_1 велася на підвищених тонах, він наводив на них рушницю, що була в його руках. Особисто вона не бачила, щоб на ОСОБА_1 кидалися з мотопилкою. В даній події приймало участь четверо осіб ЖКГ.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , пояснив суду що працює на посаді тракториста в ЖКГ Сухий Лиман. Щодо події повідомив, що наприкінці січня обрізали дерева, повз них проїхав мужчина в авто - то був ОСОБА_1 та сказав що перестріляє нас. Через декілька хвилин він прийшов з рушницею в руках, та направляв зброю в їх сторону. ОСОБА_1 сказав їх керівнику, що якби не він то він би всіх нас перестріляв за ці дерева. Свідок чув нецензурну лексику від ОСОБА_7 на їх адресу. З пилкою на нього ніхто не кидався, однак ні він, ні інші працівники на ОСОБА_1 не кидалися. В даній події приймало участь четверо осіб ЖКГ.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (також потерпілий за ст. 173 КУпАП) проживає в АДРЕСА_1 , працює слюсарем в ЖКГ Сухий Лиман. Пояснив суду, що в кінці січня в робочий час виїхали підрізати дерева. Чоловік - ОСОБА_1 проїжджав на машині, сказав що нас всіх перестріляє. Через декілька хвилин він прийшов з рушницею, направляв в його сторону зброю, директор ОСОБА_3 завадив його діям. При роботі у них було дві пилки: одна більша, одна менша. Ніхто з присутніх не кидався на гр. ОСОБА_1 , натомість останній кричав «Я вас зараз перестріляю» та вживав нецензурні слова при цьому. Директор приїхав в той момент, коли ОСОБА_8 йшов на них з рушницею. На додаткові питання відповів, що коли приїхав директор мотопила уже не працювала, її вимкнули.

В судовому засіданні також було досліджено цифровий носій інформації диск який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №014961 від 31.01.2024 року, серії ВАД №014808 від 01.02.2024 року, письмові пояснення свідків події, рапорт майора поліції ОСОБА_9 , відеозапис з місця події, який міститься на цифровому носії інформації, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків події, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Стаття ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок зберігання вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Відповідно до інструкції - вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані. Мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження тварин і птахів під час полювання.

Згідно п. 12. 12 вказаної Інструкції - зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

З дослідженого відеозапису слідує, що гр. ОСОБА_1 тримаючи у руках рушницю голосно розмовляє з працівниками ЖКГ, пояснює їм, що вони не мають права різати дерева та взагалі будь-що тут робити, адже ці дерева він садджав самостійно, сам за ними дивився, всю територію облагородив він самостійно, та підтримує її в чистоті. При цьому суд зазначає, що у працівників в руках будь-яких інструментів не було, пилки в руках не було, однак звук пилки чутно на фоні.

Пояснення що працівники кидалися на ОСОБА_1 з пилкою в руках не підтверджені жодним чином.

Натомість на відеозаписі чітко відображено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, веде розмову з працівниками ЖКГ на високих тонах, висловлює погрози на їх адресу та при цьому в його руках була зброя - мисливська рушниця.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення громадянами правил зберігання та використання вогнепальної зброї.

Що стосується адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд зазначає, що в письмових поясненнях в протоколі серії ВАД № 014808 ОСОБА_1 вказав, що з викладеним в ньому незгоден, це були лише емоції. Разом з тим, з дослідженого відеозапису з місця події слідує що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив скандал в громадському місці зі зброєю в руках, гучно висловлювався, вимагаючи припинити роботу зі спилювання гілок працівників ЖКХ. Крім того, свідок ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердили факт нецензурної лайки в громадському місці ОСОБА_1 в бік гр. ОСОБА_2 , тим самим підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї чи бойових припасів, дані, що характеризують особу правопорушника, який офіційно працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а відтак, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП з оплатним вилученням зброї гладкоствольної рушниці ИЖ 81 кал.12, № НОМЕР_1 , яка є тяжчою за ст.173 КУпАП. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприяє недопущенню вчинення ним подібних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2ст.36, ст.40-1, ст.17, ч.1 ст.191КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з оплатним вилученням зброї гладкоствольної рушниці ИЖ 81 кал.12, № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з оплатним вилученням зброї гладкоствольної рушниці ИЖ 81 кал.12, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко