Справа №: 398/159/22
провадження №: 3/398/8/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції УНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2021 року терміном на один рік.

Протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ВАБ №768655 від 14.01.2022 року 29.12.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання;

серії ВАБ №768656 від 14.01.2022 року 30.12.2021 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАБ №768657 від 14.01.2022 року 31.12.2021 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАБ №768658 від 14.01.2022 року 01.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАБ №768659 від 14.01.2022 року 02.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАБ №768660 від 14.01.2022 року 03.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483621 від 14.01.2022 року 04.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483622 від 14.01.2022 року 05.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483623 від 14.01.2022 року 06.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483624 від 14.01.2022 року 07.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483625 від 14.01.2022 року 08.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483626 від 14.01.2022 року 09.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483627 від 14.01.2022 року 10.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483628 від 14.01.2022 року 11.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання;

серії ВАВ №483629 від 14.01.2022 року 14.01.2022 року о 22 год. 00 хв. - був відсутній за місцем проживання,

чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколів про адміністративне порушення долучено пояснення ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, свою вину визнав повністю, про що надав відповідну письмову заяву.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не є обов`язковою. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу згідно ст. 268 КУпАП без участі правопорушника, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час,який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 року, копією рапорту ст. інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ГУНП в Кіровоградській області Подгорнова В.В. від 04.01.2021 року, копією постанови Олександрійського міськрайонного суду № 398/3873/21 від 25.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з протоколів про адміністративні правопорушення, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, вчинене з 29.12.2021 року по 14.01.2022 року, розглядається у судовому засіданні 18.01.2023 року, тобто строк накладання адміністративного стягнення на час розгляду справи у суді закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38,247, 276, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА